Tarkasti ottaen hänen majesteettinsa laivaston kolmella "valkoisella norsulla", nimeltään Koreyges, Glories ja Furies, ei ole sijaa kiertokulussa. On vaikea sanoa varmasti, mihin John Fischer tarkalleen tarvitsi näitä aluksia, mutta yksi asia on kiistaton - kukaan ei koskaan aikonut vastustaa Koreygejä ja niiden sisaruksia saksalaisia taisteluristeilijöitä vastaan. Siitä huolimatta tarina brittiläisistä taisteluristeilijöistä ei ole täydellinen ilman Koreygejä, Gloriesia ja Furioita, ja siksi me omistamme tämän artikkelin näille kaikilta osin kummallisille aluksille.
Niiden luomisen historia alkoi melkein samanaikaisesti taisteluristeilijöiden "Ripals" ja "Rinaun" kanssa. Palattuaan First Sea Lordiin John "Jackie" Fisher aloitti jättimäisen yli 600 aluksen rakentamisohjelman. Suurin osa heistä oli kevyitä - hävittäjiä, partioveneitä ja miinanraivaimia, sukellusveneitä … D. Fischer oli täysin oikeassa uskoessaan, että sodassa ei ole paljon tämän tyyppisiä aluksia. Samalla kun hän huomautti oikeutetusti laivaston kevytvoimien puutteesta, hän otti samalla huomioon niin kutsutun "Baltian hankkeen" tarpeet, joiden ideat kiertelivät sitten amiraalissa ja Englannin hallituksessa. Tämän hankkeen ydin oli kuninkaallisen laivaston läpimurto Itämerelle saadakseen suuren venäläisten tai brittiläisten joukkojen laskeutumisen Pommerin rannikolle - josta Berliini on yleensä kivenheiton päässä.
Edellisessä artikkelissa, joka oli omistettu taisteluristeilijöille "Ripals" ja "Rhinaun", olemme jo sanoneet, että D. Fischer perusteli niiden rakentamisen tarpeen, mukaan lukien nopeiden, voimakkaasti aseistettujen alusten tarpeen pienellä vedolla. Itämeren. He sanoivat myös, että tämä väite oli hyvin kaukaa haettu ja että D. Fischer itse, saatuaan "varauksen" varata pari taisteluristeilijää, sulki välittömästi matalan luonnoksen projektin painopisteiden ulkopuolelle, mikä viittaa siihen, että suunnittelijat toimittavat sen "aina kun mahdollista." Todennäköisesti First Sea Lord käytti "Baltian hanketta" vain "savusuojana" salakuljettaakseen hänen sydämelleen rakkaita taisteluristeilijöitä, mutta tämä ei tarkoita, etteikö hän olisi ollut tosissaan projektista. Ilmeisesti D. Fischer piti Itämeren hyökkäystä ja joukkojen laskeutumista Pommeriin erittäin tärkeäksi ja varsin saavutettavissa olevaksi tehtäväksi.
Silti D. Fischer ei ilmeisesti voinut hyväksyä sitä tosiasiaa, että uuden hätäohjelman yli 600 aluksesta vain kaksi on nopeita ja kevyesti panssaroituja aluksia, joilla on raskaimmat aseet - "Ripals" ja "Rhinaun". Jopa First Sea Lordin kyvyillä oli kuitenkin rajansa, eikä hän voinut "viedä" suurempaa määrää taisteluristeilijöitä rakentamiseen. Syy oli melko yleinen - raha. On selvää, että sodan alkaessa Englannista alkoi aiheutua valtavia kustannuksia käytöksestään ja että rajat, jotka valtiovarainministeriö pystyi kaivamaan yhteen vuoden 1915 laivanrakennusohjelmiin, olivat D. Fischerin käyttämiä. Siksi valtiovarainministeri sanoi, että uusien suurten alusten asettaminen on mahdotonta, eikä valtionkassassa ole rahaa mihinkään suurempiin kuin kevyisiin risteilijöihin.
Ison -Britannian rahoittajien pahoitteluksi ministeri ei täsmentänyt, mitä kevyesti risteilijänä pitäisi pitää. Ja First Sea Lord tietysti hyödynsi tätä heti, mukaan lukien kolme "suurta kevytristeilijää" laivanrakennusohjelmassa: näin Koreyges, Glories ja vähän myöhemmin Furies ilmestyivät.
D. Fischerin vaatimusten mukaisesti sotilaallisen laivanrakennusosaston johtaja d'Eincourt valmisteli uuden aluksen hankkeen. Sen pääominaisuudet olivat:
1. Siirtymä riittää pitämään nopeuden jopa 32 solmua. pohjoiselle ja Itämerelle tyypilliselle keskikorkealle aallolle;
2. Syväys on 6,71 m, eli huomattavasti pienempi kuin kuninkaallisen laivaston taistelulaivojen ja taisteluristeilijöiden. Tämä mahdollistaisi "kevyen risteilijän" toiminnan matalalla Itämerellä;
3. Aseistus neljästä 381 mm: n aseesta;
4. Panssarin paksuus vesiviivan ja ennusteen välisellä korkeudella on vähintään 76 mm;
5. Palloja, jotka on asennettu siten, että aluksen tärkeimmät tilat, mukaan lukien kone- ja kattilahuoneet, siirrettiin mahdollisimman syvälle rungon sisään, ja vähintään kolmen pituussuuntaisen laipion tulisi erottaa ne sivusta.
Todettiin, että tämän hankkeen alus saa erittäin vahvan suojan miinoja ja torpedoja vastaan, mitä on ehdottomasti pelättävä Itämeren matalissa vesissä. Samaan aikaan raskaat aseet tekevät siitä vaarallisen vihollisen minkä tahansa luokan alukselle, ja matala syväys sallii sen toimia siellä, missä saksalaisten raskaiden alusten on määrä liikkua.
Tällaiset ominaisuudet eivät tietenkään mahtuneet kevyen risteilijän mittoihin - jo hankkeen alkuperäisissä versioissa sen normaali siirtymä oli eri lähteiden mukaan 17 400–18 600 tonnia ja lopullisessa versiossa se oli 19 320 tonnia. "Koreyges" ja "Glories", kun vedos saavutti 7,14 m. Mutta hieman suuremmissa "Furyesissa" se nousi 19 513 tonniin.
Tykistö
"Koreygesin" ja "Gloriesin" pääkaliiperi koostui kahdesta kahden aseen torniista, jotka olivat rakenteeltaan samanlaisia kuin "Rhinaun" -luokan taisteluristeilijöille asennetut. Koska aseiden akselien korkeus vesilinjan yläpuolella oli 10,06 m keula- ja 7,11 m perätornissa, voidaan sanoa, että niiden käyttö oli mahdollista myös erittäin raikkaalla säällä. Mitä tulee "Furyisiin", tämä alus, ainoa koko kuninkaallisessa laivastossa, oli aseistettu 457 mm: n tykistöjärjestelmällä.
Minun on sanottava, että 457 mm: n tykki kehitettiin 381 mm: n tykistöjärjestelmän perusteella, mutta tietysti se osoittautui paljon tehokkaammaksi kuin jälkimmäinen. Ammuksen paino oli 1507 kg, sen kuonon nopeus oli 732 m / s. On kuitenkin pidettävä mielessä, että tiedot on annettu "tehostetusta taistelusta", joka sisältää 313 kg ruutia - tavanomaisella 286 kg: n latauksella ammuksen alkunopeus oli vain 683 m / s. Suurin nousukulma oli 30 astetta, mikä on 10 astetta. ylitti "Koreygesin" ja "Gloriesin" asennukset, kun taas 457 mm: n tykin ampuma -alue oli 27 400 m tai 148 kaapelia ja intensiivisen taistelun aikana - 32 000 m tai lähes 173 kbt. Mielenkiintoista on, että vaikka näin korkeat hinnat, tynnyrin selviytymiskyky oli melko kunnollinen 250-300 kierrosta.
457 mm: n kuorien voima oli hämmästyttävä. Panssaria lävistävien ampumatarvikkeiden räjähdyspitoisuus oli 54 kg, voimakkaasti räjähtävissä-lumottu 110, 2 kg. Samaan aikaan panssaria lävistävän ammuksen isku murskasi vaivattomasti kaikki mahdolliset haarniskat-joidenkin lähteiden mukaan se voitti oman kaliipinsa (eli 457 mm) paksun panssarilevyn 75 kbt: n etäisyydellä!
Siitä huolimatta jopa "Korejges" ja "Glories", joilla oli neljä 381 mm: n asetta, kokivat tiettyjä vaikeuksia nollauksen kanssa ja jopa niissä tapauksissa, joissa heillä oli mahdollisuus suorittaa sivutuli, eli käyttää sekä tornejaan että neljää asettaan.. Jos oli tarpeen ajaa vihollista takaa tai paeta häntä, vain kaksi tynnyriä pystyi ampumaan, ja tämä ei ollut täysin riittävä nollaus. No, "Furies", jotka kahden pistoolin 381 mm: n torneineen saivat 457 mm: n yksipistoolisen sijasta, saattoivat joissakin suurilla etäisyyksillä osua viholliseen, ellei vahingossa, varsinkin kun tykistöjärjestelmän suurin tulinopeus oli vain 1 laukaus minuutissa.
Koreygesin ja Gloriesin tärkeimmät kaliiperi-ammukset koostuivat 480 patruunasta, 120 laukausta per ase, aluksi 72 panssaria lävistävää ammusta. 24 puolipanssaria lävistävää ja 24 voimakkaasti räjähtävää."Furioilla" oli sama 120 kierrosta tynnyriä kohti-40 panssaria lävistävää ja 80 puolipanssaria lävistävää, räjähdysherkkiä kuoria ei ollut lainkaan (muuten räjähdysalttiit kuoret poistettiin muilta "suurilta" kevyet risteilijät "vuonna 1917).
"Koreygesin" ja "Gloriesin" miinojen vastaista kaliiperia edustivat kaikki samat kauheat 102 mm: n kolmipistooliset kiinnikkeet, jotka "Rhinaun" ja "Repals" hyväksyivät ja joiden puutteita tarkastelimme yksityiskohtaisesti edellinen artikkeli. "Suurille kevyille risteilijöille" oli mahdollista asentaa jopa kuusi tällaista asennusta, mutta näin oli silloin, kun määrä ei voinut mennä laatuun. Britit ymmärsivät tämän erittäin hyvin itse, mutta 152 mm: n aseet olivat liian raskaita "kevyille" aluksille, eikä muita tykistöjä ollut. Furiat osoittautuivat edulliseen asemaan - kun he suunnittelivat sitä, he muistivat, että laivastossa on kuusitoista 140 mm: n tykistöjärjestelmää, jotka on pakottu Kreikan rakenteilla olevista aluksista. Nämä 140 mm: n aseet olivat erittäin valtava merivoimien ase, ja ne pystyivät ampumaan 37,2 kg: n kuoria alkunopeudella 831 m / s. enintään 16 200 metrin etäisyydellä tai 87 kaapelia. Kaikissa suhteissa ne olivat 102 mm: n kiinnikkeitä parempia, joten Furies sai lopullisessa versiossaan 11 140 mm: n aseita.
Ilmatorjunta-aseita edusti kaksi 76 mm: n tykistöjärjestelmää, ilotulitteita "suurille kevyille risteilijöille" ei ilmeisesti asennettu (ainakaan siitä ei ole mainintaa lähteissä), paitsi "Furyes", joka sai neljä 47 mm tykkiä …
Torpedo-aseistus koostui kahdesta 533 mm: n sisäisestä torpedoputkesta, jotka sijaitsivat jousitornin grillissä. Ammukset olivat 10 torpedoa. Yllättäen se on tosiasia - palvelukseen tulon jälkeen torpedo -aseistus parani merkittävästi. Niinpä "Koreyges" sai ylimääräiset 12 torpedoputkea ylempään kerrokseen asennetuissa kahdessa torpedoputkessa!
Varaus
Yleensä "Koreygesin", "Gloriesin" ja "Furiesin" panssarisuojan taso ylitti hieman tuon aikakauden tavanomaisten kevyiden risteilijöiden tason.
Linnoituksen perusta muodostui 51 mm: n "panssarilevyistä", jotka asetettiin 25 mm: n sivupinnoitteen päälle. Sana "panssarilevyt" on lainausmerkeissä, koska 51 mm: n levyt eivät itse asiassa olleet panssaroita-ne oli valmistettu niin sanotusta lujasta teräksestä (HT tai High Tensile). Tällaista suojaa, toisin kuin todellista panssaria, ei laskettu täysin vastustamaan ammusta, vaan vain oletettiin, että sen sulake sammuu suoraan teräslevyn voittamisprosessissa - tässä tapauksessa räjähdysenergia voitaisiin pitää väliseinien sisällä laivan runko. Silti 25 mm: n rakenneteräksen ja 51 mm: n vahvistetun teräksen yhdistelmä ei ollut niin huono suoja, ja se voisi heijastaa hyvin saksalaisten risteilijöiden 105 mm: n kuoria ja pitkillä etäisyyksillä - luultavasti 150 mm. Linnoitus alkoi suunnilleen keuhkotornibarbetin keskeltä perän barbetin loppuun. Ainoa kiitettävä indikaattori oli ehkä sen korkeus - 8, 38 m, josta normaalissa siirtymässä 1, 37 m oli veden alla. Toisin sanoen linnoituksen panssarilevyt peittivät kellarit, kone- ja kattilahuoneet ja lähes koko vapalaudan ennustekanteen asti. Perässä linnoitus "suljettiin" poikittaisella, joka oli kohtisuorassa aluksen halkaisijatasoon nähden, kun taas keulassa kaksi riviä panssarilevyjä meni kulmassa sivulta 381 mm: n tornin barbetin alkuun.. Reitit olivat 76 mm paksuja.
Linnoituksesta nenään suojaa ohennettiin 51 mm: iin (luultavasti 25, 4 mm: n pinnoite ja sama määrä NT -terästä sen päällä), kun taas se oli korkeampi ja päättyi kauan ennen varsia, sulkeutuen saman 51 mm paksuinen poikittaissuunta, jonka levyt lähentyivät myös "Housea", eli kulmassa aluksen keskitasoon nähden.
Projektin mukaan panssaroidun kannen piti tulla jopa heikompi kuin Rinaunin - vaakaosan 25 mm: n ja viistojen 51 mm: n sijaan Koreyjes sai 19 mm ja 25 mm. Kuitenkin Jyllannin taistelun jälkeen projektia uudistettiin kiireesti lisäämällä panssarikansiin vielä 25 mm, joten se saavutti 44-51 mm. On mielenkiintoista, että tällainen innovaatio, joka lisäsi merkittävästi risteilijän suojaa, "maksoi" laivanrakentajille vain 116 tonnia.
Minun on sanottava, että Koreyjesin vaakasuora suojaus oli yleensä varsin hyvä - edellä mainitun panssaroidun kannen lisäksi oli myös pääkansi, tuuman paksuinen (25,4 mm) linnoituksen yläpuolella. Ennakkokansi sai myös paikallisen panssarivahvistuksen - linnoituksen ulkopuolella sen paksuus oli 25 mm ja linnoituksen sisällä sen paksuus oli 19-25 mm, mutta ei koko kannen alueella, vaan vain sivuilla. Alakansi sijaitsi vesilinjan alapuolella linnoituksen ulkopuolella - keulassa se oli 25 mm paksu, perässä - sama 25 mm, joka nousi 76 mm ohjauksen yläpuolelle.
Alukset saivat myös 38 mm paksuisia torpedon vastaisia laipioita, jotka ulottuivat koko linnoituksen yli, barbetteista barbetiin - päistä ne "suljettiin" 25 mm: n poikittaisilla.
Pääkaliiperin torneissa oli samanlainen panssari kuin Rhinaun -luokan risteilijöillä - 229 mm etulevy, 178 mm sivulevyt ja barbets. Jälkimmäiset olivat kuitenkin heterogeenisiä - savupiippua vastapäätä niiden paksuus laski 152 mm: iin. On sanottava, että barbettien paksuus oli pääkannelle asti, eli huomattavan pitkän ajan syöttöputkia suojattiin paitsi 178 mm: n grillillä, myös 25 + 51 mm: n teräsivuilla tai 76 mm: llä kulkee. 457 mm: n Furyes -torni -kiinnikkeillä oli samanlainen suoja, paitsi että tornien sivuseinät, kuten etulevyt, olivat 229 mm paksuja.
Ohjaushytissä oli melko vaikuttava 254 mm: n sivuseinien panssari, 76 mm: n lattia ja 51 mm: n paksu katto. Perämökissä (torpedo-ohjaus) oli 76 mm seinät ja 19-38 mm katot.
Voimalaitos
Toisin kuin Rhinaun ja Repals, joka "lainasi" koneiden ja kattiloiden suunnittelun taisteluristeilijä Tigeriltä, Korejgesin voimalaitos kopioi (pienin muutoksin) Calliope -luokan kevyiden risteilijöiden asennuksia - vain kaksinkertaisena versiona, neljä turbiiniyksikköä kahden ja 18 kattilan sijasta vs. 9. Ohuen putken kattiloiden käytön vuoksi tällä voimalaitoksella oli parempi tehotiheys kuin "Rinaunilla", mikä vaikutti eniten sen painoon. Nimellistehon piti olla 90 000 hevosvoimaa, kun taas koreijien piti kehittää tasaisesti 32 solmua ja suurempien ja leveämpien Furioiden oli oltava puoli solmua vähemmän.
Siitä, mitä todellisuudessa tapahtui, on erilaisia mielipiteitä. Niinpä O. Parks kirjoittaa, että "Koreydzhes" ja "Glories" kehittivät jokapäiväisessä käytössä helposti 32 solmua ilmoittamatta samanaikaisesti erityispiirteistä, mutta V. B. Hubby antaa Arranin mitatun mailin (jolla testattiin vain Glories) ajon tulokset. Hänen tietojensa mukaan "suuren kevyen risteilijän" voimalaitos ei saavuttanut suunniteltua kapasiteettia, ja se osoitti vain 88 550 hv, mikä tarjosi alukselle 31,25 solmun nopeuden. Seuraava tosiasia kuitenkin herättää ajatuksia - V. B. Muzhenikov huomauttaa, että alus kehitti tämän nopeuden, koska se oli suunnitellusti normaali, eli 17 400 tonnia. Mutta aluksen todellinen normaali siirtymä oli 19 320 tonnia ja jopa O. Parks osoittaa 18 600 tonnia! On selvää, että tällaisessa normaalissa siirtymässä Gloriesin nopeus olisi vieläkin pienempi, todennäköisesti se olisi jossain 30 ja 31 solmun välillä, luultavasti enintään 30,5 solmua. Toisaalta V. B. Muzhenikov huomauttaa, että "Koreyges" mekanismien voimalla 93 700 hv. osoitti 31, 58 solmua ja 91 200 hevosvoimaa. - 30, 8 solmua, kun taas aluksen iskutilavuus oli 22 100 tonnia.
Toisin sanoen tiedot "suurten kevyiden risteilijöiden" nopeudesta ovat hyvin ristiriitaisia, vaikka ne olivat epäilemättä erittäin nopeita.
Polttoainevarastot olivat normaalitilavuudeltaan 750 tonnia kaikilla kolmella aluksella, täydellä tilavuudella - 3 160 tonnia Glories- ja Korejes -laitteilla ja 3 393 tonnia Furiesilla. Täydellä varastolla oli tarkoitus tarjota heille 6 000 mailin etäisyys 20 solmun nopeudella, mikä olisi erittäin erinomainen tulos.
Hankkeen arviointi
Kuten olemme sanoneet monta kertaa aikaisemmin, alus on arvioitava sen kyvyn mukaan, jolla se voi hoitaa sille määrätyt tehtävät. Ja tämän vuoksi "suuret kevyet risteilijät" eivät ole vain huonoja, vaan erittäin huonoja - eikä siksi, että he eivät täyttäneet tehtäviään, vaan koska kun heidät luotiin, kukaan ei laatinut luetteloa tehtävistä sellaisille aluksille luokka.
Tiedetään, että "suuret kevyet risteilijät" ilmestyivät First Sea Lordin näkemysten ansiosta, mutta valitettavasti D. Fisher itse ilmaisi heille vain yhden tehtävän - rantojen kuoret:
Furioiden ja hänen heimonsa ei ollut tarkoitus taistella vihollislaivoja vastaan. Ne rakennettiin Berliiniä varten ja niiden täytyi tunkeutua mataliin vesiin, minkä vuoksi ne olivat niin hauraita … heidän aseensa olivat niin voimakkaita ja niiden kuoret niin valtavia. Näiden alusten oli tarkoitus tehdä mahdottomaksi vastustaa Venäjän laskeutumista Pommerin rannikolle. " Kuorien kraattereiden "piti olla niin suuria, että ihmissilmä ei pystynyt peittämään niitä kokonaan, kun taas tulipalon tarkkuuden piti olla erittäin korkea … Tämän näytelmän oli tarkoitus seurata Saksan armeijaa sen lennon aikana Pommerista Berliiniin"."
Ensimmäinen meriherra puhui hyvin runollisesti - ihmissilmä pystyi helposti peittämään jopa kraatterin megatonnisen ydinräjähdyksen seurauksena, ja kaikesta kunnioituksesta brittiläisen 381 mm: n tykistön suhteen sen kuoret olivat vielä hieman vähemmän tuhoisia. Mutta loogisesti ottaen sota -aluksen kaksi ominaisuutta ovat hyödyllisimpiä rannikon ampumiseen - ne ovat ampuma -alue ja syväys. On selvää, että mitä pidemmälle aluksen aseet voivat heittää kuorensa, sitä enemmän aikaa etenevä laskeutumisvoima saa tukea. On yhtä ilmeistä, että mitä vähemmän aluksen syväys on, sitä lähempänä se voi lähestyä rannikkoa.
Tietenkin näiden ominaisuuksien kokonaisuuden suhteen "suuret kevyet risteilijät" ylittivät kaikki kuninkaallisen laivaston "pääoman" alukset (vedon vuoksi) ja kevyet risteilijät (voimakkaiden aseiden vuoksi), mutta samalla he ilmeisesti menetti sellaiseen melko epätavalliseen sotalaivaluokkaan kuin monitorit. Otetaan vertailun vuoksi Erebus -tyyppiset näytöt, jotka on asetettu myöhemmin kuin Koreyjes, mutta silti samassa 1915.
Niiden normaali siirtymä oli 8 000 tonnia, syväys oli vain 3, 56 m vastaan yli 7 m: n "Koreyjes", ja vaikka verrataisimme "kevyen risteilijän" suunnitteluvetoa - 6, 71 m, etu näyttö on selvä. Samaan aikaan "Erebus" oli aseistettu kahdella 381 mm: n aseella, jotka sijaitsivat yhdessä tornissa, mutta suurin nousukulma nostettiin 20 asteesta 30 asteeseen, mikä lisäsi merkittävästi ampuma-aluetta, mikä valitettavasti lisäsi ampuma-aluetta., eri lähteet osoittavat eri tavalla … Tiedetään, että 381 mm: n ampuma-alue 20 asteen korkeudessa oli noin 22 420 m tai 121 kaapelia. Näyttöjen kantama on 29 260 m (158,5 kbt) tai jopa 33 380 - 36 500 m (180-197 kbt). Ehkä viimeisimmät luvut vastaavat tehostetun taistelulatauksen käyttöä, mutta epäilemättä Erebus -tykin kiinnikkeet tarjosivat huomattavasti suuremman ampumaetäisyyden kuin Koreyges- ja Glories -torneja.
Voimme siis todeta, että "suuret kevyet risteilijät" eivät olleet optimaalinen laivaluokka rannikon ampumiseen. Mutta mitä muita tehtäviä he voisivat ratkaista? V. B. Muzhenikov huomauttaa, että brittien (todennäköisesti - yksi englantilainen John Fischer) mukaan korejgeja tarvittiin Tanskan salmen ylittämiseksi ja laivaston kevyiden voimien tukemiseksi. No, katsotaan.
Tanskan salmet ovat hyvin kapeita osia merestä Jyllannin ja Skandinavian niemimaan välillä. Päästäksesi Pohjanmereltä Itämerelle sinun on ensin ylitettävä Skagerrakin salmi (noin 240 km pitkä ja 80-90 km leveä), sitten - Kattegat (noin 200 km pitkä, leveys eri osissa - 60 122 km). On huomionarvoista, että jopa suhteellisen matalassa Kattegatissa on edelleen 10–30 metrin syvyys, ja on selvää, että nopeita aluksia, joiden tilavuus on pieni, ei tarvita lainkaan pakottaakseen ne.
Kattegatin salmen jälkeen olemme kuitenkin pienessä saaristossa, joka estää kulun salmelta Itämerelle. Saaret ohittamalla Itämerelle johtaa kolme salmea - pieni vyöhyke, iso vyöhyke ja Øresund, joiden vähimmäisleveys on vastaavasti 0,5; 3, 7 ja 10, 5 km.
On selvää, että britit olisivat odottaneet kaikkein "kuuminta" kokousta - tällaisia salmia on erittäin kätevää puolustaa rannikkoasemien perusteella, puolustus on erittäin tehokasta. Mutta tällaisen puolustuksen murtaminen nopeiden, mutta heikosti suojattujen "Koreyges" -alusten avulla on yksinkertaisesti turhaa - tässä tarvitsemme raskaasti aseistettuja ja raskaasti panssaroituja aluksia, jotka kykenevät tukahduttamaan suurikaliiberiset rannikkoakut kestämään paluuta. Toisin sanoen taistelulaivoja tarvittiin Tanskan salmen läpäisemiseksi, ja on vaikea ajatella, mikä alusten luokka täyttäisi tämän nimityksen vähemmän kuin pienet taisteluristeilijät, jotka olivat pohjimmiltaan "Koreyges" -luokan aluksia. Näin ollen "suuria kevyitä risteilijöitä" ei tarvittu murtamaan salmien läpi.
Ja lopuksi, viimeinen on valovoimien tuki. Haluaisin käsitellä tätä asiaa yksityiskohtaisemmin. Tarkkaan ottaen tuella on kaksi käsitettä.
Vaihtoehto 1 - uskomme a priori, että kevyiden joukkojemme pitäisi pystyä "käsittelemään" samanluokan vihollisaluksia ja ladata heidät sillä. Tässä tapauksessa tukialusten tehtävänä on estää vihollisen tukialuksia "loukkaamasta" kevytjoukkojamme. Esimerkiksi brittiläisten ja saksalaisten kevyitä risteilijöitä ja hävittäjiä tukivat vastaavasti taisteluristeilijät, ja molemmat tarvitsivat taisteluristeilijöitä tai vastaavia aluksia vastustaakseen vihollisen "tukea". Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö taisteluristeilijöiden olisi pitänyt osallistua vihollisen kevytjoukkojen tappioon, jos heille olisi annettu tällainen mahdollisuus, mutta heidän päätehtävänsä ei silti ole tämä.
Vaihtoehto 2 - me luomme aluksia ei taistellaksemme tasavertaisin ehdoin vihollisen tukialusten kanssa, vaan tuhotaksemme vihollisen kevytjoukot nopeasti ja varmistaaksemme siten, että valovoimamme suorittavat määrätyt tehtävänsä. Otetaan esimerkiksi tällainen mielenkiintoinen laivaluokka hävittäjäjohtajina. Vuosina, jolloin ne ilmestyivät, hävittäjiä tukivat kevyet risteilijät. Johtajat, jotka olivat itse asiassa suurempia, nopeampia ja raskaasti aseistettuja hävittäjiä, eivät vieläkään kyenneet taistelemaan tasavertaisilla ehdoilla kevyiden risteilijöiden kanssa, mutta he voisivat tehokkaasti tuhota vihollisen tuhoajat häiritsemättä omia hävittäjiään heille määrätyistä tehtävistä.
On selvää, että tällainen jako on hyvin mielivaltainen, mutta asia on, että "Koreyges" -tyyppiset alukset eivät vastanneet ensimmäistä eivätkä olleet optimaalisia toiselle edellä mainituista käsitteistä.
Kuten edellä mainitsimme, Englannin ja Saksan kevytjoukkoja tukivat yleensä taisteluristeilijät, mutta Korejges eivät voineet taistella heitä vastaan erittäin heikon puolustuksen vuoksi (verrattuna taisteluristeilijöihin). Näin ollen ne eivät vastanneet ensimmäistä edellä kuvatusta käsitteestä. Toisaalta koreyjeilla oli melkein "tuhoutumaton" linnoitus keskikaliiberisille tykistöille erittäin suurella nopeudella (yli kevyiden risteilijöiden) ja ultimaattisesti tehokkailla aseilla. Vaikka he eivät pystyneet suojaamaan kevytjoukkojaan vihollisen taisteluristeilijöiltä, he pystyivät (ainakin teoriassa) murskaamaan vihollisen kevytristeilijät nopeasti.toisin sanoen hajottamaan vihollisen kevyt joukot ja siten pelastamaan omamme - Korejzes näytti siten vastaavan toista esittämistämme käsitteistä.
Mutta tosiasia on, että vihollisen valovoimien tuhoamiseksi "suuret kevyet risteilijät" olivat täysin tarpeettomia. Muista, että kun Britannia joutui suojelemaan viestintään vihollisen kevyiltä risteilijöiltä, se loi ensimmäiset raskaat risteilijät Hawkins -luokasta.
Näillä aluksilla oli riittävä yhdistelmä suojausta, nopeutta ja voimaa 190 mm: n tykistönsä suhteen, jotta kukaan kevyistä risteilijöistä ei jättäisi mahdollisuutta 105-152 mm: n tykillä aseistettuina, mutta samalla niiden siirtymä ei ylittänyt 10000 tonnia (itse asiassa noin 9800 tonnia). Tällaiset risteilijät olisivat riittäneet johtamaan kevyitä voimia - Koreygesin tavoin he kykenivät murskaamaan vihollisen kevyitä risteilijöitä, aivan kuten Koreyges eivät voineet vastustaa taisteluristeilijöitä, aivan kuten Koreyges voivat paeta heiltä muiden valovoimien kanssa.
Toisaalta voidaan väittää, että yksi "suuri kevyt risteilijä" voi suorittaa sekä näytön että raskaan risteilijän toiminnot, mutta näyttö ja raskas risteilijä eivät voi korvata toisiaan. Mutta yhdellä näytöllä (8 000 tonnia) ja yhdellä raskaalla risteilijällä (9800 tonnia) yhdessä olisi todennäköisesti verrattavissa hinta Koreygeihin, kuninkaallisen laivaston vastaanottaessaan kaksi alusta yhden sijasta. Ja tämä antoi tietyn edun: kyllä, "Koreyges" pystyi suorittamaan molempien tehtävät, mutta ei voinut tehdä sitä samanaikaisesti. Samaan aikaan monitorin alempi ampumaetäisyys rajoitti vakavasti tehtävien valikoimaa rannikon ampumiseen. Esimerkiksi Erebusin valtava ampuma-alue määräytyi halusta saada alus, joka voisi ampua rannikon kohteisiin Saksan 280 mm: n ja 380 mm: n rannikkopistoolien ulkopuolella Flanderissa, ja Koreygeillä oli selvästikin sellainen etua ei ollut (tai hallussaan, mutta paljon vähemmän). Hän voisi ehkä tuhota vihollisen kevyitä risteilijöitä jonkin verran tehokkaammin kuin Hawkins olisi tehnyt, mutta sen koko ja kustannukset eivät mahdollistaneet Koreygesin pitämistä kulutustarvikkeena, jonka brittiläiset risteilijät yleensä tunnustivat. Toisin sanoen, se oli liian suuri alus riskeeratakseen niin paljon kuin kevyemmät.
Englannin ja Saksan tasku -taistelulaivat
Tämän artikkelin kirjoittaja on toistuvasti tavannut seuraavan näkökulman "Internetissä": Korejges -tyyppisten "suurten kevyiden risteilijöiden" ja saksalaisten Deutschland -tyyppisten "taistelulaivojen" kyvyt ovat melko vertailukelpoisia. Saksanmaita pidetään kuitenkin erittäin onnistuneina aluksina, kun taas Koreyges -luokan "valkoiset norsut" ovat kuuloisia epäonnistumisia, ja tämä on virheellistä suhteessa brittiläiseen laivanrakennukseen.
Tietenkin tällaisessa päättelyssä on jotain järkevää viljaa, mutta niitä ei kuitenkaan voida tunnistaa oikeiksi, ja pointti on tämä. Kuten tiedätte, saksalaiset suunnittelivat "taskuvarkaita" ja halusivat päästä uloskäyttäjiltä - Ison -Britannian kaupan "tuhoojilta", jotka pystyivät selviytymään sen "puolustajista". Noina vuosina vahvimmat alukset, joille uskottiin brittiläisen viestinnän suojaaminen, olivat "Kent" -luokan "Washington" -risteilijät, joiden vakiotilavuus oli jopa 10000 tonnia ja aseistus 8 * 203 mm: n aseita, nopeus jopa 31,5 solmua.
Mitä saksalaiset tekivät? He loivat aluksen, jonka iskutilavuus oli hieman suurempi ("tasku-taistelulaivojen" vakiotilavuus vaihteli 11 700-12 100 tonnin välillä), joka pienemmän nopeuden vuoksi sai paljon vahvempia aseita (6 * 283 mm) ja jolla oli huomattavia, jos ei ylivoimainen etu "Washington" -risteilijään verrattuna tulivoimalla. Tämän seurauksena Saksan "tasku -taistelulaiva" oli sellainen alus, joka oli todella nopeampi kuin lähes kaikki, jotka pystyivät tuhoamaan sen, ja vahvempi kuin kaikki, jotka pystyivät saavuttamaan sen - poikkeus oli vain kolme Englannin taisteluristeilijää, mutta sinä On ymmärrettävä, että ne lähetettiin viestinnän suojelemiseksi, eivät yleensä taanneet menestystä ryöstäjien etsinnässä, mutta se heikensi merkittävästi Metropolin laivastoa.
Tietenkin "Deutschland" -tyyppiset alukset eivät olleet ihanteellisia aluksia - tässä ovat dieselvoimalaitoksen ominaisuudet ja panssarin suhteellinen heikkous, joka ei takaa suojaa 203 mm: n kuoria vastaan, ja korkeiden -nopeat raskaat alukset, jotka kykenivät saavuttamaan ja tuhoamaan "tasku -taistelulaivoja" Ison -Britannian ja Ranskan laivastossa, kasvoivat tasaisesti. Siitä huolimatta he säilyttivät taistelun merkityksensä pitkään, ainakin aluksina, jotka kykenivät "repimään" suuren laivaston joukot ja siten varmistamaan Kriegsmarinen taistelulaivojen toiminnan. Ja mikä tärkeintä, ne olivat todella vahvempia kuin "Washington" -risteilijät, ja ne olivat parhaimmillaan 10-15% suurempia kuin jälkimmäiset. Itse asiassa "tasku -taistelulaivat" olivat aivan erityinen raskaiden risteilijöiden tyyppi - eikä mitään muuta.
Entä Koreyges? Tietenkin sen risteilyalue, merikelpoisuus ja nopeus tekivät siitä erittäin valtavan aluksen vastahyökkääjätaisteluun. Hän oli nopeampi, paremmin aseistettu, suojattu … Mutta mihin hintaan kaikki nämä parannukset ostettiin? Vuodesta 1914 saksalaiset laskivat Königsberg-luokan kevyitä risteilijöitä, jotka osoittautuivat moderneimmaksi, mutta myös suurimmaksi kaikista tämän luokan saksalaisista aluksista. Niiden normaali siirtymä oli 5 440 tonnia. Ja "vastahyökkääjä" "Koreyjes", kuten muistamme, oli normaali siirtymä 19 320 tonnia, eli ei 15% tai jopa 30%, mutta yli 3,5 kertaa enemmän kuin Saksalaiset kevyet risteilijät, joita hänen olisi pitänyt metsästää. Ja tämän artikkelin kirjoittaja on täysin varma siitä, että jos saksalaiset loisivat "taskuvarkaidensa" sijaan 35 tuhannen tonnin aluksia, jotka kykenisivät tuhoamaan "Washington" -risteilijät, mutta samalla täysin avuttomia nopeiden taistelulaivojen edessä ja taisteluristeilijöitä, kukaan ei kutsuisi heitä saksalaisen laivanrakennuksen suureksi saavutukseksi.
