Huhtikuussa 1983 kirjoitin artikkelin hiipivästä suunnittelusta ydinvoiman rakentamisessa ja tarjosin sitä yhdelle valtavirran sanomalehdistä. (Ryömintäsuunnittelu tarkoittaa sitä, että kun yhden käyttöönoton määräajan epäonnistuminen, uusi määräaika määrätään toistuvasti ilman organisaation johtopäätöksiä työntekijöistä, jotka ovat epäonnistuneet hallituksen tehtävissä. arvioiduista rakennuskustannuksista.) Artiklaa ei hyväksytty.
Tässä on lyhyt ote tästä julkaisemattomasta artikkelista.
Energiarakentamisen atomisuuntaa johti 60-vuotias apulaisministeri A. N Semenov, joka oli saanut tämän vaikean tehtävän vasta kolme vuotta sitten, koska hän oli koulutuksen ja monen vuoden kokemuksen perusteella vesivoimalaitosten rakentaja. Vasta tammikuussa 1987 hänet erotettiin ydinvoimalaitosten rakentamisen johtajuudesta vuoden 1986 tulosten jälkeen energiakapasiteetin käyttöönoton häiritsemiseksi.
Tilanne ei ollut paras käytössä olevien ydinvoimalaitosten toiminnan hallinnassa, jonka katastrofin aattona toteutti All-Union Industrial Association for Atomic Energy (lyhenne sanoista VPO Soyuzatomenergo). Sen päällikkö oli G. A. Veretennikov, joka ei ollut koskaan työskennellyt ydinvoimalaitoksen käytössä. Hän ei tiennyt atomitekniikkaa ja 15 vuoden työn jälkeen Neuvostoliiton valtion suunnittelukomiteassa päätti lähteä elinkeinoelämään (Tšernobylin tulosten perusteella heinäkuussa 1986 hänet erotettiin puolueesta ja erotettiin työstä) …
B. Ts.
- Kaikki nämä vuodet käytit Tšernobylissä! Jos näin on, on lisättävä, että Shcherbina ja Mayorets nopeuttivat marssia kohti räjähdystä …
Tässä pidän tarpeellisena keskeyttää, jotta saan lukijan tutustumaan otteeseen F. Oldsin uteliaasta artikkelista "On Two Approaches to Ydinvoima", joka julkaistiin Power Engineering -lehdessä lokakuussa 1979.
… Vaikka Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) jäsenmailla on lukuisia vaikeuksia ydinohjelmiensa toteuttamisessa, CMEA -maat ovat aloittaneet yhteisen suunnitelman, jossa suunnitellaan ydinvoimaloita vuoteen 1990 mennessä 150 000 MW: lla (tämä on yli kolmannes maailman kaikkien ydinvoimalaitosten nykyisestä kapasiteetista). Neuvostoliitossa on tarkoitus ottaa käyttöön 113 000 MW.
CMEA: n 30. juhlaistunnossa kesäkuussa 1979 kehitettiin yhteinen ohjelma. Näyttää siltä, että tämän päättäväisyyden takana on suunnitelmia jatkaa ydinvoiman kehittämistä, mikä johtuu mahdollisesta öljyn puutteesta tulevaisuudessa. Neuvostoliitto toimittaa öljyä Itä -Euroopan maille ja lisäksi vie sitä länteen 130 tuhatta tonnia päivässä. (Tässä on lisättävä, että vuodesta 1986 lähtien Neuvostoliitto pumppaa länteen 336 miljoonaa tonnia standardipolttoainetta vuodessa - öljy ja kaasu - GM) Vuonna 1978 Neuvostoliiton öljyntuotanto ei kuitenkaan saavuttanut suunniteltua tasoa. Ilmeisesti tämä ei tapahdu vuonna 1979. Ennusteiden mukaan öljyntuotantosuunnitelma ei todennäköisesti toteudu myöskään vuonna 1980. Kaikki osoittaa, että jättiläisten öljykenttien kehittäminen Siperiassa on täynnä vaikeuksia
Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja A. N. Kosygin totesi CMEA: n juhlaistunnossa pitämässään puheessa, että ydinvoiman kehittäminen on avain energiaongelman ratkaisemiseen.
On raportoitu, että neuvostoliitto ja Neuvostoliitto käyvät neuvotteluja laitteiden ja tekniikan viennistä Neuvostoliittoon. Luultavasti tämän pitäisi edistää CMEA -maiden ydinohjelman nopeinta ratkaisua. (Neuvottelut keskeytettiin, koska Länsi -Saksan osapuoli ei hyväksynyt vastatoimia - G. M.)
Vuoden 1979 alussa Romania allekirjoitti Kanadan kanssa 20 miljoonan dollarin lisenssisopimuksen neljän CANDU-tyyppisen ydinreaktorin rakentamisesta, joiden kapasiteetti on 600 MW. On raportoitu, että Kuuba aikoo rakentaa yhden tai useamman ydinvoimalan Neuvostoliiton suunnitelman mukaisesti. Asiantuntijat uskovat, että tämä hanke ei sisällä sellaisia pakollisia rakenteellisia elementtejä lännessä kuin reaktorin suojakuori ja ydinjäähdytysjärjestelmä. (Tässä F. Olds erehtyi selvästi. Neuvostoliiton hankkeiden mukaan rakennettavissa Kuuban ydinvoimalaitoksissa on suojarakennukset ja ytimen lisäjäähdytysjärjestelmät. - G. M.)
Neuvostoliiton tiedeakatemia - tämä oli kuitenkin odotettavissa - vakuuttaa suurelle yleisölle, että Neuvostoliiton ydinreaktorit ovat ehdottoman luotettavia ja että Threemile Islandin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden seuraukset ovat liian dramaattisia ulkomaisessa lehdistössä. Näkyvä Neuvostoliiton atomitieteilijä AP Aleksandrov, Neuvostoliiton tiedeakatemian presidentti ja Kurchatovin atomienergiainstituutin johtaja, antoi äskettäin haastattelun Washington Star -lehden Lontoon kirjeenvaihtajalle. Hänen mukaansa epäonnistumisella ydinvoiman kehittämisellä voi olla vakavia seurauksia koko ihmiskunnalle.
A. P. Aleksandrov pahoittelee, että Yhdysvallat käytti Threemile Islandin ydinvoimalaitoksen tapahtumaa tekosyynä hidastaa ydinvoiman kehittämisen vauhtia. Hän on vakuuttunut siitä, että maailman öljy- ja kaasuvarat loppuvat 30-50 vuoden kuluttua, joten ydinvoimalaitoksia on rakennettava kaikkialle maailmaan, muuten sotilaallisia konflikteja syntyy väistämättä mineraalijäänteiden hallussapidon vuoksi polttoaine. Hän uskoo, että nämä aseelliset yhteenotot tapahtuvat vain kapitalististen maiden välillä, koska siihen mennessä Neuvostoliitto saa runsaasti ydinvoimaa.
SECD- ja CMEA -järjestöt - Toimintaa vastakkaisiin suuntiin
Teollisesti kehittyneissä maailman maissa on perustettu kaksi järjestöä, SECD ja CMEA, joilla on valtavat öljyvarat. On uteliasta, että heillä on erilainen asenne tulevan energiansaannin ongelmaan.
CMEA keskittyy ydinenergian kehittämiseen eikä pidä kovin tärkeänä aurinkoenergian käyttömahdollisuuksia ja muita vaihtoehtoja asteittaiseen siirtymiseen vaihtoehtoisiin energialähteisiin. Siten DDR odottaa täyttävänsä energiantarpeensa tulevaisuudessa näistä lähteistä enintään 20 prosenttia. Ympäristöasioita korostetaan, mutta etualalla on laitteiden tuottavuuden lisääminen ja väestön elintason kohottaminen.
CECD -maat ovat kehittäneet useita omia ohjelmiaan ydinvoiman kehittämiseksi. Ranska ja Japani ovat saavuttaneet tässä suhteessa enemmän kuin kaikki muut. Yhdysvallat ja Saksan liittotasavalta odottavat edelleen, Kanada epäröi monista syistä, ja muut valtiot eivät ole erityisen kiireellisiä ohjelmiensa toteuttamisessa.
Yhdysvallat on johtanut CECD: tä monien vuosien ajan sekä ydinenergian käytännön käytössä että T & K -rahoituksen suhteen. Mutta sitten tämä tilanne muuttui melko nopeasti, ja nyt ydinenergian kehittämistä ei pidetä Yhdysvalloissa kansallisena tärkeänä tehtävänä, vaan vain äärimmäisenä keinona ratkaista energiaongelma. Kaikissa energiaan liittyvistä laskuista käytävissä keskusteluissa pääpaino on ympäristönsuojelussa. Näin ollen CECD: n ja CMEA: n johtavat jäsenmaat ovat täysin päinvastaisia kantoja ydinvoiman kehittämisen suhteen …"
Kannat eivät tietenkään ole täysin ristiriidassa etenkään ydinvoimalaitosten turvallisuuden parantamiseen liittyvissä kysymyksissä. F. Olds on tässä epätarkka. Molemmat osapuolet kiinnittävät tähän asiaan eniten huomiota. Ydinvoiman kehittämisen ongelman arvioinnissa on myös kiistattomia eroja.
- Liiallinen kritiikki ja selkeä yliarviointi Yhdysvaltojen ydinvoimaloiden vaaroista.
- kritiikin puuttuminen kolmeen ja puoleen vuosikymmeneen ja ydinvoimaloiden selvästi aliarvioitu vaara henkilöstölle ja ympäristölle Neuvostoliitossa.
Neuvostoliiton selvästi ilmaistu konformismi, joka uskoi piittaamattomasti akateemikkojen ja muiden epäpätevien henkilöiden vakuutuksiin, on myös yllättävää.
Eikö se ole syy, miksi Tšernobyl putosi meille kuin välähdys taivaasta ja kynsi niin paljon?
Aura, mutta ei kaikki. Valitettavasti konformismi ja uskottavuus jatkuvat. No, on helpompi uskoa kuin kysyä järkevästi. Aluksi vähemmän vaivaa …
CMEA: n 41. istunnossa, joka pidettiin 4. marraskuuta 1986 Bukarestissa, eli seitsemän vuotta F. Oldsin artikkelin "On Two Approaches to Nuclear Energy" julkaisemisen jälkeen, istunnon osallistujat puhuivat jälleen luottavaisesti tarpeesta ydinvoiman nopeampaa kehittämistä varten.
Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja N. I. Ryžkov kertoi tämän istunnon raportissaan erityisesti:
Tšernobylin tragedia ei ainoastaan heikentänyt ydinenergian mahdollisuuksia yhteistyössä, vaan päinvastoin, kun turvallisuuskysymykset asetetaan huomion keskipisteeseen, vahvistaa sen merkitystä ainoana lähteenä, joka takaa luotettavan energiansaannin tulevaisuus … Sosialistiset maat ovat vieläkin aktiivisemmin mukana kansainvälisessä yhteistyössä tällä alalla IAEA: lle tekemiemme ehdotusten perusteella. Lisäksi rakennamme ydinvoimaloita säästäen arvokasta ja niukkaa fossiilista polttoainetta - kaasua ja polttoöljyä”.
Tässä yhteydessä on korostettava, että ydinlämmönjakeluasemia rakennetaan suurten kaupunkien esikaupunkialueelle, ja näiden asemien turvallisuuteen on kiinnitettävä erityistä huomiota.
Ydinenergian kehittämistä koskevan kysymyksen energinen muotoilu sekä Neuvostoliitossa että CMEA -maissa pakottaa meidät ymmärtämään Tšernobylin opetuksen vielä tarkemmin, mikä on mahdollista vain, jos syiden, olemuksen ja katastrofin seuraukset, jotka me kaikki, koko ihmiskunta, olemme kokeneet Valko -Venäjän ydinvoimalalla. Yritetään tehdä tämä seuraamalla päivä päivältä, tunti tunnilta, kuinka tapahtumat kehittyivät hätätilannetta edeltäneiden ja hätäpäivien aikana.
2
25. huhtikuuta 1986
Katastrofin aattona työskentelin Neuvostoliiton energiaministeriön päätuotanto -osaston apulaispäällikkönä ydinvoimaloiden rakentamisessa.
18. huhtikuuta 1986 menin rakenteilla olevaan Krimin ydinvoimalaan tarkastamaan rakennus- ja asennustöiden edistymistä.
25. huhtikuuta 1986, klo 16.50 (8.5 tuntia ennen räjähdystä) lensin Simferopolista Moskovaan IL-86-koneella. En muista mitään ennakkoluuloja tai huolia mistään. Lentoonlähdön ja laskeutumisen aikana se poltettiin kuitenkin voimakkaasti kerosiinilla. Se oli ärsyttävää. Lennon aikana ilma oli täysin puhdas. Se oli vain hieman häiriintynyt huonosti säädetyn hissin jatkuvasta kolinaa, joka kuljetti lentoemäntäjä ja luottamusmiehiä virvoitusjuomilla ylös ja alas. Heidän toiminnassaan oli paljon hälinää ja he näyttivät tekevän tarpeetonta työtä.
Lensimme Ukrainan yli hukkumalla kukkiviin puutarhoihin. Noin 7-8 tuntia kuluu, ja uusi aikakausi tulee tälle maalle, isänmaamme viljavarastoon, vaikeuksien ja ydinsaastan aikakaudelle.
Sillä välin katselin maanpinnan kautta oven läpi. Kharkov kellui alla sinertävässä sameudessa. Muistan valitettavasti, että Kiova jätettiin sivulle. Loppujen lopuksi siellä, 130 kilometrin päässä Ukrainan pääkaupungista, työskentelin 1970 -luvulla apulaispääinsinöörinä Tšernobylin ydinvoimalaitoksen ensimmäisessä voimalaitoksessa, asuin Pripyatin kaupungissa Lenin -kadulla, ensimmäisellä mikroalueella altistunut eniten radioaktiiviselle saastumiselle räjähdyksen jälkeen.
Tšernobylin ydinvoimala sijaitsee suuren Valko-Ukrainan Polesie -nimisen alueen itäosassa Dnepriin virtaavan Pripyat-joen rannalla. Paikat ovat enimmäkseen litteitä, suhteellisen tasaisia reljeettejä, ja pinta on hyvin kalteva joen ja sen sivujokien suuntaan.
Pripyatin kokonaispituus ennen Dneprin yhtymää on 748 kilometriä, leveys noin kolmesataa metriä, nykyinen nopeus on puolitoista metriä sekunnissa, keskimääräinen pitkäaikainen veden kulutus on 400 kuutiometriä sekunnissa. Ydinvoimalaitoksen valuma -alue on 106 tuhatta neliökilometriä. Tältä alueelta radioaktiivisuus joutuu maahan, ja myös sateet ja sulamisvesi huuhtelevat ne jokiin …
Pripyat -joki on hyvä! Vesi on ruskehtavaa, ilmeisesti siksi, että se virtaa Polissyan turpeilta, on tiheästi rasvahappoja kyllästynyt, virta on voimakas ja nopea. Uidessa se puhaltaa paljon. Keho ja kädet ovat epätavallisen kireät; käsin hierottuna iho rypistyy. Uin paljon tässä vedessä ja kellarissa akateemisilla veneillä. Yleensä työn jälkeen hän tuli venevajaan hiekkarannan rannalle, otti skytian yksin ja liukui kahden tunnin ajan muinaisen joen vedenpintaa pitkin, kuten Venäjä itse. Rannat ovat hiljaisia, hiekkaisia, nuorten mäntymetsien peittämiä, kaukana rautatiesilta, jonka yli Hmelnitski - Moskova -matkustajajuna jyrisi kello kahdeksan illalla.
Ja koskemattoman hiljaisuuden ja puhtauden tunne. Lopeta soutu, kaada ruskehtavaa vettä kädelläsi, ja kämmen vetää välittömästi pois rasvaisista suolahapoista, joista myöhemmin reaktorin räjähdyksen ja radioaktiivisen päästön jälkeen tulee hyviä hyytymisaineita - radioaktiivisten hiukkasten ja halkeamien fragmenttien kantajia..
Mutta palataanpa sen alueen ominaisuuksiin, jossa Tšernobylin ydinvoimala sijaitsee. Tämä on tärkeää.
Pohjavesikerros, jota käytetään tarkasteltavan alueen taloudelliseen vesihuoltoon, sijaitsee 10-15 metrin syvyydessä suhteessa Pripyat-joen tasoon, ja se on erotettu kvartaalin esiintymistä lähes läpäisemättömillä merileväillä. Tämä tarkoitti, että tämän syvyyden saavuttanut radioaktiivisuus kantaisi pohjaveden vaakasuoraan …
Valko-Venäjän ja Ukrainan Polesye-alueen väestötiheys on yleensä alhainen. Ennen Tšernobylin ydinvoimalan rakentamista se oli noin 70 ihmistä neliökilometrillä. Katastrofin aattona noin sata kymmenentuhatta ihmistä asui ydinvoimalaitoksen ympärillä olevalla 30 kilometrin vyöhykkeellä, joista lähes puolet-Pripyatin kaupungissa, joka sijaitsee länteen 3 kilometrin saniteettialueelta. ydinvoimala ja kolmetoista tuhatta - Tšernobylin alueellisessa keskustassa, kahdeksantoista kilometriä ydinvoimalasta kaakkoon.
Muistin usein tämän upean ydinvoimainsinöörien kaupungin. Se rakennettiin kanssani melkein alusta. Kun lähdin töihin Moskovaan, kolme mikroaluetta oli jo asuttu. Kaupunki on viihtyisä, mukava asua ja erittäin puhdas. Vierailijoilta voi usein kuulla:
"Mikä kauneus Pripyat!" Monet eläkeläiset pyrkivät tänne ja tulivat pysyvään asuinpaikkaan. Joskus he etsivät suurella vaivalla valtion virastojen ja jopa tuomioistuimen kautta oikeutta asua tässä paratiisissa yhdistämällä kaunis luonto ja onnistuneet kaupunkisuunnittelutulokset.
Aivan äskettäin, 25. maaliskuuta 1986, tulin Pripyatiin tarkistamaan työn edistymistä rakenteilla olevan Tšernobylin ydinvoimalaitoksen viidennessä voimalaitoksessa. Samaa raikasta puhdasta, huumaavaa ilmaa, samaa hiljaisuutta ja mukavuutta, nyt ei kylää, vaan kaupunkeja, joissa on viisikymmentätuhatta asukasta …
Kiova ja Tšernobylin ydinvoimala pysyivät lentoreitistä luoteeseen. Muistot haalistuivat, ja matkustajakoneen valtava hytti tuli todellisuudeksi. Kaksi käytävää, kolme riviä puoliksi tyhjiä tuoleja. Jostain syystä tunne, että olet valtavassa navetassa. Ja jos huudat, niin vastaisku. Vierelläni on hissin jatkuva jyrinä ja kolina edestakaisin. Näyttää siltä, että en lentä lentokoneessa, vaan ratsastan valtavassa tyhjässä tarantassissa sinistä mukulakivitietä pitkin. Ja maitotölkit kolisevat tavaratilassa …
Tulin kotiin Vnukovon lentokentältä yhdeksän aikaan illalla. Viisi tuntia ennen räjähdystä …
Samana päivänä, 25. huhtikuuta 1986, Tšernobylin ydinvoimala valmistautui sammuttamaan neljännen voimayksikön suunnitellun ennaltaehkäisevän huollon ajaksi.
Koneen sammutuksen ajaksi korjaustoimenpiteiden aikana pääinsinööri NM Fominin hyväksymän ohjelman mukaan sen piti suorittaa testejä (reaktorisuojaus pois päältä) ydinvoimalaitoslaitteiden täydellisen virrankatkaisun tilassa käyttämällä mekaanista generaattorin roottorin loppumisen energia (inertiaalinen kierto) sähkön tuottamiseksi.
Muuten tällaisen kokeen suorittamista ehdotettiin monille ydinvoimalaitoksille, mutta kokeen riskialttiuden vuoksi kaikki kieltäytyivät. Tšernobylin ydinvoimalan johto oli samaa mieltä …
Miksi tällaista kokeilua tarvittiin?
Tosiasia on, että jos ydinvoimalaitoksen laitteiden täydellinen sähkökatko tapahtuu, mikä voi tapahtua käytön aikana, kaikki mekanismit pysähtyvät, mukaan lukien pumput, jotka pumppaavat jäähdytysvettä ydinreaktorin ytimen läpi. Tämän seurauksena ydin sulaa, mikä vastaa lopullista ydinonnettomuutta.
Mahdollisten sähkölähteiden käyttö tällaisissa tapauksissa mahdollistaa kokeilun turbiinigeneraattorin roottorin loppumisesta. Loppujen lopuksi, kun generaattorin roottori pyörii, sähköä tuotetaan. Sitä voidaan ja pitää käyttää kriittisissä tilanteissa.
Vastaavia testejä tehtiin aiemmin muilla ydinvoimalaitoksilla, mutta vain operaatioon sisältyvä reaktorisuoja. Ja kaikki meni hyvin. Minun oli myös osallistuttava niihin.
Yleensä tällaista työtä koskevat ohjelmat valmistellaan etukäteen, ja ne on sovitettu yhteen reaktorin pääsuunnittelijan, voimalaitoksen yleissuunnittelijan Gosatom-Energonadzorin kanssa. Näissä tapauksissa ohjelma tarjoaa välttämättä varavirtalähteen vastuullisille kuluttajille kokeen ajaksi. Voimalaitosten omien tarpeiden katkaiseminen testien aikana on vain oletettua, eikä sitä tapahdu.
Tällaisissa tapauksissa sähköjärjestelmän apujännitelähde on kytkettävä työ- ja käynnistysvalmiusmuuntajien kautta sekä autonominen virtalähde kahdesta valmiustilassa olevasta dieselgeneraattorista …
Ydinturvallisuuden varmistamiseksi testausjakson aikana reaktorin hätäsuojaus (absorboivien tankojen hätäsyöttö ytimeen), joka laukeaa, kun suunnitteluasetukset ylitetään, sekä hätäjäähdytysvesijärjestelmä ytimeen tulisi olla toiminnassa.
Asianmukaisella työjärjestyksellä ja lisäturvatoimenpiteillä tällaiset testit toimivalla ydinvoimalalla eivät olleet kiellettyjä.
On myös korostettava, että testit generaattorin roottorin loppumisesta on suoritettava vasta sen jälkeen, kun reaktorin (lyhennetty AZ) hätäsuoja on lauennut, eli AZ-painikkeen painamisesta lähtien. Ennen tätä reaktorin on oltava vakaassa, kontrolloidussa tilassa ja sillä on oltava rutiininomainen toiminnallinen reaktiivisuusmarginaali.
Ohjelma, jonka Tšernobylin ydinvoimalan pääinsinööri N. M. Fomin hyväksyi, ei täyttänyt mitään luetelluista vaatimuksista …
Muutama tarpeellinen selitys suurelle lukijalle.
Hyvin yksinkertaistettu RBMK -reaktorin ydin. on sylinteri, jonka halkaisija on noin neljätoista metriä ja korkeus seitsemän metriä. Tämän sylinterin sisällä on tiheästi grafiittipylväitä, joista jokaisella on putkimainen kanava. Näihin kanaviin ladataan ydinpolttoainetta. Päätypuolelta sydämen sylinteri tunkeutuu tasaisesti reikien (putkien) läpi, joissa neutroneja absorboivat säätösauvat liikkuvat. Jos kaikki tangot ovat pohjassa (eli ytimen sisällä), reaktori on tukossa. Kun sauvat irrotetaan, alkaa ydinfission ketjureaktio ja reaktorin teho kasvaa. Mitä korkeammalta tangot poistetaan, sitä suurempi on reaktorin teho.
Kun reaktoriin ladataan tuoretta polttoainetta, sen reaktiivisuusmarginaali (lyhyesti sanottuna kyky lisätä neutronitehoa) ylittää absorboivien tankojen kyvyn vaimentaa ketjureaktiota. Tässä tapauksessa osa polttoainepatruunoista poistetaan ja kiinteät absorptiotangot (niitä kutsutaan lisävaimentimiksi DP) asetetaan paikalleen ikään kuin liikkuvien tankojen auttamiseksi. Kun uraani palaa, nämä lisävaimentimet poistetaan ja ydinpolttoaine asennetaan tilalle.
Muuttumaton sääntö kuitenkin säilyy: polttoaineen palatessa ytimeen upotettujen sauvojen lukumäärän ei tulisi olla alle 28-33 kappaletta (Tšernobylin onnettomuuden jälkeen tämä luku korotettiin seitsemänkymmentäkaksi), koska voi syntyä tilanne, jossa polttoaineen kyky kasvattaa tehoa on suurempi kuin säätösauvojen absorptiokyky.
Nämä kaksikymmentäkahdeksan-kolmekymmentä sauvaa, jotka ovat korkean hyötysuhteen alueella, muodostavat toiminnallisen reaktiivisuusmarginaalin. Toisin sanoen reaktorin kaikissa vaiheissa sen kiihtyvyys ei saisi ylittää absorboivien tankojen kykyä hukuttaa ketjureaktio …
Lyhyt yhteenveto asemasta. Tšernobylin ydinvoimalan yksikkö 4 otettiin käyttöön joulukuussa 1983. Kun yksikkö sammutettiin määräaikaishuoltoa varten, joka oli suunniteltu 25. huhtikuuta 1986, ydinreaktorin ytimessä oli 1659 polttoainekokoonpanoa (noin kaksisataa tonnia uraanidioksidia), yksi lisävaimennin ladattu prosessikanavaan ja yksi purkamatta prosessikanava. Suurin osa polttoainekokoonpanoista (75 prosenttia) olivat ensimmäisen kuorman kasetteja, joiden palamissyvyys oli lähellä maksimiarvoja, mikä osoittaa pitkäikäisten radionuklidien enimmäismäärän ytimessä …
Kokeet, jotka oli suunniteltu 25. huhtikuuta 1986, oli aikaisemmin suoritettu tällä asemalla. Sitten havaittiin, että generaattorin renkaiden jännite laskee paljon aikaisemmin kuin generaattorin roottorin mekaaninen energia kuluu rullauksen aikana. Suunnitellut testit sisälsivät generaattorin magneettikentän erityisen säätimen käytön, jonka oli tarkoitus poistaa tämä haitta.
Herää kysymys, miksi edelliset testit menivät ilman hätätilannetta? Vastaus on yksinkertainen: reaktori oli vakaassa, kontrolloidussa tilassa, koko suojakompleksi pysyi toiminnassa.
Mutta palataanpa työohjelmaan Tšernobylin ydinvoimalaitoksen turbiinigeneraattorin nro 8 testaamiseksi. Ohjelman laatu, kuten sanoin, osoittautui heikoksi, siinä säädetty turvatoimia koskeva osa laadittiin puhtaasti muodollisesti. Se osoitti vain, että testausprosessin aikana kaikki laitteen kytkennät tehdään yksikönvuoropäällikön luvalla, ja hätätilanteessa henkilöstön on toimittava paikallisten ohjeiden mukaisesti. Ennen kokeiden aloittamista kokeen sähköisen osan johtaja, sähköinsinööri Gennadi Petrovich Metlenko, joka ei ole ydinvoimalaitoksen työntekijä ja reaktoriasennusten asiantuntija, ohjaa päivystävää vahtia.
Sen lisäksi, että ohjelmassa ei käytännössä säädetty muista turvatoimista, siinä määrättiin hätäreaktorin jäähdytysjärjestelmän (lyhennetty ECCS) sulkeminen. Tämä tarkoitti sitä, että koko suunnitellun testausjakson eli noin neljän tunnin aikana reaktorin turvallisuus heikkenisi merkittävästi.
Koska näiden testien turvallisuuteen ei kiinnitetty ohjelmassa asianmukaista huomiota, henkilökunta ei ollut valmis testeihin, he eivät tienneet mahdollisesta vaarasta.
Lisäksi, kuten seuraavasta käy ilmi, ydinvoimalaitoksen henkilökunta salli poikkeuksia itse ohjelman toteuttamisesta ja loi siten lisäedellytyksiä hätätilanteelle.
Operaattorit eivät myöskään täysin ymmärtäneet, että RBMK-reaktorilla on useita positiivisia reaktiivisuusvaikutuksia, jotka joissakin tapauksissa laukaistaan samanaikaisesti, mikä johtaa ns. "Positiiviseen sammumiseen" eli räjähdykseen. Tällä hetkellisellä tehovaikutuksella oli kohtalokas roolinsa …
Mutta takaisin itse testiohjelmaan. Yritetään ymmärtää, miksi se osoittautui ristiriitaiseksi ylempien organisaatioiden kanssa, jotka ydinvoimalaitoksen johdon tavoin vastaavat paitsi ydinvoimalaitoksen myös valtion ydinturvallisuudesta.
Välittömästi voidaan tehdä kauaskantoisia johtopäätöksiä: vastuuttomuus, huolimattomuus näissä valtion laitoksissa saavuttivat sen asteen, että he kaikki pitivät mahdollisena vaikenemista ilman seuraamuksia, vaikka sekä pääsuunnittelija että yleinen asiakas (VPO Soyuzatomenergo) ja Gosatomenergonadzor joilla on tällaiset oikeudet. Lisäksi se on heidän suora vastuunsa. Mutta näillä organisaatioilla on erityisiä vastuullisia ihmisiä. Keitä he ovat? Ovatko ne johdonmukaisia heille annettujen vastuiden kanssa?
Katsotaanpa sitä järjestyksessä.
Tšernobylin ydinvoimalaitoksen yleissuunnittelija Gidroproektissa V. S. Konviz vastasi ydinvoimalaitosten turvallisuudesta. Millainen henkilö tämä on? Kokenut vesivoimalaitosten suunnittelija, teknillisten tieteiden kandidaatti vesitekniikassa. Hän oli monien vuosien ajan (vuodesta 1972 vuoteen 1982) ydinvoimalaitosten suunnittelualan johtaja, ja vuodesta 1983 lähtien hän oli vastuussa ydinvoimalaitosten turvallisuudesta. Kun Konviz aloitti ydinvoimalaitosten suunnittelun 1970 -luvulla, hänellä ei ollut aavistustakaan mitä atomireaktori oli, hän opiskeli ydinfysiikkaa lukion oppikirjasta ja houkutteli hydrauliikkainsinöörejä työskentelemään atomisuunnittelun parissa.
Tässä ehkä kaikki on selvää. Tällainen henkilö ei voinut ennakoida mahdollisuutta katastrofiin, joka sisältyy ohjelmaan ja jopa itse reaktoriin.
- Mutta miksi hän ei ryhtynyt omaan liiketoimintaan? - hämmentynyt lukija huudahtaa.
- Koska se on arvokasta, rahallista ja kätevää, - vastaan, - ja miksi Mayorets, Shcherbina ryhtyivät tähän liiketoimintaan? Tätä kysymystä ja nimiluetteloa voidaan jatkaa …
Neuvostoliiton energia- ja sähköistysministeriön VPO Soyuzatomenergo-Associationissa, joka käyttää ydinvoimalaa ja on itse vastuussa kaikista käyttöhenkilöstön toimista, johtaja oli GA Veretennikov, henkilö, joka ei ollut koskaan työskennellyt ydinvoimalaitosten käytössä. Vuosina 1970–1982 hän työskenteli Neuvostoliiton valtion suunnittelukomiteassa ensin pääasiantuntijana ja sitten energia- ja sähköistysosaston alaosaston johtajana. Hän oli mukana suunnittelemassa ydinvoimaloiden laitteiden toimitusta. Toimitustoiminta meni huonosti eri syistä. Vuosittain jopa 50 prosenttia suunnitelluista laitteista jäi toimittamatta.
Veretennikov oli usein sairas, hänellä oli heikko pää, kuten he sanoivat, aivojen kouristusalukset. Mutta sisäinen asenne miehittää korkea asema oli ilmeisesti vahvasti kehittynyt hänessä. Vuonna 1982 hän otti kaikki yhteydet mukaan ja ryhtyi vapautuneeseen yhdistettyyn apulaisministerin tehtävään - Soyuzatomenergo -yhdistyksen johtajaan. Hän osoittautui hänen voimiensa ulkopuolelle, jopa puhtaasti fyysisesti. Aivojen kouristukset, pyörtyminen ja pitkäaikainen makaaminen Kremlin sairaalassa alkoivat jälleen.
Yksi Glavatomenergo Yu. A: n vanhoista työntekijöistä Izmailov vitsaili tästä:
- Meidän kanssamme Veretennikovin aikana on lähes mahdotonta löytää pääkonttorista atomi -insinööriä, joka ymmärtää paljon reaktoreista ja ydinfysiikasta. Mutta kirjanpito, hankintaosasto ja suunnitteluosasto olivat uskomattoman paisuneet …
Vuonna 1984 etuliite "apulaisministeri" vähennettiin, ja Veretennikovista tuli yksinkertaisesti Soyuzatomenergo-yhdistyksen johtaja. Tämä isku oli hänelle pahempi kuin Tšernobylin räjähdys. Hänen pyörtyminen yleistyi, ja hän meni uudelleen sairaalaan.
Soyuzatomenergo -tuotantoyksikön johtaja E. S. Ivanov perusteli vähän ennen Tšernobylin ydinvoimalaitosten usein esiintyviä hätätilanteita:
- Mikään ydinvoimala ei täytä täysin teknisiä määräyksiä. Ja se on mahdotonta. Toimintakäytäntö tekee jatkuvasti omia säätöjään …
Vain Tšernobylin ydinonnettomuus päätti Veretennikovin kohtalon. Hänet erotettiin puolueesta ja erotettiin Soyuzatomenergon johtajan tehtävästä. Meidän on valitettava, että byrokraatimme voidaan poistaa pehmeistä johtotuoleista vain räjähdysten avulla …
Gosatomenergonadzoriin kokoontui melko lukutaitoinen ja kokenut henkilö, jota johti komitean puheenjohtaja E. V. Kulov, kokenut ydinfyysikko, joka oli työskennellyt pitkään keskisuurten koneiden rakennusministeriön ydinreaktoreissa. Mutta kummallista kyllä, Kulov jätti huomiotta myös Tšernobylin raakaöljyn testausohjelman. Miksi, ihmettelee? Loppujen lopuksi Gosatomenergonadzor -asetus, joka hyväksyttiin Neuvostoliiton ministerineuvoston 4. toukokuuta 1984 antamalla päätöslauselmalla nro 409, edellyttäen, että komitean päätehtävät ovat:
Valtio valvoo, että kaikki ministeriöt, laitokset, yritykset, organisaatiot, laitokset ja virkamiehet noudattavat ydinvoimalaitosten suunnittelua, rakentamista ja käyttöä koskevia ydin- ja teknistä turvallisuutta koskevia sääntöjä, normeja ja ohjeita.
Komitealla on myös oikeus erityisesti g kohdassa: toteuttaa vastuullisia toimenpiteitä ydinvoimalaitosten toiminnan keskeyttämiseen asti, jos turvallisuusmääräyksiä ja -standardeja ei noudateta, havaita laiteviat, riittämätön henkilöstön osaaminen, sekä muissa tapauksissa, kun näiden tilojen toiminta aiheuttaa uhan …
Muistan, että eräässä kokouksessa vuonna 1984 E. V. Kulov, joka nimitettiin vasta sitten Gosatomenergonadzorin puheenjohtajaksi, selitti tehtävänsä kootulle ydinvoima -insinöörille:
- Älä luule, että teen töitä sinulle. Kuvaannollisesti sanottuna olen poliisi. Oma yritys: kieltää, peruuttaa väärät toimintasi …
Valitettavasti "poliisina" E. V. Kulov ei toiminut Tšernobylin tapauksessa …
Mikä esti häntä keskeyttämästä työtä Tšernobylin ydinvoimalaitoksen neljännessä voimalaitoksessa? Loppujen lopuksi testiohjelma ei kestänyt kritiikkiä …
Ja mikä esti Hydroprojectin ja Soyuzatomenergon?
Kukaan ei puuttunut asiaan, ikään kuin olisi tehnyt salaliittoa. Mikä tässä on asia? Ja tässä on hiljaisuuden salaliitto. Kielteisten kokemusten julkisuuden puuttuessa. Ei julkisuutta - ei oppitunteja. Loppujen lopuksi kukaan ei ole ilmoittanut toisilleen onnettomuuksista ydinvoimalaitoksissa viimeisten 35 vuoden aikana, kukaan ei vaatinut, että näiden onnettomuuksien kokemus otetaan huomioon heidän työssään. Siksi ei sattunut onnettomuuksia. Kaikki on turvassa, kaikki on luotettavaa … Mutta ei ollut turhaa, että Abutalib sanoi: "Joka ampuu menneisyyttä pistoolista, niin tulevaisuus ampuu aseen." Parafraasin erityisesti ydinvoimainsinööreille: "siksi tulevaisuus iskee ydinreaktorin räjähdyksellä … ydinonnettomuus …"
Tähän on lisättävä vielä yksi yksityiskohta, joka ei näkynyt missään teknisessä raportissa. Tässä on tämä yksityiskohta: tila, jossa on generaattorin roottorin loppu, jota käytetään jossakin nopean hätäreaktorin jäähdytysjärjestelmän (ECCS) osajärjestelmässä, suunniteltiin etukäteen, eikä se vain näkynyt testiohjelmassa, vaan valmisteltu myös teknisesti. Kaksi viikkoa ennen kokeilua MPA (suurin suunnitteluperusteinen onnettomuus) -painike upotettiin neljännen voimayksikön ohjauspaneeliin, jonka signaalia painettiin vain korkean gorillan sähköpiireissä, mutta ilman instrumentteja ja pumppausosaa. Toisin sanoen tämän painikkeen signaali oli puhtaasti jäljitelmä, ja se läpäisi kaikki ydinreaktorin pääasetukset ja lukitukset. Tämä oli vakava virhe.
Koska suurimman suunnitteluperusteisen onnettomuuden alkamisen katsotaan olevan imu- tai poistosarjan halkaisija, jonka halkaisija on 800 millimetriä kiinteässä tiiviissä laatikossa, hätäsuojauksen (EP) ja ECCS-järjestelmän asetukset olivat:
- paineen alentaminen pääkiertopumppujen imulinjassa, - pudotuksen vähentäminen "alempi vesiliikenne - rummut -erottimet", - paineen nousu kiinteässä tiiviissä laatikossa.
Kun nämä asetukset on saavutettu, hätäsuojaus (EP) laukeaa normaalisti. Kaikki 211 kappaletta absorptiotankoja putoavat alas, ECCS -säiliöiden jäähdytysvesi katkaistaan, hätäpumput kytketään päälle ja luotettavia virtalähteitä sisältäviä dieselgeneraattoreita käytetään. Tämä tarkoittaa, että suojaa on enemmän kuin tarpeeksi, jos he ovat mukana ja toimivat oikeaan aikaan …
Joten - kaikki nämä suojaukset ja ne oli saatettava "MPA" -painikkeeseen. Mutta valitettavasti ne poistettiin käytöstä pelättäessä reaktorin lämpöshokkia eli kylmän veden virtausta kuumaan reaktoriin. Tämä hauras ajatus hypnoosi ilmeisesti sekä ydinvoimalaitoksen (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov) johtoa että Moskovan korkeampia organisaatioita. Näin ollen ydinteknologian pyhyyttä rikottiin. Loppujen lopuksi, jos hanke ennakoi suurimman suunnitteluperusteisen onnettomuuden, se olisi voinut tapahtua milloin tahansa. Ja kuka tässä tapauksessa antoi oikeuden riistää reaktorilta kaikki hankkeessa määrätyt suojat ja ydinturvallisuussäännöt? Kukaan ei antanut sitä. He antoivat itselleen …
Mutta kysymys kuuluu, miksi Gosatomenergonadzorin, Hydroprojectin ja Soyuzatomenergon vastuuttomuus ei varoittanut Tšernobylin ydinvoimalan johtajaa Bryukhanovia ja pääinsinööri Fominia? Loppujen lopuksi on mahdotonta työskennellä koordinoimattoman ohjelman mukaisesti. Keitä ovat Bryukhanov ja Fomin? Millaisia ihmisiä nämä ovat, millaisia asiantuntijoita?
Tapasin Viktor Petrovich Bryukhanov talvella 1971 saapuessaan ydinvoimalaitoksen rakennustyömaalle Pripyatin kylään suoraan Moskovan klinikalta, jossa häntä hoidettiin säteilysairauden vuoksi. Tunsin edelleen huonoa oloa, mutta pystyin kävelemään ja päätin, että töissä palaan normaaliksi nopeammin.
Ilmoittautuessani, että poistun klinikalta omasta vapaasta tahdostani, nousin junaan ja aamulla olin jo Kiovassa. Sieltä otin taksin Pripyatiin kahdessa tunnissa. Tiellä useita kertoja tietoisuus, pahoinvointi, huimaus muuttuivat myrskyisiksi. Mutta hänet vedettiin työhön, jonka hän sai juuri ennen sairauttaan.
Minua hoidettiin samassa kuudennessa klinikassa Moskovassa, jonne tuodaan viidentoista vuoden aikana tappavia säteilytettyjä palomiehiä ja henkilöstöä, jotka loukkaantuivat neljännen voimayksikön ydinonnettomuudessa …
Ja sitten, 1970 -luvun alussa, tulevan ydinvoimalan paikalla ei ollut vielä mitään. He kaivivat kuopan päärakennukselle. Ympärillä - harvinainen nuori mäntymetsä, kuten missään muualla, huimaava ilma. Sinun pitäisi tietää etukäteen, mistä sinun ei pitäisi aloittaa kaivosten kaivaminen!
Jopa lähestyessäni Pripyatia huomasin hiekkaisen mäkisen alueen, joka oli kasvanut matalan kasvavan metsän kanssa, usein kaljuja puhdasta keltaista hiekkaa tummanvihreän sammalta vasten. Ei lunta. Muualla auringon lämmittämä ruoho muuttui vihreäksi. Hiljaisuus ja alkeellisuus.
- Maaperä, - sanoi taksikuski, - mutta ikivanha. Täällä, Tšernobylissä, prinssi Svjatoslav valitsi morsiamensa. He sanovat, että hän oli levoton morsian … Yli tuhat vuotta tästä pienestä kaupungista. Mutta hän selviytyi, ei kuollut …
Talvipäivä Pripyatin kylässä oli aurinkoinen ja lämmin. Tätä tapahtui usein silloin tällöin. Näyttää talvilta, mutta tuoksuu keväältä koko ajan. Taksinkuljettaja pysähtyi lähellä pitkää puista kasarmia, jossa oli tilapäisesti rakenteilla olevan ydinvoimalaitoksen johto ja rakentamisen johto.
Astuin kasarmiin. Lattia romahti ja narahti jalkojen alla. Tässä on johtajan toimisto - pieni huone, jonka pinta -ala on noin kuusi neliömetriä. Sama toimisto kuuluu pääinsinööri M. P. Aleksejeville, Gosatomenergonadzorin tulevalle varapuheenjohtajalle. Tšernobylin katastrofin tulosten jälkeen hänet tuomitaan ankarasti ja hänet merkitään rekisteröintikorttiin. Siihen asti …
Kun astuin sisään, Bryukhanov nousi ylös, lyhyt, hyvin kihara, tumma tukka, ryppyinen parkittu kasvot. Hymyillen hämmentyneenä hän pudisti kättäni. Kaikessa ulkonäöltään tuntui, että hän oli lempeä, joustava mies.
Myöhemmin tämä ensivaikutelma vahvistui, mutta hänessä paljastui joitain muita näkökohtia, erityisesti sisäinen itsepäisyys ja ihmisten tuntemuksen puute, jotka pakottivat hänet tavoittamaan jokapäiväisessä mielessä kokeneita, mutta joskus ei aina puhtaita työntekijöitä. Loppujen lopuksi Bryukhanov oli hyvin nuori - kolmekymmentäkuusi vuotta vanha. Hän on ammatiltaan ja työkokemukseltaan turbiinikäyttäjä. Valmistui arvosanoin Power Engineering Institute -instituutista. Hän eteni Slavyanskaya GRES -laitoksella (hiilivoimala), jossa hän esitti itsensä hyvin yksikön käynnistyksen yhteydessä. Hän ei mennyt kotiin päiviin, hän ratkaisi ongelmat nopeasti ja asiantuntevasti. Ja yleensä opin myöhemmin, työskennellessäni hänen rinnallaan useita vuosia, että hän on hyvä insinööri, terävämielinen, tehokas, mutta ongelma ei ole atomi-insinööri. Ja tämä on lopulta tärkeintä, kuten Tšernobyl osoittaa. Ydinvoimalaitoksessa sinun on ennen kaikkea oltava ammattimainen atomi -insinööri …
Ukrainan energiaministeriön apulaisministeri, joka valvoo Slavyanskaya GRESia, huomasi Bryukhanovin ja asetti hänet ehdokkaaksi Tšernobylille …
Yleisellä koulutuksella tarkoitan laajoja näkymiä, oppineisuutta, humanitaarista kulttuuria, Bryukhanov oli melko heikko. Tällä tavalla jossain määrin selitin myöhemmin hänen halunsa ympäröidä itsensä epäilyttävillä elämäntaidoilla …
Ja sitten, vuonna 1971, esittelin itseni, ja hän sanoi iloisesti:
- Ah, Medvedev! Odotamme sinua. Lähde pian töihin.
Bryukhanov jätti toimiston ja kutsui pääinsinöörin.
Mikhail Petrovich Alekseev tuli sisään, joka oli jo työskennellyt täällä useita kuukausia. Hän tuli Pripyatiin Belojarskin ydinvoimalasta, jossa hän työskenteli apulaispääinsinöörinä kolmannessa rakenteilla olevassa yksikössä, joka oli toistaiseksi listattu vain paperilla. Aleksejevilla ei ollut kokemusta atomien käytöstä ja kunnes Belojarka työskenteli 20 vuotta lämpövoimalaitoksilla. Ja kuten pian tuli selväksi, hän oli innokas lähtemään Moskovaan, missä kolme kuukautta työni alkamisen jälkeen Tšernobylin ydinvoimalassa lähti. Olen jo kertonut rangaistuksesta, jonka hän sai Tšernobylin seurauksena. Hänen päällikkönsä Moskovan työssä, Gosatomenergonadzorin puheenjohtaja E. V. Kulov, rangaistiin ankarammin. Hänet erotettiin tehtävästään ja erotettiin puolueesta. Bryukhanov sai saman rangaistuksen ennen oikeudenkäyntiä …
Mutta tämä tapahtui viisitoista vuotta myöhemmin. Ja näiden viidentoista vuoden aikana on tapahtunut tärkeitä tapahtumia, lähinnä ydinvoimalaitosten henkilöstöpolitiikassa. Bryukhanov harjoitti myös tätä politiikkaa. Juuri hän johti mielestäni 26. huhtikuuta 1986 …
Tšernobylin ydinvoimalaitoksella työskentelyn ensimmäisistä kuukausista lähtien (ennen sitä työskentelin monta vuotta ydinvoimalaitoksen vuorovastaavana toisessa voimalaitoksessa) aloin kouluttaa työpajoja ja palveluita. Hän ehdotti Bryukhanoville ehdokkaita, joilla on monen vuoden kokemus ydinvoimalaitoksista. Yleensä Bryukhanov ei kieltäytynyt suoraan, mutta ei myöskään palkannut häntä tarjoamalla tai lähettämällä vähitellen lämpöasemien työntekijöitä näihin tehtäviin. Samalla hän sanoi, että hänen mielestään ydinvoimalaitoksella pitäisi työskennellä kokeneilla asemamiehillä, jotka tuntevat hyvin tehokkaat turbiinijärjestelmät, kytkinlaitteet ja sähkönjakelulinjat.
Hyvin vaikeasti onnistuin Bryukhanovin pään yli Glavatomenergon tuella varustamaan reaktorin ja erityiset kemialliset osastot tarvittavilla asiantuntijoilla. Bryukhanov palveli turbiinikäyttäjiä ja sähköasentajia. Vuoden 1972 lopulla he tulivat töihin Tšernobylin ydinvoimalaan N. M. Fomin ja T. G. Plokhiy … Bryukhanov tarjosi ensimmäisen sähkökaupan johtajan tehtävään, toisen - turbiinikaupan apulaispäällikön tehtävään. Molemmat ihmiset ovat suoria ehdokkaita Bryukhanoville, ja työkokemuksensa ja koulutuksensa ansiosta sähköasentaja Fomin oli ehdolla Tšernobylin ydinvoimalaitokselle Zaporozhyen osavaltion voimalaitokselta (lämpöasema), jota ennen hän työskenteli Poltavan sähköverkossa.. Kutsun näitä kahta nimeä, koska viidentoista vuoden kuluttua niihin liittyy kaksi suurta onnettomuutta Balakovossa ja Tšernobylissä …
Toiminnan apulaispääinsinöörinä puhuin Fominin kanssa ja varoitin häntä, että ydinvoimala on radioaktiivinen ja erittäin monimutkainen yritys. Pohtiko hän kovasti lähtiessään Zaporozhyen osavaltion voimalaitoksen sähköosastolta?
Fominilla on kaunis valkohammasinen hymy. Näyttää siltä, että hän tietää tämän ja hymyilee lähes jatkuvasti paikaltaan ja paikaltaan. Hymyillen kavalasti, hän vastasi, että ydinvoimala on arvostettu, ultramoderni yritys ja että jumalat eivät polta kattiloita …
Hänellä oli melko miellyttävä energinen baritoni, jonka välissä oli alttinen nuotteja jännityksen hetkinä. Neliönmuotoinen, kulmikas hahmo, huumaava tummien silmien loisto. Työssään hän on selkeä, toimeenpaneva, vaativa, impulsiivinen, kunnianhimoinen, kostonhimoinen. Kävely ja liikkeet ovat teräviä. Tuntui, että sisäisesti hän oli aina puristettuna kuin jousi ja valmis hyppyyn … Asun hänessä niin yksityiskohtaisesti, koska hänestä oli tulossa eräänlainen atomiherostratus, hieman historiallinen persoonallisuus, jonka nimi huhtikuusta lähtien 26, 1986, yksi kauheimmista ydinvoimalaonnettomuuksista …
Taras Grigorievich Plokhiy on päinvastoin unelias, epäsuora, tyypillinen flegmaattinen, hänen puhetapansa on venytetty, tylsä, mutta huolellinen, itsepäinen, ahkera. Ensi silmäyksellä voisi sanoa hänestä: tyukha, röyhkeä, ellei hänen metodologisuutensa ja sinnikkyytensä työssä. Lisäksi paljon piilotettiin hänen läheisyydestään Bryukhanoviin (he työskentelivät yhdessä Slavyanskaya TPP: ssä). Tämän ystävyyden valossa hän näytti paljon merkittävämmältä ja energisemmältä …
Lähdettyäni Pripyatista töihin Moskovaan, Bryukhanov alkoi aktiivisesti edistää Plokhiya ja Fominia Tšernobylin ydinvoimalaitoksen johtavaan tasoon. Huono oli edessä. Hänestä tuli lopulta varatoimitusjohtaja, operatiivinen pääinsinööri, sitten pääinsinööri. Tässä tehtävässä hän ei pysynyt pitkään ja hänet nimitettiin Bryukhanovin ehdotuksesta pääinsinööriksi rakenteilla olevaan Balakovon ydinvoimalaan, laitokseen, jossa oli painevesireaktori, jonka suunnittelusta hän ei tiennyt, ja Tämän seurauksena kesäkuussa 1985 käyttöönoton aikana hänen johdollaan toimivan henkilökunnan huolimattomuuden ja laiskuuden sekä teknisten määräysten törkeän rikkomisen vuoksi tapahtui onnettomuus, jossa neljätoista ihmistä keitettiin hengissä. Reaktorin kuilun ympärillä olevien rengasmaisten huoneiden ruumiit vedettiin hätäilmalukkoon ja kasattiin epäpätevän pääinsinöörin jalkoihin, kalpea kuin kuolema …
Samaan aikaan Tšernobylin ydinvoimalalla Bryukhanov jatkoi Fominin mainostamista palveluksessaan. Hän ohitti harppauksin apulaispäällikön aseman asennuksessa ja käytössä ja korvasi pian Plokhiyn pääinsinöörinä. Tässä on huomattava, että Neuvostoliiton energiaministeriö ei tukenut Fominin ehdokkuutta. Tähän tehtävään tarjottiin kokenut reaktori -insinööri VK Bronnikov. Mutta Bronnikovia ei hyväksytty Kiovassa, kutsuen häntä tavalliseksi teknikoksi. Kuten de, Fomin on kova ja vaativa johtaja. Me haluamme hänet. Ja Moskova myönsi. Fominin ehdokkuudesta sovittiin Neuvostoliiton keskuskomitean osaston kanssa ja asia päätettiin. Tämän myönnytyksen hinta tiedetään …
Täällä olisi tarpeen pysähtyä, katsoa ympärilleen, pohtia Balakovon kokemusta, lisätä valppautta ja varovaisuutta, mutta …
Vuoden 1985 lopussa Fomin joutuu auto -onnettomuuteen ja murtaa selkärangan. Pitkäaikainen halvaus, turhautuminen. Mutta voimakas organismi selviytyi sairaudesta, Fomin toipui ja lähti töihin 25. maaliskuuta 1986, kuukautta ennen Tšernobylin räjähdystä. Olin juuri tuolloin Pripyatissa tarkastamassa rakennettavaa viidennen voimansiirtolaitetta, jossa asiat eivät menneet hyvin, työn etenemistä hillitsi suunnitteluasiakirjojen ja teknisten laitteiden puute. Näin Fominin kokouksessa, jonka keräsimme nimenomaan viidenteen voimayksikköön. Hän läpäisi hienosti. Kaikessa hänen ulkonäössään oli jonkinlaista uneliaisuutta ja kärsimyksen leimaa. Auto -onnettomuus ei jäänyt huomaamatta.
- Ehkä sinun on parempi levätä pari kuukautta enemmän ja hakeutua hoitoon? Kysyin häneltä. - Vamma on vakava.
"Ei, ei … Ei hätää", hän nauroi jyrkästi ja jotenkin, minusta tuntui, tarkoituksellisesti nauraen, kun taas hänen silmissään oli kuumeinen, vihainen ja jännittynyt ilme.
Ja silti uskoin, että Fomin ei voinut hyvin, että se oli vaarallista paitsi hänelle henkilökohtaisesti myös ydinvoimalaitokselle, neljälle ydinvoimalaitokselle, joiden operatiivista hallintaa hän käytti. Huolestuneena päätin kertoa huolenaiheistani Bryukhanoville, mutta hän alkoi myös rauhoittaa minua:”Minusta se on kunnossa. Hän toipui. Työssä se normalisoituu pian …"
Tällainen luottamus häiritsi minua, mutta en vaatinut. Loppujen lopuksi, onko se minun asiani? Henkilö voi todella tuntea olonsa hyväksi. Lisäksi olin nyt mukana ydinvoimalaitoksen rakentamisessa. Nykyisessä tehtävässäni operatiiviset asiat eivät koskettaneet minua, joten en voinut päättää Fominin poistamisesta tai väliaikaisesta korvaamisesta. Loppujen lopuksi lääkärit, kokeneet asiantuntijat, vapautettiin työskentelemään hänen puolestaan, he tiesivät, mitä olivat tekemässä … Ja silti, sielussani oli epäilystä, enkä voinut jälleen kerran kiinnittää Bryukhanovin huomiota, kuten minusta tuntui, tosiasia Fominin huonosta terveydestä. Sitten saimme puhua. Bryukhanov valitti, että Tšernobylin ydinvoimalaitoksessa on paljon vuotoja, että varusteet eivät pidä kiinni, viemärit ja tuuletusaukot vuotavat. Vuotojen kokonaisvirtausnopeus on lähes aina 50 kuutiometriä radioaktiivista vettä tunnissa. He tuskin onnistuvat käsittelemään sitä haihdutuslaitoksissa. Paljon radioaktiivista likaa. Hän sanoi olevansa jo hyvin väsynyt ja haluaisi mennä muualle toiseen työhön …
Hän palasi äskettäin Moskovasta, NLKP: n 27. kongressista, jossa hän oli edustaja.
Mutta mitä tapahtui Tšernobylin ydinvoimalaitoksen neljännessä voimalaitoksessa 25. huhtikuuta, kun olin vielä Krimin asemalla ja lensin sitten Il-86: lle Moskovaan?
Kello 1.00 25. huhtikuuta 1986 käyttöhenkilöstö alkoi pienentää nimellisparametreilla eli 3000 MW: n lämpötilalla toimivan reaktorin nro 4 tehoa.
Kapasiteetin vähentäminen toteutettiin ydinvoimalaitoksen toisen vaiheen käytön apulaispääinsinöörin, A. S. Djatlovin määräyksellä, joka valmisteli neljättä yksikköä Fominin hyväksymän ohjelman toteuttamiseksi.
Samana päivänä kello 13:05 turbiinigeneraattori nro 7 irrotettiin verkosta reaktorin lämpöteholla 1600 MW. Yksikön omiin tarpeisiin tarvittava virtalähde (neljä pääkiertopumppua, kaksi sähköistä syöttöpumppua jne.) Siirrettiin turbiinigeneraattorin nro 8 renkaisiin, jotka pysyivät toiminnassa, jolla Fominin suunnitellut testit suoritettu.
Koeohjelman mukaisesti kello 14:00 hätäreaktorin jäähdytysjärjestelmä (ECCS) irrotettiin ytimen jäähdyttävästä moninkertaisesta kierrätyspiiristä. Tämä oli yksi Fominin vakavista ja kohtalokkaista virheistä. Samalla on korostettava, että tämä tehtiin tarkoituksella mahdollisen lämpöshokin estämiseksi, kun kylmä vesi virtaa ECCS -säiliöistä kuumaan reaktoriin.
Loppujen lopuksi, kun nopeiden neutronien kiihdytys alkaa, pääkiertopumppujen veden syöttö häiriintyy ja reaktori jää ilman jäähdytysvettä, 350 kuutiometriä hätävettä ECCS -säiliöistä olisi ehkä pelastanut sammuttamalla reaktiivisuuden höyryvaikutus, kaikista merkittävin. Kuka tietää mikä olisi tulos. Mutta … Mitä ei tee ydinasioissa epäpätevä henkilö, jolla on akuutti sisäinen asenne johtajuuteen, halu erottua arvostetusta liiketoiminnasta ja todistaa, että ydinreaktori ei ole muuntaja ja voi toimia ilman jäähdytystä…
Nyt on vaikea kuvitella, mitkä salaiset suunnitelmat valaisivat Fominin tietoisuutta noina kohtalokkaina aikoina, mutta vain henkilö, joka ei ymmärtänyt neutronia ollenkaan, olisi voinut sammuttaa reaktorin hätäjäähdytysjärjestelmän, joka kriittisissä sekunneissa olisi voinut pelastaa räjähdyksen vähentämällä rajusti höyrypitoisuutta ytimessä -fysikaalisia prosesseja ydinreaktorissa tai ainakin erittäin ylimielistä.
Mutta siitä huolimatta se tehtiin, ja se tehtiin tietoisesti, kuten jo tiedämme. Ilmeisesti varatoimitusjohtaja insinööri A. S. Dyatlov ja neljännen voimayksikön ohjauspalvelun koko henkilöstö. Muuten ainakin yhden heistä olisi pitänyt tulla järkiin, kun ECCS sammutettiin ja huusi:
- Siirrä sivuun! Mitä teet, veljet! Katso ympärillesi. Lähellä, lähellä ovat muinaiset kaupungit: Tšernobyl, Kiova, Tšernigov, maamme hedelmällisimmät maat, Ukrainan ja Valko -Venäjän kukkivat puutarhat … Pripyat -synnytyssairaalassa rekisteröidään uusia ihmishenkiä! Heidän on tultava puhtaaseen maailmaan, puhtaaseen! Tule järkiisi!
Mutta kukaan ei tullut järkiinsä, kukaan ei huutanut. ECCS kytkettiin hiljaa pois päältä, reaktorin vesijohdon venttiilit kytkettiin jännitteettömiksi etukäteen ja lukittiin siten, että niitä ei tarvittaessa edes avattu manuaalisesti. Muuten ne voivat typerästi avautua, ja 350 kuutiometriä kylmää vettä osuu punaiseen kuumaan reaktoriin … Mutta jos tapahtuu suurin suunnitteluperusteinen onnettomuus, kylmä vesi menee silti ytimeen. Tässä, kahdesta pahasta, sinun on valittava pienempi. On parempi syöttää kylmää vettä kuumaan reaktoriin kuin jättää kuuma ydin ilman vettä. Kun he ovat ottaneet päänsä, he eivät itke hiuksilleen. ECCS -vesi tulee juuri silloin. kun hänen täytyy tehdä, ja lämpöhalvaus on ristiriidassa räjähdyksen kanssa …
Psykologisesti kysymys on erittäin vaikea. No, tietysti, itsenäisten ajattelutapojen menettäneiden operaattoreiden konformismi, tunkeutunut huolimattomuus ja hölmöys vakiinnuttivat asemansa ydinvoimalaitoksen hallinnossa ja tulivat normiksi. Myös - epäkunnioitus ydinreaktoria kohtaan, jonka operaattorit pitivät melkein kuin Tula -samovaria, ehkä hieman monimutkaisempaa. Unohdetaan räjähdysalan työntekijöiden kultainen sääntö:”Muista! Väärät toimet - räjähdys! Ajattelussa oli myös sähkötekninen kallistus, koska pääinsinööri on sähköasentaja ja lisäksi vakavan selkäydinvamman jälkeen, jonka seuraukset psyykeelle eivät jääneet huomaamatta. Tšernobylin ydinvoimalaitoksen lääketieteellisen yksikön psykiatrisen yksikön valvontaa, jonka on seurattava valppaasti ydinvoimalaitosten henkistä tilaa sekä ydinvoimalaitoksen hallintoa ja tarvittaessa poistettava heidät työstä ajoissa. myös kiistaton …
Ja tässä on jälleen muistettava, että hätäreaktorin jäähdytysjärjestelmä (ECCS) otettiin tarkoituksellisesti pois käytöstä, jotta vältettäisiin lämpöshokki reaktorille, kun "MPA" -painiketta painettiin. Siksi Djatlov ja operaattorit olivat varmoja, että reaktori ei epäonnistu. Liiallinen luottamus? Joo. Täällä alat ajatella, että operaattorit eivät ymmärtäneet täysin reaktorin fysiikkaa, eivät ennakoineet tilanteen äärimmäistä kehitystä. Uskon, että Tšernobylin ydinvoimalaitoksen suhteellisen onnistunut toiminta kymmenen vuoden ajan vaikutti myös ihmisten demagnetoitumiseen. Ja edes hälytyssignaali - ytimen osittainen sulaminen tämän aseman ensimmäisessä voimayksikössä syyskuussa 1982 - ei toiminut oikeana oppituntina. Eikä hän voinut palvella. Loppujen lopuksi ydinvoimalaitosten onnettomuudet olivat piilossa monien vuosien ajan, vaikka eri ydinvoimalaitosten käyttäjät osallistuivat niihin osittain toisiltaan. Mutta he eivät pitäneet asianmukaista merkitystä: "Koska viranomaiset ovat hiljaa, Jumala itse sanoi meille." Lisäksi onnettomuudet pidettiin jo väistämättöminä, vaikkakin epämiellyttävinä ydinteknologian satelliiteina.
Vuosikymmenien ajan atomienhaltijoiden luottamus on väärentynyt, mikä on ajan myötä muuttunut ylimielisyydeksi ja mahdollisuudeksi rikkoa täysin ydinfysiikan lakeja ja teknisten määräysten vaatimuksia, muuten …
Kokeilun alkua kuitenkin siirrettiin. Yksikön käytöstäpoisto viivästyi lähettäjä Kyivenergon pyynnöstä 25. huhtikuuta 1986 klo 14.00.
Teknisten määräysten vastaisesti neljännen voimayksikön toiminta jatkui tällä hetkellä hätäreaktorin jäähdytysjärjestelmän (ECCS) ollessa pois päältä, vaikka muodollisesti syy tällaiseen työhön oli "MPA" -painikkeen läsnäolo ja rikollinen esto suojaus, koska pelko heittää kylmää vettä, kun se painetaan kuumaan reaktoriin …
Kello 23.10 (Yuri Tregub toimi tuolloin neljännen voimayksikön vuorovastaavana) tehon vähentämistä jatkettiin.
24 tuntia 00 minuuttia Yuri Tregub ohitti vuoron Aleksanteri Akimov, ja hänen vanhempi reaktorinohjausinsinöörinsä (lyhenne SIUR) välitti vuoron reaktorin johtavalle insinöörille Leonid Toptunov …
Tämä herättää kysymyksen: entä jos koe suoritettaisiin Tregubin vuorossa, räjähtääkö reaktori? Luulen, että ei. Reaktori oli vakaassa, hallittavassa tilassa, toiminnallinen reaktiivisuusmarginaali oli yli 28 absorboivaa tankoa, tehotaso oli 1700 MW lämpöä. Mutta räjähdyskokeen loppu olisi voinut tapahtua tässä kellossa, jos paikallinen automaattinen ohjausjärjestelmä (lyhennetty LAR) sammutettaisiin, Tregub -vuoron vanhempi reaktorin ohjausinsinööri (SRIU) olisi tehnyt saman virheen Toptunovina, ja sen jälkeen hän olisi noussut "jodikuopasta" …
On vaikea sanoa, mitä olisi tapahtunut, mutta haluaisin toivoa, että Juri Tregubin muutoksen SIUR olisi toiminut ammattimaisemmin kuin Leonid Toptunov ja osoittanut enemmän sinnikkyyttä puolustaa viattomuuttaan. Joten inhimillinen tekijä on ilmeinen …
Mutta tapahtumat kehittyivät tavalla, jolla Fate oli ne ohjelmoinut. Ja näennäinen viive, jonka Kyivenergon lähettäjä antoi meille, kun testit oli siirretty 14. tunnista 25. huhtikuuta 1 tuntiin 23 minuuttiin 26. huhtikuuta, osoittautui itse asiassa vain suoraksi poluksi räjähdykseen …
Testausohjelman mukaisesti generaattorin roottorin loppuminen aputarpeen kuormalla oli tarkoitus suorittaa 700-1000 MW: n lämpöteholla. Tässä yhteydessä on korostettava, että tällainen tyhjennys olisi pitänyt suorittaa reaktorin sammutuksen yhteydessä, koska suurimman suunnitteluperusteisen onnettomuuden sattuessa reaktorin hätäsuojaus (EP) putoaa viiden hätäasetuksen ja hiljaisuuden mukaan laitteeseen. Mutta toinen, katastrofaalisesti vaarallinen polku valittiin - generaattorin roottorin loppuminen reaktorin käydessä. Miksi tällainen vaarallinen järjestelmä valittiin, on edelleen mysteeri. Voidaan vain olettaa, että Fomin halusi puhdasta kokemusta …
Mitä tapahtui seuraavaksi, tapahtui. On selvennettävä, että absorptiotangot voidaan ohjata kerralla tai osittain, ryhmissä. Kun yksi näistä paikallisista järjestelmistä kytkettiin pois päältä, kuten ydinreaktorin toimintaa pienellä teholla koskevat määräykset edellyttävät, Leonid Toptunov SIUR ei pystynyt poistamaan nopeasti ohjausjärjestelmässä (sen mittausosassa) esiintynyttä epätasapainoa. Tämän seurauksena reaktorin teho laski alle 30 MW: n lämpötehon. Reaktorin myrkytys hajoamistuotteilla alkoi. Se oli lopun alku …
Tässä on tarpeen kuvata lyhyesti apulaispääinsinööri Tšernobylin ydinvoimalan toisen vaiheen käyttöön Anatoli Stepanovitš Djatlov … Pitkä, ohut, pieni kulmainen kasvot, tasaisesti kammattu harmaa harmaista hiuksista ja väistyvät, syvälle upotetut tylsät silmät, A. S. Djatlov ilmestyi ydinvoimalaitokselle jossain vuoden 1973 puolivälissä. Bryukhanov antoi minulle kyselylomakkeen tutkittavaksi etukäteen. Djatlov tuli Bryukhanovilta luokseni haastatteluun jonkin aikaa myöhemmin.
Kyselylomakkeesta kävi ilmi, että hän työskenteli fyysisen laboratorion johtajana yhdessä Kaukoidän yrityksistä, jossa hän kyselylomakkeesta päätellen harjoitti pienten alusten ydinlaitoksia. Tämä vahvistettiin keskustelussa hänen kanssaan.
"Tutkin pienten reaktorien ytimien fyysisiä ominaisuuksia", hän sanoi tuolloin.
Hän ei koskaan työskennellyt ydinvoimalalla. Hän ei tunne aseman ja uraani-grafiittireaktorien lämpöjärjestelmiä.
- Miten aiot työskennellä? - Kysyin häneltä. - Kohde on sinulle uusi.
- Opetellaan, - hän sanoi jotenkin jännittyneenä, - siellä venttiilit, putkistot … Se on helpompaa kuin reaktorin fysiikka …
Outo käytös: pää taivutettu eteenpäin, synkkien harmaiden silmien pakeneva katse, kireä jaksottainen puhe. Hän näytti puristavan sanoja itsestään suurella vaivalla erottaen ne merkittävillä taukoilla. Ei ollut helppoa kuunnella häntä, hahmo hänessä tuntui raskaalta.
Ilmoitin Bryukhanoville, että oli mahdotonta hyväksyä Djatlovia reaktoriosaston päälliköksi. Hänen on vaikea hallita operaattoreita paitsi luonteenpiirteidensä vuoksi (hän ei selvästikään tuntenut viestintätaitoa) vaan myös aiemman työn kokemuksesta: puhdas fyysikko, hän ei tunne atomitekniikkaa.
Bryukhanov kuunteli minua hiljaa. Hän sanoi harkitsevansa sitä. Päivää myöhemmin annettiin määräys Djatlovin nimittämisestä reaktoriosaston apulaispäälliköksi. Jossain Bryukhanov kuunteli mielipidettäni ja nimitti Djatlovin alempaan tehtävään. Kuitenkin reaktorikaupan suunta säilyi. Tässä mielestäni Bryukhanov teki virheen, ja kuten elämä on osoittanut - kohtalokas …
Djatlovia koskeva ennuste vahvistui: hän on kömpelö, hidasmielinen, vaikea ja ristiriidassa ihmisten kanssa …
Kun työskentelin Tšernobylin ydinvoimalalla, Djatlov ei edennyt palvelukseen. Lisäksi aikoin myöhemmin siirtää hänet fyysiseen laboratorioon, jossa hän olisi paikallaan.
Lähtöni jälkeen Bryukhanov alkoi siirtää Djatlovia, hänestä tuli reaktoriosaston päällikkö ja sitten apulaispääinsinööri ydinvoimalaitoksen toisen vaiheen käyttöön.
Annan ominaisuudet, jotka Dyatloville ovat antaneet hänen alaisensa, jotka ovat työskennelleet hänen kanssaan vierekkäin monta vuotta.
Davletbaev Razim Ilgamovich - neljännen yksikön turbiiniliikkeen varajohtaja:
Smagin Viktor Grigorievich - neljännen yksikön vuoropäällikkö:
V. G. Smagin N. M. Fominista:
Joten - kykenikö Djatlov hetkelliseen, ainoaan oikeaan arviointiin tilanteesta, kun se siirtyi onnettomuuteen? En usko, että voin. Lisäksi hänessä ilmeisesti tarvittavaa varovaisuusvaraa ja vaaran tunnetta, jotka olivat niin välttämättömiä atomienhaltijoiden päällikölle, ei ollut kehitetty riittävästi. Mutta ylimielisyyttä, operaattoreiden ja teknologisten määräysten kunnioittamista on enemmän kuin tarpeeksi …
Juuri nämä ominaisuudet ilmenivät Djatlovissa täydellä voimalla, kun paikallinen automaattinen ohjausjärjestelmä (LAR) sammutettiin, vanhempi reaktorin ohjausinsinööri (SIUR) Leonid Toptunov ei kyennyt pitämään reaktoria 1500 MW: n teholla ja "pudotettu" 30 MW lämpöön.
Toptunov teki törkeän virheen. Näin pienellä teholla alkaa voimakas reaktorin myrkytys hajoamistuotteilla (ksenonilla, jodilla). Parametrien palauttamisesta tulee vaikeaa tai jopa mahdotonta. Kaikki tämä tarkoitti sitä, että roottorin tyhjennyskokeilu epäonnistui, minkä ymmärsivät välittömästi kaikki atominhoitajat, mukaan lukien SIUR Leonid Toptunov, yksikönvuoropäällikkö Alexander Akimov. Anatoly Dyatlov, varatoimitusjohtaja, operaatiot, ymmärsi myös tämän.
Melko dramaattinen tilanne syntyi neljännen voimayksikön ohjaushuoneessa. Yleensä hidastunut Dyatlov juoksi epätavallisen ketterästi kuljettajan konsolin paneelien ympärillä, röyhtäi rumaa kieltä ja kirousta. Hänen hilpeä, matala ääni sai nyt vihaisen metallisen äänen.
- Japanilainen karppi! Et tiedä miten! Epäonnistui keskinkertainen! Häiritse kokeilu! Vittu äitisi!
Hänen vihansa oli ymmärrettävää. Reaktori myrkyy hajoamistuotteilla. On tarpeen joko nostaa virtaa välittömästi tai odottaa päivä, kunnes se myrkytetään. Ja meidän piti odottaa … Ah, Djatlov, Djatlov! Et ottanut huomioon, että ytimen myrkytys etenee nopeammin kuin odotit. Lopettaa! Ehkä ihmiskunta räjäyttää Tšernobylin katastrofin …
Mutta hän ei halunnut lopettaa. Heittäessään ukkosta ja salamaa hän ryntäsi lohkon valvontahuoneen ympäri ja tuhlasi arvokkaita minuutteja. Meidän on nostettava voimaa heti!
Mutta Djatlov jatkoi akun tyhjentämistä.
SIUR Leonid Toptunov ja lohkovaihteen johtaja Akimov ajattelivat sitä, ja jotain oli. Tosiasia on, että tehon lasku niin alhaisille arvoille tapahtui 1500 MW: n tasolta eli 50 prosentin arvosta. Toiminnallinen reaktiivisuusmarginaali oli 28 sauvaa (eli 28 sauvaa upotettiin ytimeen). Parametrien palauttaminen oli vielä mahdollista … Tekniset määräykset kielsivät tehon lisäämisen, jos lasku tapahtui 80%: n arvosta samalla reaktiivisuusmarginaalilla, koska tässä tapauksessa myrkytys on voimakkaampi. Mutta arvot 80 ja 50 prosenttia olivat liian lähellä. Ajan myötä reaktori myrkytettiin. Djatlov jatkoi nuhtelua. Toptunov oli passiivinen. Hänelle oli selvää, että hän tuskin pystyy nousemaan edelliselle tehotasolle, eli jopa 50 prosenttiin, ja jos hän teki, niin vyöhykkeeseen upotettujen tankojen lukumäärän jyrkkä väheneminen, mikä vaati reaktorin välitön sammutus. Joten … Toptunov teki ainoan oikean päätöksen.
- En mene ylös! - Toptunov sanoi päättäväisesti. Akimov tuki häntä. Molemmat ilmaisivat huolensa Djatloville.
- Mitä avaat, japanilainen karjalainen! - Djatlov iski Toptunoviin, - Kun olet pudonnut 80 prosentista, sääntöjen mukaan sen annetaan nousta päivässä, ja sinä putosit 50 prosentista! Säännöt eivät kiellä. Mutta sinä et nouse, Tregub nousee … - Se oli jo psyykkinen hyökkäys (Yuri Tregub, yksikönvuoropäällikkö, joka läpäisi vuoron Akimoville ja jäi katsomaan, miten kokeet sujuvat). Ei kuitenkaan tiedetä, suostuisiko hän lisäämään valtaa. Mutta Djatlov laski oikein, Leonid Toptunov pelkäsi esimiestensä huutoa, petti ammatillisen vaistonsa. Nuori tietysti vain 26 -vuotias, kokematon. Eh, Toptunov, Toptunov … Mutta hän ajatteli jo:
"28 sauvan operatiivinen reaktiivisuusmarginaali … Myrkytyksen kompensoimiseksi on tarpeen vetää ulos viisi tai seitsemän sauvaa vararyhmästä … Ehkä luiskahdan läpi … En tottele, he tekevät saa potkut … "(Toptunov kertoi tästä Pripyat -lääketieteellisessä yksikössä juuri ennen Moskovaan lähettämistä.)
Leonid Toptunov alkoi lisätä valtaansa ja allekirjoitti siten kuolemantuomion itselleen ja monille tovereilleen. Tämän symbolisen tuomion alla Dyatlovin ja Fominin allekirjoitukset ovat myös selvästi näkyvissä. Bryukhanovin ja monien muiden ylempien tovereiden allekirjoitus on luettavissa …
Ja kuitenkin, rehellisesti sanottuna, minun on sanottava, että kuolemantuomio määräytyi jossain määrin RBMK-tyyppisen reaktorin suunnittelun perusteella. Oli vain tarpeen varmistaa olosuhteiden sattuma, joissa räjähdys on mahdollinen. Ja se tehtiin …
Mutta mennään itsemme edellä. Oli vielä aikaa muuttaa mieltäni. Mutta Toptunov jatkoi reaktorin tehon lisäämistä. Vasta 26.4.1986 kello 1.00 mennessä se oli mahdollista stabiloida 200 MW: n lämpötasolle. Tänä aikana reaktorin myrkytys hajoamistuotteilla jatkui, tehon lisäys oli vaikeaa johtuen pienestä toiminnallisesta reaktiivisuusmarginaalista, joka oli tuolloin paljon alempi kuin suunniteltu. (Neuvostoliiton IAEA: lle antaman raportin mukaan se oli 6-8 sauvaa, kuolevan Toptunovin lausunnon mukaan, joka katsoi Skala -koneen tulosta seitsemän minuuttia ennen räjähdystä, - 18 sauvaa.)
Selventääkseni lukijalle haluan muistuttaa teitä siitä, että toiminnallinen reaktiivisuusmarginaali ymmärretään tiettynä lukumääränä absorboivia tankoja, jotka on upotettu ytimeen ja sijaitsevat alueella, jolla on suuri erotusteho. (Se määritetään muuntamalla täysin upotetut tangot.) RBMK-tyyppisessä reaktorissa toiminnallisen reaktiivisuusmarginaalin oletetaan olevan 30 sauvaa. Tässä tapauksessa negatiivisen reaktiivisuuden ruiskutusnopeus, kun reaktorin (EP) hätäsuoja laukeaa, on 1 V (yksi beeta) sekunnissa, mikä riittää kompensoimaan reaktiivisuuden positiiviset vaikutukset reaktorin normaalin käytön aikana.
Minun on sanottava, että vastatessani kysymyksiini, ChNPP -yksikön 4 vuorovastaava VG Smagin sanoi, että neljännen yksikön reaktorin toimintareaktiivisuusmarginaalin sallittu vähimmäisarvo oli 16 sauvaa. Todellisuudessa, kuten A. Djatlov sanoi kirjeessään jo vankilasta, "AZ" -painikkeen painamisen aikaan oli 12 sauvaa.
Nämä tiedot eivät muuta laadullista kuvaa: todellinen operatiivinen reaktiivisuusmarginaali oli alle suunnitellun. Samat teknologiset määräykset, jotka oli värjätty radioaktiivisuudella, toimitettiin Moskovaan onnettomuuden tutkintavaliokunnalle, ja määräysten 16 sauvaa muutettiin kolmekymmentä sauvaksi Neuvostoliiton IAEA: n raportissa. On myös mahdollista, että määräyksissä toiminnallisen reaktiivisuusmarginaalin tankojen määrä, toisin kuin Kurchatovin atomienergiainstituutin suositus, oli aliarvioitu 30-16 sauvasta itse voimalaitoksessa, mikä antoi käyttäjille mahdollisuuden manipuloida suurta ohjaussauvojen lukumäärä. Ohjausmahdollisuudet näyttävät tässä tapauksessa laajenevan, mutta todennäköisyys reaktorin siirtymisestä epävakaaseen tilaan kasvaa jyrkästi …
Mutta takaisin analyysiin.
Itse asiassa operatiivinen reaktiivisuusmarginaali oli IAEA: lle laaditun raportin mukaan 6-8 sauvaa ja Toptunovin todistuksen mukaan 18 sauvaa, mikä heikensi merkittävästi reaktorin hätäsuojauksen tehokkuutta, josta tuli näin ollen hallitsematon.
Tämä selittyy sillä, että Toptunov lähti "jodikuopasta" poistamalla useita sauvoja hätäsyötön ryhmästä …
Siitä huolimatta päätettiin jatkaa testejä, vaikka reaktori oli jo käytännössä hallitsematon. Ilmeisesti vanhemman reaktorinohjausinsinööri Toptunovin ja Akimov -yksikön vuorovastaavan luottamus - pääasiallisesti reaktorin ja koko ydinvoimalaitoksen ydinturvallisuudesta - oli luottavainen. Totta, heillä oli epäilyksiä, Dyatlovia yritettiin tottelematta kohtalokkaalla päätöksenteon hetkellä, mutta silti tärkeintä kaiken tämän taustalla oli vahva sisäinen luottamus menestykseen. Toivo, että se ei petä ja tällä kertaa auttaa reaktoria. Siellä oli, kuten jo sanoin, tavanomaisen konformistisen ajattelun hitaus. Itse asiassa viimeisten 35 vuoden aikana ydinvoimaloissa ei ole tapahtunut maailmanlaajuisia onnettomuuksia. Ja niistä, jotka olivat, kukaan ei edes kuullut. Kaikki oli piilotettu huolellisesti. Miehillä ei ollut negatiivisia kokemuksia menneisyydestä. Operaattorit itse olivat nuoria eivätkä tarpeeksi valppaita. Mutta paitsi Toptunov ja Akimov (he astuivat yöhön), myös kaikkien aikaisempien vuorojen operaattorit 25. huhtikuuta 1986, eivät osoittaneet asianmukaista vastuuta ja menivät kevyellä sydämellä törkeään teknisten määräysten ja ydinvoiman rikkomiseen turvallisuussäännöt.
Itse asiassa oli välttämätöntä menettää vaaratilanne kokonaan, unohtaa, että ydinvoimalaitoksen tärkein asia on ydinreaktori, sen ydin. Tärkein motiivi henkilöstön käyttäytymisessä oli halu suorittaa testit nopeammin. Sanoisin, että täällä ei ollut kunnollista rakkautta heidän työhönsä, koska sellainen edellyttää välttämättä syvää harkitsemista, aitoa ammattitaitoa ja valppautta. Ilman tätä on parempi olla ottamatta hallintaan sellaista vaarallista laitetta kuin atomireaktori.
Vakiintuneen menettelyn rikkominen testien valmistelun ja suorittamisen aikana, laiminlyönti reaktorilaitoksen hallinnassa - kaikki tämä viittaa siihen, että operaattorit eivät ymmärtäneet syvästi ydinreaktorin prosessien erityispiirteitä. Kaikki eivät ilmeisesti olleet tietoisia absorboivien tankojen suunnittelun erityispiirteistä …
Ennen räjähdystä oli kaksikymmentäneljä minuuttia viisikymmentäkahdeksan sekuntia …
Tehdään yhteenveto törkeistä rikkomuksista, jotka molemmat sisältyvät ohjelmaan ja jotka on tehty testien valmistelu- ja suoritusprosessissa:
- pyrkiessään ulos "jodikuopasta", he laskivat toiminnallisen reaktiivisuusmarginaalin alle sallitun arvon, mikä teki reaktorin hätäsuojan tehottomaksi;
- LAR -järjestelmä kytkettiin vahingossa pois päältä, mikä johti reaktoritehon vikaan, joka oli alle ohjelman edellyttämän; reaktori oli vaikeasti hallittavassa tilassa;
- kaikki kahdeksan pääkiertopumppua (MCP) liitettiin reaktoriin ylimääräisillä virtausnopeuksilla yksittäisille MCP: ille, mikä teki jäähdytysnesteen lämpötilan lähellä kyllästyslämpötilaa (ohjelman vaatimusten mukainen);
- aikoi tarvittaessa toistaa kokeen jännitteettömyydellä, esti reaktorin suojan signaalilla laitteen pysäyttämiseksi, kun kaksi turbiinia sammutettiin;
- tukki vedenpinnan ja höyrynpaineen suojat erottimen rummuissa yrittäen suorittaa testejä reaktorin epävakaasta toiminnasta huolimatta. Lämpösuojaus on poistettu käytöstä;
- he sammuttivat suojajärjestelmät suurimman suunnitteluperusteisen onnettomuuden varalta ja yrittivät välttää ECCS: n väärän toiminnan testien aikana menettäen siten mahdollisuuden pienentää todennäköisen onnettomuuden laajuutta;
- esti sekä hätädieselin generaattorit että käyttö- ja käynnistysvalmiusmuuntajat, irrotti yksikön varavirtalähteistä ja sähköjärjestelmästä, yritti suorittaa "puhtaan kokeen" ja itse asiassa täytti ketjun edellytyksiä lopullinen ydinkatastrofi …
Kaikki edellä mainitut saivat vieläkin vaarallisemman värin useiden epäsuotuisten RBMK-reaktorin neutronifysikaalisten parametrien taustalla, jolla on positiivinen höyryvaikutus reaktiivisuudella 2v (kaksi beetaa), reaktiivisuuden positiivinen lämpötilavaikutus. sekä viallinen rakenne reaktorin suojausohjausjärjestelmän (lyhennettynä CPS) absorptiotangoista.
Tosiasia on, että kun ytimen korkeus on seitsemän metriä, tangon absorboivan osan pituus oli viisi metriä ja absorboivan osan alapuolella ja yläpuolella oli onttoja metrisiä osia. Imeytystangon alaosa, joka menee ulos kokonaan upotettuna ytimen alapuolelle, on täytetty grafiitilla. Tätä rakennetta käytettäessä yläreunassa olevat säätösauvat, kun ne viedään reaktoriin, tulevat ytimeen ensin alemman grafiittikärjen kanssa, sitten ontto metriosa tulee vyöhykkeelle ja vasta sen jälkeen absorboiva osa. Tšernobylin 4. voimayksikössä on yhteensä 211 vaimentavaa tankoa. Neuvostoliiton IAEA: lle antaman raportin mukaan 205 sauvaa oli äärimmäisessä yläasennossa, SIUR Toptunovin mukaan 193 sauvaa yläosassa. Tällaisen määrän tankojen samanaikainen vieminen ytimeen antaa ensimmäisellä hetkellä positiivisen reaktiivisuuden purskeen, joka johtuu CPS -kanavien kuivumisesta, koska vyöhykkeeseen kuuluvat ensin grafiittiset rajakytkimet (5 metriä pitkät) ja ontot metriä pituus, syrjäyttäen vettä. Reaktiivisuuden nousu saavuttaa puolet beetasta eikä ole kauhea vakaalla, kontrolloidulla reaktorilla. Jos epäedulliset tekijät kuitenkin osuvat yhteen, tämä lisäaine voi osoittautua kohtalokkaaksi, koska se johtaa hallitsemattomaan kiihtyvyyteen.
Herää kysymys: tiesivätkö operaattorit tästä vai olivatko he pyhässä tietämättömyydessä? Luulen, että he tiesivät vähän. Joka tapauksessa heidän olisi pitänyt tietää. SIUR Leonid Toptunov erityisesti. Mutta hän on nuori asiantuntija, tieto ei ole vielä tullut lihaksi ja vereksi …
Mutta yksikönvuoropäällikkö Alexander Akimov, en ehkä tiedä, koska en ole koskaan työskennellyt SIURina. Mutta hän opiskeli reaktorin suunnittelua, läpäisi tentit työpaikalle. Tämä hienovaraisuus absorboivan sauvan suunnittelussa voi kuitenkin ohittaa kaikkien käyttäjien tietoisuuden, koska se ei liittynyt suoraan vaaraan ihmishengelle. Mutta Tšernobylin ydinonnettomuuden kuolema ja kauhu vaivasivat tämän rakenteen kuvaan asti.
Luulen myös, että Bryukhanov, Fomin ja Dyatlov esittivät karkean sauvan suunnittelun, puhumattakaan reaktorin suunnittelijoista ja kehittäjistä, mutta he eivät ajatelleet, että tuleva räjähdys olisi piilotettu absorboivien tankojen joihinkin pääosiin. ydinreaktorin tärkein suojajärjestelmä. Sen, jonka oli tarkoitus suojella tapettuja, siksi he eivät odottaneet kuolemaa täältä …
Mutta loppujen lopuksi on tarpeen suunnitella reaktorit siten, että ne sammuvat itsestään odottamattomien kiihtyvyyksien aikana. Tämä sääntö on pyhä pyhä ydinohjattujen laitteiden suunnittelussa. Ja minun on sanottava, että Novovoronezh -tyyppinen painevesireaktori täyttää nämä vaatimukset.
Kyllä, Bryukhanov, Fomin tai Djatlov eivät tuoneet tietoisuuteensa mahdollisuutta tällaiseen tapahtumien kehittymiseen. Mutta kymmenen vuoden aikana, kun olet käyttänyt ydinvoimalaitosta, voit valmistua Fysiikan ja teknologian instituutista kahdesti ja hallita ydinfysiikan hienoimpiin yksityiskohtiin. Mutta tämä on, jos todella opiskelet ja juurtut asian puolesta, etkä lepää laakereillasi …
Tässä lukijan on selitettävä lyhyesti, että atomireaktoria voidaan ohjata vain viivästyneiden neutronien murto -osan ansiosta, joka on merkitty kreikkalaisella kirjaimella b (beeta). Ydinturvallisuussääntöjen mukaan reaktiivisuuden lisääntymisnopeus on turvallinen 0,0065 V jännitteellä, joka on tehokas 60 sekunnin välein. Kun ylimääräinen reaktiivisuus on 0,5 V, kiihtyvyys nopeilla neutroneilla alkaa …
Samat käyttöhenkilöstön tekemät reaktorin määräysten ja suojan rikkomukset, joista puhuin edellä, uhkasivat vähintään 5 V: n reaktiivisuuden vapautumista, mikä tarkoitti kuolettavaa räjähdyskiihtyvyyttä.
Edustivatko Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov tätä ketjua? Kaksi ensimmäistä eivät todennäköisesti edustaneet koko ketjua. Kolme viimeistä - teoriassa olisi pitänyt tietää, käytännössä, mielestäni ei, mikä vahvistetaan heidän vastuuttomalla toiminnallaan.
Akimov toisti aina kuolemaansa 11. toukokuuta 1986 asti puhuessaan yhden ajatuksen, joka kiusasi häntä:
- Tein kaiken oikein. En ymmärrä miksi näin tapahtui.
Kaikki tämä kertoo myös sen, että ydinvoimalaitosten hätäkoulutus, henkilöstön teoreettinen ja käytännön koulutus suoritettiin erittäin huonosti ja lähinnä primitiivisen hallintalgoritmin puitteissa, joka ei ota huomioon syviä prosesseja ydinreaktorin ytimessä kullakin käyttöajalla.
Herää kysymys - miten päädyit tällaiseen demagnetisointiin, rikolliseen huolimattomuuteen? Kuka ja milloin otti kohtalomme ohjelmaan mahdollisuuden ydinonnettomuuteen Valko-Venäjän ja Ukrainan puolalaisessa? Miksi uraani-grafiittireaktori valittiin asennettavaksi 130 kilometrin päässä Ukrainan pääkaupungista Kiovasta?
Palataanpa viisitoista vuotta sitten, lokakuussa 1972, kun työskentelin apulaispääinsinöörinä Tšernobylin ydinvoimalalla. Jo tuolloin monilla oli samanlaisia kysymyksiä.
Eräänä päivänä lokakuussa 1972 menimme Bryukhanovin kanssa Kiovaan kaasuautolla Ukrainan Neuvostoliiton silloisen energiaministerin A. N. Makukhinin kutsusta, joka nimitti Bryukhanovin Tšernobylin ydinvoimalaitoksen johtajan tehtävään. Makukhin itse on koulutukseltaan ja työkokemukseltaan lämpövoimainsinööri.
Matkalla Kiovaan Bryukhanov kertoi minulle:
- Eikö haittaa, jos vietämme tunnin tai kaksi, luemme ministerin ja hänen sijaistensa luennon ydinenergiasta, ydinreaktorin suunnittelusta? Yritä olla suosittu, muuten he, kuten minä, ymmärtävät vähän ydinvoimaloilla …
"Mielelläni", vastasin.
Ukrainan Neuvostoliiton energiaministeri Aleksei Naumovich Makukhin oli erittäin pomokas. Suorakulmaisen kasvon kivi -ilme oli uhkaava. Hän puhui äkillisesti. Itsevarman työnjohtajan puhe.
Kerroin yleisölle Tšernobylin reaktorin laitteesta, ydinvoimalaitoksen rakenteesta ja tämän tyyppisen ydinvoimalaitoksen ominaisuuksista.
Muistan, että Makukhin kysyi:
- Mielestänne reaktori valittiin hyvin vai..? Tarkoitan, Kiova on lähellä …
- Luulen - vastasin - Tšernobylin ydinvoimalaitokselle, ei uraanigrafiitti, vaan Novovoronezh -tyyppinen painevesireaktori olisi sopivampi. Kaksipiirinen asema on puhtaampi, putkistojen pituus lyhyempi ja päästöjen aktiivisuus pienempi. Sanalla sanoen se on turvallisempaa …
- Tunnetko akateemikko Dollezhalin väitteet? Loppujen lopuksi hän ei suosittele RBMK -reaktorien esittämistä maan eurooppalaisessa osassa … Mutta jotain väittää epämääräisesti tätä väitettä. Oletko lukenut hänen johtopäätöksensä?
- Luin sen … No, mitä voin sanoa … Dollezhal on oikeassa. Ei kannata painostaa. Näillä reaktoreilla on laaja Siperian käyttökokemus. He ovat vakiinnuttaneet asemansa niin sanotusti "likaiselta puolelta". Tämä on vakava argumentti …
- Miksi Dollezhal ei osoittanut sinnikkyyttä puolustaessaan ajatustaan? Makukhin kysyi.
- En tiedä, Aleksei Naumovitš, - ojensin käteni, - ilmeisesti oli akateemikko Dollezhalia voimakkaampia voimia …
- Ja mitkä ovat Tšernobylin reaktorin suunnittelupäästöt? - Makukhin kysyi huolestuneempana.
- Jopa neljä tuhatta curieta päivässä.
- Ja Novovoronežskissa?
- Jopa sata curieta päivässä. Ero on merkittävä.
- Mutta akateemikot … Ministerin neuvosto on hyväksynyt tämän reaktorin käytön … Anatoli Petrovitš Aleksandrov kiittää tätä reaktoria turvallisimpana ja taloudellisimpana. Te, toveri Medvedev, liioittelette värejä. Mutta ei mitään … Me hallitsemme … Ei jumalat, jotka polttavat kattilat … Operaattoreiden on järjestettävä asiat niin, että ensimmäinen ukrainalainen reaktorimme on puhtaampi ja turvallisempi kuin Novovoronezh …
Vuonna 1982 A. N. Makukhin siirrettiin Neuvostoliiton energiaministeriön keskustoimistoon voimalaitosten ja verkkojen käytön ensimmäiseksi varaministeriksi.
14. elokuuta 1986, jo Tšernobylin katastrofin tulosten jälkeen, TSKP: n keskuskomitean alaisen puolueen valvontakomitean päätöksellä siitä, että se ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä Tšernobylin ydinvoimalaitoksen toiminnan luotettavuuden parantamiseksi, Neuvostoliiton ensimmäinen vara- ja sähköministeri AP Makukhin sai ankaran puolueellisen huomautuksen ilman, että hänet erotettiin tehtävästään.
Mutta jo silloin, vuonna 1972, oli mahdollista muuttaa Tšernobylin reaktorin tyyppi vesimodulaariseksi ja siten vähentää dramaattisesti huhtikuussa 1986 tapahtuneen mahdollisuutta. Ja Ukrainan Neuvostoliiton energiaministerin sana ei olisi viimeinen täällä.
On syytä mainita vielä yksi ominainen jakso. Joulukuussa 1979, jo työskennellessäni Moskovassa, ydinvoimalaitosyhdistyksessä Soyuzatomenergostroy, lähdin tarkastusmatkalle Tšernobylin ydinvoimalaan valvomaan kolmannen voimalaitteen rakentamista.
Ukrainan kommunistisen puolueen Kiovan aluekomitean silloinen ensimmäinen sihteeri Vladimir Mihailovitš Tsybulko osallistui ydininsinöörien kokoukseen. Hän oli hiljaa pitkään, kuunteli huolellisesti puhujia ja piti sitten puheen. Hänen palaneet kasvonsa, joissa oli jälkiä keloidaarpeista (sodan aikana hän oli säiliöalus ja poltettiin säiliössä), huuhtelivat syvältä. Hän katsoi eteensä eteiseen pysäyttämättä katseensa johonkin ja puhui sellaisella henkilöllä, joka ei ollut tottunut vastustamaan. Mutta hänen äänessään kuului myös isällisiä muistiinpanoja, huolenpitoa ja hyviä toiveita. Kuuntelin ja tahattomasti ajattelin, kuinka helposti ydinvoimateollisuuden ei-ammattilaiset ovat valmiita puhumaan monimutkaisimmista asioista, joiden luonne ei ole heille selvä, valmiita antamaan suosituksia ja "hallitsemaan" prosessia, jonka he tietävät ei yhtään mitään.
- Katsokaa, toverit, kuinka kaunis Pripyatin kaupunki, silmä iloitsee, - sanoi Kiovan aluekomitean ensimmäinen sihteeri ja teki usein taukoja (ennen sitä kokouksessa oli kyse kolmannen voimayksikön rakentamisen edistymisestä ja näkymistä) koko ydinvoimalaitoksen rakentamiseen). - Sanot - neljä voimalaitosta. Ja sanon tämän - ei riitä! Rakentaisin tänne kahdeksan, kaksitoista tai jopa kaikki kaksikymmentä ydinvoimalaitosyksikköä!.. Ja mitä?! Ja kaupunki ulottuu sadalle tuhannelle ihmiselle. Ei kaupunki, vaan satu … Sinulla on upea tiimi atomien rakentajia ja asentajia. Sen sijaan, että avaisit sivuston uudessa paikassa, rakennetaan tänne …
Yhden keskeytyksensä aikana yksi suunnittelijoista puuttui asiaan ja sanoi, että suuren määrän ydinvoima -alueiden liiallinen kerääntyminen yhteen paikkaan aiheuttaa vakavia seurauksia, koska se heikentää valtion ydinturvallisuutta sekä sotilaallisessa tilanteessa konflikti ja hyökkäys ydinvoimaloihin ja lopullisen ydinonnettomuuden sattuessa …
Järkevä huomautus jäi huomaamatta, mutta toveri Tsybulkon ehdotus otettiin innokkaasti direktiiviksi.
Pian Tšernobylin ydinvoimalan kolmannen vaiheen rakentaminen alkoi, neljännen suunnittelu alkoi …
Kuitenkin 26. huhtikuuta 1986 se ei ollut kaukana, ja neljännen voimayksikön ydinreaktorin räjähdys yhdellä iskulla kaatoi neljä miljoonaa kilowattia asennettua kapasiteettia maan yhtenäisestä sähköjärjestelmästä ja pysäytti rakentamisen viidennen voimayksikön, jonka käyttöönotto oli todellista vuonna 1986.
Kuvitellaan nyt, että V. M. Tsybulkon unelma olisi toteutunut. Jos näin tapahtuisi, 26. huhtikuuta 1986 kaikki kaksitoista voimayksikköä irrotettaisiin sähköjärjestelmästä pitkäksi aikaa, sadan tuhannen asukkaan kaupunki tyhjennettäisiin ja valtiolle aiheutuisi vahinkoa. kahdeksan, mutta vähintään kaksikymmentä miljardia ruplaa.
On myös mainittava, että Gidroproektin suunnittelema voimayksikkö nro 4 räjähti räjähtävän kiinteän laatikon ja kupla-altaan kanssa ydinreaktorin alla. Jossain vaiheessa tämän hankkeen asiantuntijakomitean puheenjohtajana vastustin kategorisesti tällaista järjestelyä ja ehdotin, että räjähde poistetaan reaktorin alta epäonnistumatta. Asiantuntijan mielipide jätettiin kuitenkin huomiotta. Kuten elämä on osoittanut, räjähdys tapahtui sekä itse reaktorissa että tiiviisti suljetussa laatikossa … [.]
