Kaikkien näiden vuosien ajan, kun maamme yritti siirtyä postsosialistisesta perestroikasta kapitalismia edeltävään modernisaatioon, sellaista käsitettä kuin sotatiede mainittiin harvoin. Miksi se on sotilaallista … Tieteen kanssa yleensä, avoimesti puhuttaessa, meillä oli pitkään todellisia ongelmia, mikä johti siihen, että nykyään Venäjän tiedeintensiivisellä teollisuudella ei ole vielä täysimittaista mahdollisuutta kilpailla useiden ulkomaiden tiedeintensiivinen liiketoiminta.
Ennemmin tai myöhemmin mustan raidan pitäisi kuitenkin muuttua valkoiseksi, ja joitakin siirtymän alkuja voidaan havaita jo tänään. Puhuessamme sotatieteen kehityksestä, johon valtio kiinnittää tänään erityistä huomiota, ei voi olla mainitsematta lainvoimaa Advanced Research Fund -rahaston perustamisesta.
Kerran Dmitri Rogozin puhui FPI: n luomisesta, ja hänen ideansa löysi vastauksen valtion huippujohtajien keskuudessa. Jonkin ajan kuluttua Rogozinin ehdotuksesta perustaa sotilasteknisen teollisuuden kehittyneen tutkimuksen säätiö, idea alkoi saada tiettyjä ääriviivoja. Viime kuussa Vladimir Putin esitti asiaa koskevan lakiesityksen parlamentille, ja viikko sitten tämä lakiehdotus läpäisi valtion duuman ensimmäisen käsittelyn. Varajäsenten ylivoimainen enemmistö (425) kannatti FPI -ajatusta.
Ainoa (tai ei aivan ainoa - lisää tästä jäljempänä), joka hieman huolestutti varajäseniä ja kansalaisia keskusteltaessa FPI: n luomista koskevista suunnitelmista, on se, että monet kutsuvat tätä hanketta amerikkalaisen DARPAn analogiksi - Amerikkalainen virasto lupaaville tutkimushankkeille. Nimet ovat todellakin hyvin samankaltaisia, mutta on täysin käsittämätöntä, mikä tässä voisi olla tuomittavaa. Tässä tapauksessa sanonta, että pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen, on enemmän kuin asianmukaista.
Jos DARPA on toiminut Yhdysvalloissa yli puoli vuosisataa ja on myönnettävä, että se toimii tehokkaasti, miksi ei otettaisi tällaista rakennetta perustana Venäjän sotilaallisten ja teknisten strategioiden pitkän aikavälin suunnittelulle? Liitto. Ja kaiken muun lisäksi ehtoihin perustuva kysymys ei ole tärkein. Loppujen lopuksi DARPA ei ole kaukana ainoa esimerkki tällaisesta virastosta (rahastosta). 50-luvulla ja Neuvostoliitossa tieteellinen ja tekninen neuvosto hyväksyttiin sotilas-teollisuuskomission alaisuudessa, joka toimi Neuvostoliiton ministerineuvoston puitteissa. Jos joku lukijoista ottaa liian syvälle ensisijaisuutemme tai jää jäljelle länsimaista, niin tällaiset lukijat on rauhoitettava sanomalla, että kotimaisen tieteellisen ja teknisen neuvoston versio ilmestyi jopa hieman aikaisemmin kuin sama amerikkalainen DARPA (tai tarkemmin sanottuna ARPA alkuperäisessä versiossa).
Sekä Neuvostoliiton versio että amerikkalainen versio, kuten monet ajattelevat, ei ollut tarkoitettu pelkästään strategisten sotilaallisten tehtävien ratkaisemiseen, vaikka nämä tehtävät ratkaistiin ensinnäkin. Tuhannet siviiliasiantuntijat työskentelivät kotimaisen neuvoston ja amerikkalaisen viraston ympärillä, jotka yrittivät käyttää sotilaallista teknistä kehitystä ja sanotaan vaikka kansallisiin tarkoituksiin. Loistava esimerkki saman ARPA: n sotilaallisen strategian käytöstä tuli ARPAnet, jota pidetään nykyään modernin Internetin isänä tai halutessaan isoisänä. Sotilasteknisen neuvostomme toiminnan ansiosta on kehitetty tähtitieteellisiä, arktisia ja Etelämantereen tutkimusmenetelmiä, luotu erilaisia kehittyneitä materiaaleja, joita käytetään nykyään laajalti siviiliteollisuudessa, ja on luotu uusia lääkkeitä, joilla voi olla positiivinen vaikutus ihmiskehoon tiettyjen sairauksien läsnä ollessa.
Osoittautuu, että Dmitri Rogozinin esittämä idea on pikemminkin ajatus elvyttää maassamme jo ollut, mutta valitettavasti ajattomuuden aikana se osoittautui melkein menetetyksi. Huolimatta siitä, että on vaikea nimetä uutta ajatusta, se ei menetä merkitystään.
Edistyneen tutkimuksen säätiön perustaminen Venäjälle on suora askel sotilas- ja teollisuusalueen kehittämisen lisäksi myös sen integroimiseen siviilialan innovatiivisiin alustoihin. Tämä on suora mahdollisuus hyödyntää tieteellistä kehitystä vastavuoroisesti tehokkaasti, mikä voi myös tuottaa konkreettista hyötyä valtionkassalle. Loppujen lopuksi, kuten tiedätte, yksi työ tietointensiivisellä alalla, riippumatta siitä, millä suuntauksella (armeija tai siviili) sillä voi olla, luo automaattisesti vähintään 7-8 työpaikkaa enemmän liittyvillä aloilla. Osoittautuu, että FPI: n luominen on myös suora tie ratkaista strateginen tehtävä, joka on työpaikkojen lisääminen Venäjällä. Rahat, jotka sijoitetaan tulevaisuuden kehitysrahastoon, jos ne tietysti taitavasti hävitetään, muuttuvat ihanteellisiksi sijoituksiksi maan tulevaisuuteen, vaikka se kuulostaakin kuinka ylimieliseltä.
On syytä muistaa, mitä FPI tekee, jos kysymys sen luomisesta lopulta ratkaistaan. Säätiön tehtäviksi on suunniteltu:
Näyttää siltä, että tällaisen rahaston läsnäolo on ehdottomasti oikea ja tarpeellinen maassamme. Äänestyksen aikana kävi kuitenkin ilmi, että oli myös varajäseniä, jotka vastustivat FPI: n luomisen ajatusta. Äänestyksen jälkeen oli erityisen mielenkiintoista selvittää, miksi jotkut vararyhmän edustajat näkivät rahaston perustamisessa jotain negatiivista.
Kävi ilmi, että "vastaan" äänestäneet eivät näe rahaston mahdollisessa toiminnassa mitään väärää, mutta, kuten he sanovat, heitä vaivaa epämääräiset epäilyt siitä, että seuraava rahasto muuttuu uudeksi korruptioksi. Näin ajattelee esimerkiksi valtionduuman kommunistisen puolueen ryhmän varajäsen Vladimir Fedotkin. Eikä hänen mielipidettään voi sanoa täysin merkityksettömäksi.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi on sanottava, että viime vuosina on todellakin luotu paljon varoja, joiden piti toimia suurten ongelmien ratkaisemiseksi, mutta sen sijaan ne keräsivät täydellisesti varoja, jotka sitten menivät käsittämättömille tileille ja liukenivat loputtomiin taloudellisiin tiloihin ja usein ja ulkomaisten rahoitusjärjestelmien laajuudessa. Ja siksi saman varajäsenen Fedotkinin pelkoja ei voida sivuuttaa, varsinkin kun FPI: n emission hinta on joidenkin tietojen mukaan noin 12,5 miljardia dollaria vuodessa (ohjelma lasketaan vuoteen 2020 asti).
Siksi kannattaa puhua ajatuksesta luoda ajatus kehittyneen tutkimuksen rahaston perustamisesta Venäjälle, mutta samalla on varmistettava laaja julkinen valvonta rahaston varojen käytöstä, jotta ei tule toinen aavemainen "Rusnano", joka näyttää olevan, mutta jonka tuotteet näyttävät olevan markkinoilla, eikä …
