Kuten tiedettiin, Venäjän sisäasiainministeriö määräsi uuden konekiväärin kehittämisen kaupungin taisteluja varten. Konekiväärikammiossa 5, 45 x 39 mm on oltava yhdistetty virtalähde, ts. kyky käyttää sekä konekiväärihihnaa että AK-74 / RPK-74: n vakiolehtiä. Aseella on oltava suuri tulitiheys lyhyillä ja keskialueilla.
Sisäasiainministeriö on pitkään käyttänyt ja käyttää jatkossakin PKM / Pecheneg -tyyppisiä tavallisia yksittäisiä konekiväärejä tehokkaaseen 7, 62x54R -kiväärikasettiin. Taistelujen palveluvuosien aikana nämä konekiväärit ovat osoittaneet korkean luotettavuutensa ja tehokkuutensa, mutta niillä on myös haittapuoli: melko suuri massa itse konekivääriä ja sen ampumatarvikkeita. Joissakin tapauksissa on parempi käyttää aseita, jotka ovat liikkuvampia ja joissa on paljon ammuksia, ja uhrata tehokas ampuma -alue.
Kiistat 5, 45 mm: n patruunan tehokkuudesta eivät ole laantuneet sen alusta lähtien. Häntä nuhdellaan usein heikon luodin energian, lisääntyvän taipumuksen rikošettia, alhaisen luodin tunkeutumisen vuoksi. Osa patruunan kritiikistä pitää paikkansa Neuvostoliiton julkaisun ammusten suhteen. Patruunoissa, joissa oli 7N6 luoteja, oli alhainen tunkeutumiskyky, vaikka ne olivat korkeammat kuin amerikkalaisen analogin 5, 56 M193 panssarin tunkeuma. Nykyaikaisilla venäläisillä patruunoilla ei ole tätä haittaa, tk. joidenkin 5, 45 mm: n patruunoiden panssarin tunkeutuminen on lähes yhtä paljon kuin tehokkaampi 7, 62x54R. Samaan aikaan ammusten massa on kaksinkertainen. Kaliiperin 5, 45 mm patruunalla on melko tasainen liikerata ja suuri tarkkuus, suuri luodin läpäisy ja tappavuus, alhainen takaisinkytkentämomentti, pieni paino. Siksi konekiväärin luominen sille näyttää täysin loogiselta päätökseltä.
Yritettiin luoda täysimittainen konekivääri tälle patruunalle jo Neuvostoliitossa, mutta konekiväärihihnojen varustamisessa oli ongelma. Suunnittelija ei sitten voinut luoda luotettavaa Rakov -konetta, ja ilman sitä konekiväärin hihnasyöttö ei ole järkevää. Projekti pysyi prototyyppien tasolla ja unohdettiin hetkeksi. Samaan aikaan belgialainen Minimi -konekivääri, jonka kaliiperi oli 5, 56 mm, aloitti palvelun Nato -maiden armeijoiden kanssa. Myöhemmin he alkoivat kopioida sitä muihin maihin. Konekivääri sai yhdistetyn virtalähteen ja vaihdettavan piipun, joka erotti sen jyrkästi Neuvostoliiton kaksoisveljestä RPK-74. RPK-74 on itse asiassa rynnäkkökivääri, jossa on vahvistettu vastaanotin, pidempi ja paksumpi tynnyri ja erilainen peppu. Esivanhemmaltaan hän perii suunnittelun yksinkertaisuuden, korkean luotettavuuden, mutta sillä oli koneen synnynnäisiä haittoja - pieni varastokapasiteetti ja ylikuumenemisen aiheuttama pitkän tulipalon kyvyttömyys. Aseen tehokkuus uhrattiin yksinkertaisuuden ja alhaisten tuotantokustannusten hyväksi, koska yhdistyminen konekiväärin kanssa oli yli 70%. Neuvostoliitto pysyi ilman täysimittaista kevyttä konekivääriä, jossa oli matalaimpulssinen patruuna.
Mielestäni uuden konekiväärin pitäisi olla samanlainen kuin belgialainen vastine säilyttäen samalla PKM: n luotettavuuden. Sen pitäisi saada vaihdettavia eripituisia tynnyreitä, kyky käyttää nykyaikaisia nähtävyyksiä, nauhan syöttö löysällä teipillä, tulipalo avoimesta pultista, sen palonopeus on noin 1000 V / min, jauhekaasujen poistamiseen perustuva automaatio (ei puolivapaat housut). Näillä aseilla ei vaadita kykyä ampua yksin. On toivottavaa, että avoin sektorinäkymä helpottaa kuvaamista pimeässä ja nopeaa tulen siirtämistä toiseen kohteeseen. Tämä mahdollistaa liikkuvan ja tehokkaan aseen hankkimisen ampumiseen jopa 600 metrin etäisyydellä riittävän suurella ammuksella.
Toivotaan, että uusi kehitys otetaan käyttöön Venäjällä ja että se saa oikeutetun paikkansa Venäjän aseiden kuuluisuuden kävelykadulla. Päätehtävänä on valita menestynein näyte ja poistaa "lapsuuden" sairaudet, joita varmasti esiintyy. Venäläiset aseet ovat aina olleet kuuluisia yksinkertaisuudestaan, massaluonteestaan, suurimmasta luotettavuudestaan ja tehokkuudestaan. Tämä perinne jatkukoon tulevaisuudessa.
