Yksi tärkeimmistä puolustusuutisista vuonna 2018 oli Kinzhal -hypersonisen kompleksin Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimien (VKS) käyttöönotto. X-47M "Dagger" hypersonic-ilmailukompleksi perustuu Iskander-pohjaiseen ohjusjärjestelmään. Kompleksi sisältää ohjuksia, jotka on suunniteltu uudelleen ilmailukäyttöön, ja MIG-31-ilma-alusta (MIG-31K-muunnos), joka on päivitetty sen käyttöön.
"Dagger" -kompleksin ulkonäkö on aiheuttanut kiivasta keskustelua. Ensinnäkin kysymykset, jotka liittyivät "hypersonic" -käsitteeseen "Dagger" -kompleksin ohjukseen. Yleensä "hypersonic" on nimi, joka annetaan lentokoneille, jotka ylläpitävät suurta nopeutta (yli viisi Machia) suurimman osan lentoreitistä. Tässä tapauksessa käytetään hypersonic -ramjet -moottoria. Esimerkki on amerikkalainen prototyyppi X-51-ohjus.
Myös lupaava venäläinen aluksenvastainen ohjus "Zircon" johtuu todennäköisesti klassisesta hypersonic-lentokoneesta (luotettavia tietoja tästä ohjuksesta ei ole vielä saatavilla).
Tämän perusteella olisi oikeampaa sanoa, että Dagger-ohjus on aeroballista, kuten Neuvostoliiton kehittämät Kh-15-ohjukset. Toisaalta lentokoneen luokittelu hypersonic -aseeksi voimalaitoksen perusteella ei ole dogma, mikä tärkeintä, mikä osa liikeradasta ylitetään hyperäänisellä nopeudella. Jos suurin osa "Dagger" -ohjuskompleksin liikeradasta kulkee yli 5 Machin nopeudella, niin kehittäjien väitteet "hyperäänestä" ovat varsin perusteltuja.
"Dagger" -kompleksin toinen tuntematon arvo on kohdistusjärjestelmä. Jos inertiaalinen navigointijärjestelmä (INS) yhdessä GLONASS -satelliittien paikannuksen kanssa riittää osumaan paikallaan oleviin kohteisiin, ilmoitettu mahdollisuus osua "laivatyyppisiin" liikkuviin kohteisiin herättää kysymyksiä. Jos "tikari" -kompleksin ohjus osuu kohteeseen hypersonisella nopeudella, herää kysymys, kuinka optinen tai tutkaohjaus toimii ohjuksen ympärille ilmestyvän plasmakokon läpi, kun se liikkuu suurilla nopeuksilla lämpötilan lämmityksen vuoksi. Jos ohjuksen nopeutta vähennetään tavoitetta saavuttaessa ohjausvälineiden toiminnan varmistamiseksi, herää kysymys, kuinka Dagger -ohjus on haavoittuva vihollisen ilmatorjunnalle.
Toisaalta, jos kehittäjä ei pettänyt eli alusten voittamalla laiturilla seisovia liikkumattomia esineitä, niin ehkä jokin ratkaisu plasmakokon läpäisevyyden ongelmaan on löydetty. Ehkäpä ohjaus ja ohjaus plasmakokon kautta ratkaistiin Zircon -hypersonic -ohjuksen kehittämisen aikana, ja sen ratkaisua käytettiin Dagger -kompleksiohjuksen luomiseen.
Joidenkin raporttien mukaan Kinzhal -ohjus on varustettu optisella kohdistuskohdalla viimeisessä osassa, jonka resoluutio on yksi metri. Tässä tapauksessa herää kysymys, mitä kanavia käytetään optisessa etsimessä - näkyvä alue, lämpö tai molempien yhdistelmä.
"Dagger" -ohjuksen lentoaika, kun se laukaistaan 1000 km: n etäisyydeltä ja keskimääräinen lennonopeus 5 Mach, on noin 10 minuuttia. Jos oletamme, että kohdemerkki annettiin vesillelaskuhetkellä, niin tänä aikana alus voi liikkua enintään 10 km.hakualue on ympyrä, jonka halkaisija on 20 km. Jos kohteen nopeus on pienempi tai ohjus ei havaita heti, mutta esimerkiksi 500 km: n etäisyydellä, hakualue pienenee 8-10 km: iin. Jos "Dagger" -kompleksin keskimääräinen ohjusnopeus on suurempi kuin viisi Machia, kohdehakualuetta pienennetään edelleen.
Riippumatta siitä, onko Kinzhal -ohjus täysin yliääninen ja kykeneekö se iskemään liikkuviin kohteisiin, on turvallista sanoa, että tikarikompleksi, kuten sen Iskander -kompleksipohjainen prototyyppi, on valtava ja tehokas ase, ainakin osuma paikallaan oleviin maakohteisiin. Edut nykyisiin ilma-ohjattuihin risteilyohjuksiin verrattuna voidaan nimetä merkittävästi lyhyempi aika, joka tarvitaan kohteen osumiseen "Dagger" -ohjuskompleksin nopeuden vuoksi.
Modernisoidusta MIG-31K-sieppaimesta tuli Dagger-ohjuskompleksin ensimmäinen kantaja. MIG-31K: n painon vähentämiseksi osa laitteista purettiin, mukaan lukien tutka-asema. Koneessa on yksi "tikari" -kompleksin ohjus. Laitteiden purkamisen vuoksi "Daggerille" päivitetyn MIG-31K: n käyttö sieppaajana on mahdotonta.
Onko tällainen uudelleenjärjestely tarkoituksenmukainen, kun otetaan huomioon taistelijoiden ja sieppaajan puute Venäjällä, on vaikea kysymys. Ehkä asevoimien johto on niin luottavainen tikarikompleksin tehokkuudesta, että he ovat valmiita lahjoittamaan joitain sieppaimia tätä varten. Tällä hetkellä kymmenen MIG-31K on päivystyksessä Etelä-sotilasalueella. Modernisointia varten suunniteltujen sieppaimien tarkka määrä ei ole tiedossa, numeroita kutsuttiin jopa 100 kappaleeseen. Jos lentokone kerää tämän luvun varastosta (varastossa on noin 250 kappaletta MIG-31: tä), tämä on hyvä ratkaisu, mutta jos parhaillaan sieppaajana käytettävät MIG-31-koneet muunnetaan, viimeiset asevoimat eivät käytännössä jää …
Mielestäni MiG-31 on mielenkiintoinen ensisijaisesti sieppaajana. Lähitulevaisuudessa saattaa näkyä monia nopeita suurten kohteiden kohteita, mukaan lukien mahdollisen vihollisen hypersonic-ohjukset. Päivittämällä MIG-31-tutkan aktiivisella vaiheistetulla antenniryhmällä (AFAR) ja sopivilla aseilla on mahdollista saada sellainen kompleksi, joka pystyy käsittelemään tällaisia uhkia etäisillä lähestymistavoilla.
Nykyaikaistettu yliääninen pommikone-ohjusalus Tu-22M3M on nimetty toiseksi lupaavaksi "Dagger" -kompleksin ohjusten kuljettajaksi.
Tiedotusvälineiden mukaan "Dagger" -kompleksiin on tarkoitus sijoittaa enintään neljä ohjusta. Tu-22M3M: n suurin hyötykuorma on 24 tonnia. Tu-22M3: n aseistusta kolmella noin kuusi tonnia painavalla X-22-ohjuksella pidettiin ylikuormituskuormana, mikä heijastui lentomatkan ja nopeuden vähenemiseen. Samoin "Dagger" -kompleksin neljän ohjuksen keskeyttäminen vaikuttaa todennäköisesti Tu-22M3M: n lento-ominaisuuksiin, ja maksimaalisen toiminta-alueen saavuttamiseksi pommikone-ohjuskantaja on aseistettu kahdella ohjuksella.
On huomattava, että Tu-22M3M-pommikone-ohjusalustan käyttäminen kuljettajana on tarkoituksenmukaisempaa kuin MIG-31K, koska tässä tapauksessa asevoimat eivät menetä maalle niin tarvittavia sieppaimia, ja kantomatka lentokone + ohjuskompleksin taistelukuorma kasvaa merkittävästi. Vuoteen 2020 asti on tarkoitus päivittää kolmekymmentä ohjuksia kuljettajaa pommikoneeseen Tu-22M3M-versioon.
Voiko Dagger -kompleksia mukauttaa muille kuljettajille? Ehkä harkitaan vaihtoehtoa varustaa Sukhoi-lentokone tikarilla, esimerkiksi Su-30, Su-34 tai Su-35. Tätä ei kuitenkaan voida pitää tehokkaana ratkaisuna. Kaikilla ansioillaan hävittäjä voi kuljettaa enintään yhden ohjuksen menettäen samalla ohjattavat ominaisuudet. Niiden nykyaikaistaminen on suunnattu paremmin varustamaan tutkat AFAR: lla ja moderneilla ilma-ilma-ohjuksilla. Su-24-etulinjan pommikoneiden käyttöikä on päättymässä, ja on tuskin järkevää varustaa niitä niin moderneilla aseilla.
Näin ollen vain Tu-95MS / MSM ja Tu-160M strategiset ohjuksia kuljettavat pommikoneet ovat ehdokkaina modernisointiin.
Voidaan väittää, että nämä koneet ovat ydinalan kolmikon ainesosa, eikä ole sopivaa "häiritä" niitä muihin tehtäviin. On myönnettävä, että ohjuspommittajien rooli ydinalan kolmikossa on minimaalinen. Lentokoneet hajallaan lentokentällä ovat erinomainen kohde sekä ydinaseille että tavanomaisille aseille. Ainoa tapa säilyttää ydinkolmion ilmailukomponentti äkillisen iskun sattuessa on pitää lentokone 10-15 minuutin valmiudessa laukaisuun tai vielä paremmin ilmassa. Mutta kukaan ei tee tätä jokaisen lentotunnin valtavien kustannusten ja "strategien" resurssien nopean heikkenemisen vuoksi.
Lisäksi Syyrian paikallisen konfliktin aikana strategiset pommikoneet osallistuivat toisinaan. Tietenkin tavoite oli pikemminkin aseiden esittely ja lentäjien jatkokoulutus, mutta tosiasia pysyy. Tu-95MS / MSM- ja Tu-160M-ydinaseettomien risteilyohjusten, kuten Kh-555 ja Kh-101, läsnäolo arsenaalissa osoittaa selvästi niiden käytön mahdollisuuden ydinaseettomissa konflikteissa. Jos paikallisesti syntyy konflikti teknisesti kehittyneen vihollisen kanssa, strategisen ilmailun kyvyt ovat hyödyllisiä.
Voidaan päätellä, että strategisten ohjuksia kuljettavien pommikoneiden käyttö paikallisissa konflikteissa on täysin perusteltua. Kyllä, ja on tyhmää antaa tuollaisen tulivoiman seistä joutokäynnillä odottaessaan ydinapokalipsiä, kun paikalliset sodat ovat jo käynnissä ja niiden menetykset ovat varsin todellisia.
Palataan suoraan lentokoneisiin. Tällä hetkellä Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimat on aseistettu 46 Tu-95MS: llä ja 14 Tu-95MSM: llä. Tu-95K-22: n käytöstä poistettu muutos voisi kuljettaa kolme X-22-ohjusta, kaksi ulkoisella hihnalla ja yksi puoliksi upotetussa tilassa rungossa. Kuten Tu-22M3, kolmen ohjuksen lataaminen ylittää Tu-95: n normaalin taistelukuorman massan ja pienentää lentokoneen kantamaa. Lisäksi ohjuksen Kh-22 massa ylittää Dagger-ohjuskompleksin massan, ts. Teoreettisesti käy ilmi, että tällainen nykyaikaistaminen on mahdollista.
Toisaalta Tu-95MS / MSM: n korkeus ja lentonopeus ovat merkittävästi huonompia kuin MIG-31K- ja Tu-22M3M-lentokoneiden ominaisuudet. Jos kuljettajan korkeudelle ja nopeudelle on tietty vähimmäiskynnys, joka vaaditaan Dagger-ohjuksen laukaisemiseen ja ilmoitettujen ominaisuuksien saavuttamiseen, ja Tu-95MS / MSM: n lentotiedot eivät täytä näitä vaatimuksia, tikarin sijoittaminen Tämän koneen ohjus tulee mahdottomaksi … Muuten kaikki riippuu tällaisen modernisoinnin monimutkaisuudesta ja kustannuksista, ts. kustannus / tehokkuuskriteeri. On pidettävä mielessä, että kun otetaan huomioon Tu-95MS / MSM: n alhainen lentonopeus, lentokone + ohjuskompleksin taistelutehtävän kokonaisaika kasvaa huomattavasti, kun taas Tu-95MS / MSM -lentokoneen runko tekee siitä helpon saaliin mahdollisen vihollisen ilmailulle.
Jäljellä on vain yksi ehdokas-strateginen pommikone-ohjusalus Tu-160M/ M2. Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimat on aseistettu 17 Tu-160-koneella, ja kaikki koneet on tarkoitus päivittää Tu-160M-versioon. Lisäksi on tarkoitus rakentaa vielä 50 Tu-160M2-modifikaation konetta.
Tu-160M/ M2: n korkeus ja lentonopeus ovat verrattavissa MIG-31K- ja Tu-22M3M-laitteisiin. Samaan aikaan toiminnan säde ja taistelukuorma ovat huomattavasti suurempia.
Ote Tu-160: n lento-ominaisuuksista:
Ilmapuolustuksen läpimurto nopeudella:
- korkea korkeus (Hi) - 1, 9M;
- matalalla korkeudella (Lo) ja maaston pyöristys automaattisesti - jopa 1 M.
Käytännöllinen katto - 15 000 m (muiden lähteiden mukaan 18 000 m).
Lentoalue (ilman tankkausta):
-Hi-Hi-Hi-tila, nopeus <1 M, PN-paino 9000 kg-14000-16000 km;
-Hi-Lo-Hi-tila (mukaan lukien 2000 km 50-200 m: n korkeudessa) tai nopeudella> 1M-12000-13000 km;
- Hi-Hi-Hi-tila, PN-paino 22400 kg ja suurin lentoonlähtöpaino- 12300 km;
- suurin hyötykuorma - 10 500 km.
Toiminta-alue yhdellä tankkauksella Lo-Lo-Lo- tai Hi-Lo-Hi-tilassa-7300 km;
Toimintasäde risteilynopeudella 1,5 M ilman tankkausta - 2000 km.
Edellä olevista ominaisuuksista voidaan nähdä, että Tu-160M/ M2: n ominaisuudet mahdollistavat monenlaisten skenaarioiden toteuttamisen, kun ne lähtevät Engelsin lentotukikohdasta (Saratovin alue).
Kun nopein lähestyminen kohteeseen 1,5 km: n matka-nopeudella, "Dagger" -kompleksin tuhoutumissäde on yhteensä 3000-3500 km. Tämä tila tarjoaa vähimmäisvasteajan uhille ja antaa sinun toimia kolmen laivaston edun mukaisesti. Tässä tilassa enimmäisaika lentoonlähtöhetkestä (lukuun ottamatta lentokoneen valmistautumisaikaa lähtöön) siihen hetkeen, kun osutaan kohteeseen 3000-3500 km: n etäisyydellä, on noin 2-2,5 tuntia.
Taloudellisimmassa tilassa, kun lennetään alleäänisellä nopeudella korkealla, vaurion säde on 7000-7500 km. Tämä tila mahdollistaa Tu-160M/ M2: n käyttämisen tikarikompleksin kanssa kaikkien neljän laivaston etujen mukaisesti.
Ilmatankkausta käytettäessä Tu-160M/ M2 "+" Dagger "-paketin kantama kasvaa merkittävästi.
Näin ollen "tikari" -kompleksin käyttö osana Tu-160M/ M2-konetta luo uhan mahdollisen vihollisen laivastoille ja tukikohtiin kaukana Venäjän federaation rajoista. Merkittävä etäisyys mahdollistaa lennon reitin luomisen Tu-160M/ M2: lle ohittaen vihollisen ilmatorjunnan ja hävittäjän.
Kuinka vaikeaa on Dagger-kompleksin tekninen integrointi Tu-160M/ M2: een? Tällä hetkellä käytetty Tu-160M/ M2-aseistus on pienempi ja kevyempi kuin Dagger-ohjukset. Teoreettisesti aseosaston koko sallii 3-4 "Dagger" -kompleksin ohjuksen sijoittamisen, mutta kysymys yhteensopivuudesta MKU-6-5U-rummunheittimen kanssa on edelleen olemassa. Jos kantoraketti on purettava tai merkittävästi nykyaikaistettava, Dagger -kompleksin integroinnin toteutettavuus voi olla kyseenalainen.
Toinen tekijä "tikarin" ja Tu-160M/ M2: n integrointia vastaan on (toivottavasti) Zircon-hypersonic-ohjuksen mahdollinen varhainen käyttöönotto. Ehkä taktiset ja tekniset ominaisuudet tekevät siitä houkuttelevamman integroinnin Tu-160M/ M2-laitteen kanssa Dagger-kompleksin integroinnin sijaan. Jos julistettu mahdollisuus käynnistää Zircon-raketti tavallisesta UVP-säteilystä on todellinen, sen massa- ja kokoominaisuuksien tulisi olla verrattavissa kaliiberkompleksin (halkaisija 533 mm) ja Kh-101/102 (halkaisija 740 mm) ohjuksiin. sallii niiden sijoittamisen kuuteen yksikköön yhdessä Tu-160M/ M2-aseistusosastossa, täysi ammusten määrä on kaksitoista Zircon-ohjusta.
Toisaalta on otettava huomioon Zircon- ja Dagger -ohjusten kustannukset. Jos "Zircon" -ohjukset ovat "kultaisia", tämä ei salli niiden olevan käytössä huomattavia määriä, kun taas "Dagger" -ohjuksen tulisi olla kustannuksiltaan verrattavissa massatuotantoon "Iskander". Tuhka-160M/ M: n "Dagger" -ohjusten ammusten määrä on todennäköisesti enintään kuusi yksikköä.
Kysymys kohteen nimeämisestä on edelleen ajankohtainen. Ilman tehokkaita välineitä ulkoisen kohteen osoittamiseen kaikkien sellaisten asejärjestelmien kehittäminen, jotka on tarkoitettu käytettäviksi harjoittajan tiedusteluvälineiden havaintoalueen ulkopuolella, on merkityksetön. Tämä pätee yhtä lailla ilma -aluksiin, laivastolle ja maavoimille.
"Dagger" -kompleksin tehokkuus liikkuvassa kohteessa on edelleen kyseenalainen. Epäilyjen poistamiseksi armeija voisi suorittaa demonstraation "tikarin" testeistä käytöstä poistetulla aluksella. En usko, että tällainen mielenosoitus voi paljastaa mitään globaaleja salaisuuksia, mutta epäilyt Dagger -kompleksin tehokkuudesta poistavat suurelta osin.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Venäjän laivasto käyttää "strategisen pommikoneen" luokan lentokoneita tehtäviensä ratkaisemiseen. Edellä mainitun Tu-95K-22: n lisäksi Tu-95: n pohjalta luotua pitkän kantaman sukellusveneiden vastaista ilma-alusta Tu-142 on käytetty aktiivisesti ja se on käytössä edelleen. Tällä hetkellä Venäjän laivasto on aseistettu 12: lla Tu-142MK / MZ (sukellusveneiden vastainen versio) ja 10 Tu-142MR: llä (toistolentokone). Samaan aikaan kaikki Tu-22M3-koneet vedettiin laivastosta ja siirrettiin Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimille.
On mahdollista, että kun otetaan huomioon suuren sarjan Tu-160M2 (50 yksikköä) rakentaminen, on suositeltavaa käyttää joitakin niistä laivaston edun vuoksi. Jos tikarikompleksin integrointi ei vaadi merkittäviä muutoksia Tu-160M/ M2-laitteeseen, kaikki lentokoneet voidaan mukauttaa sen käyttöön: sekä modernisoituja että uusia.
