Nykyaikaiset sota-alukset on välttämättä varustettu eri luokkien ja tyyppisten ilmatorjuntajärjestelmillä. Aluksen tehtävistä riippuen käytetään tykistö- tai ohjusjärjestelmiä. Samaan aikaan suuret pinta-alukset, jotka on suunniteltu suojaamaan kokonaisia tilauksia ilmahyökkäyksiltä, vastaanottavat pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmiä. Johtavat maat ovat aseistettuja tällaisilla järjestelmillä, jotka erottuvat korkeasta suorituskyvystä ja täydellisyydestä. The National Interest -julkaisu tutki moderneja alusten ilmatorjuntajärjestelmiä, joilla oli korkeimmat ominaisuudet, ja yritti määrittää, kumpi on parempi.
Buzz and Security -sarakkeet julkaisivat 11. marraskuuta säännöllisen kirjoittajan Charlie Gaon uuden artikkelin, Venäjän Naval S-300 vs. Amerikan vakio -ohjus (SM): kumpi on parempi? " - "Venäläinen kompleksi S-300 Amerikan SM: ää vastaan: mikä on parempi?" Artikkelin otsikkoon liittyi kiehtova alaotsikko: "Ja voittaja on …"
Artikkelinsa alussa Ch. Gao muistuttaa, että ilmapuolustusvälineet ovat yksi sota -aluksen varusteiden tärkeimmistä elementeistä. Lentokone, jossa on aluksen vastaisia ohjuksia tai muuta ohjattua ammusta, on tappava uhka alukselle, ja siksi se tarvitsee suojavarusteita. Samaan aikaan alus on yksi kätevimmistä alustoista ilmatorjuntajärjestelmien sijoittamiseen, mukaan lukien korkean suorituskyvyn omaavat järjestelmät. Niinpä alus eroaa maa -alustoista vähemmän tiukoilla rajoituksilla asennettujen järjestelmien mitoille ja painolle.
Nykyaikaisen sota-aluksen ilmapuolustuksen pääelementti, kuten kirjoittaja muistaa, on ilmatorjuntaohjattu ohjus (SAM). Yhdysvaltain laivaston pääohjukset kuuluvat Standard Missile / SM ("Standard Missile") -perheeseen. Tämän perheen erilaisia tuotteita on käytetty viime vuosisadan 60 -luvulta lähtien. Raytheon, joka tuottaa moderneja muutoksia SM: ään, on erittäin positiivinen tuotteistaan. Hän kutsuu ohjuksiaan "maailman johtajaksi laivaston ilmapuolustuksen alalla". Erilaisia muunnelmia sisältävä vakio -ohjus laukaistiin aluksilta pyörivillä ohjaimilla tai universaaleilla pystysuorilla laukaisimilla.
Venäjän laivaston tärkein ilmatorjuntajärjestelmä on ohjuspuolustusjärjestelmä, joka on kehitetty S-300-maakompleksin elementtien perusteella ja jota alun perin käyttivät ilmapuolustusvoimat. S-300F-aluskompleksi kehitettiin rinnakkain maalla sijaitsevan S-300: n kanssa. Kirjoittaja on kiinnostunut siitä, miten venäläinen pitkän kantaman aluksen ohjus näyttää itsensä verrattuna amerikkalaiseen vastineeseen. Hän kysyy erityisesti, millä lähestymistavalla aseiden kehittämiseen on etuja. Onko SM -ohjuksilla se etu, että ne on alun perin rakennettu laivastoa varten? Mitä positiivisia ominaisuuksia S-300F-kompleksi antaa mahdollisuuden seurata useita kohteita, jotka on saatu maanpäällisiltä edeltäjiltään?
C. Gao ehdottaa ohjusten vertaamista kantaja -aluksiin sijoittamiseen. Amerikan "Standard -ohjusten" pääasialliset kantajat ovat Yhdysvaltain laivaston Ticonderoga- ja Arleigh Burke -hankkeiden aluksia. Näiden hankkeiden alukset on varustettu yleisellä pystysuoralla kantoraketilla, tyyppiä Mk 41. SM -tuotteet vastaavat modulaarista aseistuskonseptia. Siten alus voi vastaanottaa tarvittavan määrän erilaisia ohjuksia. SM -ohjus -ammuksia voidaan lisätä vähentämällä muiden aseiden määrää. Ammusten koostumuksen kannalta Mk 41 -asennus on joukko soluja, joista jokainen voi sisältää halutun aseen. Ammunta suoritetaan satunnaisessa järjestyksessä.
S-300F-ilmatorjuntakompleksi käyttää myös pystysuuntaista ohjusten laukaisua. Tämä johtuu siitä, että maanpäälliset S-300-kompleksit laukaisevat ohjuksia pystysuoraan asennetuista säiliöistä. Toisin kuin amerikkalainen kompleksi, Neuvostoliitto / Venäjä käyttää ampumatarvikkeita pyörivällä telineellä, jossa on pystysuunnassa pyörivä rumpu. Käynnistys suoritetaan vain yhdestä rumpukennosta, joka sijaitsee vastaavan luukun alla. Ennen seuraavaa laukaisua rummun täytyy kääntyä akselinsa ympäri ja korvata uusi raketti luukun alla.
Ch. Gao korostaa eroa näiden kahden ohjuslevitystavan välillä sekä niihin liittyvien sovellusominaisuuksien ja ominaisuuksien välillä. Rummun käyttö ohjuksilla johtaa lievään tulinopeuteen verrattuna pystysuoraan laukaisimeen. Lisäksi S-300F-aluksilla ei ole samaa monipuolisuutta kuin Mk 41- ja SM-kantajilla. Heidän tapauksessaan ilmatorjuntaohjuksilla ja muilla kompleksin keinoilla varattua tilaa ei voida antaa aseille muihin tarkoituksiin.
Kirjoittaja toteaa, että uusimmat venäläiset alukset saavat yleismaailmallisia pystysuoria kantoraketteja, jotka soveltuvat muun muassa erityyppisten ilma-ohjusten käyttöön. Siitä huolimatta S-300-perheen raskaan luokan ohjuksia käytetään edelleen vain rumpuasennusten yhteydessä. Kansallisen edun mukaan S-400: n maallisen ilmatorjuntajärjestelmän laivastoversion pitäisi säilyttää tämä suunnitteluominaisuus.
Siirtyessään kantoraketteista itse ohjuksiin Ch. Gao huomauttaa toisen mielenkiintoisen piirteen amerikkalaisista aseista. Hän uskoo, että Yhdysvaltain ohjusjärjestelmillä on etuja, koska SM -sarjaa on kehitetty pitkään. Vakavaa kokemusta on kertynyt, joten voit parantaa aseita.
Samaan aikaan venäläisillä komplekseilla on etuja niiden kehittämisen periaatteiden muodossa. C-linja-aluksen ilmatorjuntaohjukset on suurelta osin yhdistetty samankaltaisiin maajärjestelmiin. Tämän seurauksena on mahdollista samanaikaisesti nykyaikaistaa maa- ja aluskomplekseja, joiden tavoitteena on esimerkiksi laajentaa kantamaa.
Käyttämällä olemassa olevia SM-2 Block IV -ohjuksia Yhdysvaltain laivaston alukset voivat hyökätä vihollisen lentokoneisiin jopa 240 km: n etäisyydellä. Uusi raketti sai tällaisia mahdollisuuksia lupaavan Mk 72 -moottorin pitkäaikaisen mutta onnistuneen kehittämisen ansiosta. Tämä tuote antaa raketille korkeat suorituskykyominaisuudet ja ratkaisee ongelmat merkittävillä etäisyyksillä. SM-2 Block IV -ohjus otettiin käyttöön vuonna 2004.
Kirjoittaja pitää venäläistä tuotetta 48N6DM vastauksena amerikkalaiseen ohjuspuolustusjärjestelmään. Tämä ohjus on alun perin kehitetty S-400-maalla sijaitsevalle kompleksille. Vuonna 2015 sitä muutettiin käytettäväksi päivitetyssä raskaan ydinvoima -risteilijässä Admiral Nakhimov. 48N6DM -ohjuksen ampumaetäisyys on 250 km.
Kuitenkin Ch. Gaon mukaan Venäjän 48N6DM-ohjuksen ilmestymiseen mennessä amerikkalainen laivasto oli käyttänyt uusinta SM-6-tuotetta neljä vuotta. Tämän aluspohjaisen ohjuksen tarkkoja ominaisuuksia ei ole vielä julkaistu. Tiedetään vain, että se on varustettu aktiivisella tutkapäällä, joka tarjoaa etuja muihin aseisiin verrattuna. ARGSN: n läsnäolo yhdessä merivoimien kyvyn kanssa suorittaa taisteluoperaatioita verkkokeskeisiä järjestelmiä käyttäen antaa ohjukselle erityisiä valmiuksia. Joidenkin arvioiden mukaan uuden SM-6-ohjuksen ampumaetäisyyttä voidaan sen ominaispiirteiden vuoksi nostaa 370 kilometriin.
Charlie Gao uskoo, että amerikkalaiset laivapohjaiset pitkän kantaman ilmatorjuntaohjukset ovat kehittyneet nopeammin kuin venäläiset, minkä seurauksena ne ovat ampumaetäisyydeltään ja perusominaisuuksiltaan parempia. Syyt tähän ovat yksinkertaiset. Yhdysvaltain laivasto aloitti standardiohjusperheen ohjusaseiden kehittämisen, joilla oli paremmat ominaisuudet, liittyen haluun hankkia komplekseja, joilla on vakava etu verrattuna mahdollisiin uhkiin. SM -ohjusperhe oli tarkoitettu laivastolle, eikä se sisälly armeijan aseiden yhdistämisen yhtenäisiin ohjelmiin, mutta tämä seikka ei häiritse sen toimintaa ja kehitystä.
"C" -sarjan venäläisten kompleksien tapauksessa laiva- ja maajärjestelmien suurin mahdollinen yhdistyminen tapahtui. Jälkimmäisellä, toisin kuin amerikkalaisella SM: llä, ei ollut kannustimia nopeaan kehitykseen ja ominaisuuksien jyrkkään kasvuun, mikä johti tiettyyn jäljessä. Tämän seurauksena S-300F eroaa nykyaikaisista SM-laitteista lyhyemmällä ampuma-alueella, mutta ilmeisesti komento pitää tällaista viivettä hyväksyttävänä. Ch. Gaon mukaan tämä johtuu siitä, että Venäjän laivaston strategia on luonteeltaan puolustava. Tämä vähentää pitkän kantaman ohjusten tarvetta ja antaa mahdollisuuden jatkaa olemassa olevien ohjusten käyttöä.
***
The National Interestin äskettäisessä artikkelissa mainitut luvut eivät vaikuta kovin optimistisilta Venäjän laivaston ja sen taistelukyvyn suhteen. Ch. Gaon kirjoittamasta materiaalista seuraa, että Yhdysvaltain laivastolla on kehittyneempiä laivaohjuksia, joilla on laajempi kantama, ja siksi niillä on suuri potentiaali ilmapuolustuksen yhteydessä. Myös tiettyjä suunnitteluratkaisuja arvosteltiin. Samalla kuitenkin selitetään tilanteen syyt.
Samaan aikaan on olemassa joitakin virheitä, jotka vääristävät todellista kuvaa. Joten väitetään, että SM-2 Block IV -ohjus pystyy uuden voimalaitoksen ansiosta iskemään kohteisiin jopa 240 km: n etäisyydellä. Avoimet lähteet osoittavat kuitenkin vaatimattomampia ominaisuuksia. Tämän raketin kantama on vain 180 km. Ajomatka 240 km saavutettiin vasta seuraavassa SM-6-hankkeessa. Valikoimaa on tarkoitus edelleen lisätä, mutta tarkkoja tietoja tällaisten suunnitelmien toteuttamisesta ei vieläkään ole.
Toisin sanoen ulkomaalainen kirjailija, joka yritti osoittaa tavallisten ohjusperheen hyvien ohjusten ylivoimaa, yliarvioi niiden todelliset parametrit. S-300F-ilmatorjuntajärjestelmien tapauksessa käytettiin vain taulukkotietoja suhteellisen vanhoista ohjuksista, vaikka moderni 48N6DM mainittiin.
Yhdessä aiheessa meidän on kuitenkin oltava samaa mieltä Ch. Gaon kanssa. Hän viittaa pystysuoran rumputorninheittimen epätäydellisyyteen. Tällainen järjestelmä on todellakin huonompi kuin pystysuora asennus, jossa on erilliset kennot. Samalla ammuksella Mk 41 -asennusmoduulin tilavuus on noin 1,5 kertaa pienempi kuin pyörivään S-300F-järjestelmään verrattuna.
Uusien tehokkaampien kantorakettien kehittäminen alkoi Neuvostoliiton aikoina, mutta monista syistä se saatiin päätökseen merkittävällä viiveellä. Myös tällaisten järjestelmien käyttöönotto on viivästynyt. Tämän seurauksena S-300F-kompleksit saivat rajoitetun määrän aluksia, joista osa ei sitä paitsi voi jatkaa palveluaan, ennen kuin korjaus on suoritettu.
The National Interest -kirjan kirjoittaja huomauttaa, että amerikkalainen komento aikoi tarjota paremmuutta mahdollisiin uhkiin nähden ja tämä johti laivaohjusten aktiiviseen kehittämiseen. Venäjän suunnitelmat näyttivät erilaisilta, minkä seurauksena S-300F on ominaisuuksiltaan SM-perheen jäljessä. On helppo nähdä, että venäläisten ilmapuolustusjärjestelmien kehittäminen laivastoa varten jatkuu, vaikkakaan ei odotetulla tavalla. S-300-maajärjestelmien perusteella luotiin aiemmin S-300F- ja S-300FM-komplekseja. Uusi S-400 "jakoi" joitain ohjuksia laivaston ilmatorjuntajärjestelmän kanssa, mutta siitä ei tullut perusta täysimittaiselle kompleksille. Lupaava S-500-järjestelmä, jota odotetaan lähitulevaisuudessa, eri arvioiden mukaan, voi jälleen tulla tukikohtana aluksen ilmatorjuntakompleksille, jonka on osoitettava korkean suorituskyvyn.
Tämän seurauksena syntyy kuva, joka muistuttaa eräänlaista asevarustelua merivoimien ilmatorjuntajärjestelmien alalla. Useista tunnetuista syistä Yhdysvallat on viime aikoina johtanut Standard Missile -sarjan ohjusjoukkoja. Kuitenkin tulevaisuudessa, uuden kompleksin syntymisen jälkeen, Venäjä voi nousta johtajaksi tällä alalla. Tämä on luonnollisesti tekosyy uusille julkaisuille ulkomaisessa lehdistössä.
