Strateginen resurssi
Sotaolosuhteissa on vaikea yliarvioida korkealaatuisen teräksen tuotantoa sotilas-teollisuuskompleksille. Tämä on yksi tärkeimmistä tekijöistä armeijoiden menestyksessä taistelukentällä.
Kuten tiedätte, Kruppin metallurgit oppivat ensimmäisten joukossa valmistamaan korkealaatuista aselaatuista terästä.
Saksalaiset ottivat käyttöön Thomasin valmistusprosessin 1800 -luvun lopulla. Tämä teräksen sulatusmenetelmä mahdollisti fosforiepäpuhtauksien poistamisen malmista, mikä paransi automaattisesti tuotteen laatua. Ensimmäisen maailmansodan aikana laadukkaat panssarit ja asateräs varmistivat usein saksalaisten paremmuuden taistelukentällä.
Tällaisen tuotannon järjestämiseksi tarvittiin uusia tulenkestäviä materiaaleja, jotka vuoraavat uunien sisäpinnat. Saksalaiset käyttivät aikansa uusimpia magnesiitti tulenkestäviä materiaaleja, jotka kestävät yli 2000 asteen lämpötiloja. Tällaiset paremmin tulenkestävät aineet perustuvat magnesiumoksideihin, joissa on pieniä alumiinioksidien seoksia.
1900-luvun alussa mailla, joilla oli tekniikoita magnesiittitulenkestävien aineiden massatuotantoon, oli varaa valmistaa korkealaatuisia panssaroita ja aseet. Tätä voidaan verrata strategiseen etuun.
Palonkestävyyden kannalta alhaisempia olivat niin sanotut erittäin tulenkestävät materiaalit, jotka kestävät 1750-1950 asteen lämpötiloja. Nämä ovat dolomiittia ja korkean alumiinioksidin tulenkestäviä materiaaleja. Tulenkestävät, puolipitoiset, kvartsia ja dinaa kestävät materiaalit kestävät 1610–1750 asteen lämpötiloja.
Muuten, magnesiittitulenkestävien materiaalien valmistustekniikat ja -paikat ilmestyivät ensimmäisen kerran Venäjällä vuonna 1900.
Satka -magnesiittitulenkestävä tiili sai vuonna 1905 kultamitalin Liegen maailmannäyttelyssä. Se tuotettiin lähellä Tšeljabinskia Satkan kaupungissa, jossa sijaitsi ainutlaatuinen magnesiittikerros.
Periklaasimineraali, josta tulenkestävät materiaalit valmistettiin tehtaalla, oli korkealaatuista eikä vaadi lisäravinteita. Tämän seurauksena Satkan tulenkestävä magnesiitti oli parempi kuin vastaavat Kreikasta ja Itävallasta.
Tehdä silta aukon yli
Huolimatta Satkan korkealaatuisesta magnesiittitiilistä, 30-luvulle asti, Neuvostoliiton metallurgien tärkeimmät tulenkestävät materiaalit olivat savesta valmistettuja materiaaleja. Luonnollisesti korkean lämpötilan saaminen aselaatuisen teräksen sulattamiseen ei onnistunut-avotakka-uunien sisäpuolen vuori mureni ja vaati poikkeuksellisia korjauksia.
Satka-tiiliä ei ollut tarpeeksi, ja vallankumouksen jälkeisenä aikana tärkeimmät tuotantoteknologiat katosivat.
Samaan aikaan eurooppalaiset menivät eteenpäin - esimerkiksi itävaltalainen Radex -magnesiitti erottui erinomaisesta palonkestävyydestä.
Neuvostoliitto osti tämän materiaalin. Mutta oli mahdotonta saada analogia ilman tuotannon salaisuutta. Tämän ongelman otti vastaan Moskovan valtion teknillisestä yliopistosta valmistunut. N. E. Bauman Aleksei Petrovitš Panarin. Magnet -tehtaalla (entinen Satka -kombinaatti) vuonna 1933 hän johti keskuslaitoslaboratoriota. Ja viisi vuotta myöhemmin hän aloitti periklaasi-kromiitti- tai kromomagnesiittituotteiden massatuotannon avotakka-uuneille.
Zlatoustin metallurgisessa tehtaassa sekä Moskovan vasarassa ja sirpissä Panarinin tulenkestävä materiaali korvasi vanhentuneet dinat.
Tekniikka, jota oli kehitetty "Magnezitin" laboratoriossa useiden vuosien ajan, koostui erityisestä koostumuksesta ja hiukkaskokosta.
Aiemmin tehdas tuotti tavanomaisia kromi-magnesiittitiilejä, jotka koostuivat magnesiitista ja kromirautamalmista suhteessa 50/50. Panarinin ryhmän paljastama salaisuus oli seuraava:
”Jos tavalliseen magnesiittipanokseen lisätään kromiittimalmia karkeissa granulometrisissä jyvissä, joiden fraktioiden vähimmäispitoisuus on alle 0,5 mm, niin jopa 10% lisäämällä tällaista malmia tiilen lämpövakaus kasvaa jyrkästi.
Kun karkean granulometrian kromiittimalmia lisätään, tiilen stabiilisuus kasvaa ja saavuttaa maksimin tietyssä komponenttisuhteessa."
Uuden tulenkestävän aineen kromiitti otettiin Saranovskoje -kaivoksella ja periklaasia louhittiin edelleen Satkassa.
Vertailun vuoksi tavallinen "vallankumouksellista" magnesiittitiili kesti 5-6 kertaa vähemmän lämpötiloja kuin Panarinin uutuus.
Kirovogradin kuparin sulatuslaitoksessa kaikuuunin katossa oleva tulenkestävä kromi-magnesiitti kestää 151 päivän lämpötilan jopa 1550 asteeseen. Aiemmin tällaisten uunien tulenkestävät materiaalit oli vaihdettava 20–30 päivän välein.
Vuoteen 1941 mennessä laajamittaisten tulenkestävien materiaalien tuotanto hallittiin, mikä mahdollisti materiaalien käytön suurissa teräksen uuneissa jopa 1800 asteen lämpötiloissa. Tärkeä panos tähän oli Magnezitin tekninen johtaja Alexander Frenkel, joka kehitti uuden menetelmän tulenkestävän materiaalin kiinnittämiseksi uunien kattoihin.
Tulenkestävät voittoon
Vuoden 1941 lopussa Magnitkan metallurgit tekivät aiemmin käsittämättömän-ensimmäistä kertaa historiassa he hallitsivat panssariteräksen sulamisen T-34-säiliöille raskaissa avotakka-uuneissa.
Tärkein prosessi tulenkestävien materiaalien toimittaja oli Satka "Magnezit". On tarpeetonta puhua sota -ajan vaikeuksista, kun kolmasosa tehtaan työntekijöistä kutsuttiin rintamalle ja valtio vaati suunnitelman täyttymistä. Siitä huolimatta tehdas teki tehtävänsä, ja Panarin vuonna 1943
"Hyvin tulenkestävien tuotteiden valmistuksen hallitsemiseksi paikallisista raaka -aineista rautametallurgiaan"
sai Stalin -palkinnon.
Vuonna 1944 tämä metallurgi-tutkija kehittää tekniikan korkealaatuisen magnesiittijauheen "Extra" valmistamiseksi. Tästä puolivalmiista tuotteesta valmistettiin puristettu tulenkestävä materiaali, jota käytetään panssaroidun teräksen erityisen tärkeässä tuotannossa sähköuunissa. Tällaisten tulenkestävien aineiden lämpötilaraja oli 2000 astetta.
Ei kuitenkaan pidä olettaa, että esimerkki yleisesti menestyneestä Magnezitin tehtaasta ulottui koko Neuvostoliiton tulenkestävään teollisuuteen.
Erityisen vaikea tilanne kehittyi Uralissa, missä käytännössä koko maan säiliörakennus evakuoitiin vuosina 1941-1942.
Magnitogorskin ja Novotagilskin metallurgiset tehtaat suunnattiin uudelleen panssarituotantoon, ja ne toimittivat tuotteita Sverdlovskin Uralmashiin, Tšeljabinsk "Tankogradiin" ja Nižni Tagilin säiliölaitokseen nro 183. Samaan aikaan metallurgisilla tehtailla oli oma tulenkestävien tuotteiden tuotanto paikallisista raaka -aineista..
Esimerkiksi Magnitkassa dinas-chamotte-tehdas tuotti 65–70 tuhatta tonnia tiiliä vuodessa. Tämä ei riittänyt edes heidän omiin tarpeisiinsa, puhumattakaan toimituksista muille yrityksille.
Ensimmäiset vaikeudet syntyivät, kun säiliötehtaat alkoivat rakentaa omia lämmitys- ja lämpöuunejaan. Uralin metallurgiassa oli jo tuskin tarpeeksi tulenkestäviä aineita, ja sitten säiliötehtaiden rungon tuotanto vaati korkealaatuisia materiaaleja uunien vuoraukseen.
Täällä ei puhuttu mistään kromomagnesiitin tulenkestävistä materiaaleista - tätä materiaalia oli pulaa ja jopa vietiin vastineeksi American Lend -Lease. Ainakin tämä on mainittu useissa lähteissä. Uralin historioitsijat kirjoittavat, että Panarinin kallis kromomagnesiitti voisi mennä ulkomaille vastineeksi niukasta rautaseoksesta tankkipanssariin. Mutta tästä ei ole vielä suoria todisteita.
Säiliötehtaat luottivat enimmäkseen Dervan tulenkestävään materiaaliin, jonka Pervouralskin tehdas tuotti. Mutta ensinnäkin sitä tuotettiin vain 12 tuhatta tonnia kuukaudessa, ja toiseksi metallurgit ottivat leijonanosan.
Pervouralskin tehtaan tuotannon laajentaminen eteni hyvin hitaasti. Ja vuoden 1942 puoliväliin mennessä ilmestyi vain 4 uutta uunia. Loput eivät joko olleet valmiita tai olivat yleensä olemassa vain hankkeissa.
Säiliötehtaiden avotakka-uunien tulenkestävät materiaalit olivat usein huonolaatuisia, eivät kokonaan ja väärään aikaan. Vain Uralmash-uunien korjaamiseen vuoden 1942 viimeisellä neljänneksellä vaadittiin 1035 tonnia tulenkestäviä tiiliä ja vain noin 827 tonnia.
Vuonna 1943 Uralmashin avotakka ei yleensä pysähtynyt, koska korjattavia tulenkestäviä materiaaleja ei ollut.
Sodan aikana toimitettujen tulenkestävien materiaalien laatu jätti paljon toivomisen varaa. Jos normaaleissa olosuhteissa avotakka-uunin dinas-tiili kykeni kestämään 400 lämpöä, niin sota-aikana se ei ylittänyt 135 lämpöä. Ja maaliskuuhun 1943 mennessä tämä parametri oli pudonnut 30-40 lämmitykseen.
Tämä tilanne osoittaa selvästi, kuinka yhden resurssin (tässä tapauksessa tulenkestävän) puute voi hidastaa vakavasti koko puolustusteollisuuden työtä. Kuten historiantieteiden ehdokas Nikita Melnikov kirjoittaa teoksissaan, maaliskuussa 1943 kolme Uralmashin avotakkaa pysähtyivät ja suorittivat täyden korjaustyön. Se vei 2346 tonnia dinaa, 580 tonnia samottia ja 86 tonnia niukkaa magnesiittia.
Vuoden 1942 puolivälissä säiliötehtaalla nro 183 tilanne kehittyi samalla tavalla - teräksen tuotanto jäi mekaanisen kokoonpanon jälkeen. Ja meidän piti "tuoda" T-34-rungot Uralmashista.
Yksi syy siihen oli tulenkestävien aineiden puute avotakka-uunien korjauksessa, jotka keväällä 1942 toimivat rajalla. Tämän seurauksena vain 2 kuudesta avotakka-uunista oli käytössä syksyllä. Sulatusmäärät palautettiin vasta vuoden 1943 jälkipuoliskolla.
Tilanne tulenkestävien aineiden kanssa Neuvostoliiton puolustuskompleksin rakenteessa suuren isänmaallisen sodan aikana kuvaa selvästi maan takaosan tilanteen monimutkaisuutta.
Krooninen pula, joka ei yleensä ole korkeimman teknologian tuote, vaikutti suoraan panssaroitujen ajoneuvojen tuotantotahtiin.
