Uusi vuosisata alkoi erilaisilla tieteellisillä löytöillä. Sähköinen lennätin pystyi välittämään kaikki uutiset maan kauimpaan nurkkaan, mutta tsaarin hallituksen käytäntö tiedottaa massoille pysyi viime vuosisadan puolivälin tasolla. Toisaalta vallankumoukselliset intohimot vaelsivat maata ja lehdistöämme, kun se yritti rauhoittaa niitä ja kun se itse kaatoi kerosiinia liekkiin. Niinpä sanomalehdessä Penza Gubernskiye Vesti, 5. marraskuuta 1905, artikkelissa “Venäjän lehdistö” se julkaistiin:”Ihmisten elämäntavan valtava rappeutuminen, joka tapahtui silmiemme edessä, ei voi tapahtua ilman tuskallisia järkytyksiä, ja sen vuoksi pyrkimyksiä tulisi hillitä … Käsittele tietoisesti sanaa "vapaus", koska "manifestin" jälkeen sana "lehdistönvapaus" ymmärretään mahdollisessa kirouksessa asian ytimestä riippumatta. Tarvitsemme enemmän hillintää, enemmän herkkyyttä, ja tämän hetken vakavuus on pakko tähän."
Kaikki on niin, mutta miksi sitten 17. lokakuuta julkaistu manifesti julkaistiin samassa sanomalehdessä samoin kuin vuoden 1861 manifesti suurella viiveellä? Vasta 2. marraskuuta 1905, ja lennätin oli jo paikalla! Samaan aikaan esimerkiksi voitaisiin oppia tapahtumista, jotka liittyivät manifestin julkaisemiseen 17. lokakuuta Samara -sanomalehdessä, mutta Penzan sanomalehdet vaikenivat tämän seurauksista Penzassa. Materiaalia kutsuttiin "manifestiksi 17. lokakuuta Penzassa".
”Noin kello 11 aamulla mies- ja naispuolisten kuntosalien, todellisten, maanmittaus- ja piirustuskoulujen opiskelijat, lopettaneet opintonsa, järjestivät juhlallisen kulkueen pitkin Penzan pääkadua Moskovskajaa pitkin ja tarjosivat sulkea kauppoja ja liittyä kulkueeseen. Kaupat olivat lukittuina, kauppiaat ja ulkopuolisten joukko lisäsivät kulkuetta, niin että kun he saapuivat rautatielle, yleisössä oli jo useita tuhansia ihmisiä. Mielenosoittajat aikovat lisätä kulkueeseensa rautateitä, joiden tilat olivat sotilaiden eristämiä. Yhtäkkiä…
Yhtäkkiä ei tiedetä, kenen käskystä sotilaat ryntäsivät väkijoukkoon ja työ alkoi kiväärinpäillä ja pistimillä. Mielenosoittajat, joiden joukossa oli pääasiassa nuoria miehiä ja nuoria, paniikkikauhuissa ryntäsivät juoksemaan minne tahansa. Sotilaat voittivat armottomasti, monet putosivat, ja väkijoukko, jolla oli vääristyneet kasvot, juoksi kaatuneiden läpi, monet päät murskattuina vereen, kauhistuneilla huutoilla …
Huhujen mukaan jopa 200 ihmistä ja noin 20 kuoli, saivat enemmän tai vähemmän vakavia lyöntejä ja vammoja. Näin tekoa julistettiin 17. lokakuuta Penzassa."
”Ainoassa paikallislehdessä - valtion omistamassa Gubernskiye Vedomosti - ei sanota sanaakaan 19. lokakuuta 1905 tapahtumista, joten jos arvioit paikallista elämää tämän lehdistön perusteella, saatat ajatella, että kaikki oli kaupungissa hyvin sinä päivänä. Kuitenkin tähän "vauraaseen tilaan" liittyi pahoinpideltyjen, vammautuneiden ja jopa tappamien ihmisten massa, kyyneleiden, surun ja tuhansien nuorten ihmisten henkisen myrkytyksen massa."
3. joulukuuta 1905"PGV" julkaisi virallisessa osassa hallitsija-keisarin keisarillisen asetuksen hallitsevalle senaatille ajallisiin julkaisuihin sovellettavilla säännöillä, jotka poistivat kaikenlaisen sensuurin, ja ne, jotka haluavat omia julkaisujaan, voivat yksinkertaisesti kirjoittaa vastaavan lausunnon, maksa jotain siellä ja … tule kustantajaksi! Mutta ei ollut kommentteja, ja se oli niin tärkeää! On mielenkiintoista, että artikkelien perusteella sanomalehtimiehet olivat jo tietoisia yleisen mielipiteen voimasta ja pyrkivät luottamaan siihen, minkä vuoksi "PGV" julkaisi joskus erittäin mielenkiintoisen sisällön talonpoikien kirjeitä. Esimerkiksi 6. joulukuuta 1905 "Kylän ääni" -osiossa julkaistiin kirje Samaran alueen Nikolajevskin piirin Solyankan kylän talonpojilta, jossa he viittasivat Pyhään Raamattuun ja puolustivat itsevaltius, ja aineiston lopussa heidän allekirjoituksensa annettiin. Mutta … tällaisia kirjeitä oli vähän! Ja sitä tarvittiin … paljon! Ja kuinka sanomalehdet eivät ymmärtäneet tätä - ei ole selvää!
Penza. Katedraalin aukio.
On mielenkiintoista, että "Penza Provincial Gazette" järjestettiin ja analysoitiin pääkaupungin lehdistöä. Penzan asukkaiden mieleen pääajatus oli, että vain hallituksen, valtion duuman ja koko Venäjän kansan ystävällinen ja yhteinen työ kantaa hedelmää! Mutta … miksi sitten sanomalehti kirjoitti ilman innostusta sellaisesta tärkeästä hallituksen ideasta kuin Stolypinin maatalousuudistus?
Hänestä "PGV" kirjoitti hyvin hillityllä äänellä, eikä yhtäkään (!) Kylän kirjettä julkaistu, joka ilmaisi talonpoikien myönteisen mielipiteen tästä asiasta! Mitä, he eivät löytäneet sellaisia talonpoikia tai eivät tienneet, miten kirjoittaa hallituksen politiikan vaatimusten mukaisesti?
Sanomalehdessä ei ollut paikallisyhteisöjen vastauksia maanhoitokomiteoiden työhön, ei kirjeitä, jotka hyväksyisivät lunastusmaksujen poistamisen, ei kiitos tsaari-isälle päätöksestä lainojen myöntämisestä talonpojille maanpankin kautta. Toisin sanoen mikään ei osoita yhteiskunnalle, kuinka talonpojat hyväksyvät kaiken tämän, eivät tue uudistusten kulkua, joka alkoi orjuuden lakkauttamisesta vuonna 1861!
Totta, joskus yksittäisten talonpoikien kirjeet maareformin ja tsaarin itsevaltiuden tukemiseksi päätyivät kuitenkin PGV -kyliin, mutta vain uusintapainoksina muista sanomalehdistä, ikään kuin maakunnalla ei olisi tarpeeksi omia talonpoikia! Esimerkiksi 21. syyskuuta 1906 PGV: ssä ilmestyi kirje talonpojalta K. Blyudnikovilta, joka oli taistelulaiva Retvizanin entinen merimies, "joka asuu nyt Belenkoje -kylässä, Izyumskyn alueella", jossa hän esitteli näkemyksensä. siitä mitä tapahtui.
"Ensinnäkin, veljet-talonpojat", entinen merimies puhui talonpojille kirjeessä, jonka ensimmäisen kerran julkaisi sanomalehti "Kharkovskie vedomosti", "he joivat vähemmän, joten he olisivat 10 kertaa rikkaampia. Kovalla työllä kartanot hankittiin aatelilta. Ja mitä? Talonpojat tuhoavat kaiken tämän, ja onko se kristillistä?! " "Kun olin laivastossa, olin kaikkialla", kirjoitti Blyudnikov, "enkä ole koskaan nähnyt hallituksen antavan maata … Arvosta tätä ja seiso tsaarisi ja perillisesi puolesta. Suvereeni on ylin johtajamme."
Kirjeessä todettiin myös "pomojen loistava mieli, ilman joita ei olisi Venäjää!" Erittäin alkuperäinen kohta, koska kirjaimellisesti juuri siellä "PGV" vaati rankaisemaan kaikkia niitä, jotka olivat vastuussa Venäjän tappiosta Venäjän ja Japanin sodassa. Tässä - "päälliköiden mieli", tässä - tyhmät ja petturit päättelevät samat päälliköt!
Penza st. Moskova. Hän on edelleen monella tapaa.
Sanomalehti kertoi, että sodassa Venäjällä ei ollut vuoristotykistöä ja konekiväärejä operaatioteatterissa, uusia pikapistoolia ja toisen vuoron varusmiehiä lähetettiin toisen Kaukoidän laivueen aluksiin. Ja kuka oli vastuussa tästä kaikesta? Luemme K. Belenkyn kirjeen: "Suvereeni on hevosjohtajamme" ja tuomitsemme sitten kaikki hänen sukulaisensa: sukulaiset, ministerit, kenraalit ja amiraalit. On selvää, että silloinkin tällaiset epäjohdonmukaisuudet lausunnoissa olivat ilmeisiä eri ihmisille ja herättivät epäluottamusta sekä lehdistöön että hallitukseen ja itse asiassa sen oli puolustettava sitä.
Penza Gubernskiye Vesti -lehti kirjoitti säännöllisesti uudelleensijoittamispolitiikasta! Mutta miten? Kerrottiin, kuinka monta maahanmuuttajaa matkusti Penzan läpi Syzran-Vjazemskaja-rautatietä pitkin Siperiaan ja … takaisin, ja jostain syystä he antoivat tietoja sekä aikuisista että lapsista. Samaan aikaan tiedot maahanmuuttajien siirtymisestä Siperiaan ja takaisin "PGV: hen" ilmestyivät seuraavassa muodossa: "Marraskuussa 4043 uudisasukasta ja 3532 kävelijää kulkivat Tšeljabinskin kautta Siperiaan. Siperiasta palasi 678 uudisasukasta ja 2251 kävelijää.
Mutta kuten edellä todettiin, kaikkea tätä ei kommentoitu, ja sanomalehtitilaa oli vähemmän kuin kuvaus samassa numerossa ja tällä sivulla julkaistusta viinikaupan ja apteekin ryöstön kuvauksesta. Lisäksi kerrottiin, että Browning -järjestelmän automaattisilla aseilla varustetut ihmiset, jotka ryöstivät apteekin, vaativat rahaa "vallankumouksellisiin tarkoituksiin".
Tämä materiaali apteekin ja viinikaupan ryöstöstä "vallankumouksen vuoksi" annettiin hyvin neutraalilla tavalla. No, heidät ryöstettiin ja okei, tai pikemminkin - se on huono. Mutta ryöstäjiä pidättäneen ja sen hengellä maksaneen poliisin saavutusta (rikolliset tappoivat hänet pistemäisillä laukauksilla!) Ei peitetty millään tavalla. Mies täytti velvollisuutensa loppuun asti, kuoli taistelupisteessä, mutta … "niin kuin sen pitäisi olla." Sanomalehti voisi kuitenkin järjestää lahjoitusten keräämisen kaupunkilaisten keskuudessa vainajan lesken hyväksi, joka jäi ilman elättäjää, ja tämä tietysti aiheuttaisi julkista paheksuntaa, mutta … sanomalehti vetosi tarpeeksi kaupungin duuma: he sanovat, että on tarpeen palauttaa järjestys kaduille!
Mutta kaikki Penzan sanomalehdet kirjoittivat valtion duumasta, joka oli kaukana. "Penzan maakunnallisen esityksen" lisäksi hänestä kirjoitti "Tšernozemnij Krai", jossa duumamateriaalit menivät peräkkäin: "Valmistautuminen vaaleihin", "Toisen duuman aattona", "Vaalit ja kylä", "Mr. Stolypinin sanat ja teot", "uudistus" - se on vain osa siinä julkaistuista artikkeleista, tavalla tai toisella, jotka liittyvät Venäjän parlamentin uudistustoimintaan.
Kulttuurin roolin ymmärtämisessä yhteiskunnassa erittäin mielenkiintoinen oli viikkolehdessä "Sura" julkaistu artikkeli, jonka nimi oli "Kulttuuri ja uudistus", jonka tarkoitus, kuten toimituskunta itse totesi, oli "raportoida duuman työstä ja ilmaista suhtautumisensa sen päätöksiin sekä tehtäviin, jotka ovat luonteeltaan kulttuurillisia ja kasvatuksellisia ja kattavat paikallisen elämän."
Erityisesti artikkelissa kirjoitettiin, että”uudistukset edellyttävät koko yhteiskunnan yhteistä työtä sekä älykkyyden ja ihmisten välisen kuilun poistamista. Kulttuurielämä on yksi tärkeimmistä hetkistä. Ilman kulttuuria mikään uudistus ei ole vahva, perusta, jolle ne rakennetaan, ei ole vain "uudistettu" järjestelmä, vaan myös koko kansan kulttuuri.
Penza. Todellinen koulu. Nyt täällä on koulu.
Kadettisanomalehti Perestroi, joka julkaistiin Penzassa vuosina 1905-1907, ja asetti tehtävänsä edistää uudelleenjärjestelyä poliittisen vapauden pohjalta, "kohottaa joukkojen henkeä ja aineellista hyvinvointia". materiaaleja valtion duuman työhön ja huomautti samalla, että kaikkien Venäjän uudistusten joukossa ensimmäinen paikka kuuluu kansanedustuksen kutsumiseen. Artikkelissa "Duuman vaalien vaikeus" sanomalehti kirjoitti, että ne johtuivat siitä, että "poliittisia puolueita kehitetään edelleen maassamme, eikä tavallinen ihminen pysty ymmärtämään kaikkia näitä yksityiskohtia". Sanomalehti puhui valtion duuman oikeuksista ja itsevaltiuden roolista ("itsevaltius tai perustuslaki"), vaati yleistä äänioikeutta ("Miksi yleiset äänioikeudet ovat välttämättömiä?"), Vaativat kiinteistöjen tasa -arvoa ("tasapuolisuus").
Ilmestyi "PGV" ja avoimesti "keltaisissa artikkeleissa" (kuten todellakin, ne ilmestyvät tänään!) Joten 17. joulukuuta 1905 artikkelissa "Missä on sekasorton syyt?" kaikki Venäjän ongelmat selitettiin vapaamuurarien machinaatioilla. On selvää, että tästä keskusteltiin tuolloin ja että "salaliittoteoria" oli olemassa myös silloin. Mutta sitten olisi välttämätöntä antaa sarja vapaamuurariutta käsitteleviä artikkeleita, syyttää heitä lopullisesti kaikista kuolettavista synneistä ja sijoittaa heihin kaikki puutteet. Lopulta paperi kestää kaiken. Mutta tätä ei tehty.
Jostain syystä melkein kaikki noiden vuosien provinssilehdet (vaikka kuka rahoitti ne?), Ikään kuin sattumalta ja jopa teatteriesitysten arvosteluissa, jostain syystä yritti loukata viranomaisia hinnalla millä hyvänsä! Joten kun 19. lokakuuta 1906 Penzan asukkaat katsoivat ensin Sherlock Holmesia käsittelevää näytelmää, joka esiteltiin nimellä "Sherlock Holmes", sanomalehti "Chernozemny Kray" antoi siitä seuraavan materiaalin: "Välitön reaktio onnistui vaikuttamaan yleisön makuun; paitsi sen yhteiskunnallisissa ilmenemismuodoissa sen vaikutus näkyy, mutta myös taiteen alalla tuntui jälkiä tuhoavasta vaikutuksesta … Oliko mahdollista kuvitella ainakin vuonna 1905 näyttävän sama Holmes, tietysti, ei … he katso, naura, iloitse …"
Tällaisia pieniä injektioita tapahtui melkein jokaisessa julkaisussa, ja edes oppositiopuolueiden laillisista sanomalehdistä ja yksityisistä julkaisuista ei voi edes puhua. Ei ole turhaa, että Petrogradin pormestari, prinssi A. Obolensky kirjoitti 31. tammikuuta 1915 kirjeessään Ashgabatin prinssi A. Trubetskoylle: "Sanomalehdet ovat kaikki paskiaisia …"!
Penza. Katedraalin aukio. Nyt täällä valmistetaan niin majesteettinen katedraali, että vanha, tämä, bolshevikkien räjäyttämä, ei kelpaa hänelle! On heti selvää, että maan vauraus ja valta ovat lisääntyneet!
Toisaalta tsaarin hallintoa vastustavien toimittajien toiminta oli kaikista yhteiskunnallisista muutoksista huolimatta erittäin vaikeaa. Niinpä 3. tammikuuta 1908 sanomalehti "Sura" julkaisi artikkelin "The Mournful Chronicle of the 10-Month Leaving Newspaper", jossa se kuvasi yksityiskohtaisesti neljä eri nimeä muuttaneen "Chernozemny Krai" -lehden kohtaloa ja neljä toimittajaa kymmenessä kuukaudessa. Kustantajiensa kohtalo oli myös surullinen: tuomioistuin tuomitsi kreivi P. M. Maaseudun tilaajien valitusten perusteella sanomalehti ei useinkaan ulottunut postitoimistojen ja kunnanhallitusten ulkopuolelle, missä se takavarikoitiin ja tuhottiin.
Mutta tiedon puute korvattiin huhuilla, joten jopa erityinen osa ilmestyi Sura -sanomalehdessä: "Uutiset ja huhut". Ilmeisesti jo silloin toimittajat ymmärsivät puhtaasti intuitiivisesti, että oli mahdollista "tappaa huhu" julkaisemalla se painettuna. Mutta tiedämme yhdestä mielenkiintoisesta yhteiskuntamme ongelmasta vuonna 1910 "PGV: stä". Katsaus MO Wolfin lastenkirjaluetteloon Penza Provincial Gazette nro 6 vuonna 1910 totesi, että sitä hallitsi kirjallisuus”länsieurooppalaisten kansojen, amerikkalaisten, aasialaisten elämästä, J. Verne, Cooper, Mariet ja Mine Reedillä ei ole käytännössä mitään Venäjän kansasta. Ranskan elämästä on kirjoja, mutta ei Lomonosovista. Charskayan kirjoissa - "kun vuorikiipeilijät taistelevat vapauden puolesta - tämä on mahdollista, mutta kun Venäjä taistelee tataarialuetta vastaan - se on haitallista" "Tämän seurauksena sanomalehti totesi, että lapsesta tulee sielusta ulkomaalainen eikä ole yllättävää, että”lapsemme kasvavat kotimaansa vihollisina” … Utelias, eikö?
Toisin sanoen oli helpompaa ja rauhallisempaa julkaista raportteja valtion duuman kokouksista ja siitä, mitä ulkomailla tapahtuu, kuin kirjoittaa säännöllisesti artikkeleita ajankohtaisista aiheista ja huolehtia … oman valtion turvallisuudesta. Suurin osa tällaisen tiedon esittämisen ongelmista ei edelleenkään ratkennut, yhteiskunnan sairaudet ajettiin vain syvemmälle. Näissä olosuhteissa ihmiset käsittivät kaikki maanalaiset painetut materiaalit luottavaisesti "vapauden äänenä"."Jos heitä ajetaan, se on totta!" - kansa ajatteli, ja tsaarin hallitus ei tehnyt mitään tämän stereotyypin rikkomiseksi ja käytti journalismin keinoja hallitakseen yleistä mielipidettä omien etujensa mukaisesti. Etkö tiennyt miten? Siksi he maksoivat tietämättömyydestään!
