Bukarestin rauhansopimuksen 200 -vuotispäivän aattona 16. toukokuuta (28) 1812 REGNUM IA julkaisee artikkelin, jonka on kirjoittanut Venäjän strategisten tutkimusten instituutin (RISS) vanhempi tutkija, historiatieteiden kandidaatti Vasily Kashirin. on laajennettu versio raportistaan kansainvälisessä tieteellisessä konferenssissa "Bessarabian liittyminen Venäjälle vuosisatoja vanhan Moldovan ja Venäjän ja Ukrainan välisen yhteistyön valossa" (2.-4. huhtikuuta 2012, Vadul-lui-Voda, Moldova). "Paperi" -versiossa tämä artikkeli julkaistaan konferenssimateriaalikokoelmassa, joka julkaistaan näinä päivinä Chisinaussa S. M. Nazaria.
Jokainen modernin ja nykyaikaisen historian merkittävän tapahtuman vuosipäivä muuttuu väistämättä tosiasiaksi, että politiikka ja ideologia yrittävät puristaa tiukasti historiatiedettä syliinsä. Ja riippumatta siitä, kuinka kovasti todelliset tiedemiehet pyrkivät vapautumaan tästä tukahduttavasta huomiosta, he ymmärtävät sielunsa syvyyksissä mahdottomuuden saavuttaa tämä kokonaisuudessaan. Nyt, vuoden 1812 Bukarestin rauhansopimuksen 200 -vuotispäivänä, historioitsijat rikkovat keihäänsä kiistoissa siitä, oliko Bessarabian liittäminen Venäjän siunaus vai rikos. Mielestämme Venäjän valtakunta, joka on kauan sitten mennyttä, ei myöskään tarvitse syytöksiä, tekosyitä eikä kiitosta. Jotta voisimme ainakin osittain voittaa edellä mainitun modernin politiikan ja ideologian vaikutuksen, meidän on kuitenkin säilytettävä ja laajennettava positiivista ja tosiasiallista tietoa siitä, mitä ja miten Venäjä juuri toi Dniester-Prutin alueen kansat sodan aikana Turkin kanssa. 1806-1812. ja sen valmistumisen jälkeen. Yksi tällaisista Venäjän keisarikunnan teoista oli Dniester-Prut-väylän eteläosassa asuneen tataari-lauman poistaminen, ts. alue, joka on pitkään tunnettu turkkilaisella nimellä Budzhak tai "Budzhak Tatarlerinum topragy" (eli "Budzhak Tatarien maa" tai "Budzhak Tatar Land") [1].
Vaikuttaa siltä, että sen seurausten kannalta Budjakin alueiden puhdistamisesta tataareista tuli yksi merkittävimmistä tapahtumista Venäjän ja Turkin sodan vuosina 1806–1812. Historiallisesti ajatellen Budzhak -lauman tuhoaminen - entisen suuren Ulus Jochin viimeinen puoliksi itsenäinen fragmentti - oli viimeinen teko Venäjän vuosisatoja kestäneelle taistelulle kultaista laumaa ja sen perillisiä vastaan. Ja tämän tapahtuman syvä symboliikka myös kehottaa meitä kääntämään huomiomme siihen.
Monet Neuvostoliiton, Moldovan, Venäjän ja Ukrainan historioitsijat, kuten I. G. Chirtoaga [2], jKr. Bachinsky ja A. O. Dobrolyubsky [3], V. V. Trepavlov [4], S. V. Palamarchuk [5] ja muut. Budjak -lauman yksityiskohtaista historiaa ei kuitenkaan ole vielä kirjoitettu, ja siksi monet tyhjät kohdat jäävät sen menneisyyteen. Sikäli kuin tiedetään, sotilaspoliittiset olosuhteet Budzhakin lauman kuolemasta eivät ole vielä tulleet erityisen historiallisen tutkimuksen kohteeksi. Tällä artikkelilla yritämme täyttää tämän aukon osittain, ja lähdepohja on I. P.: n tunnettujen julkaistujen muistiinpanojen lisäksi. Kotlyarevsky [6] ja kreivi A. F. Lanzheron [7], - ja useita asiakirjoja Venäjän valtion sotilashistoriallisen arkiston (RGVIA) [8] Moldovan armeijan pääesikunnan rahastosta (s. 14209).
Joten mikä oli Budjakin lauma olemassaolonsa viimeisinä vuosina? Historioitsijat eivät ole vielä täysin selvittäneet sen etnistä koostumusta. Eri aikoina eri Nogai -tatarien heimoryhmät muuttivat Budjakiin ottomaanisulttaanin ja Krimin kaanin luvalla; varsinkin Suuren Nogai -lauman romahtamisen jälkeen 1600 -luvulla. Tämän seurauksena Budzhak-lauma oli monimutkainen ryhmittymä Nogai-heimon eri haarojen edustajista, joten se ei ollut niinkään etninen vaan alue-poliittinen unioni. 1800-luvun alun venäläisissä lähteissä sanottiin "piirien" läsnäolosta Budjakissa nimillä Orumbet-Oglu, Orak-Oglu, Edisan-Nogai. Kaikki nämä ovat Nogai / Mangyt-etnoksen eri heimojen tunnettuja nimiä historiallisessa tieteessä [9]. Nämä "piirit" olivat Budzhakin tatarien heimoryhmien omaisuuden alueita. Tiedetään, että Edisan- ja Orak-Oglu-klaanien tataarit asuivat myöhemmän venäläisen Akkerman-piirin, Orumbet-Oglun-Kagulin piirin-ja Izmail-Kanessi (Kalesi?) -Liiton tataarit-Izmailin lähellä. linnoitus, Tonavan tytöt [10]. Nykyaikaisina tutkijoina Budzhak I. F. Kreikkalainen ja N. D. Russev, 1800-luvun alkuun mennessä "löysä budjakkien tataari-muslimiyhteisö" ei ollut vielä onnistunut vakiintumaan kansaan [11]. Ja koska historialla ei ole subjunktiivista tunnelmaa, emme tiedä, olisiko bessarabilainen Nogai koskaan onnistunut luomaan erityisen "budjakin" etnoksen.
Historiallinen "Khalil Pashan raja", joka erottaa Budzhakin lauman maat Moldovan ruhtinaskunnan Zaprutin omaisuudesta, kulki Yalpug -jokea, Ylä -Troyanov Valia ja Botna -jokea pitkin Dnestriin. Budjak-tatarien omaisuus kattoi siten osan nykyisen ATU Gagauzian, Taraclian, Causenin, Moldovan tasavallan Stefan-Vodsky-piirin alueista sekä suurimman osan Etelä-Bessarabiasta, joka on nyt osa Ukrainan Odessan aluetta. Neuvostoliiton historioitsijan P. G. Dmitriev, 1700-luvun puolivälissä Dniestrin ja Prutin välisen ilmavirran kokonaispinta-alasta 45 800 neliömetriä. km Moldovan ruhtinaskunnan vallan alla oli vain 20 300 neliömetriä. km., ja suurempi puoli, 25 500 neliömetriä. km. miehitti Nogais ja turkkilaiset "raiyat" (linnoitusalueet) [12].
Krimin kaanikunnan likvidaatioon asti Budzhakin lauma oli kaksinkertaisessa alaisuudessa - Krimin kaani ja turkkilainen Ochakov Eyallet. Lauman hallitsija oli yksi Krimin kaanin talon Gireievin edustajista; hänellä oli Budjak Horden sulttaanin arvonimi ja seraskir. Hänen asuinpaikkansa ja lauman pääkaupunki oli Kaushany. Budzhakin lauman voiman huippu laski 1600 -luvulle. Monien lähteiden mukaan tuohon aikaan Budzhakin tatarit olivat yksi Krimin kaanin armeijan tärkeimmistä iskujoukoista useimmissa hänen sotilasyrityksissään, lähellä ja kaukana; ja tästä syystä heillä oli merkittävä rooli sisäisessä poliittisessa taistelussa vallasta Bakhchisaraissa. Myös bujakit osallistuivat aktiivisesti ottomaanien valtakunnan sotakampanjoihin. Lisäksi he tekivät omasta aloitteestaan saalistushyökkäyksiä viereisille kristillisille maille. Todisteet monista lähteistä (mukaan lukien J. de Lucin, G. de Beauplanin, E. Chelebin, D. Cantemirin ja monien muiden teokset) vahvistavat Neuvostoliiton historioitsijoiden Bachinskin ja Dobrolyubskyn arvioinnin pätevyyden. Budzhakin lauma "tyypillisenä sotilaallisesti saalistavana paimentolaisyhdistyksenä, jolla on vastaavat elämänmuodot ja taloudellinen rakenne" [13].
1700 -luvun loppuun mennessä Budzhakin tataarit siirtyivät vähitellen istuvaan nomadiseen elämäntapaan. Heidän taloutensa perusta oli edelleen karjankasvatus. Yrttikaudella tatarit vaeltivat laitumelta laitumelle, ja talvella he kokoontuivat kyliin, joissa harrastettiin myös maataloutta [14]. Eräs venäläinen silminnäkijä totesi: "Tatarit, luonteeltaan heidän kansansa, ovat laiskoja ja tottumattomia maatalouteen, söivät maitoa ja vähän lihaa; heidän tulonsa koostuivat pääasiassa karjan ja hevosten kaupasta. He kylvävät vähän vehnää ja ohraa ja viljelevät vain maissia (Turkkilainen ruis) Bessarabian upeat laitumet ovat niin suuria, että ne antoivat jokaiselle kylälle mahdollisuuden pitää 20, 30 ja jopa 100 nautakarjaa [15], mutta jopa unkarilaiset ja transilvaanit käyttivät niitä tuoden sinne valtavia lammaslaumoja. talveksi ja jokaisen pään pienen rahan maksaminen, joka muodosti maan tulot "[16].
Turkin kanssa käydyn sodan alussa vuonna 1806 Venäjän puolella ei ollut tarkkoja tietoja Budjak -lauman koosta. Joten venäläinen upseeri I. P. Kotlyarevsky, joka oli suoraan yhteydessä suhteisiin tataarien kanssa (katso lisätietoja alta), kirjoitti, että tuolloin Budzhakin tatarit olisivat voineet lähettää 30 tuhatta aseistettua sotilasta [17]. Tämä luku näyttää kuitenkin olevan yliarvioitu. Venäjän komennon virallisissa asiakirjoissa (mukaan lukien keisarille osoitetut raportit) koko lauman kokonaismäärä määritettiin likimääräisellä 40 tuhannen ihmisen määrällä. Kotlyarevsky toistaa saman numeron toisessa paikassa "Lehdessään" [18]. On selvää, että häntä on pidettävä lähimpänä totuutta.
Verrattuna muihin Mustanmeren aroihin Budzhak oli tiheästi asuttu. Tataarikylien lukumäärä Budzhakassa vuoteen 1806 mennessä tiedetään erittäin tarkasti. "Maakuntien" mukaan ne jaettiin seuraavasti:
• Orumbet -Oglu - 76 kylää
• Orak -Oglu - 36 kylää
• Et -isin (Edisan Nogai) - 61 kylää
• Izmailin piiri (Kirgisian, Dzhenbulakin, Kioybeyskajan, Koeleskajan piirit) - 32 kylää [19]
Katarina II: n aikana Turkissa käymien kahden voittoisan sodan seurauksena Venäjä laajensi valtaansa koko Mustanmeren pohjoisosalle Dniestristä Kubaniin. Tämä tila oli Nogai -laumojen elinympäristö, joka oli aiemmin riippuvainen Krimin kaanista. Liittyessään siihen Venäjän keisarikunnalla oli vaikea tehtävä alistaa Nogai, joka vaati selkeän määritelmän alueidensa rajoista ja mahdollisuuksien mukaan uudelleensijoittamisesta syvälle Venäjän keisarikuntaan, kauemmas seuraavien Turkin vastaisten sotien teatterista. Venäjän viranomaiset yrittivät saavuttaa Nogain rauhanomaisen uudelleensijoittamisen, mutta viimeisten tottelemattomuuden vuoksi he eivät pysähtyneet ankariin sotilaallisiin toimenpiteisiin.
Ilmeisin esimerkki tästä oli A. V. Suvorov Nogaisia vastaan Kubanissa. 28. kesäkuuta 1783 Edisan-, Dzhemboyluk-, Dzhetyshkul- ja Budzhak-laumat [20] sekä sulttaani Adil-Girey kansansa kanssa vannoivat Venäjän valaa Yeiskin lähellä olevalla kentällä. Venäjän viranomaiset päättivät siirtää Nogai -laumat Uralin aroille. Tämän operaation alku, joka oli uskottu Kuban-joukkojen päällikölle, kenraaliluutnantti Suvoroville, aiheutti Nogain vastalauseita. Shagin-Gireyn kapinallisten kannattajien levottomuuden vaikutuksesta Dzhemboyluksit ja osa Dzhetyshkulovista kapinoivat 30.-31. Heinäkuuta 1783, ja yhteensä 7-10 tuhatta ihmistä ryntäsi Kubaniin hyökkäämällä Venäjän asemia vastaan joukkoja matkan varrella. Elokuun 1. päivänä Urai-Ilgasyn kanavalla Kubanin joukkojen Butyrka-muskettisoturien ja Vladimir Dragon -rykmenttien joukot voittivat kapinalliset täysin, ja sitten saman vuoden syksyllä Suvorov itse aiheutti useita tappioita. kapinallinen Nogais Kubanin kampanjan aikana [21]. Venäjän sotahistorioitsija kenraali P. O. Bobrovsky kirjoitti:”Taisteluissa Urai-Ilgasyn, Kermenchikin ja Sarychigerin traktaateista kaatui jopa 7 000 Nogaia, tuhannet heistä muuttivat Turkkiin tai pakenivat sirkussalaisten luo; enintään 1000 ihmistä otettiin vangiksi vaimoja lukuun ottamatta Nogai -lauman poliittinen identiteetti, joka jatkuvasti tuhoaa Donin armeijan maata hyökkäyksillään, on lakannut "[22]. Venäjän viranomaiset kuitenkin ymmärsivät suunnitelmansa virheellisen uudelleensijoittamisen Uralille ja päättivät siksi siirtää osan heistä Kaspianmerelle ja asuttaa Edisan- ja Dzhemboyluk -laumat Azovin alueelle, maitomaisille vesille [23].. Siellä heille jaettiin 285 tuhatta desiatiinia mukavaa ja 68 tuhatta desiatiinia epämiellyttävää maata, jotka muodostivat kolmion joen suusta. Berdy, joka virtaa Azovinmerelle Molochnyn suiston suulle ja sieltä ylöspäin Molochnye Vody -joen vasemmalle rannalle joen yläjoelle. Tokmok.
Vuonna 1801 Nogai-laumojen päällikkö Edisan Murza Bayazet-bey esitti kunnianhimoisen hankkeen siirtää Molochansk Nogai kasakon kartanolle, mikä merkitsi velvoitetta suorittaa asepalvelus vastineeksi tietyistä eduista. 5. lokakuuta 1802 hyväksyttiin Nogai -kasakka -armeijan osavaltiot, joiden piti koostua 2 rykmentistä, jokaisesta 500 ihmistä. Tämä armeija jäi kuitenkin olemassa vain paperilla, koska Nogai ei halunnut kantaa kasakkapalveluksen taakkaa ollenkaan. Tämän seurauksena Nogai -armeija lakkautettiin. 10. huhtikuuta 1804 seurasi Aleksanteri I: n kirjoitus Khersonin sotilaskuvernöörille A. G. Rosenbergin mukaan Molochansk Nogays olisi pitänyt kääntää "maatalouteen ja karjankasvatukseen, jotka ovat heidän taloutensa kaksi ainoaa haaraa". Ministerikomitea laati "Nogain hallintaa koskevat säännöt", jonka keisari vahvisti 13. toukokuuta 1805. Tällä kannalla Nogays tasoitettiin oikeuksissa ja velvollisuuksissa Krimin tataarien kanssa, ja niiden hallinnointi annettiin Tavricheskyn siviilikuvernöörin tehtäväksi. Suoraa valvontaa Nogaista hoiti venäläinen virkamies, jonka asemaa kutsuttiin "Nogai -laumojen haastemieheksi" [24]. Näin ollen Venäjän keisarikunta oli kerännyt aiempina vuosina runsaasti kokemuksia vuorovaikutuksesta Mustanmeren Nogaien kanssa ja virtaviivaistanut heidän asemaansa omistuksessaan, ja nyt Venäjän keisarikunta aikoi ratkaista Budjak Horden kysymyksen sen hyväksi, mikä oli hyvä syy uudesta sodasta Turkin kanssa vuonna 1806. Tämän konfliktin alkuvaiheessa Venäjän komennon toimet Budzhakin tataareja vastaan määräytyivät Euroopan ja Balkanin yleisen strategisen tilanteen erityispiirteistä sekä vuoden 1806 kampanjan melko erityisestä sotilaallisesta ja poliittisesta suunnitelmasta.
Ottomaanien valtakunnan hyökkäyksen operaation oli tarkoitus suorittaa ratsuväen kenraalin I. I. Michelson, johon kuului viisi jalkaväkidivisioonaa (9., 10., 11., 12. ja 13.). Keisari Aleksanteri I hyväksyi kampanjasuunnitelman 15. lokakuuta 1806, mikä käytännössä tapahtui samaan aikaan kuin uutisen vastaanottaminen Preussin armeijan tappiosta Jenan ja Auerstedtin lähellä 2. lokakuuta (14). Liittoutuneiden Preussin tappio merkitsi sitä, että nyt Venäjän täytyi kantaa Napoleonin vastaiset vihollisuudet Keski -Euroopassa. Oli välttämätöntä lähettää Venäjän armeijan lisäjoukkoja tähän sotateatteriin. Erityisesti 9. ja 10. divisioona entisen kenraali I. N. Essen 1. [25]. Siten Bessarabian, Moldovan ja Wallachia Mikhelsonin miehitysoperaatio jouduttiin aloittamaan selvästi riittämättömillä voimilla - hänellä oli käytössään vain kolme jalkaväkidivisioonaa, yhteensä noin 30 tuhatta ihmistä [26]. Poliittinen tilanne oli myös hyvin monimutkainen ja ristiriitainen. Muodollisesti Turkki pysyi Venäjän liittolaisena, joten venäläiset joukot tulivat ruhtinaskunnille julistamatta sotaa tekosyillä valmistellakseen Adrianmerelle suuntautuvaa liikettä ja suojelemalla paikallista väestöä kapinallisten pashojen ja ryöstäjien-kirjalin tyrannialta.
Venäjän johto rakensi kampanjasuunnitelmansa siitä odotuksesta, että Venäjän joukkojen etu sotilaallisessa valmiudessa sekä Konstantinopolin keskushallinnon heikkous ja Rumelian poliittinen anarkia olisivat auttaneet Venäjän joukkoja riittävän nopeasti, ilman taisteluja miehittää ruhtinaskunta ja saavuttaa antautuminen Turkin linnoitukset Tonavan pohjoispuolella. Tämä antaisi Venäjän diplomatialle luottamuksen vaatia poliittisia myönnytyksiä Turkilta - ensinnäkin kieltäytyä yhteistyöstä Ranskan kanssa ja vahvistaa takuun autonomisten Tonavan ruhtinaskuntien oikeuksista ja eduista.
Tämän suunnitelman ohjaamana Venäjän komento yritti välttää vihollisuuksia turkkilaisten kanssa Tonavan pohjoispuolella mahdollisimman paljon. Tästä syystä se piti erityisen tärkeänä diplomatian menetelmiä, erityisesti Budjakin tataareja. Tietenkin, koska B. K. Minikha ja P. A. Rumyantsev-Zadunaisky 1700-luvulla, tataari-ratsuväki sotilaallisesti ei muodostanut mitään uhkaa säännöllisille venäläisille joukkoille. Paikallisen tataariväestön käyttäytyminen riippui kuitenkin suuresti Venäjän viestinnän turvallisuudesta ja joukkojen tarvikkeiden toimittamisesta paikan päällä ja näin ollen Tonavan ruhtinaskuntien ja Bessarabian miehitysoperaation nopeudesta.
Venäläisellä ylipäälliköllä, 67-vuotiaalla kenraali Mikhelsonilla, Jemelyan Pugatšovin voittajalla, ei ollut pelkästään kokemusta tataariväestön käsittelystä, vaan myös varsin selkeitä suunnitelmia Budzhakin tatarien suhteen. Vuosina 1800-1803 hän, joka oli Novorossiyskin sotilaskuvernööri, hallitsi viran puolesta Krimin niemimaata ja Nogai -laumoja Milk Watersissa. Silloin, vuoden 1801 alussa, Bayazet-bey, Molochansk Nogaysin kunnianhimoinen päällikkö, ehdotti, että hän perhesiteiden ja tuttavuuksien avulla suostuttelee Budzhakin tatarit muuttamaan Venäjälle, mikä oli erottamaton osa hänen suunnitelmaansa. luomaan Nogai -kasakka -armeijan. Bayazet Beyn mukaan Bessarabian tatarit itse pyysivät lupaa muuttaa sukulaistensa luo Venäjälle, pois kapinallisten hallitsijoiden Osman Pasvand oglu ja Mehmet Girey Sultan väkivallasta ja mielivallasta. 25. helmikuuta 1801 keisari Paavali I määräsi Mikhelsonin ja Bayazet Beyn aloittamaan neuvottelut Turkin viranomaisten kanssa tatarien lupa poistua Budjakista. Kuitenkin vain kaksi viikkoa myöhemmin Paavali I tapettiin palatsivallankaappauksessa 12. maaliskuuta, ja valtaistuimelle noussut Aleksanteri I määräsi lopettamaan Budzhakin tataarien uudelleensijoittamisprosessin, kunnes tästä asiasta sovittiin Vysokaja Portan kanssa [27].]. Tämän seurauksena ongelmaa lykättiin useita vuosia.
Lokakuun alussa 1806, Turkin sodan aattona, Mikhelson muisti tämän hankkeen ja päätti toteuttaa sen käytännössä. Kirjeissään Novorossian kenraalikuvernöörille herttua E. O. de Richelieu ja ulkoministeri A. Ya. Budberg Mikhelson huomautti, että Budzhak Nogai muodosti merkittävän osan turkkilaisten kevyestä ratsuväestä Tonavan ja Dnestrin sotateatterissa ja että he voisivat hyökkäyksillään aiheuttaa merkittäviä vaikeuksia Venäjän joukkoille. Tältä osin hän ehdotti, että Venäjällä asuvien Nogaien joukosta valitaan kaksi tai kolme ihmistä ja heidät vakuutetaan Budzhakin sukulaisilleen. Richelieu hyväksyi Michelsonin suunnitelman ja valitsi tähän tehtävään 4 jaloa Nogaista Milk Watersista ja lähetti Budjakin. Asiakirjat antavat nimensä: Begali Aga, Ilyas Aga, Mussa Chelebi ja Imras Chelebi [28].
Venäjän komennon suunnitelman mukaan vuonna 1806 Bessarabian miehitys uskottiin kenraali paroni Casimir von Meyendorffin toiselle joukolle (15 jalkaväkipataljoonaa, 15 lentuetta, 2 kasakarykmenttiä, yhteensä yli 10 tuhatta ihmistä) ja erillinen Duke de Richelieun 13. divisioona (11 jalkaväen pataljoonaa, 10 lentuetta). Yöllä 21.-22. marraskuuta Meyendorffin pääjoukot ylittivät Dniesterin Dubossaryssa ja alkoivat liikkua kohti Benderia, ja hämärässä 24. marraskuuta hänen joukkonsa saapuivat linnoitukseen ilman taistelua etukäteen sopimalla pasan kanssa. Samoina päivinä Richelieun 13. divisioonan yksiköt ylittivät Dniesterin Majakovissa (28. marraskuuta) ja miehittivät ilman vastarintaa Palancan (29. marraskuuta), Akkermanin (1. joulukuuta) ja Kilian (9. joulukuuta) [29].
Rehun ja ruoan puutteen varjolla Meyendorff jäi Benderiin yli kaksi viikkoa, 11. joulukuuta asti, ja monet historioitsijat pitävät tätä viivytystä perustellusti koko 1806-kampanjan tärkeimpänä strategisena virheenä seuraukset. On huomionarvoista, että Meyendorff itse kutsui myöhästymisen tärkeimmäksi syyksi myös epävarmuutta budjakkitatareista. Prikaatikenraali I. F. Katarzhi ja henkilökunnan kapteeni I. P. Kotlyarevsky, Meyendorffin adjutantti yhdessä kääntäjän kanssa. Ilja Filippovich Ka-tarzhi, venäläisen palveluksen prikaatikenraali, oli yhden jaloimpien moldovalaisten perheiden edustaja. Hän oli hallitsija Gregorius III Gikin vävy ja hän oli aikoinaan Moldovan suuren hetmanin virka, ja sitten Yassy-rauhan jälkeen hän muutti Venäjälle. Dniester-Tonavan alueella Katarzy oli epäilemättä "poliittinen raskaansarja" ja lisäksi hänellä oli diplomaatti-neuvottelijan kykyjä. Välittömästi ennen sitä hän suoritti vastuullisen tehtävän Benderyssä, kun hän oli saanut paikallisen hallitsijan Gassan Pashan suostumuksen vastustaa Venäjän joukkoja.
Ja nyt Katarzhi ja Kotlyarevsky saivat uuden tehtävän - "suostutella tataarivanhimmat hyväksymään rauhaa rakastavat ehdotukset, lupaamalla heille ystävyyttä ja Venäjän joukkojen etuja, jos he suhtautuvat myötätuntoisesti Venäjään ja pysyvät rauhallisina, kun joukot kulkevat maittensa läpi" [30]. Kotlyarevskin mukaan tataarikylissä he tapasivat kaikkialla "joukkoja aseistettuja tataareja, jotka kokoontuivat neuvomaan Venäjän armeijasta" [31]. Venäjän lähettiläiden väliset diplomaattiset neuvottelut olivat kuitenkin onnistuneita kaikkialla, mikä oli heille odottamatonta. Keskeinen rooli oli tatarien saamilla uutisilla siitä, että miehitetyissä Turkin linnoituksissa Venäjän joukot käyvät inhimillisesti paikallisten muslimien kanssa, eivät uhkaa heidän uskontoaan ja maksavat rahalla kaikista tarvikkeista.
Itse asiassa Moldovan armeijan yksiköillä oli selkeimmät määräykset olla estämättä tataareja millään tavalla. Esimerkiksi 13. divisioonan komentaja kenraali Richelieu määräsi 3. joulukuuta ratsuväen eturintaman päällikön kenraali A. P. Zassu: "Lisäksi kiitän teitä ylhäisyytenne välttämättömyydestä, että suosittelen erityisesti, että kulkiessanne joukkojesi kanssa tataarien omaisuuden läpi heiltä ei vaadita mitään, ei kärryjä eikä rehua ja vielä vähemmän loukkauksia tai töykeyttä, mutta jos sinun on otettava [1 sana nrzb.] Asuntoja tai kärryjä, sitten asuttava ja vaadittava niitä moldovalaisissa kylissä, jos tarve tapahtuu tataarikylissä, niin asuntojen talot miehittämään kristityt eivätkä tataarit ja vielä enemmän Murzin. " [32]. Kuten näette, poliittinen tarkoituksenmukaisuus pakotti Venäjän komennon asettamaan joukkojen toimittamisen taakan ystävälliselle kristilliselle väestölle vapauttaen heiltä Budzhakin tataarit. Tämän seurauksena Orumbet-Oglun, Orak-Oglun, Edisan-Nogain ja Izmailin piirin tataarit ovat luoneet jatkuvasti uskollisuutta Venäjän joukkoille tukemalla sitoutumistaan lähettämällä amanaatteja. Jo paluumatkalla Katarzhi ja Kotlyarevsky vierailivat Budzhakin tataarien pääkaupungissa Kaushanyssä ja suostuttivat paikallisen "voivodan" [33] alistumaan Venäjän viranomaisille ja lähettämään veljensä Amanatsiin. Kotlyarevsky kirjoitti: "Näin tämä barbaarinen, julma ja epäluuloinen kansa kumartui onnellisesti Venäjän puolelle ja rauhoittui, kun hän saattoi koota jopa 30 tuhatta aseistettua ihmistä; jotkut tataarikylät, jotka kuuluvat ns. Izmail raiin, joita on seitsemän, pysyi vakaana. "[34].
Meille tiedossa olevat lähteet eivät salli meidän yksiselitteisesti selvittää, oliko neljän jalo Nogaisin tehtävät Milk Watersista ja Katarzhi-Kotlyarevskystä jotenkin koordinoitu keskenään. Voidaan vain olettaa, että Molochansk Nogaysin matka Budzhakin tataarikyliin tapahtui hieman aikaisemmin, aattona tai heti Venäjän saapumisen jälkeen Bessarabiaan, ja siksi kenraali Meyendorffin lähettiläät toimivat jo osittain valmistettu maaperä. Näiden operaatioiden muodollinen tulos oli joka tapauksessa loistava diplomaattinen menestys - ylivoimainen enemmistö budjakkatatareista lupasi säilyttää rauhan ja tehdä yhteistyötä Venäjän viranomaisten kanssa. Komento raportoi verettömästä voitosta ja pyysi palkintoja niille, jotka erottuivat toisistaan-Nogain lähettiläiden tuotannosta maitovesistä seuraaviin kasakkivirkailijoihin-Begali-Agu Esaulylle, Ilyas-Agu sadanpäämiehille, Mussu-Chelebi ja Imras -Chelebi - heidän kaikkien kornetiluvalleen käyttää kaulanauhoja sapereissa [35]. Huomaa, että ajatus näiden nogaien valmistamisesta upseeririveille näyttää uteliaalta, koska Nogai -kasakki -armeija oli jo kokonaan poistettu siihen aikaan. Saivatko he lopulta halutut arvosanat, ei tiedetä.
Lisäksi kenraali Meyendorff kääntyi 7. joulukuuta ylipäällikön puoleen ja esitti ehdotuksen aineellisesta palkitsemisesta Budjakin jaloille Nogaille heidän uskollisuudestaan. Hän kirjoitti: "Tatarien virkamiesten uskollisuuden vahvistamiseksi entisestään lahjoja tulisi antaa Kaushanin kuvernöörille agassa ja ylimurzamille itäisten kansojen tavan mukaan." Meyendorff laati koko luettelon jaloista tataareista ja merkitsi heille kuuluvat lahjat [36]. Tämä lista näytti tältä:
Kaushanin voivodi Agasy Fox turkki 400 ruplaa
Viranomaiset, joilla on rahaa hänen kanssaan
Orumbet oglu County
1. Oglan Temir bey Fox -turkki, päällystetty ohuella kankaalla, 300 RUB
Toinen Kotlu Ali aga Fox -turkki, jossa kangas RUB 200
Edisan Nagai County
1. Olan Aslan Murza Fox turkki, päällystetty kankaalla, 250 ruplaa
2 Agli Girey -turkis, päällystetty kankaalla, ruplaa per 200
3 Khalil Chelebi Fox turkki, päällystetty kankaalla, 150 RUB
Orak County Uglu
Ensimmäinen Batyrsha Murzan turkis, päällystetty kankaalla, 250 RUB
Toinen Biginh Murzan hopeakello
Kolmas Chora Murzan hopeakello
Etishna Oglu County
1. Ak Murzan turkis, päällystetty kankaalla, ruplaa per 200
2. Izmail Murza Hopeakello
Kirgisian Mambet Naza Agli Shuba, päällystetty kankaalla, 200 RUB
Bey Murza luottavainen raha
Muuten huomio kiinnitetään siihen, että tässä luettelossa on "Bey-Murza Confident", ts. salainen agentti, joka ilmoitti tiedot Venäjän komennolle rahapalkkiota vastaan.
Mikhelson hyväksyi luettelon, ja tammikuussa 1807 pääkonttoristaan Meyendorffiin jaettavaksi Budjakin merkittäville, lahjaksi lähetettiin 9 turkista valmistettuja ketun turkiksia ja 45 jaardia eriväristä kangasta sekä 3 paria hopeakelloja [37.]. Näiden lahjojen hinta oli vähäinen verrattuna verittömän diplomaattisen menestyksen hintaan. Kuitenkin, kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, oli liian aikaista juhlia voittoa.
Saatuaan tataarien vakuutukset tottelevaisuudesta, kenraali Meyendorff joukkojensa pääjoukkojen kanssa 11. joulukuuta lähti vihdoin Benderistä liikkeelle Ismaelille. Venäjän joukot lähestyivät linnoituksen muureja 16. joulukuuta 1806. Venäjän komennolla oli kaikki tiedot uskoakseen, että paikalliset, jotka muistavat Ismaelin kauhean myrskyn vuonna 1790, suostuisivat helposti rauhanomaiseen antautumiseen. Mutta sotilaallinen onni kääntyi pois Meyendorffilta, ikään kuin rangaistuksena Benderin viivästymisestä. Vain päivää ennen häntä turkkilainen komentaja Ibrahim Pehlivan oglu saapui Izmailiin 4 000 janiksarin kanssa, ja hänen oli määrä tulla kuuluisa ottomaanien valtakunnan lahjakkaimpana ja energisimpänä komentajana tuossa sodassa [38].
Rauhoittanut (ja osittain keskeyttänyt) antautumisen kannattajat raudalla kädellä, Pehlivan puhalsi energiaa linnoituksen varuskuntaan ja alkoi heti vahvistaa puolustustaan. Komentaja kieltäytyi Meyendorffin tarjouksesta luovuttaa Ismael; sitten Venäjän puolelta linnoitukseen ammuttiin useita tykkilaukauksia. Tämä oli vihollisuuksien alku Etelä -Bessarabiassa sodan aikana. Vastauksena 17. joulukuuta Pehlivanin turkkilaiset tekivät erän, jonka aikana käytiin melko kuuma ratsuväki ja molemmat osapuolet kärsivät tappioita. Venäläisjoukoilla Izmailin lähellä ei ollut piirityspuistoa, ja heillä oli myös akuutti pula ruoasta ja erityisesti rehusta. Kaiken tämän vuoksi Meyendorf päätti vetäytyä Ismaelista luoteeseen, joen Falcheen. Prutissa, missä hän sijaitsi pääasunnossaan [39]. Tämän liikkeen myötä hän todella menetti suoran viestinnän Benderyn, Kiliyan ja Akkermanin venäläisten varuskuntien kanssa 13. divisioonasta ja avasi myös tien viholliselle Bessarabian keskiosaan [40].
Paikalliset pitivät Meyendorffin vetäytymistä Ismaelista Venäjän joukkojen selkeänä ja epäilemättä epäonnistumisena. On todettu monta kertaa, että tällaisilla vihamielisyyden alussa tapahtuneilla tapahtumilla oli aina suuri psykologinen vaikutus itämaisiin kansoihin, ja he piirittivät mieleen kuvan uskottomien välittömästä kuolemasta ja inspiroivat heitä jatkamaan taistelua. Siksi Venäjän sotilasjohtajat yrittivät kaikin mahdollisin sodin Turkin kanssa välttää pienetkin epäonnistumiset taistelun alkuvaiheessa. Lisäksi muutama päivä sen jälkeen, kun venäläiset joukot vetäytyivät Ismaelista, Budjakille tuli uutinen, että 18. joulukuuta sulttaani oli vihdoin julistanut sodan Venäjälle. Lanzheron kirjoitti asiasta tällä tavalla: "Tatarit, yllättyneet Meindorfin tappiosta, peloissaan Peglivanin uhista, houkutelleet hänen lupauksistaan ja häneen liittyvästä uskonnon yhtenäisyydestä, saivat ensin sulttaanin vangit, jotka kutsuivat heidät puolustamaan uskoa. suostui kuuntelemaan vihollisiemme ehdotuksia ja hyväksyi ne. "[41].
Venäläiset joukot miehittivät Budzhakissa kordoniaseman, mikä helpotti Izmailin vihollisen suorittamaan hyökkäyksiä ja hyökkäyksiä Venäjän yksiköiden asemiin. Pehlivan Pasha pysyi Ismaelin turkkilaisen varuskunnan aktiivisen toiminnan johtajana ja sieluna. Hän onnistui tekemään useita kaukomatkoja, joista hyökkäys Kiilian lähellä 22. joulukuuta oli erityisen onnistunut, missä Kiinan järven rannalla sijaitsevassa Chamashurin [42] kylässä eversti komennossa oleva Venäjän ratsuväki Laske VO Kinson. Asiakirjoista seuraa, että silloin myös tataarit osallistuivat hyökkäykseen [43]. Pehlivanin kansa tuhosi useita naapurikyliä, joissa asui kristittyjä [44]. Hän jatkoi menestyksekästä terroritaktiikan käyttöä, eivätkä Venäjän joukot kyenneet estämään häntä. Muuten, tataarit eivät voineet luottaa Pehlivanin pehmeään kohteluun. Niinpä Lanzheronin mukaan hän tuhosi kaikki Ismaelin lähellä olevat kylät, uudisti asukkaat linnoitukseen ja otti heiltä kaikki elintarvikkeet [45].
Tällaisten tapahtumien valossa vuoden 1806 viimeisinä päivinä Venäjän komennossa alkoi vallita ahdistunut tunnelma; pidettiin todennäköisenä ja pelättiin Pehlivanin syvää hyökkäystä Bessarabiassa ja Budjak -tatarien ja muslimien yleistä kansannousua turkkilaisissa linnoituksissa. Niinpä 24. joulukuuta Benderin komentaja, kenraalimajuri M. E. Khitrovo raportoi Mikhelsonille: "Tämän lisäksi saan tietoa eri asukkailta ja lähettämistäni upseereilta, että tataarit ovat joukkojemme vetäytymisen vuoksi Ismaelista täysin epäröivät ja valmistavat salaa aseita, vapauttavat miekkoja ja tekevät keihäitä "[46]. Ja Kilian raportissa, jonka Khitrovo toimitti myös ylipäällikölle, sanottiin: "Lisäksi yksi moldovalainen asukkaiden keskuudesta kertoi nähneensä henkilökohtaisesti tataari-kaanin Izmailissa, joka hyödyntäen vetäytymistä paroni Meyendorfin joukosta, lähti tuhannen ihmisen kanssa tataarikyliin, niin että kokoontunut kaikki asukkaat katkaisivat jälkemme suhteistamme paroni Meyendorffin kanssa sekä Ackermannin kanssa., niin että kenraaliluutnantti Zass odottaa näinä päivinä hyökkäystä Kiliaa vastaan. Moldovan ja Volosin kylien raunio "[47].
Ja komentaja Ackermanin raportissa kenraali N. A. Loveiko sanoi: "Akkerman Tair-Pasha osoitti kanssani olleen tulkin välityksellä hyväntahtoisuutensa meitä kohtaan, kerro minulle, että tatarisulttaani tai eräs Batyr-Girey-niminen kapinallinen, jossa on 4000 hyökkääjää, on 10 tunnin päässä Ackermanista. Täällä asuvat turkkilaiset, jotka muuttavat salaa hänen luokseen useissa ihmisissä, ovat luottamuksellisesti hänen kanssaan; he kaikki puhuvat meitä kohtaan petosta ja noudattavat kuuluisan Pekhlivanin juhlaa; ja että hän pitää hyökkäys Ackermania vastaan väistämätön. Tämän jälkeen he tulivat Murzan tataarikylistä luokseni pyytämällä heitä holhoukseen ja ilmoittamalla elvytetystä kapinallisesta Batyr-Gireystä. He vahvistivat saman perustelussaan, koska peruutus oli vain se, että hän oli 25 tunnin päässä Ackermanista ja hänen leirinsä oli Katlabugan kylässä, mutta palasi Izmailiin ja että hänen elämässään todella yritettiin hyökätä Ackermania ja tataaria vastaan kylissä, ei halunnut liittyä häneen. Ja kordoni, joka sisälsi kordonin Akkermanista Benderiin ja hänen Don -armeijansa, sotilaskersantti majuri Vlasovin, nimellä kasakka -rykmentillä, kertoi toisessa raportissa minulle, että Kaplanakhin kylässä asuva moldova Vasily Busar tuli hänen luokseen, ilmoitti että Bulakchen, Shakhayn ja Totaben kylissä, joissa hän asuu Temir-Murzassa, salaisen yhteistyönsä ja Izmaililta saamiensa tietojen perusteella, koska Ismaelin lähellä on vähän venäläisiä joukkoja, jotta he voisivat mennä tämän taakse Izmail -seurakunta voittaa heidät, aseistetut tataarit ovat menossa ja aikovat toteuttaa tämän aikomuksen "[48] …
Tässä kenraali Loveikon raportissa erottuu useita asioita. Kuten näette, paikalliset kristityt ilmoittivat säännöllisesti Venäjän puolelle epäystävällisistä tunteista ja kumouksellisesta propagandasta tataarien keskuudessa. Epäilemättä myös heidän pitkäaikainen vihamielisyytensä tataareja kohtaan ja Pekhlivanin ja hänen kannattajiensa fyysisen väkivallan pelko vaikuttivat tähän. Lisäksi jos uskot Loveikon sanoihin (eikä meillä ole syytä olla uskomatta), tästä seuraa, että useat tataari Murzat pyysivät Venäjän komentoa suojelemaan "peglivan -ryöstäjiltä" (kuten me kutsuimme puolustusvoimien sotilasjoukkoja) Izmail).
Huomionarvoista on myös Loveikon raportissa maininta roolista, jota tietty sulttaani-Batyr-Girey pelasi Budzhakin tatarien närkästyksessä. Meille tiedossa olevat lähteet ja historiografia eivät anna vastausta, kuka tämä tataari -johtaja oli. Todennäköisesti hän oli edustaja Krimin kaanin Gireysin talossa, joka perinteisesti hallitsi Budzhakin laumaa. Mutta mitkä olivat hänen oikeutensa valtaan Kaushanyssä ja hänen asemansa ottomaanien sotilashallintohierarkiassa tuolloin - tämä jää nähtäväksi. Ei ole epäilystäkään siitä, että venäläisissä asiakirjoissa häntä kutsutaan "seraskiriksi". Michelsonin korkeimman nimen raportin luonnoksessa, joka oli päivätty 18. tammikuuta 1807, sanottiin: "Sulttaani Fermanin sodasta lähtien on selvää, että uudet seraskit käyttivät tätä päätelmää paljon, toisaalta sulttaani Batyr Girey, joka antoi toivoa nostaa tatarit meitä vastaan, toisaalta Mustafa bayraktar, jonka Porta katsoi pystyvän estämään meitä pääsemästä Wallachiaan "[49]. Toisessa asiakirjassa Mikhelson toisti jälleen kerran, että Budzhakin tataarien mielialan muutos alkoi juuri Izmail Batyr-Gireyn seraskirin vaikutuksesta. Ilmaus "uudet seraskiirit" viittaa siihen, että Porta ylensi Sultan-Batyr-Gireyn äskettäin tälle korkealle arvolle mahdollisesti tunnustuksena hänen ansioistaan tatarien suuttumuksessa Venäjää vastaan. Tai ehkä ottomaanien viranomaiset hyväksyivät hänet tällä tavalla vain Budjak -lauman hallitsijana (jolla oli perinteisesti seraskir -arvo).
Niinpä Venäjän komento alkoi ymmärtää, että Budjakin tataarien rauhanomainen valloitus osoittautui illuusioksi, lisäksi se oli vaarallista ja että tilanne vaati kiireellisiä vastatoimia. Lanzheron kirjoitti: "Bessarabialaiset tataarit, jotka olivat edelleen hyvin rauhanomaisesti tulisijojensa luona, voisivat helposti olla Peglivanin puolella, ja meidän oli erittäin tärkeää estää tämä aikomus; meidän oli pakotettava heidät liittymään Venäjään pelon tai suostuttelun voimalla." 50]. Ylipäällikkö Mikhelson määräsi pitämään tataari-amanaatit tiukempina [51]. Tämä ei kuitenkaan olisi tuottanut tulosta. Kun Venäjä oli lainannut amanatismin käytännön idän kansoilta, Venäjä ei vieläkään voinut käyttää sitä tehokkaasti, koska kristillinen moraali ja etiikka eivät sallineet panttivankien kylmäveristä tappamista, ilman joita heidän ottamisensa ja pidättämisensä olisi merkityksetöntä. Tässä yhteydessä Lanzheron kirjoitti:”Näiden panttivankien kohtalo oli tataareille hyvin vähän kiinnostava, varsinkin kun he tunsivat Venäjän tavat liian hyvin ajatellakseen, että he tappaisivat heidät” [52].
On mahdotonta jättää huomiotta toinen mahdollinen syy Budjaksin enemmistön siirtymiseen Turkin puolelle - Venäjän armeijan osien tekemä väkivalta ja ryöstöt komennon hyväksynnän tai voimattomuuden vuoksi. Viimeisimmässä monografiassa I. F. Grek ja N. D. Roussevin mukaan nämä ilmiöt on mainittu pääasiallisena ja itse asiassa ainoana syynä tatarien maanpetokselle ja heidän lennolleen Ismaeliin ja Tonavan ulkopuolelle [53]. Lähde, johon tämä versio perustuu, on kuitenkin Langeronin muistiinpanot. Kirkkaasti ja värikkäästi kirjoitetut, ne ovat ainutlaatuisia sen suhteen, kuinka täydellisesti esitetään muistelma 1806–1812. ja siksi historioitsijalle korvaamaton. Kuitenkin poikkeuksellinen ylimielisyys, syövyttävyys ja puolueellisuus kirjoittajan tuomioissa ja arvioissa suhteessa ihmisiin ja Venäjän elämän ilmiöihin on jo todettu toistuvasti ja aivan oikein. Langeron esitti valtaosan Venäjän sotilasjohtajista, joiden kanssa hänen täytyi palvella ja taistella, rajoitetuina, moraalittomina, pelkurina ja korruptoituneina ihmisinä. Loistava esimerkki Langeronin taipumuksellisuudesta on hänen törkeän loukkaava ja sisällöllisesti absurdi lausunto Tonavan armeijan ylipäälliköstä M. I. Golenishchev-Kutuzov, sotilaallisesta ja hallinnollisesta toiminnastaan.
Lanzheronin mukaan Venäjän joukot hyvin pian Budzhakiin saapumisen jälkeen talvella 1806-1807. alkoi sortaa paikallisia asukkaita ryöstämällä heidän pääomaansa - karjaa. Hän kirjoitti: "Rykmenttien komentajat ja erilaiset keinottelijat Odessasta ja Khersonista ostivat ensin karjaa erittäin alhaisella hinnalla lähettämällä sen Dniesterin alas ja myyvät siellä korkealla hinnalla, mutta sitten he kyllästyivät ostamaan karjaa Tataarit ja he alkoivat hankkia sen halvemmalla hinnalla kasakkeilta, jotka varastivat sen tataareilta, mikä ei aiheuttanut vaikeuksia, koska karjat laiduntivat ilman suojelua ja suojelua. valittaa, mutta se oli hyödytöntä, koska kukaan ei edes kuunnellut heitä. viimeiseen ääripäähän asti he päättivät liittyä Peglivaniin "[54].
Epäilemättä tämä Langeronin todistus ansaitsee huomiota ja lisätutkimuksia. Jokaisen historiansa, joka tuntee ammattinsa ammatilliset perusteet, on kuitenkin ymmärrettävä, että yksittäinen muistelmatyyppinen lähde ei voi toimia perustana esittää käsitystä tärkeän historiallisen tapahtuman syistä ja puolustaa sitä sitten kiistämättömänä totuutena. Jos arkistoissa on asiakirjoja, jotka heijastavat tosiasioita Venäjän komentajien ja joukkojen suurista väärinkäytöksistä ja väkivallasta Budzhakin tataareja vastaan vuoden 1806 lopulla - vuoden 1807 alussa, niin näitä materiaaleja ei ole vielä tuotu tieteelliseen liikkeeseen. Epäilemättä oli tiettyjä ongelmia Venäjän joukkojen kurissa ja käyttäytymisessä Bessarabiassa ja Budzhakissa; ensinnäkin - ei tavallisilla yksiköillä, vaan kasakkojen ja vapaaehtoisjoukkojen kanssa.
Komento tiesi näistä haitallisista ilmiöistä ja yritti taistella niitä vastaan. Niinpä sama Lanzheron kirjoitti kenraali Zassille 13. tammikuuta 1807:”Älä jätä eksellentioitasi kasakille, jotka lähetetään kyliin ylläpitämään ketjua ketjun ylläpitämiseksi, jotta he käyttäytyisivät hyvässä uskossa, ei loukkaa tatarit yritetään. lain ankaruudesta pitäisi rangaista "[55]. Huomaa, että tässä järjestyksessä oli kyse Budzhakan tataarikylistä ja kasakoista, jotka suorittivat siellä etuvartion.
Tämä havainto vastaa täysin Lanzheronin muistiinpanojen tietoja Etelä -Bessarabian tapahtumista. Jos luet ne huolellisesti, käy selväksi, että puhuessaan tatarilaisten karjan sieppauksista hän tarkoitti ensinnäkin 13. divisioonan kasakkoryhmien toimia (joita hän itse nimitettiin komentajaksi vuoden 1807 alussa) kenraali Richelieun vakavan sairauden vuoksi) - Balejev -rykmentin 2. bug -kasakka -majuri ja 2. rykmentin Donskoy Vlasov (sotilaskapteeni Redechkinin alaisuudessa). Nämä rykmentit, jotka olivat osa kenraali Zassin venäläistä eturintamaa, sijoitettiin kyliin Kiliyasta Izmailiin, Budjakin tiheimmin asuttuun osaan. Lanzheronin mukaan kaikki muut "alaisten temput näyttivät lapsileikiltä verrattuna Kilian tapahtumiin" [56]. Se oli maantieteellisen sijaintinsa vuoksi 13. divisioonan kahden nimitetyn rykmentin kasakot, joilla oli mahdollisuus takavarikoida karjaa tataareilta ja myydä ne jälleenmyyjille Dniesterin toisella puolella.
Paavali I kumosi Bug Cossack -armeijan, joka syntyi Katariinan sodien aikana Turkin kanssa, ja Aleksanteri I palautti sen 8. toukokuuta 1803. Tällä armeijalla, joka koostui kolmesta viidestä sadasta rykmentistä, oli oikeus ottaa riveihinsä ulkomaalaisia maahanmuuttajia, ja siksi siitä tuli turvapaikka sekalaiselle hölmölle - seikkailijoille, kulkureille ja rikollisille Moldovasta, Valakiasta ja Tonavan toiselta puolelta. Bug-kasakkojen taisteluominaisuudet sodan alussa 1806-1812. olivat poikkeuksellisen alhaisia. Mutta ryöstön suhteen he eivät tienneet vertaista; vain Tonavan ruhtinaskuntien asukkaiden ja Balkanin maahanmuuttajien vapaaehtoiset kokoonpanot, jotka Venäjän komento laajalti loi tuossa sodassa ja jotka olivat sille voimakkaan päänsäryn lähde, pystyivät kilpailemaan heidän kanssaan tällä alalla.
Lanzheron kirjoitti Bug -kasakoista ja heidän päälliköistään: "Näiden rykmenttien komentajat: Yelchaninov ja Balaev (oikein Baleev. - Aut.) Olivat kauheita ryöstäjiä; he tuhosivat Bessarabian niin paljon kuin Pehlivan itse kykeni siihen" [57]. Myöhemmin majuri Ivan Balejev joutui oikeuden eteen ja erotettiin palveluksesta väärinkäytöksistään. Se, että ryöstöt Budzhakissa suorittivat epäsäännölliset kokoonpanot, ei millään tavalla vapauta Venäjän komennon vastuuta, joka epäonnistui yrittäessään valvoa kasakkojen vapaaehtoisia vapaaehtoisia. Huomaamme kuitenkin, että toisen vika -kasakkimajuri Balejevin rykmentissä oli viisisataa, joka sodan alussa koostui vain 13 upseerista ja 566 kasakasta [58]. Toisen rykmentin Donskoy Vlasovin vahvuus oli verrattavissa tähän. Joten, jos uskot "Notes" Langeroniin, käy ilmi, että noin tuhat kasakkia Richelieu-divisioonasta noin puolitoista kuukautta talven 1806-1807 alussa. 40-tuhannes Budzhak-lauma, jolla oli yli 200 kylää, tuhoutui täysin ja sai siten sen siirtymään turkkilaisten puolelle. Meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jättää tämä groteskinen lausunto kreivi Langeronin omatuntoon. Todellisuudessa näyttää kuitenkin siltä, että useimpien Budjakin tataarien siirtyminen Turkin puolelle vuoden 1807 alussa johtui paljon monimutkaisemmista syistä kuin jotkut historioitsijat näkevät. Mielestämme nämä syyt olivat:
• Venäjän joukkojen epäonnistuneiden toimien moraaliset vaikutukset Izmailin alueella talvella 1806-1807; muslimiväestön toiveet Venäjän tappiosta sodassa.
• Propaganda, ml. Turkin viranomaiset ovat uskonnollisia. Sultanin kuusimiehen vaikutus pyhään sotaan venäläisiä vastaan.
• Pehlivan Pashan ja sulttaani-Batyr-Gireyn aktiiviset hyökkäykset Budjakin eteläosassa; sortoa ja pelottelua heidän puolestaan.
• Venäjän armeijan sääntöjenvastaisten yksiköiden, pääasiassa 13. Richelieu -divisioonan kasakkorykmenttien hyväksikäytön ja väkivallan tapaukset (joiden laajuutta on selvennettävä).
Uuden vuoden 1807 alussa ylipäällikkö kenraali Mikhelson jatkoi Pietarille antamissaan raporteissa edelleen melko onnellisen kuvan maalaamista suhteista Budzhakin tataareihin. Esimerkiksi 18. tammikuuta hän kirjoitti:”Ainakin kaikki Budzhakin tatarit, toisin sanoen Izmailin piirit, eivät antaneet jälleen kirjallista sitoumusta, jonka liitan jäljennökseen, uskollisuudesta meille ja uskollisuudesta ja jopa ketju kasakkejemme kanssa tatarien välillä. Bunar ja Musait (missä päätehtävämme) sisältävät, ottaen huomioon tämän toiminnan ei satamaa, vaan kapinallista Pehlivania vastaan, jota he vihaavat "[59]. Todellisuudessa Pehlivan, joka sai ottomaanien padishan täyden anteeksiannon Venäjän sodan julistamisen jälkeen, ei kuitenkaan ollut enää "kapinallinen", eivätkä kaikki tataarit vihanneet häntä.
Moldovan armeijan päämaja tajusi nopeasti todellisen tilanteen vakavuuden. Neuvotteluihin tatarien esimiesten kanssa Budzhak Mikhelson päätti lähettää tuomioistuimen neuvonantaja K. I. Fatsardi (alias Fazardiy), diplomaattisen osaston virkamies, joka oli päämajassaan "hoitamassa Aasian asioita" [60]. Cayetan Ivanovich Fatsardi vuosina 1804-1806 toimi Venäjän konsulina Vidinissä, hallitsi hyvin turkin kieltä ja oli alueen asiantuntija. Hän vieraili Budjakissa useammin kuin kerran liikematkalla ja tunsi hyvin paikallisen tataari -eliitin. Erityisesti hän lähetettiin Budzhakiin diplomaattiseen edustustoon vuonna 1801, kun valmisteltiin sittemmin epäonnistunutta tataarien uudelleensijoittamista Venäjälle. Nyt, vuoden 1807 alussa, Fatsardi sai Michelsonilta käskyn vakuuttaa tataarimurzat heitä uhkaavasta kuolemasta tottelemattomuuden sattuessa ja myös saada heidät muuttamaan Venäjälle, Maitovesille. Fazardi aloitti tehtävänsä energisesti. Tammikuun 29. päivänä hän kertoi Michelsonille Falchista, että "lähetettyään useita kertoja Budzhakiin hän onnistui tutustumaan näihin tataareihin; nähdä vanhat ja tutustua uusiin" [61]. Hänen raporttinsa sisältö oli rauhoittava. Fatsardi totesi "erimielisyyttä, kateutta ja luonnollista epäluottamusta toisiaan kohtaan aina Murzan välillä" [62]. Lisäksi venäläisen virkamiehen mukaan tataarien ja heidän keskuudessaan elävien bulgarialaisten ja moldovalaisten välillä oli raju viha "uskontojen ja täydellisen fanaattisuuden vuoksi" [63]. Siksi Budzhakin kristityt olivat kaikkein hyödyllisimpiä tiedottajia tatarien aikomuksista ja toimista, joiden perusteella jälkimmäisten oli vakavasti vältettävä äkillisiä askeleita. Kaikki tämä Fazardin mukaan antoi toivoa Budjakin tapahtumien onnistuneelle kehitykselle ja neuvottelujen onnistumiselle.
Todellisuudessa tällaiseen optimismiin ei kuitenkaan ollut syytä. Tammikuun puolivälissä 1807 Budjak-tatarien todellinen joukkoliikenne Turkin puolelle alkoi. Kuten Lanzheron muisteli, "suurin osa heistä siirrettiin Ismaeliin ja kokonaisia kyliä muutti sinne päivittäin. Koska he muuttivat kaiken omaisuutensa ja karjansa kanssa, useat ratsuväkihyökkäykset sisämaassa olisivat voineet pysäyttää monet heistä."
Venäjän komentajat yrittivät pysäyttää tatarien lennon väkisin, mutta he eivät pystyneet saavuttamaan tavoitettaan. Moldovan armeijan joukot Etelä -Bessarabiassa edelleen eristettiin, itse asiassa talvikaudella, ja heillä oli edelleen pulaa ruoasta ja rehusta. Heidän komentajillaan oli tapana astua varovasti. Esimerkiksi 8. helmikuuta Lanzheron määräsi kenraali Zassin lähettämään sata Don -kasakkia mahdollisimman pian Edisan Hordeen, Chavnan, Nanbashin, Onezhkin, Id Zhin Mangutin [64] tataarikyliin ja antamaan seuraavat ohjeet: Ismaelin kanssa, ja jos he ovat jo lähteneet näistä kylistä, niin onko mahdollista kääntää ne takaisin; mutta ole äärimmäisen varovainen, onko heillä Ismaelin lähettämä suoja, jonka kanssa he yrittävät mahdollisimman paljon olla sekaantumatta ja jos he todella aikovat lähteä Ismaeliin tai kääntyä takaisin tieltä, ota siinä tapauksessa aseet pois, saattakaa kaikki tataari-bunarille ja ilmoittakaa minulle heti "[65].
Näissä olosuhteissa Pehlivan Pasha, turkkilainen Izmailin puolustuksen sankari, oli edelleen aloite. Vaikka aktiivisiin operaatioihin etäisyydellä linnoituksesta hänellä voisi olla enintään 5 tuhatta ihmistä, Pehlivan ei pelännyt tehdä kaukomatkoja, tarkemmin sanoen kokonaisia hyökkäyksiä kattaakseen tataarien liikkeen Turkin puolelle.
Vuoden 1807 talvikampanjan ratkaisevat tapahtumat Budzhakissa tapahtuivat lähellä Kui-beyn kylää (Kubiy Mikhailovski-Danilevskiä pitkin; Kinbey Lanzheronia pitkin; muuten Kioy-bey), Izmailista Benderiin suuntautuvalla tiellä. Opittuaan suuren tataarijoukon liikkeestä Ismaeliin, Pehlivan tuli tapaamaan häntä 5 tuhannen joukon kanssa, saapui 10. helmikuuta Kui-Beyyn ja alkoi vahvistua siellä. Venäläinen kenraalimajuri A. L. lähetettiin sieppaamaan hänet. Voinov 6 pataljoonan, 5 laivueen, 2 kasakkorykmentin ja 6 hevosaseen voimalla.
Voinov päätti hyökätä vihollista vastaan 13. helmikuuta aamulla. Kuitenkin valmistautuessaan taisteluun venäläinen komentaja teki useita virheitä kerralla. Kun hän oli erottanut joukkonsa jalkaväen ja ratsuväen kahteen erilliseen sarakkeeseen, hän itse, jalkaväen kärjessä, yritti katkaista vihollisen pakoreitin. Kuitenkin kasakkaoppaan erehdyksen vuoksi yömarssin aikana Voinov ei päässyt täsmälleen Kui-beylle, koska oli jättänyt muutaman mailin. Ympäröivien kylien tatarilaisten ratsumiesten vahvistama Pekhlivan hyökkäsi Venäjän ratsuväkeen ja laittoi sen lentämään. Kun Voinov jalkaväen ja tykistön kanssa vihdoin lähestyi taistelupistettä, Pehlivan kiiruhti turvautumaan taisteluihin Jos-Beyssä. Voinov yritti hyökätä vihollisen asemiin, mutta turkkilaiset vastustivat voimakkaasti, ja venäläiset joutuivat vetäytymään tappioilla. Yhteensä tuona huonona päivänä Voinovin yksikkö menetti noin 400 kuollutta ja haavoittunutta ihmistä sekä 3 asetta. Tämän jälkeen Pekhlivan pystyi vetäytymään vapaasti Ismaeliin yhdessä koko tataari-saattueen kanssa, "juhlimaan voittoa", jonka Mihailovski-Danilevsky, 1806-1812 sodan virallisen historian kirjoittaja, joutui myöntämään. [66]
Kui Beyn epäonnistuminen oli käännekohta taistelussa Budjakin tatarien puolesta. Jotkut yksityiset onnistumiset, kuten Langeron kirjoitti:”Voinovin tappion päivänä olin onnellisempi Kotlibukh -järvellä, en voinut muuttaa Venäjälle epäedullista tapahtumien kulkua. Tärkein kokoontumispaikka oli Kondukty -joen laakso, jossa kymmeniä kyliä sitten sijaitsi. Muutin sinne neljän pataljoonan, viiden laivueen, Don -kasakka -rykmentin, Shemiot -vapaaehtoisten ja 12 aseen kanssa. Kotlibukh -järvi, lukematon joukko tataareja. lohikäärmeet, ja saimme paljon kärryjä, hevosia ja karjaa, mutta koska törmäsimme tataareihin, oli jo melko myöhäistä ja pian tuli pimeys, melkein menetimme puolet saalista, mutta toinen osa riitti rikastamaan koko joukko "[67].
Silti suurin osa Budjakin tatareista karjansa ja muun irtaimen omaisuutensa kanssa asettui turvallisesti turkkilaisten puolelle. Noin 4000 tatarilaissotilasta liittyi Ismaelin varuskuntaan, ja loput ylittivät Tonavan etelärannan. Antakaamme jälleen puheenvuoro kreivi Lanzheronille: "Kinbei -tapauksen jälkeen tataarit katosivat jotenkin kokonaan, ja heidän kanssaan katosivat myös kylät, jotka he itse suurimmaksi osaksi tuhosivat, ja talot, jotka he jättivät, rakennettiin savesta, ei kestänyt edes kuukautta, ei ollut jälkeäkään näistä kerran upeista Bessarabian kylistä; jälkiä niiden olemassaolosta voitiin löytää vain paksusta ja tummasta ruohosta, joka erottui niityillä "[68].
Lanzheronin mukaan noin kolme neljäsosaa kaikista Budjakin tataareista siirtyi Ismaelille [69]. Vain pienempi osa heistä jäi Venäjän komennon ulottuville, ns. "Beshley" -tataarit [70] Benderyn läheisyydestä sekä Edisan-Nogai-klaanin tataarit, jotka asuivat Dniesterin lähellä [71]. Venäjän komento halusi välttää virheiden toistamista ja alkoi siksi toimia päättäväisemmin. Sotilasryhmien partiointi alueella järjestettiin tavoitteena riisua aseista jäljellä oleva tataariväestö ja tukahduttaa kapinalliset tunteet sen keskellä. Helmikuun 16. päivänä Lanzheron määräsi Zassin:
"Huhujen mukaan tatarit valmistavat aseita tehdäkseen pahaa meitä vastaan herra kenraali paroni Meyendorffin käskyn johdosta, pyydämme teitä ylhäisyyttänne määräämään, että huomattavia määriä sotilasryhmiä lähetetään lakkaamatta tataarikylien läpi. asukkaat. Jos jostain kylästä löydetään joku, jolla on ase, käske heitä heti ottamaan se pois ja pitämään se sinulta, ja ottamaan murz valvontaan ja säilyttämään sen ratkaisuun asti, mutta tällä kertaa, ei aiheuttaen mitään rikosta eikä aloita riitaa; Koska ankaraa kohtelua ja loukkauksia ei tarvita mihinkään tarpeeseen, sotilasjohdon tulisi suorittaa vain määräys. Vakuuta mahdollisimman monelle tataarille, että tämä tehdään heidän edukseen. "[72]
Helmikuussa Budjakiin jääneet tatarit aseistettiin väkisin. Sama tuomioistuimen neuvonantaja Fazardi vastasi tämän menettelyn varmistamisesta. Jos aikaisemmat lupaukset uskollisuudesta saatiin ennen kaikkea tataareilta, nyt heidät siirrettiin Venäjälle. Siihen oli muodollinen syy - Turkin sodanjulistuksen jälkeen kaikki Bessarabian turkkilaiset ja tataarit, vihollisen kohteina, voitaisiin väkisin poistaa sotilasoperaatioiden teatterista.
Muut tapahtumat kehittyivät seuraavasti. Vuoden 1807 alussa 120 tatarilaisperhettä Kiliyan lähistöltä muutti Dniesterin oikealle rannalle ja liittyi siellä Budzhak Edisansiin. Venäjän Mustanmeren laivaston komentaja, amiraali Zh. B. de Traversay määräsi Ackermanniin komentajan kenraali Loveikon varmistamaan näiden tataarien siirtämisen Venäjälle. Tässä oli kuitenkin pieni häiriö, koska nämä tataarit läheltä Kiliaa antoivat Edisan Hordelle lupauksen olla erottamatta sitä ilman sen suostumusta. Venäjän komento ei monista syistä halunnut käyttää raakaa voimaa. Ja sitten kenraali Loveiko aloitti useiden Akkermanin turkkilaisen varuskunnan internoitujen upseerien avustuksella neuvottelut Khalil-Chelebin johtaman Yedisan-vanhinten ryhmän kanssa ja saavutti odottamattoman suuren menestyksen. Edisanilaiset antoivat kirjallisen sitoumuksen siirtää koko laumansa Milk Watersiin siirtymällä Venäjän valtakunnan ikuiseen kansalaisuuteen [73]. Tämän asiakirjan ovat allekirjoittaneet Otemali Effendi, Kuchuk Murtaza Effendi, Khalil Chelebi ja Inesmedin Chelebi [74].
Tärkeä ehto, jota tatarit vaativat, oli yhden heimotoverinsa hylkääminen pomonaan. Tämä ei kuitenkaan vastannut Venäjän politiikan yleistä linjaa, koska Nogai -kasakka -armeijan lakkauttamisen ja Nogain siirtämisen jälkeen "siirtovaltioon" päätettiin periaatteessa, että "Nogai -laumojen haastemies" pitäisi olla Venäjän virkamies (tuolloin eversti Trevogin oli sellainen). Tataarit saivat kuitenkin vakuutuksen siitä, että oman aatelistonsa edustajat hallitsisivat heitä sisäisissä asioissaan. Budjak -toimittajien lopulliseksi tuomioksi amiraali Traversse kutsui jälleen Budjakille ne neljä Molochansk Nogaya, jotka Richelieun herttua oli jo vuoden 1806 lopulla osallistunut heimolaistensa levottomuuteen. Tämän seurauksena sovittiin, että edisaanit esiintyvät maaliskuussa. Tatarien pyynnöstä Venäjän komento lupasi siihen asti suojella heitä Pekhlivanin joukkoilta; tätä tarkoitusta varten lähetettiin sotilaskomento yhdeltä jalkaväkikomppanialta ja useilta kasakoilta [75]. Se, että jediläiset pyysivät tätä nimenomaisesti, toimii lisänäytönä siitä, että Pehlivanin kauhu ja hänen edessään olevien tataarien pelko olivat yksi niistä tekijöistä, jotka määrittivät Budjakin asukkaiden käyttäytymisen tuolloin.
3. huhtikuuta 1807 amiraali Traversay kertoi Michelsonille:”16. maaliskuuta koko lauma, joka yhtäkkiä siirtyi pois paikaltaan, sen jälkeen, kun kulki, alkoi ylittää Dniestrin Mayakissa 19. huhtikuuta, 1. huhtikuuta omaisuutemme puolellamme. lakanani auki kahden Nagai -laumojen virkamiehen kanssa Voznesenskin, Berislavin ja Moloshnyn vesien läpi. Edisanien tataarit, kuten sotilaskersantti major Vlasov 2 ilmoittaa minulle, luovuttivat kaikki ilman vetäytymistä majakoille Men 2342 ja naisia 2568, yhteensä 4 910 sielua "[76]. Ja samassa paikassa Traversay kirjoitti: "Kaksikymmentä Bendery cinuta beshleevin kylää vankeiksi julistetun rikkomuksen vuoksi [77], määräsin minut pidätettäväksi valvonnassa Jekaterinoslavissa, mutta nyt teidän ylhäisyytenne tahdosta he menevät maanmiehiä asettua Melitopolin alueelle "[78].
Saatavilla olevien tilastojen mukaan Venäjälle vuonna 1807 muuttaneiden Budzhak -laumojen kokonaismäärä oli 6 404 ihmistä. Näistä 3945 ihmistä jäi Molochny Vodyn alueelle, ja loput asettuivat Khersonin ja Jekaterinoslavin maakuntiin. Täällä Venäjän viranomaiset yrittivät luoda suotuisat olosuhteet tataarien siirtymiselle paimentolaisesta istuvaan elämäntapaan, mutta tämä prosessi ei mennyt kovin hyvin. Monet tatarit eivät olleet tyytyväisiä uuteen tilanteeseen eivätkä päättäneet liittää tulevaisuuttaan Venäjään. Vuoden 1812 Bukarestin rauhansopimuksen 7 artiklassa määrättiin nimenomaisesti Budjakin jedisan -tatarien oikeudesta muuttaa vapaasti Turkkiin [79]. 23. lokakuuta 1812, keskellä Venäjän eeppistä taistelua Napoleonin hyökkäyksen kanssa, Budzhakin lauma nousi yllättäen, 7. marraskuuta 1812, se ylitti Dneprin Berislavlissa ja eteni edelleen Tonavan yli, Turkin omaisuuteen. Venäjän virallisten tietojen mukaan yhteensä 3199 sielua kummastakin sukupuolesta lähti, 1829 vaunua ja 30000 nautaeläintä [80]. Kuten näemme, täsmälleen puolet tataareista, jotka uudelleensijoitettiin sinne vuonna 1807 Budzhakista, päätti jäädä Milky Watersiin. Täällä he ja heidän jälkeläisensä pysyivät idän sotaan vuosina 1853–1856, minkä jälkeen kaikki nogait lähtivät Azovin alueelta ja muuttivat Turkkiin tataarien ja sirkussalaisten massamuuton aikana Venäjältä.
Joten jo ennen Turkin sodan syttymistä vuosina 1806-1812. Venäjän viranomaiset lähtivät siitä, että Venäjän strategiset edut alueella edellyttävät ratkaisua Budjak Horden kysymykseen, ja harkitsivat mahdollisia vaihtoehtoja tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Venäjän keisarikunnan päätavoitteena oli puhdistaa Budzhak tataareilta, joiden piti lopulta turvata Odessa ja sen ympäristö sekä edistää strategisen taka -alueen luomista ja kehittämistä Tonavan alaosassa kaikkia muita sodia vastaan Turkin kanssa.. Suosituin vaihtoehto näytti saavan Budzhakin tataarit muuttamaan vapaaehtoisesti syvälle Venäjälle, Molochnye Vodyyn, kauemmaksi Turkin rajasta. Vaaka pantiin nimenomaan diplomaattisiin vakuutusmenetelmiin. Ja tässä saavutettiin tiettyjä menestyksiä, jotka johtuivat ensinnäkin energisten ja kokeneiden ihmisten osallistumisesta neuvotteluihin sekä Nogai -vanhimmat Milk Watersista. Sotilaallisten ja hallinnollisten virheiden vuoksi suunnitelmaa ei kuitenkaan voitu toteuttaa täysimääräisesti. Kenraali Meyendorfin päättämättömät toimet Ismaelin lähellä joulukuussa 1806 johtivat siihen, että aloitteen otti kiinni kaksi energistä turkkilaista komentajaa - Pehlivan Pasha ja sulttaani Batyr Girey. Agitaatiolla ja rohkeilla hyökkäyksillä Budjakiin he onnistuivat talvella 1806-1807. voittaakseen puolelleen merkittävän osan tatareista. Ja Venäjän joukot eivät kyenneet estämään tataareja perheineen, karjaa ja osaa omaisuudestaan muuttamasta Ismaeliin ja sieltä Tonavan toiselle puolelle.
Tällä osittaisella Venäjän sotilaallisella ja poliittisella ja hallinnollisella epäonnistumisella globaalissa perspektiivissä oli kuitenkin edelleen myönteisiä seurauksia alueelle. Tatarien puhdistuksen seurauksena Budjak liitettiin ensimmäistä kertaa sitten 1400 -luvun hallinnollisesti uudelleen Moldovan ruhtinaskuntaan ja Bukarestin rauhan jälkeen vuonna 1812 siihen osaan, joka tuli osaksi Venäjää, eli Bessarabiaan. Kolonisaatiota, taloudellista ja kulttuurista kehitystä varten avattiin suuret Budjakin alueet, jotka pysyivät käytännössä autiona - 16455 neliömetriä. versteja tai 1714697 desiatiinia ja 362 ½ neliömetriä syliä [81]. Bessarabian aluehallinnon valtiovarainministeriön talousretken tietojen mukaan vuonna 1827 varsinaisessa Budzhakissa asui 112722 kummankin sukupuolen sielua [82]. Näistä turkkilaisia oli vain viisi, eikä yhtään tataria! Niinpä Budzhakin arojen väestö, joka lähes "nollautui" tataarien lähdettyä vuonna 1807, alueen 20 vuoden aikana Venäjän vallan alle jäämisen aikana ylitti lähes kolme kertaa (!) Sen edellisen, sotaa edeltävän arvon.
Budzhakin lauman poistaminen vaikutti suoraan Moldovan asutusalueen laajentumiseen etelään, Tonavan tytöille asti, ja sen aktiivisempaan vuorovaikutukseen muiden luovien kansojen - venäläisten, ukrainalaisten, bulgarialaisten, gagauzien - edustajien kanssa, Juutalaisia sekä saksalaisia ja sveitsiläisiä siirtolaisia, jotka aloittivat kehityksen 1812 Etelä -Bessarabian arojen jälkeen.
