Tuhoamme koko väkivallan maailman
Maahan, ja sitten …
("Internationale", A. Ya. Kots)
XX - XXI vuosisadan vaihteessa tieteellisessä sosiologisessa ja poliittisessa ajattelussa kiinnostus vallankumousteorian ja vallankumouksellisen prosessin kehittämiseen lisääntyi. Koko 1900 -luvun vallankumousteoria kehittyi taloudellisena ja poliittisena teoriana, ja sitä tutkittiin johtajien psykologian ja massojen psykologian näkökulmasta järkevän tai irrationaalisen valinnan näkökulmasta. strukturalistit ja köyhyyden teoreetikot, uusmarxilaisuuden ja elitististen teorioiden puitteissa, vallankumousten ja valtion hajoamisen teoriassa …
Riisi. 1. "Tuhoamme maiden väliset rajat." Neuvostoliitto, 1920 -luku
On huomattava, että teoreettisuus puuttuu tällä hetkellä tältä osin. Vallankumousten ymmärtämisen modernin teorian perusteet on jo muotoiltu kolmen vallankumouksellisia prosesseja tutkivan sukupolven aikana. Tänään vallankumousteorian neljännen sukupolven odotetaan ilmestyvän, kuten amerikkalainen sosiologi ja politologi D. Goldstone sanoi. Hänen johdollaan tehtiin laajamittaisia kollektiivisia tutkimuksia yhteiskunnallisista konflikteista ja vakaudesta maailmanlaajuisten tutkimusten puitteissa, jotka perustuivat tilanteelliseen ja määrälliseen analyysiin 1980- ja 1990-luvuilla. Samassa yhteydessä on syytä mainita D. Foranin, T. P. Wickham-Crowley, D. Goodwin ja muut.
Tutkijoiden esittämät kysymykset voidaan muotoilla seuraavasti: onko vallankumousten aika päättynyt? Jos on, miksi? Ja mikä tärkeintä: mikä on vallankumousten syy?
Onko se todella konservatiivinen suuntaus sosiaalialalla globalisaation aikakaudella ja uusliberalistisella taloudella ei ole vaihtoehtoa, kuten Margaret Thatcher väitti?
Tutkijoiden johtopäätökset eivät ole niin yksiselitteisiä. Niinpä tästä asiasta keskusteltiin 1990 -luvun lopulla suhteessa valtioihin, jotka ovat alttiimpia vallankumouksellisille räjähdyksille, ja tiedeyhteisö teki aivan päinvastaisia johtopäätöksiä. Esimerkiksi Jeff Goodwin, tunnettu sosiologian professori New Yorkin yliopistossa, väitti, että Latinalaisen Amerikan esimerkin voidaan sanoa vähentävän maaperää jyrkille vallankumouksellisille konflikteille. Niiden korvaamisen sijaan on tultava muita progressiivisia sosiaalisia liikkeitä, joiden rooli kasvaa vähitellen (feminismi, etniset liikkeet, uskonnolliset ryhmät, vähemmistöt jne.)
Hänen vastustajansa, tiedottamisesta ja propagandatoiminnoistaan tunnettu Eric Salbin ilmaisi toisen näkökulman: globaali kuilu haltijoiden ja ei-olevien välillä ei vähene, uusliberalismin kehitys ei pysty tasaamaan tätä kuilua, joten vallankumoukset ovat väistämätöntä ja erittäin todennäköistä tulevaisuudessa. Lisäksi jos otamme huomioon myös kulttuurisen kontekstin, vallankumous, erityisesti kolmannen maailman maissa, jossa painotetaan vastarintaa ja kunnostustyön määräävää asemaa, merkitsee aina uutta alkua, inspiroi ihmisiä ja nuorentaa kulttuuria. Kansalle itselleen se on eräänlainen maaginen toiminta herätykseen ja itsensä puhdistamiseen.
John Foran, Santa Barbaran yliopiston sosiologian professori, joka 20. ja 21. vuosisadan vaihteessa osallistui vallankumousten vertailevaan tutkimukseen, oli osittain samaa mieltä tämän lausunnon kanssa. Juuri hän perustelee postmodernien vallankumousten käsitteen, ja ennen kaikkea hän hylkää väitteen vallankumousten lopusta. Hän väittää, että luokkalähestymiseen perustuvien nykyaikaisten vallankumousten aikakausi on päättynyt. Nyt vallankumoukselliset prosessit liittyvät sosiaalisten ryhmien tunnistamiseen muiden kriteerien perusteella - sukupuoli, kulttuuri, etninen, uskonnollinen jne. Luokan ymmärtäminen ja samaistuminen siihen korvataan identiteetin etsimisellä ", joka liittyy tapaan, jolla ihmiset laskea tai liittää itsensä muihin, muodostaen sosiaalisia ryhmiä tai kollektiiveja ". Suurin ero tässä on se, että luokka on objektiivinen sosiaalinen rakenne ja identiteetti keinotekoinen konstruktio, liittyy diskursiivisiin käytäntöihin ja on rakennettu kulttuurisesti.
Kuva 2. "Tuhotaan vanha maailma ja rakennetaan uusi." Kiina, 1960 -luku
Hän vastustaa myös globalismin kannattajia, jotka väittivät, että vallankumous valtiotaisteluna valtiossa myös menettää merkityksensä, koska globalisoituvassa maailmassa valtiot itse menettävät valtaansa, maailman kassavirrat, valta- ja tietovirrat ja ohittaa kansalliset valtiot, hajottamalla jälkimmäisten vallan. Hän uskoo, että uudessa maailmassa tämä taistelu on myös ajankohtainen, mutta siitä tulee taistelu identiteetistä ja instrumentaalista rationaalisuutta ja "nykyaikaisuuden autoritaarisia ominaisuuksia" vastaan.
Mitä tulee identiteetin ja ryhmään tunnistamisen tärkeyteen ja sen rooliin protestiliikkeissä, on syytä muistaa pitkään kehitetty teoria järkevistä valintamalleista. Tutkijat ovat huomauttaneet, että kansannousuihin ja protestiliikkeisiin osallistuvat yksilöt saavat motivaatiota, "heidät rekrytoidaan ja rangaistaan jo olemassa olevien yhteisöjen kautta, joihin he kuuluvat, mutta erityisesti oppositioryhmän identiteetin herääminen riippuu vallankumouksellisten aktivistien ja valtion toiminnasta."
Vahvistetaan oppositio -vakaumuksia yksilöiden mielessä, mahdollistetaan oppositioidentiteetin muodostuminen sosiaalisen, kansallisen, valtion jne. Sijasta. saavutetaan useiden tekijöiden avulla. Niistä tutkijat korostavat uskoa mielenosoitusten tehokkuuteen, jota tukevat vallankumouksellisen ryhmän yksityiset voitot ja hankinnat, valtion epäoikeudenmukaisuus, todisteet sen heikkoudesta. Järkevät valintamallit tukevat edelleen näitä havaintoja: kollektiivisen toiminnan tosiasia ei ole ristiriidassa; päinvastoin, järkevää valinta -analyysiä yhdessä muiden lähestymistapojen kanssa käytetään tunnistamaan prosessit, joilla kollektiiviset toimet ratkaisevat ongelmansa, ja tällaisten päätösten yleiset ominaisuudet. Kaikki nämä päätökset perustuvat valtuutukseen ja ryhmän tunnistamiseen.
Rationaaliset valintamallit selittävät myös vallankumouksellisen mobilisaation kiihtymisen. Siihen johtaa luottamus hallinnon suhteelliseen heikkouteen ja muiden ryhmien ja yksilöiden läsnäolo, jotka tukevat protestitoimia. Tässä tapauksessa informaatiovaikutus on tärkeä ja katalysaattori niille ryhmille, joilla oli jo sisäinen vakaumus vallitsevan yhteiskunnallisen ja valtiollisen rakenteen epäoikeudenmukaisuudesta, ja solidaarisuus samankaltaisten näkemysten ryhmien kanssa mahdollistaa luottamuksen niiden vahvuuteen ja kykyyn kääntää epätyydyttävä tilanne. Tämä luo "trailerivaikutuksen": yhä useammat ryhmät osallistuvat toimiin, joiden hetki vaikuttaa yhä suotuisammalta.
Riisi. 3. Vietnam - Ho Chi Minh (propagandajuliste). Vietnam, 1960 -luku
Yleensä tutkijat päättelevät, että vallankumouksellinen prosessi on väistämätön. Koska se perustuu sosiaaliseen ja taloudelliseen eriarvoisuuteen valtion luokkien ja ryhmien välillä, laajemmassa ja globaalissa kontekstissa, sosiaalinen eriarvoisuus pohjoisten maiden (vauraimmat ja rikkaimmat maat) ja eteläisen (köyhät ja sosiaalisesti epävakaat maat) välillä ei ole kadonnut minnekään, mutta syvenee edelleen.
Huomaa, että he yrittivät tutkia vallankumouksellista prosessia 1900 -luvun lopulla käyttäen täsmällisten tieteiden menetelmiä. Varsinkin 1980 -luvun lopulta ja 1990 -luvulta lähtien tietotekniikan ja ohjelmoinnin kehityksen yhteydessä on tehty vallankumousten kvantitatiivinen tutkimus matemaattisen mallinnuksen menetelmillä, mutta ei historiallisen materiaalin perusteella, vaan ajankohtaisten poliittisten tapahtumien perusteella. Tätä tarkoitusta varten käytettiin suurten lukujen tilastollista analyysiä, myöhemmin - logiikan algebraa. Näiden menetelmien avulla voit antaa muodollisen kuvauksen prosessien loogisesta puolelta. Logiikan algebra käsittelee boolen muuttujia, joilla voi olla vain kaksi arvoa: "kyllä" tai "ei" / "tosi" tai "epätosi". Riippumatta siitä, kuinka monimutkainen looginen yhteys loogisen funktion ja sen argumenttien välillä on, tämä yhteys voidaan aina esittää kolmen yksinkertaisimman loogisen operaation joukkona: NOT, AND, OR. Tätä sarjaa kutsutaan Boolen perustaksi. Mallinnuksessa otetaan huomioon kunkin analysoidun tilanteen spesifisyys ja erilaiset riippumattomien muuttujien kokoonpanot ovat sallittuja. Tämän jälkeen tiettyjä algoritmeja käyttäen lasketaan tietty joukko muuttujia, jotka luonnehtivat tiettyjä tuloksia (meidän tapauksessamme vallankumouksellisia prosesseja). Samalla kiinnostus klassisiin vallankumouksiin, syy-seuraussuhteisiin ja seurauksiin vähenee.
1990-luvulla regressiivisen analyysin menetelmää käytettiin Afrikan alueen 1960-1990-luvun sosiaalisten konfliktien (sisällissotien ja kapinallisten liikkeiden) tutkimiseen. Esimerkkejä ovat Oxfordin tutkimukset ja vastaavat Stanfordin tutkijoiden tutkimukset. Kiinnitämme huomiota siihen, että hypoteesin pääelementit, jotka kaikki tutkijat olivat testanneet itsenäisesti, olivat seuraavat:
1. Sisällissotien määrän lisääntymisen ja "kylmän sodan" päättymisajan sekä sen aiheuttamien kansainväliseen järjestelmään liittyvien yhteyksien olemassaolo;
2. Sisällissotien määrän lisääntymisen ja väestön etnisen ja uskonnollisen koostumuksen välinen yhteys;
3. Sisällissotien määrän lisääntymisen ja tiukan poliittisen hallinnon olemassaolon välillä valtiossa, joka harjoittaa tiettyjen etnisten ja uskonnollisten ryhmien syrjintäpolitiikkaa.
Hypoteesi ei vahvistunut näiltä osin. Tutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että uskonnolliset ja etniset erot eivät ole pysyvien sosiaalisten konfliktien perimmäinen syy (tämä vahvistetaan epäsuorasti S. Olzakin teoksissa, jotka tutkivat rotu- ja etnisten erojen vaikutusta sosiaalisten konfliktien kärjistymiseen. käyttämällä amerikkalaista materiaalia).
Tutkimustulosten mukaan kansainvälisten toimijoiden poliittisten järjestelmien epävakaus ei ole sitä. Valtion instituutioiden poliittiset toimet, niiden hallinto -ominaisuudet ja toimet eivät myöskään ole perussyy sosiaalisten suhteiden radikalisoitumiseen. Virtausaika, osallistujien rekrytointi ja heidän episodiset toimintansa eivät vaikuta sosiaalisten konfliktien syntymisen syihin. Kaikki nämä parametrit ovat tärkeitä, koska olosuhteet konfliktin kululle määrittävät sen ominaisuudet, mutta eivät enempää.
Mutta mitä sitten?
Palataanpa melkein 150 vuotta sitten. On syytä muistaa perustan ja ylärakenteen vuorovaikutus sosiaalisen kehityksen prosessissa marxilaisen käsitteen puitteissa. Päärakenne: valtion instituutiot, ideologia, uskonto, laki jne. Perusta: taloudellinen kehitys ja siitä johtuvat suhteet ja niiden seuraukset. Dialektikka, kuten tiedätte, on sellainen, että perussuhteet määräävät päällirakenteen kokoonpanon, mutta eivät päinvastoin.
Voit myös nimetä viisi D. Foranin kehittämää toisiinsa liittyvää syy -tekijää, joiden on oltava samaan aikaan vallankumouksellisen räjähdyksen aikaansaamiseksi: 1) valtion kehityksen riippuvuus kehityksen ulkoisesta yhteydestä; 2) valtion eristyspolitiikka; 3) yhteiskunnan kulttuurin puitteissa kehitettyjen voimakkaiden vastustusrakenteiden läsnäolo; 4) taloudellinen taantuma tai pysähtyminen pitkään aikaan ja 5) maailma - systeeminen avautuminen (tosin ennen ulkoista valvontaa). Kaikkien viiden tekijän yhdistäminen yhteen aikaan ja tilaan johtaa laajojen vallankumouksellisten koalitioiden muodostumiseen, jotka pääsääntöisesti onnistuvat saamaan vallan. Esimerkkejä ovat Meksiko, Kiina, Kuuba, Iran, Nicaragua, Algeria, Vietnam, Zimbabwe, Angola ja Mosambik. Epätäydellisen sattuman myötä vallankumouksen saavutukset ovat turhia tai odottavat vastavallankumousta. Guatemala, Bolivia, Chile ja Grenada ovat esimerkkejä tästä.
Riisi. 4. "Eläköön Kuuba!" Kuuba, 1959.
Mihin riippumaton matemaattinen analyysi lopulta johti? Ja johtopäätös on edelleen sama: tärkeimmät sosiaalisten konfliktien muodostumiseen ja eskaloitumiseen vaikuttavat tekijät ovat huono taloudellinen kehitys tai talouden pysähtyminen, mikä aiheuttaa kielteisiä sosiaalisia seurauksia; alhaiset tulot henkeä kohti, korkea sosiaalinen eriarvoisuus. Myös seuraava malli paljastui: poliittisen taistelun aggressiivisuuden lisääntyminen, sosiaalinen epävakaus ja radikalisoituminen vapaan taloudellisen kilpailun kehittyessä. Tämä on historiallisesti vahvistettu: vuosituhansien taloudellisen kilpailun puute eri kokoonpanoissa on minimoinut sosiaaliset vallankumoukset ja konfliktit. Niiden kasvuaika viittaa nimenomaan kapitalististen suhteiden muodostumisen aikaan, ja huippu kuuluu "kehittyneeseen kapitalismiin", jonka perusta, kuten tiedätte, on vapaa kilpailu.
”Neljännen sukupolven yleisesti hyväksyttyä teoriaa ei ole vielä luotu, mutta tällaisen teorian ääriviivat ovat selvät. Hallinnon vakautta siinä pidetään epäselvänä tilana ja huomattavaa huomiota kiinnitetään hallintojen olemassaolon edellytyksiin pitkään; tärkeä paikka on identiteetin ja ideologian, sukupuolikysymysten, yhteyksien ja johtajuuden kysymyksissä; vallankumoukselliset prosessit ja seuraukset nähdään useiden voimien vuorovaikutuksen tuloksena. Vielä tärkeämpää on, että on mahdollista, että neljännen sukupolven teoriat yhdistävät tapaustutkimusten tulokset, järkevän valinnan mallit ja kvantitatiivisten tietojen analyysin, ja näiden teorioiden yleistäminen voi kattaa tilanteet ja tapahtumat, joita ei edes mainittu teorioissa edellisten sukupolvien vallankumouksesta."
