Muiden kuin sotilaallisten alusten käytöllä sotilaallisiin tarkoituksiin on pitkä historia maailman laivastossa. Esimerkkejä on lukemattomia. Tämä johtuu yksinkertaisesta tosiasiasta - millään maalla on teknisesti mahdotonta omistaa ja ylläpitää riittävän suuri sotilaslaivasto, joka vastaa sodan ajan mahdollisiin tarpeisiin rauhan aikana. Ei todellakaan ole ulospääsyä - mihinkään merisotaan on saatava liikkeelle aluksia kauppalaivastosta ja voi sitä maata, jolla sitä ei ole.
Kaikki tietävät esimerkkejä erilaisista apuristeilijöistä, ryöstäjistä, niitä metsästävistä brittiläisistä Q-aluksista, höyrylaivoista, jotka on muunnettu miinamerkkeiksi, aluksista, jotka on muutettu sotilaskuljetuksiksi, ja improvisoiduista laskeutumisaluksista (Kerch-Feodosia-laskuoperaation aikana käytettyyn ruoppaajaan asti).
Mielenkiintoisempi on tällaisten tapahtumien erityistapaus-uudelleenvarustettujen (ei pidä sekoittaa siviilihankkeen pohjalta rakennettujen, kuten "jeeppikuljettajien") kaupallisten ja muiden siviili-alusten käyttö ilmailun perustamiseksi niihin.
Tiedetään myös, että vaikka saksalaiset kondorit olivat suurin uhka Atlantin saattueille, britit käyttivät katapultteja kauppa -aluksilla taistelijoiden laukaisemiseen. Kun saksalainen lentokone lähestyi, tällainen hävittäjä laukaistiin katapultista, siepattiin (tai ajoi pois) Condorin tai lentävän veneen ja laskeutui veteen, minkä jälkeen lentäjä noutettiin veneen, veneen tai saattajan aluksista saattue. Totta, kun lentäjä saavutti Neuvostoliiton alueen.
Amerikkalaisten helikoptereiden debyytti Tyynenmeren operaatioteatterissa toisen maailmansodan aikana suoritettiin myös Yhdysvaltain armeijan kelluvista työpajoista. Tätä ennen Yhdysvaltain rannikkovartiosto testasi helikoptereitaan kuvernööri Cobbilta. Lisätietoja on artikkelissa "Helikopterit toisen maailmansodan rintamilla".
Kylmän sodan aikana vanhat ajatukset palasivat. Ja kysymys ilmailun perustamisesta muutetuille kauppa -aluksille tuli jälleen ajankohtaiseksi. On järkevää muistaa joitakin kylmän sodan lopun hankkeita.
Brittiläinen Falklandilla
Falklandin sota teki kuolleen Atlantin kuljettimen laajalti tunnetuksi, mutta se ei ollut yleisesti ottaen ainoa lentoliikenne.
Ensinnäkin muutama sana itse Atlantin kuljettimesta.
Tämä alus kuului tyyppiin, jota kotimaisessa terminologiassa kutsutaan "ro-ro-kontinkuljettajaksi", eli se soveltui konttien ja itseliikkuvien laitteiden kuljettamiseen samanaikaisesti.
Laiva uusittiin kiireesti.
Yksi kääntymyksen suurimmista heikkouksista oli se, että briteillä ei yksinkertaisesti ollut aikaa tehdä kaikkea oikein - operaatio Falklandilla oli saatettava päätökseen ennen myrskykautta Etelä -Atlantilla. Tämä määräsi tahdin, ja hän teki huolellisen valmistelun mahdottomaksi.
Britit toimittivat alukselle Harrier -lentokoneita, helikoptereita ja suuren määrän ammuksia.
Jälkimmäisessä ei kuitenkaan ollut erityisiä huoneita, joissa oli palonsammutusjärjestelmiä ja rakennesuojaa, vaan ne yksinkertaisesti taitettiin astioihin. Ei ollut asennettu kantoraketteja väärennettyjen kohteiden ampumiseen, mikä olisi taannut pelastaa aluksen alkeellisilta etsijöiltä, argentiinalaisilta aluksenvastaisilta ohjuksilta.
Tulos on tiedossa.
On edelleen ihmisiä, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että Atlantic Conveyor oli ersatz -lentotukialus.
Näin ei tietenkään ole.
Aluksella oli kiitorata, josta Harrier pystyi nousemaan pystysuoraan (mikä tarkoitti - ilman aseita) ja pystyi lentämään läheiselle lentotukialukselle.
Helikopterien piti lentää sieltä. Tätä alusta ei voitu käyttää lentotukialuksena. Tästä näkökulmasta Atlantic Conveyor ei ole täysin”puhdas” esimerkki. Mutta on myös mahdotonta olla mainitsematta sitä.
Atlantic Conveyor ei ollut ainoa tällainen alus - sen sisarlaiva Atlantic Causeway lähti sotaan sen kanssa. Lähes samaa astiaa käytettiin samaan. Tällä kuljetuksella kaapatut argentiinalaiset hyökkäyskoneet IA-58 Pucara toimitettiin takaisin Britanniaan. Uudelleen varustettuna se oli kuitenkin hieman erilainen.
On syytä mainita helikoptereita kuljettanut lentoliikenne.
Ensimmäinen on kilpailija Bezant, kuvassa alla. Myös liikenne palasi tästä sodasta vahingoittumattomana.
Lisäksi se muutettiin jälleen sotilaskuljetukseksi, ja se on edelleen apulaivaston riveissä nimellä "Argus" (RFA Argus).
Mutta seuraava brittiläinen yksikkö on paljon mielenkiintoisempi.
Joten tutustu - "Tähtitieteilijä".
Sekä "Atlantics"-ro-ro-konttialus. Alus rakennettiin Puolaan (Gdanskiin) vain kuudessa kuukaudessa, ja se aloitti työskentelyn Harrison Lines -varustamossa. Kun Argentiina valloitti Falklandin saaret, tämä alus, kuten muutkin, mobilisoitiin ja käytettiin sotilaskuljetuksena.
Kuten edellä mainitut alukset, astronomin piti toimittaa myös helikoptereita. Helikopterien angaarit asennettiin Astronomerin rungon keulaan, ja rungon keskellä, jossa heilumisamplitudi on minimaalinen, oli laskeutumisalusta. Tässä muodossa alus ohitti Falklandin. Ja tässä muodossa se jäi palvelemaan kuninkaallisessa apulaivastossa.
Falklandin jälkeen hänen kohtalossaan tapahtui uusi käänne, minkä vuoksi meidän pitäisi ehkä kutsua häntä laivaksi.
Jos Falklandilla kaikkien näiden kuljetusten tehtävänä oli yksinkertaisesti toimittaa lentokoneita ja rahtia, tämän kuljetuksen oli määrä mennä sotaan, missä se suorittaisi todellisia taistelutehtäviä.
ARAPAHO ja brittiläiset yritykset toteuttaa
Mennään ulkomaille.
Intensiivinen valmistautuminen sotaan Neuvostoliittoa vastaan herätti amerikkalaisille kysymyksen - kuka, jos mitään, valvoo valtameren saattueita?
Siihen mennessä oli selvää, että saattueiden metsästys Karl Dönitzin parranajojen poikien tyyliin ei ollut Neuvostoliiton sukellusveneen päätehtävä.
Kuitenkin ensinnäkin laivaston mahdolliset onnistuneet operaatiot Yhdysvaltoja ja Natoa vastaan voivat silti johtaa tähän. Toiseksi hyökkäyksiä saattueita vastaan ei voitu sulkea pois. Joka tapauksessa merivoimat harjoittivat säännöllisesti sukellusveneiden tunkeutumista Färsaarten ja Islannin esteen läpi.
Tällaisissa olosuhteissa amerikkalaiset voivat joutua tilanteeseen, jossa mikään joukko ei riitä suorittamaan samanaikaisesti korkeatehoisia sotilasoperaatioita Neuvostoliiton laivastoa vastaan pohjoisessa ja Tyynellämerellä sekä puolustamaan Atlanttia ja joissakin tapauksissa Tyynenmeren saattueita.
Tästä ongelmasta syntyi esimerkiksi käsite "merivalvontalaiva", Sea Control Ship - SCS, jota amerikkalaiset eivät itse toteuttaneet myöhemmin, mutta jonka he "pudottivat" liittolaisilleen.
Tämän seurauksena Espanja ja Italia alkoivat rakentaa tällaisiin tehtäviin optimoituja aluksia, ja brittiläistä "Invincible-luokkaa" ennen Falklandia pidettiin samalla tavalla.
Itse asiassa 1980-luvun puoliväliin mennessä Yhdysvallat voisi luottaa ainakin neljään tällaiseen alukseen Atlantilla. Aasiassa Thaimaa osti tällaisen aluksen itselleen. Ja jos Yhdysvallat sattuisi taistelemaan Tyynellämerellä tai Intian valtamerellä, uskolliset thaimaalaiset eivät olisi jättäneet tärkeintä liittolaistaan yksin. Varsinkin kun otetaan huomioon, että tämä antaisi heille mahdollisuuden päästä jopa Vietnamin, Kampuchea-Kambodžan ja Neuvostoliiton kanssa, jotka tukivat näitä kahta maata Thaimaa vastaan.
Siitä huolimatta 1970 -luvun lopulla käytettävissä olleet voimat eivät selvästikään riittäneet.
Jotkut Yhdysvalloissa pitivät olemassa olevien kauppa-alusten mobilisointia ja niiden muuttamista jonkinlaiseksi saattaja-alukseksi, joka oli aseistettu sukellusveneiden vastaisilla ja etsintä- ja pelastushelikoptereilla sekä minimaalisella aseaseella, luonnollisena vastauksena tilanteeseen, jossa "ei tarpeeksi aluksia" ".
Jotkut teoreetikot uskoivat, että tällaiset alukset olisi varustettava pystysuorilla / lyhyillä lentoonlähtö- ja pystysuorilla laskeutumislentokoneilla, toisin sanoen "Harrierilla".
Niitä oli tarkoitus käyttää samaan tarkoitukseen kuin "merivoimien aluksilla", eli tuhota Tu-95RT-koneet, jotka amerikkalaisten mielestä ohjaisivat Neuvostoliiton sukellusveneitä heidän saattueisiinsa, kuten Saksan Kondorit toisen maailmansodan aikana.
Näin syntyi projekti nimeltä ARAPAKHO Yhdysvalloissa.
Aluksi kyse oli konttialuksen ottamisesta, ilma -aluksen asentamisesta, vesiakustisista laitteista säiliöihin, polttoainevaroista, lentokoneiden huoltolaitteista ja itse koneesta.
Aluksi oletettiin, että se voisi olla helikoptereita ja "Harriers". Esimerkiksi jotkut taiteilijat näkivät konttilaivan, joka muutettiin näin saattajalaivaksi.
Todellisuudessa ARAPAHOn tutkimus osoitti, että ruokahalua pitäisi hillitä.
Jotta Harrierit voisivat lentää vapaasti siviilialuksesta, sen on oltava todella suuri alus, harvinaista noihin aikoihin.
Tässä on esimerkiksi suurennettu "Harrier" tietyllä konttilaivalla. Tunne mitä kutsutaan erona.
Pian ARAPAKH muuttui ersatz -helikopterieskortiksi.
Syksyllä 1982 amerikkalaiset suorittivat sarjan testejä Export Leader -konttialukselle ja päättivät aiheen - Ronald Reaganin 600 aluksen ohjelma oli matkalla ja ARAPAKOn ersatz -helikopterialukset olivat, kuten sanotaan, paikoillaan.
Mutta köyhät (verrattuna Yhdysvaltoihin) britit tarttuivat ajatukseen - varsinkin kun heillä oli onnistunut, kuten he uskoivat, osittain (hankkeeseen verrattuna) uudelleen varustettuna "tähtitieteilijällä". Iso -Britannia on hankkinut kaikki tarvittavat asiakirjat Yhdysvalloilta. Ja pian "Tähtitieteilijä" nousi uuteen laitteistoon.
Tällä kertaa britit olivat tosissaan.
He eivät aikoneet luoda kuljetusta vaan sota -aluksen. Lisäksi he aikovat käyttää sitä sotilasoperaatioissa.
Vuonna 1983 alus uusittiin. Muuntamisen jälkeen lähes taistelulaivaksi alus nimettiin uudelleen Reliantiksi (HMS Reliant).
Alus (nyt niin, kyllä) sai muokatun rakenteen hallin, polttoainesäiliön, viestintälaitteet lennonhallintaa varten. Yllä olevat kansirakenteet tehtiin säiliöistä, ja niiden sisällä oli myös erilaisia työpajoja. Alus oli hyvin lähellä kykyjään amerikkalaiselle ARAPAHO -projektille. Ja monet nykyajan tutkijat uskovat, että Reliant on tällaisen hankkeen ainoa täysimittainen alus.
Vuonna 1984 helikoptereilla varustettu alus purjehti Välimerelle ensimmäistä ja viimeistä taistelupalveluaan varten.
Aluksen tehtävänä oli varmistaa helikoptereiden tukikohta, joka kykenee toimimaan Ison -Britannian rauhanturvajoukon etujen mukaisesti Libanonissa.
Valitettavasti tulokset olivat pettymyksiä.
Konttialuksen runko keinui liikaa, sen mitat olivat riittämättömät ja ääriviivat sopimattomat. Kannen yläpuolella olevien rakenteiden seinät, jotka on rakennettu säiliöistä, päästävät veden läpi, joka sitten virtaa yläkerroksen alle.
Joissakin huoneissa oli nilkkaa syvää vettä, myös työpajoissa. Viimeksi mainitun sijoittaminen astioihin ei myöskään oikeuttanut itseään ja osoittautui erittäin hankalaksi.
Kiitotien teräslattia kuumassa Välimeren ilmastossa johti helikopterirenkaiden nopeaan kulumiseen.
Yleensä ARAPAHO osoittautui huonoksi ajatukseksi - jotta konttilaiva todella muuttuisi sotalaivaksi, tarvittiin paljon enemmän uudistuksia.
Tällaista ei kuitenkaan ollut hankkeiden takana.
VAIKKA MILLÄ MITALLA
ARAPAKHO oli todennäköisemmin ersatz-sukellusveneiden vastaisten alusten projekti, ja ilmatorjuntaongelma oli myös olemassa.
Neuvostoliitolla oli Tu-95- ja Kh-22-alusten vastaisia ohjuksia. Teoriassa lännen vastakkainasettelun logiikka ehdotti, että jonain päivänä venäläiset sulauttavat tämän alustan ja tämän ohjuksen. Joten muuten kävi ilmi, että ilmavoimien Tu-95-mallin X-22 oli tarkoitus käyttää paitsi (eikä niin paljon) pintakohteita vastaan. Tu-95K-22 ilmestyi 80-luvun jälkipuoliskolla, mutta sen ennustaminen ei ollut vaikeaa alussa.
Brittien tapauksessa, joiden sydämessä Atlantin kuljettimen tuhka jyskytti edelleen, oli selvää, että asia ei rajoittunut venäläisiin. Se voi olla mitä tahansa, ja on erittäin toivottavaa, että ajoneuvot suojataan normaalisti ilmaiskuilta, jopa ilman kommunikaatiota venäläisten kanssa. Atlantin kuljettimen menetys vuonna 1982 vaikeutti suuresti Ison -Britannian operaatioita kentällä.
Vastaus liikenteen ilmatorjunnan tarjoamiseen liittyvään ongelmaan oli SCADS -hanke - laivan konttikontinen ilmapuolustusjärjestelmä. Venäjän kielellä - laivapohjainen kontti -ilmapuolustusjärjestelmä.
SCADS koostui Sea Wolfe -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän lohkoista ja osajärjestelmistä, jotka oli asennettu säiliöihin, vääriä kohteen laukaisimia, Harrier -hangaari, jonka mitat ovat moninkertaiset säiliöön ja koottu niistä. Nopeasti irrotettava kiitorata, jossa on ponnahduslauta, säiliöt polttoaineella lentokoneisiin ja varastoihin, jotka sijaitsevat kontteissa, työpajoissa ja kaikessa muussa, mikä on välttämätöntä Harrierin lennoille. Oletettiin, että yhdessä "Harriers" ja ilmatorjuntajärjestelmä pystyvät suojaamaan aluksen.
Samaan aikaan siinä olisi ollut tilaa puhtaasti rahtikonteille - koko SCADS -infrastruktuuri mahtuisi kahteen konttitasoon.
Kompleksin tutkat valmisti Plessey, joka kehitti AWS-5A-tutkan. He suunnittelivat myös laitteistoja väärien kohteiden laukaisemiseen. British Aerospace kehitti kontti -ilmapuolustusjärjestelmän, muun kontti -infrastruktuurin ja itse koneen. Fairey Engineering teki ponnahduslaudan.
Oletettiin, että etukäteen tehdyt ja varastoidut SCADS -sarjat voidaan asentaa mihin tahansa sopivan kokoiseen konttilaivaan 48 tunnissa, mikä suojaisi sitä enemmän tai vähemmän ilmaiskuilta. Lentoryhmän piti sisältää AWACS -helikopterin.
Yleensä yksi pommikone, tällainen sarja toimisi varsin hyvin.
Mutta aihe, kuten sanotaan, "ei mennyt".
Mikä voi olla monia syitä.
Aluksen vaaditusta koosta projektin "yksipuolisuuteen", joka kykenee suojaamaan aluksen vain yhden tai kahden lentokoneen ei-massiiviselta ilmahyökkäykseltä, eikä silloinkaan aina.
Sanotaan vain, että Tu-95K-22: tä vastaan yhdellä tai kahdella X-22: lla tällaisen kompleksin mahdollisuudet eivät olleet kovin korkeat. "Tupolev" -paria vastaan - noin nolla. Tu -16: n ja 22M: n kanssa - se oli sama tarina.
Ja uusia Falklandia, jossa tällaisesta kompleksista voisi todella tulla merkittävä tekijä, ei suunniteltu lähitulevaisuudessa.
Tämän seurauksena SCADS jäi paperille.
Sky koukku - taivas koukku
Toinen mielenkiintoinen projekti oli "skyhook" - Skyhook.
Samaan aikaan, 80 -luvulla, briteillä, jotka rakastivat upeita lelujaan "Harriers" ilman mitään toimenpiteitä, oli toinen nerokas idea - varustaa nämä lentokoneet … Ei, ei kauppa -aluksia, jotka on muunnettu johonkin, vaan melko sotilaallisiin aluksiin luokan "fregatti".
Ongelmana oli, että Harrier pystyi laskeutumaan näin pienelle esineelle vain poikkeuksellisissa olosuhteissa, mukaan lukien nollapiste (esimerkiksi Pohjois -Atlantilla) ja arvaamaton lentäjä -onni.
Polttoaineen läsnä ollessa tämä lentokone voi kuitenkin helposti leijua liikkuvan aluksen vieressä.
BAE: n suolistossa idea on kypsynyt - entä jos kytket lentokoneet suoraan ilmaan erityisellä otteella ja asetat ne sitten kannelle nosturilla? Idea inspiroi, ja työ alkoi kiehua yrityksessä.
Tuloksena oli taivaskoukku -projekti.
Idean ydin oli seuraava.
Luotiin erityinen tietokoneohjattu ote, joka pystyi noutamaan lentokoneen ja laskemaan sen puoliautomaattitilassa kannelle erityisellä laskeutumislaitteella. Oletettiin, että tämä mahdollistaisi fregattien ja hävittäjien kokoisten alusten rakentamisen, joissa olisi 4-8 Harrieria.
Idean aloittamiseksi tarvittiin kuitenkin juuri tämä ote, joka pystyi varovasti ottamaan lentävän suihkukoneen ja laskemaan sen varovasti vahingoittamatta kannelle.
Ja tällainen järjestelmä - projektin pääosa - luotiin!
Sekä koukku ja 80 -luvun kehittynyt tietokoneohjausjärjestelmä on testattu onnistuneesti oikeilla lentokoneilla.
Totta, koska nämä olivat testin ensimmäiset vaiheet, Harrier jäi kiinni tavallisen kuormausnosturin kanssa aluksen ja meren sijasta.
Mutta he saivat kiinni!
Haaste inspiroi tiimiä menemään pidemmälle. Ja keksi suunnitelma tankata Harriers lennossa. Lisäksi "koukut" ja tankkauslaitteet tätä varten oli tarkoitus sijoittaa paitsi aluksiin myös öljyntuotantotasoille.
Hanke ei kuitenkaan edennyt pidemmälle.
Sotilaallisen järjettömyyden mukaan, mikä on selvää jokaiselle puolueettomalle tarkkailijalle.
"Skyhook" pysyi teknisenä uteliaisuutena.
Ketä kiinnostaa tässä Tätä järjestelmää koskevan Yhdysvaltain patentin koko teksti on julkaistu.
Palataan nyt muunnettuihin siviili -aluksiin ja niiden ilmailuun.
Neuvostoliiton kokemuksia
On vitsi:
"Aseen läsnäolo houkuttelee käyttämään sitä."
Neuvostoliiton laivaston kokemus vahvistaa tämän.
Heti kun Yak-38 lensi merivoimien ilmaan, kiusaus heräsi heti yrittämään käyttää niitä kauppa-alukselta.
Kokeita varten valittiin samantyyppinen alus, josta britit pitivät niin paljon - ro -ro -konttilaiva. Meidän tapauksessamme nämä olivat puolalaisia B-481-aluksia-Nikolay Cherkasov ja Agostinho Neto.
Toisin kuin SCADS, sitoumus on meidän tapauksessamme suunniteltu vain tutkimukselliseksi, koska se on periaatteessa tällaista periaatteessa - lennot kauppa -alukselta suihkukoneella.
Vuonna 1983 kaksi ro-ro-konttialusta muutettiin kelluviksi lentoratoiksi. Niiden kannet järjestettiin uudelleen, ne oli varustettu avoimilla lentoonlähtö- ja laskeutumislavoilla, joiden koko oli 18 × 24 metriä, ja tasot valmistettiin lämmönkestävästä teräksestä valmistetulle kannelle, jota Yak-38-moottorit eivät tuhonneet.
14. syyskuuta 1983 Eversti Yu. N. Kozlov suoritti ensimmäisen lennon Agostinho Neton kanssa. Myöhemmin suoritettiin 20 lentoa "Neto" ja 18 muuta - "Nikolai Cherkasov".
Johtopäätökset olivat pettymyksiä, vaikka alusten melko suuresta koosta huolimatta niistä ei voinut lentää enempää kuin kaksi lentokonetta, ja lasku oli myös erittäin hankalaa - päällirakenne esti laskeutumisen perästä, sinun oli tehtävä se kulmassa halkaisijaan nähden (pitkittäinen) akseli ja "osuma" pienelle alueelle.
Nousu ja lasku olivat mahdollisia vain pystysuunnassa, mikä rajoitti suuresti taistelusädettä ja taistelukuormaa.
Yleisesti ottaen saatujen kokemusten arviointi oli erittäin kiistanalainen:
"Voit lentää, mutta jos mahdollista, sinun ei tarvitse."
Näitä kokeita ei kehitetty "metallissa".
Toista kokeilua ei myöskään kehitetty.
Kapteeni 1. asteen muistelmista A. E. Soldatenkova
”Vuonna 1991 oli vielä sellainen laivanomistajaorganisaatio kuin DMURGB - Far Eastern Marine Directorate for Exploration Deep Drilling.
Tämän organisaation alusrekisterissä oli sellainen mahtava alus kuin "TRANSSHELF". Ytimessään se oli jättiläinen kuljetuslaiva. Se oli tarkoitettu offshore -porauslauttojen kuljettamiseen pitkiä matkoja.
Laskuradalle rakennettiin telineitä tiettyä porauslaitetta varten, alus upotettiin vaadittuun syvennykseen, hinaajalava tuotiin niin, että upotettu alus oli sen alla, alus kellui ylös ja taso seisoi häkissä, kiinnitetty myöhempää kuljetusta varten ja voidaan toimittaa meritse mihin tahansa planeetan osaan …
Transhelf oli vaikuttavan kokoinen ja rajoittamaton merikelpoisuutta.
Ajatuksena oli käyttää sitä kelluvana VVPP: nä kolmen MI-14PLO-sukellusveneiden vastaisen helikopterin ja yhden MI-14PS-pelastushelikopterin linkissä.
TTD: nsä ansiosta MI-14-helikopterit voivat pysyä ilmassa jopa kahdeksan tuntia. Tämä mahdollisti nousun rannikkolentokentältä suorittamaan sukellusveneiden vastaisia tehtäviä Sahalinin saarta ympäröivillä merillä ja laskeutumaan haluttuun suuntaan etukäteen lähetetylle Transshelfille.
Lisää tankkausta, lepoa tai miehistön vaihtoa, huoltoa, RGAB-varastojen ja ampumatarvikkeiden täyttöä sukellusveneiden vastaisten operaatioiden jatkamiseksi ja palaamista myöhemmin jollekin rannikkokentälle tai Transhelfille.
Siihen aikaan Simushirin saarella (Broughton Bay) oli vielä kehittynyt tukikohta, jossa oli kaikki edellytykset neljän MI-14-helikopterin tukikohdalle.
Niinpä Okhotskinmeren keskikohdasta tuli melko saavutettavissa rannalla sijaitseviin sukellusveneiden vastaisiin helikoptereihin."
Neuvostoliiton romahtamista edeltäneet ilmiöt ja itse romahdus tekivät muutoksia näihin suunnitelmiin, mutta kiinnostus on suuntaa antavaa.
Neuvostoliitto kiinnitti paljon huomiota mobilisaatiovalmiuteen. Kauppa- ja muiden ei-sotilasalusten mukauttaminen mahdolliseen asepalvelukseen on myös saanut paljon huomiota. Ja kuten nyt on selvää, myös mahdollisuudet käyttää tällaisten mobilisoitujen alusten ilmailua.
Johtopäätös
Tällainen mahdollisuus kuin siviilialuksen muuttaminen lentotukialukseksi ei ole menettänyt merkitystään tänään.
Mutta kun on paljon varauksia tehokkuudesta, uudelleenvarustusta koskevista vaatimuksista ja aluksesta, poikkeaminen siitä kirjaimellisesti romahtaa sitoumuksen tehokkuuden.
Mutta monet maat eivät pelkää tätä. Ja tänään hän lähtee rohkeasti kokeisiin.
Siten Malesia on ottanut käyttöön aluksen "Bunga Mas Lima", joka suorittaa partion tehtävät. Hänellä on aluksella ja halli helikopterille, ja itse helikopteri ja kaikki mitä tarvitset sen käyttämiseen. Tämä alus muunnetaan konttilaivasta.
Iran on hiljattain esitellyt Makranin kelluvan tukikohdan, joka pystyy myös tarjoamaan helikoptereiden tukikohdan lyhyellä aikavälillä. Se saadaan myös rakentamalla kauppa -alus uudelleen.
Voit nauraa tälle yritykselle niin paljon kuin haluat, mutta iranilaiset voivat jo tuoda tämän aluksen jonnekin Venezuelan rannoille ja suorittaa siellä jonkinlaisia ilmakuljetusoperaatioita ja samalla toimittaa pinta -aluksia ja mahdollisesti sukellusveneitä kaikki tarvittava (varmasti polttoaineen ja ruoan kanssa).
Tällainen muunnettujen alusten käyttö, kun kelluvan takaosan toiminto vallitsee muihin nähden, voi hyvinkin onnistua.
Vaikka helikopterien pitkäaikaiseen käyttöön "Makran" on vielä vähemmän sopiva kuin ARAPAKO, siinä ei ole edes angaaria, vaikka kansi on suuri ja siitä on varsin kätevää lentää. Iranille tämä ei muuten ole ensimmäinen kokemus tällaisesta uudelleenvarustuksesta.
Britannian esimerkki viittaa siihen, että teoreettisesti hyvä lentoliikenne voidaan saada kaupallisesta aluksesta - jos on aikaa sen täydelliseen tarkistamiseen. Jos ei, niin on olemassa riski, että ei tule tähtitieteilijä ja kilpailija Bizant, vaan Atlantin kuljetin.
Kokemus muunnettujen kauppa -alusten käyttämisestä täsmälleen sotilasilmailun harjoittajina toisen maailmansodan jälkeen on kuitenkin edelleen kielteinen.
Näiden alusten rungot eivät ole hyväksyttävää merikelpoisuutta, vaikka ne olisivat suuria. Uudistuslaitteet eivät tarjoa lentokoneiden käytön mukavuutta, joka on verrattavissa erityisrakenteisiin aluksiin. Aluksen rungon nopea ja ei kovin kallis rakenneuudistus on rajallinen. On mahdotonta asettaa heille voimakasta ilmaryhmää.
Tämä perustuu puhtaasti siviililaivanrakennuksen sellaisiin erityispiirteisiin kuin aluksen suunnittelussa puuttuvat ratkaisut taistelun selviytymiskyvyn parantamiseksi ja nopeus, joka ei riitä sota -alukselle.
Kokemus Malesian aluksen käytöstä on enemmän tai vähemmän positiivinen. Loput olivat paljon huonompia. Ehkä kuitenkin iranilaiset voivat yllättää.
On vielä yksi asia, joka on jätetty huomiotta kaikissa tapauksissa lukuun ottamatta SCADS -hanketta - radio -elektroniset ja viestintälaitteet lennonohjausta varten.
Ilman tällaisia komplekseja on mahdotonta järjestää paitsi nousu ja lasku, myös juuri ilmailun taistelutyö. Ja tämä laite on kallis ja monimutkainen, vaikka joissakin primitiivisissä versioissa se voidaan todennäköisesti "konttaa". Mutta juuri sitä, mikä on primitiivistä.
Joka tapauksessa konttialuksen lentotukialusta ei voida tehdä tällä tavalla.
Täydellinen ilmailukompleksi sisältää kymmeniä tonneja laitteita miljardien ruplan arvosta.
Teemme kuitenkin varauksen.
Alus, jossa rakennuksen aikana on mahdollisuus muuntaa sotilasalukseksi lisäämällä dieselgeneraattoreita, asentamalla kaapeleita, asentamalla suojatut osastot rungon alaosaan (mieluiten vesiviivan alapuolelle) lentokoneiden aseiden säilyttämistä varten, joiden ääriviivat on hieman optimoitu nopeuden ja merikelpoisuuden kannalta, "puhtaasti" siviilialusten sijaan, voivat olla ersatz -sota -aluksia.
Huono tietysti.
Mutta tällainen alus pystyy kuljettamaan useita helikoptereita aluksella. Eikä ARAPAHO -tyyppisessä kanoissa, jotka on koottu säiliöistä, vaan normaalissa hallissa. Se nousisi normaalilta lentoonlähtöalueelta, jolla on sopiva pinta.
Tällaisessa aluksessa voi olla mini-GAS sen tulvien torpedojen havaitsemiseksi, asennettuna muuntamisen aikana, useita laukaisuputkia tai tavallinen TPK, jossa on torpedot, samat modulaariset ilmatorjuntajärjestelmät (kaikki haitat), polttoainevarat ja paikat henkilöstölle majoitus.
Se voidaan todella sijoittaa sukellusveneiden vastaisten helikoptereiden kuljettajaksi saattueen vartioimiseksi. Tai käytä sitä merirosvojen vastaisessa toiminnassa (muistaa muutamia helikoptereita). Ja yksinkertaisissa tapauksissa - heikkoa vastustajaa vastaan. Ja jos hänellä on laukaisulaitteita pikaveneille ja itse veneille - jopa tukemaan erikoisoperaatioiden toimintaa kaukana käytettävissä olevista tukikohdista.
Se voi olla ilmateitse. Ja sammakkooperaatiossa voidaan nostaa helikoptereita eri tarkoituksiin.
Operaatioissa, joissa riski tällaisen aluksen menettämisestä on pieni, sillä voi olla viestintälaitteita ja komentoasema aluksella. Lennonhallinnan voisi ottaa haltuunsa tällaisen aluksen yhteydessä toimiva korvetti.
Tilanteissa, joissa alusten henkilökunnasta on pulaa, tällaiset asiat ovat mahdollisia, mutta niihin on varauduttava etukäteen, mieluiten alkuperäisten siviilialusten suunnitteluvaiheessa. Tarvitaan myös taktisia sovellusmalleja. Ja myös etukäteen.
Jos kaikki edellä mainitut vaatimukset täyttyvät, alus voi osoittautua varsin hyväksi, vaikka se on kaikessa huonompi kuin erikoisrakenteiset sotalaivat.
Tämän vaihtoehdon mukaisesti alusten nopea muuttaminen sota -aluksiksi voi olla hyödyllistä erilaisista modulaarisista ja konttijärjestelmistä, mikä normaaleille aluksille osoittautui itse asiassa kuolleeksi syntyneeksi konseptiksi.
Toinen mielenkiintoinen havainto koskee lentokoneita.
Nimittäin lentokoneet, joilla on lyhyt tai pystysuora nousu ja pystysuuntainen lasku.
Ja johtopäätös on tämä. Tukikohdan käyttäminen suihkukoneisiin aluksilla, joita ei alun perin mukautettu tähän, on ainoa paikka, jossa SCVVP: t ovat todella korvaamattomia. Kaikissa muissa tapauksissa näin ei ole. Ja tietyllä organisatorisella ponnistuksella tällaisista lentokoneista voidaan melkein aina luopua, kun ne ovat saaneet jotain huomattavasti hyödyllisempää kustannuksilleen.
Mutta jos heräsi kysymys konttilaivojen uudelleenrakentamisesta ersatz -lentotukialuksiksi samoja saattajatehtäviä varten tai lentokoneiden käyttämisestä saattueiden ilmapuolustuksessa (samat SCADS -järjestelmät), niin "pystysuorat" eivät ole melkein mitään vaihtoehtoisia keinoja.
Pitkällä (yli 250 metriä) kannella (yli 250 metriä) niiden ja helikoptereiden lisäksi voidaan sijoittaa myös Bronco -tyyppisiä kevyitä hyökkäyslentokoneita ja vastaavia, jotka eivät tarvitse katapultteja, hyppyjä tai viimeistelijöitä tällaisella aluksella. Mutta tämä on pikemminkin poikkeus, tällainen kansi on vielä tehtävä jollain tavalla. Meidän on vielä löydettävä tällainen alus varusteita varten. Samalla on muistettava tällaisten alusten edellä mainitut vakavat haitat, vaikka vaihtoehtoja ei olisi jäljellä ja ne olisi tehtävä, konseptin puutteet eivät katoa mihinkään. Heidän on vain kestettävä.
Näin ollen, jos sotilaallisissa suunnitelmissa ei määrätä taistelulentokoneiden sijoittamisesta jokaiseen suureen "kouruun", voidaan helposti tehdä ilman "pystysuoraa". Kaikissa muissa tapauksissa ne eivät ole ainoa mahdollinen tai korvaamaton ratkaisu.
Itse tällaiset ersatz-alukset on harkittava etukäteen ja valmisteltava uudelleenvarustusta varten mahdollisimman huolellisesti.
Muuten siitä tulee fiasko.
Nämä ovat johtopäätöksiä suhteellisen tuoreesta kokemuksesta.
Sekä meidän että ulkomaiset.
