Jatka: Artikkeli yrittää tarkastella Venäjän lokakuun vallankumousta Pareto -lain ja pakkotyön teorian näkökulmasta. Päätellään, että tämä vallankaappaus oli markkinoiden vastainen, yritys hidastaa maan kehitystä markkinatalouden rakentamiseksi. Häntä tuki väestömäärä, jolla oli alhainen sosiaalinen sopeutumisaste, eli keskinkertaisuus, ja jonka edun vuoksi, kuten suurin osa väestöstä, johtajat, jotka tulivat valtaan vuonna 1917, pakotettiin toimimaan.
Tiivistelmä: Artikkeli yrittää tarkastella Venäjän lokakuun vallankumousta Pareto -lain ja työnteko -pakkoteorian näkökulmasta. Päätellään, että tämä vallankaappaus oli markkinoiden vastainen, yritys hidastaa maan kehitystä tiellä kohti markkinataloutta. Sitä kannatti väestömäärä, jolla oli alhainen sosiaalinen sopeutumisaste, keskinkertaisuus, jonka vuoksi väestön enemmistön, vuonna 1917 valtaan tulleiden hallintoviranomaisten oli toimittava.
Avainsanat: vallankumous, keskinkertaisuus, markkinatalous, pakkotyö, feodaalijäänteet, "Pareton laki".
Avainsanat: vallankumous, keskinkertaisuus, markkinatalous, pakkotyö, feodaaliset jäljet, "Pareto -laki".
Tältä tämän julkaisun kansi näyttää. Jos joku VO -sivuston kävijöistä on kiinnostunut - kirjoita vain, lähetän sen sinulle postitse, jopa ilmaiseksi. En enää tarvitse sitä - he kirjoittivat sen myös luokitukseen, tieteelliseen raporttiin - …
Vallankumouksen teema, jota Neuvostoliiton Venäjällä kutsuttiin vuosien ajan suureksi lokakuun sosialistiseksi vallankumoukseksi tai "suureksi lokakuuksi", on useimpien ihmisten mielessä muuttunut suurelta osin kliseiksi tai stereotypioiksi. jonka he pitävät perustuksen tuhoamisena. Lisäksi tämän yhteiskunnallisen mullistuksen seurauksena monet ihmiset ovat saaneet aivan selviä etuja eivätkä he ollenkaan halua oikeuttaan näihin etuuksiin (samoin kuin lastensa oikeuksia!) Ainakin periaatteessa hylätään. Samasta syystä monet asiakirjat samasta suuresta isänmaallisesta sodasta luokitellaan edelleen vuoteen 2045 asti, eli siihen mennessä, kun kaikki sen välittömät osallistujat kuolevat, eikä totuus siitä loukkaa ketään henkilökohtaisesti.
Vallankumouksen tilanne on kuitenkin hieman toinen. Sen huomioon ottamiseksi modernin tieteen tai pikemminkin tieteen saavutukset riittävät, eikä arkistoja käytännössä vaadita. Mutta tämän ilmiön yksityiskohtaista tutkimusta ei pitäisi aloittaa tieteellisillä teorioilla, vaan fiktioilla, joista otettu esimerkki selittää paljon paremmin kuin psykologia, sosiologia ja taloustiede. Mikä tämä esimerkki on? Katkelma George Orwellin romaanista "1984", ja kohta on hyvin paljastava: "Koko tallennetun historian ja ilmeisesti neoliittisen ajanjakson aikana maailmassa oli kolmenlaisia ihmisiä: ylempi, keskimmäinen ja alempi. Ryhmät jaettiin useilla eri tavoilla, niillä oli kaikenlaisia nimiä, niiden numeeriset mittasuhteet sekä keskinäiset suhteet muuttuivat vuosisadasta toiseen; mutta yhteiskunnan perusrakenne pysyi ennallaan. Jopa valtavien järkytysten ja näennäisesti peruuttamattomien muutosten jälkeen tämä rakenne palautettiin, aivan kuten gyroskooppi palauttaa asemansa mihin tahansa. Näiden kolmen ryhmän tavoitteet ovat täysin ristiriidassa keskenään. Ylempien tavoite on pysyä siellä, missä he ovat. Keskikohdan tarkoitus on vaihtaa paikkoja korkeimpien kanssa; alempien tavoite - kun heillä on tavoite, koska alemmille on ominaista, että he ovat kovan työn murskaamia ja suuntaavat katseensa vain satunnaisesti arjen rajojen ulkopuolelle - poistamaan kaikki erot ja luomaan yhteiskunnan, jossa kaikkien ihmisten pitäisi olla tasa -arvoisia. Näin ollen taistelu syttyy koko historian ajan uudestaan ja uudestaan, yleensä se on aina sama. Korkeammat näyttävät pitävän valtaa pitkään, mutta ennemmin tai myöhemmin tulee hetki, jolloin he menettävät joko uskon itseensä tai kykynsä hallita tehokkaasti tai molemmat. Sitten heidät kukistavat keskimmäiset, jotka ovat houkutelleet alemmat puolelleen pelaamalla vapauden ja oikeuden puolesta taistelijoiden roolia. Saavutettuaan tavoitteensa he työntävät alemman entiseen orjuusasemaan ja nousevat itse korkeammalle. Sillä välin uudet keskiarvot irtoavat toisesta kahdesta ryhmästä tai molemmista, ja taistelu alkaa uudestaan. Kolmesta ryhmästä vain alimmat eivät koskaan saavuta tavoitteitaan edes väliaikaisesti. Olisi liioiteltua sanoa, että historiaan ei liittynyt aineellista edistystä. " Ja se, että näin on, on tuskin todistamisen arvoista: kaikkien ihmiskuntaa järkyttävien vallankumousten historia perustuu tähän.
Ennen kuin menemme pidemmälle, harkitse kuitenkin, miten ihmiset maapallolla osallistuivat työhön. Aiemmin uskottiin, että omistajamuodoista riippuen ihmisillä oli alkeellinen yhteisöllinen yhteiskunta, orjaomistaja, feodaali, kapitalisti ja … sosiaalisen kehityksen huippu - sosialismi, kommunismin ensimmäinen vaihe. Omistuskäsite on kuitenkin hyvin hetkellinen. Joten orjuuden aikakaudella oli monia vapaita ja puolivapaita talonpoikia, ja feodalismin ja kapitalismin alla - todellisimmat orjat! Tämä tarkoittaa, että tässä ei ole kysymys, vaan ihmisten asenteesta työskennellä. Jos katsomme ihmiskunnan historiaa tästä näkökulmasta, se käy ilmeiseksi - oli vain kolme aikakautta: luonnollisen työpakon aikakausi, jolloin elämä itse pakotti ihmisen työskentelemään, ei -taloudellisen työpakon aikakausi, kun joku (orja tai orja) pakotettiin työskentelemään väkivaltaisesti häntä kohtaan ja lopulta taloudellisen pakottamisen aikakausi, jolloin henkilö ei ehkä edes työskentele ja elä periaatteessa, mutta elämä ei ole kovin hyvää. Ja "elääkseen hyvin" hänen on myytävä kykynsä toimia markkinoilla. Toisin sanoen ei-taloudellisen pakottamisen järjestelmä on … kyllä, talouden hallintamekanismien järjestelmä, joka on meille kaikille nykyään hyvin tiedossa.
"Suuren lokakuun" kannattajat väittivät väsymättä, että vallankumous vapautti Venäjän joukot feodaalisista selviytymisistä tsaarin itsevaltiuden ja isännöinnin muodossa, ja näin on todellakin. Mutta vapauttaako hän hänet kaikesta ei-taloudellisen työpakon jäännöksestä? Jos tarkastelet tarkasti, käy ilmi, että tällaisia jäänteitä on aivan tarpeeksi.
Ensinnäkin vuokranantajan omaisuuden poistamista kutsutaan bolshevikkivallankaappauksen tärkeimmäksi saavutukseksi. Mutta lue "maa -asetus"! Vastaanotettua maata kiellettiin myymästä, lahjoittamasta, vaihtamasta ja jopa viljelemästä sitä palkatulla työvoimalla! Toisin sanoen maa poistettiin markkinasuhteiden alueelta, ja tämä on muinaisen Egyptin talouden taso, kun kaikki egyptiläisten maa kuului valtiolle samalla tavalla ja talonpojilla oli vain oikeus viljellä sitä. Totta, tämä toiminta peitettiin heti kauniilla vasemmistolaisella lauseella, että maa on nyt yleinen. Mutta kaiken kaikkiaan se tarkoittaa … tasapeliä. Mitä V. Majakovski muuten kirjoitti aikanaan erittäin hyvin: "Voit kuolla maan puolesta omasi puolesta, mutta kuinka kuolla yhteisten puolesta?" (vaikka pidemmälle ei ole epäilystäkään, mutta voittajapunaisen vallan panegyriikka!).
Ja nyt tämän asetuksen eduista … Hän itse asiassa ei antanut köyhille mitään, he eivät tarvinneet maata, vaan karjaa, työkaluja ja … hoitoa yleiseen humalaan "surusta". Nyrkit eivät asuneet maassa, vaan ryöstivät kyläläisiä. Ja vain keskitalonpojat antoivat vallankumouksen, mitä he halusivat. Heillä ei ollut tarpeeksi maata, heillä oli jotain viljelyä, minkä vuoksi he tukivat sitä aluksi. Tämän kerrostumisen osoitti erittäin hyvin V. I. Lenin teoksessaan "Kapitalismin kehitys Venäjällä", jonka hän kirjoitti jo vuonna 1899, ja se pysyi niin kevääseen 1918 asti. Sitten köyhien tarpeet tyydytettiin kulakkien eli maaseudun porvariston kustannuksella, mutta mitä sitten tapahtui sisällissodan kaikkien häiriöiden seurauksena? He sallivat jälleen maatyöläisten, keskitalonpoikien lisäksi ilmestyivät jälleen kulakit ja köyhät, eli kolme ryhmää: ylempi, keskimmäinen ja alempi, joita mikään vallankumous ei voi tuhota.
No, nyt ihmisten sivilisaation kehityksen tavoitteista … Ne ovat tuotantotapojen kehittämisen avulla tuhoamaan talonpoika luokkaksi, koska talonpoika ei ole luonteeltaan markkinatalous. Hän tuottaa pääasiassa itselleen, mutta myy vain vähän, eli hän ei voi ruokkia planeetan kasvavaa väestöä. Se voi olla vain palkattu maataloustyöntekijä, joka ei henkilökohtaisesti omista mitään.
Ja tämä on artikkelin alku … Kuten näette, kaikki julkaisuindeksit ovat paikallaan.
Kyllä, mutta mitä Venäjällä on nyt tapahtunut? Ja siellä, vuoden 1917 jälkeen, muodostettiin yhteisöjärjestelmä, jolla ei ollut markkinasuhteita, eli otettiin askel taaksepäin ihmisten välisissä taloudellisissa suhteissa. Pelko markkinoista ja halu voittaa puolelleen jälkimmäisen talonpoikaisjoukon massoja johti siihen, että Lenin uhrasi jopa bolshevikkiohjelman maan kunnallistamiseksi ja otti perustan sosialistivallankumoukselliselle suunnitelmalle (talonpojat - "ota ja jaa kaikki!"), Joka kerralla ja kritisoi. Eli osittain feodaalinen järjestys pysyi yllättäen Neuvostoliitossa, ja vuoden 1929 jälkeen ne vahvistivat entisestään. Sitten oli mahdollista tehostaa talonpoikien työtä ottamalla käyttöön kolhoosijärjestelmä, mutta tämä ei ollut ollenkaan markkinoita, vaan yksinomaan ei-taloudellinen pakkotyön järjestelmä, jota täydennettiin kannibalistisella iskulauseella: "Hän, joka ei työskentele, hän ei syö!"
Voidakseen tukea yrityksiään "keskimmäisen", joka kaatoi "vanhan korkeamman" vallan ja itsestään tuli "korkeampi", oli kuitenkin annettava jotain "alemmalle", ja he antoivat heille jotain, mitä nämä hyvin "alhaisemmat" he ymmärsivät hyvin: tasaaminen kulutuksen alalla ja tasaaminen työn alalla. Jälleen kaikki tämä oli peitetty monilla kauniilla lauseilla, mutta totuus niiden takana oli sama: keskinkertaisuudella oli taattu tietty vauraustaso heille, mutta niille, jotka erottuivat yleisestä tasosta … vaurautta lisättiin vain jos he työskentelivät yhteiskunnan hyväksi, toisin sanoen he tarjosivat ympäröivää keskinkertaisuutta, valtavaa keskimääräistä massaa-entisiä talonpojat, jotka muuttivat kaupunkeihin neuvostoliiton yhteiskunnan "de-peasantizaation" aikana. Vuonna 1925 teollisia työntekijöitä oli 1,8 miljoonaa. Ja jo vuonna 1940 - 8,3 miljoonaa. Teollisuudessa työskentelevien naisten määrä kasvoi 28 prosentista vuonna 1929 41 prosenttiin vuonna 1940. Luonnollisesti tällainen lisäys saattoi tapahtua vain muuttoliikkeen vuoksi väestön kaupunkeihin maaseudun kaupungeista oma isänmaallinen kulttuuri ja yksinkertaiset elämänkatsomukset.
Kuitenkin teollisuuden kasvu, maan vapaiden kansalaisten hyvinvointi, varmistettiin suurelta osin jo täysin orjatyöstä - GULAGin pakotettujen vankien työstä. Nyt ihmiset saavat erilaisia bonuksia ja korkeampia palkkoja pohjoisissa olosuhteissa työskentelystä. No, Stalinin leirien vangit louhivat kaivoksissa hiiltä, volframia ja molybdeeniä, hakkuivat puuta taigassa ja saivat vain kuohua ja toivoa selviytyäkseen. Ei ole turhaa, että vakavat taloudelliset ongelmat Neuvostoliitolle alkoivat juuri tämän "sosialismin tuotantopohjan" sulkemisen jälkeen.
Mitä tulee omaisuuteen, siihen mennessä se oli käytännössä kaikki keskittynyt valtion käsiin ja sen nimittämien virkamiesten armeija valvoi. Toisin sanoen Venäjä sai ulkoisen (ja sisäisen uhan!) Edessä mobilisaatiotyypin, joka perustui valtion monopolin omaisuuteen, markkinasuhteiden rajoittamiseen ja muuhun kuin taloudelliseen työntekoon. Joten käy ilmi, että tulosten mukaan "lokakuun vallankaappaus" johti ennenaikaisten, feodaalisten suhteiden palauttamiseen maahan, jota peittivät voimakkaat vasemmistolaiset lauseet demokratiasta, sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja sosialismista. Mutta yksikään yritys ei ollut hänen työntekijöidensä omaisuutta, he eivät valinneet sen johtajaa, eivät ratkaisseet tuotanto- ja palkkakysymyksiä. On selvää, että valtio ei voinut olla kannustamatta hyviä työntekijöitä, mutta se ei todellakaan voinut rangaista pahoja - "luokkaveljiä". Ei ollut kovinkaan järkevää työskennellä todella hyvin, vakiopaketin yläpuolella - asunto, kesäasunto, auto, jopa Kalašnikov ei itse voinut "hypätä", vaikka hänen konekiväärinsä tuotettiin miljoonia kappaleita.
Samaan aikaan uusi "eliitti" alkoi erottua "keskeltä", joka halusi enemmän vapautta, vaurautta ja tätä varten - enemmän valtaa. Tämä prosessi on objektiivinen ja sitä on mahdotonta pysäyttää, aivan kuten on mahdotonta pysäyttää”historian pyörän” pyöriminen. Liiallinen keskinkertaisuus kaikilla aloilla ei yksinkertaisesti voinut jatkaa valtion ja yhteiskunnan kehityksen turvaamista uusien poliittisten, taloudellisten ja teknologisten haasteiden edessä, mikä johti lopulta vuoden 1991 tapahtumiin, jotka olivat yksinkertaisesti väistämättömiä, koska tilanne on väistämätöntä, kun tiettynä hetkenä "keskiarvo" välttämättä syrjäyttää "korkeamman".
Lisäksi on aina muistettava "Pareto -laki", jonka mukaan aivan kaikki maailmankaikkeudessa ja yhteiskunnassa jaetaan suhteessa 80-20. Tämän kannan mukaan 80% omaisuudesta kuuluu aina 20%: iin omistajilta. Heidän sosiaalinen kuuluvuutensa muuttuu, mutta osuus itse ei koskaan muutu. Toisin sanoen 80% on aina tuomittu työskentelemään näiden kahdenkymmenen hyväksi, olivatpa he sitten feodaalisia feodaaleja, kapitalistisia magnaatteja tai … "punaisia johtajia", jotka tulivat ulos työläisten ja talonpoikien joukosta. Toisin sanoen on yksiselitteistä, etteivät äkilliset muutokset sosiaalisessa järjestelmässä johda eikä voi johtaa mihinkään positiiviseen. 80% omaisuudesta säilyy tavalla tai toisella edelleen 20%: n väestön käsissä! On vain yksi syy - 80% ei ole tarpeeksi älykkäitä, ei tarpeeksi sosiaalistuneita, koulutettuja eli he edustavat samaa keskinkertaisuutta. Mutta jos markkinajärjestelmä on riippuvainen 20 prosentista sen väestöstä, niin sanottu "neuvostojärjestelmä" luotti enemmistöön - 80 prosenttiin, ja siksi väistämättä tavalla tai toisella oli tuomittu epäonnistumaan. 80% on lukumäärältään vahvoja, "murskaa massoja", mutta 20% joka tapauksessa saavuttaa ennemmin tai myöhemmin … He korvasivat omansa vuonna 1991 …
On selvää, että keskinkertaisuudet pakotettiin päästämään yksittäisiä lahjakkaita henkilöitä yläkertaan, joita tarvittiin siellä ylläpitääkseen etujensa tilan toimintaa. Huono lentokone ei lennä, huono tankki ei taistele paljon, konekivääri ei laukaise. Lahjakkaiden ihmisten ei kuitenkaan sallittu toimia henkilökohtaisten etujensa mukaisesti. Lain mukaan heidän oli oltava "kuten kaikki muutkin", esimerkiksi työskenneltävä ilman epäonnistumista, toisin sanoen oltava pakollisella joukkotason keskinkertaisuustasolla ja vain vähän sen puolesta.
Tässä on muistettava V. I. Leninin mukaan Venäjä on "pikkuporvarillinen maa kaikista Euroopan maista. Jättimäinen pikkuporvarillinen aalto pyyhkäisi kaiken yli, tukahdutti luokkatietoisen proletariaatin paitsi lukumääränsä lisäksi myös ideologisesti, eli tartunnan saaneina, valloitti hyvin laajoja työntekijöitä, joilla oli pikkuporvarillisia näkemyksiä politiikasta”[1]. Samalla hän piti mielessä kevään ja kesän 1917 tapahtumat. Mutta vallankumouksellisen prosessin vuoksi tämä aalto ei mennyt mihinkään lokakuun vallankumouksen jälkeen. Tämän seurauksena tämän "aallon" ihmiset joutuivat maksamaan laskut bolshevikkisen hallinnon tuesta ja sopeutumaan sen mentaliteettiin, koska sen muuttaminen oli yksinkertaisesti mahdotonta Venäjän pikkuporvarillisen ympäristön massan vuoksi.
Sen seurausten perusteella voimme siis luonnehtia "Suurta Lokakuuta" markkinoiden vastaiseksi ja osittain feodaaliseksi vallankaappaukseksi, jonka bolshevikkipuolueen johto on pakottanut toteuttamaan suuren lukutaitoisen talonpojan edun vuoksi Venäjän massa, joka lopulta kärsi siitä eniten! Toisin sanoen siitä näkökulmasta, että vain markkinasuhteet ovat järkevin, näemme, että vuonna 1917 maa otti askeleen taaksepäin 74 vuoden ajan.
Kerran Lenin kirjoitti: "… se on kaupunki ja yleensä tehdas, teollisuuden työntekijät, jotka voivat johtaa koko työväen joukkoa …" sekä yhteiskunnan vallankumouksellisessa muutoksessa että "… uusi, sosialistinen, sosiaalinen järjestelmä, koko taistelussa luokkien täydellisestä tuhoamisesta"
[2]. Mutta yksikään työntekijä ei onnistunut muuttamaan "korkeamman", "keskimmäisen" ja "alemman" rakennetta, he eivät onnistuneet rakentamaan mitään "sosialismia" ja sen seurauksena Venäjän yhteiskunnan kehitystä huolimatta kaikista vuotaneista verta, palasi omiensa piireihin, taloudelliseen pakkojärjestelmään: jos haluat työskennellä, et halua, ja se, joka on muita älykkäämpi, se, jonka työ on kysyttympi tai jolla on suurempi sosiaalinen merkitys, minkä seurauksena hän saa enemmän kuin muut …
