Kotimaan laivastolle osoitetun kritiikin runsauden ja erityisesti merivoimien kehityksen suunnan pitäisi olla rehellisesti liitettävä jonkinlainen selitys siitä, miten kaikki olisi pitänyt tehdä.
Edellinen artikkeli Venäjän laivaston amfibisten voimavarojen kriisistä ansaitsee tällaisen jatkamisen. Ajatellaanpa, kuinka on mahdollista palauttaa laivaston kyky laskeutua amfibiohyökkäysjoukkoihin turvautumatta kalliisiin ratkaisuihin.
Tämä on erityisen tärkeää nyt, kun taloudellinen tilanne ei enää salli Venäjän laivaston kehittymistä laajasti. Tietysti laaja kehittäminen on hienoa. Helikoptereita ei voi käyttää laskeutumisessa - rakennamme DVKD: tä tai jopa UDC: tä. Harvat laskeutuvat alukset? Rakennamme lisää …
Ongelmana on kuitenkin se, että talousarviossa ei ole rahaa tällaiseen polkuun monien vuosien ajan. Tämä tarkoittaa, että meidän on löydettävä toinen tapa. Halpa. Omansa, kuten kukaan muu ei ole käyttänyt. Ei rahaa, mutta pysyt siellä. Niin se nyt ilmeisesti on.
Se on tosi? Kyllä, aivan, ja nämä mahdollisuudet on "käynnistettävä tietokentässä" juuri nyt.
Arvioidaksemme Venäjän merivoimien sammakkojoukkojen "talousarvion" nykyaikaistamisen näkymiä, kirjoitamme ensin rajaehdot:
1. On välttämätöntä, että uudet laskeutuvat alukset voivat päästää sotilastarvikkeita veteen kaukana rannikosta.
2. Samaan aikaan on varmistettava mahdollisuus toimittaa taisteluhelikoptereita ja hyökkäysvoimia sisältäviä helikoptereita laskeutumisalueelle.
3. On tarpeen varmistaa raskaan kaluston laskeutuminen - säiliöt ja sappilaitteet ensimmäisellä aallolla, itseliikkuvat tykistöt, lisää säiliöitä ja kuljetusajoneuvoja toisella.
4. Jos laskuoperaatio epäonnistuu, merivoimien henkilöstön on kyettävä evakuoimaan suurin osa ihmisistä rannalta, ainakin ilman varusteita.
5. Tässä tapauksessa on välttämätöntä tehdä ilman suuria erikoistuneita amfibialuksia.
Olosuhteet ovat jonkin verran ristiriidassa keskenään, mutta kummallista kyllä, on olemassa ratkaisuja, jotka täyttävät ne.
Historiallisesti Venäjä, joka oli pakotettu saamaan suuren maa -armeijan, ei voinut investoida laivastoon samalla tavalla kuin brittiläiset tai amerikkalaiset. Ja jos jälkimmäinen viimeisen suuren sodan aikana rakensi massiivisesti laskeutumisaluksia, Neuvostoliiton laivaston oli pakko mobilisoida sota -aluksia ja kuljettaa aluksia laskeutumista varten. Merijalkaväen laskeutuminen risteilijöiltä tulisi jättää suluista pois, mutta kuljetusalusten mobilisointi ehdottaa suhteellisen odottamatonta ulospääsyä.
Vuonna 1990 Neuvostoliiton laivaston epätavallinen alus - nopea Anadyr -merikuljetus - tuli Tyynenmeren laivastoon.
Aluksen tuskin oli tarkoitus kuljettaa aseita satamasta satamaan.
Ensinnäkin sen tavaratila on optimoitu sytyttimien majoittamiseen, kun taas sytyttimiä tarvitaan raskaiden kuormien kuljettamiseen varustamattomalle rannalle. Toiseksi ja mikä tärkeintä, alus varustettiin ohjaamoilla henkilöstön majoittamiseksi, mikä määrällisesti vastasi suunnilleen vahvistettua pataljoonaa - eri lähteiden mukaan 650-750 ihmistä.
Kolmanneksi vakioversiossa "Anadyr" oli halli kahdelle Ka-27-helikopterille. Ja valtava tasainen tavaratila. Itse asiassa alus vastasi ennen kaikkea sitä, mitä lännessä kutsutaan laskeutumissatamaksi - laskeutumisalukseksi. Peräluiska salli laitteiden purkamisen veteen, aivan kuten laskeutuva alus, ja sytyttimien sijasta saattoi olla muita vesikulkuneuvoja. Yleensä ei ollut eroja laskeutumisaluksesta.
Voidakseen käyttää "Anadyria" laskeutumisoperaatiossa hän ei tarvinnut mitään muutoksia - ei ollenkaan. Ja jos Neuvostoliiton merijalkaväillä olisi merikelpoinen panssaroitu kuljettaja-amerikkalaisen LVTP-7: n analogi, niin Anadyrilta näitä koneita käyttämällä olisi täysin mahdollista suorittaa sama laskeutuminen horisontin yli, sama kuin Amerikkalaiset valmistautuvat suorittamaan UDC: stä. Ainoa haittapuoli oli pieni halli, mutta täälläkin meillä on historiallinen ennakkotapaus, vaikkakaan ei kotimainen.
Tämä on "Contender Bizant". Yksi brittien Falklandin käyttämistä mobilisoiduista kuljetusaluksista. Litteä tavaratila peitettiin lattialla ja siitä tuli ohjaamo, ja Chinook -helikopterien halli koottiin kontista. Tätä alusta ei käytetty laskulaivana, mutta periaate on meille tärkeä. Jos oletamme, että käytämme tiettyä "Anadyr" -analogia DVKD: nä ja meidän on sijoitettava siihen lisää helikoptereita, on täysin mahdollista kiinnittää esivalmistettu valo pysyvään halliin ja täydentää kahta helikopteria pysyvä halli, jossa väliaikaisessa on kuusi tai kahdeksan.
Jos laskeudumme merijalkaväen pataljoonaan ja jos tilanne vaatii osan joukkoista laskeutumaan ilmassa tapahtuvan hyökkäyksen muodossa, meidän on saatava ainakin helikoptereita. Ja nämä ovat kahdeksan Ka-29: ää tai joitakin hypoteettisia kuljetusajoneuvoja, jotka perustuvat Ka-32: een. Olisi myös mukavaa saada kaksi tai neljä Ka-52K-iskuyksikköä laskeutumisen kattamiseksi. On täysin mahdollista sijoittaa ne niin valtavaan laivaan kuin "Anadyr".
Toisaalta, jos ilmahyökkäys on tarpeeton tai mahdoton, kaikki koneessa olevat helikopterit voivat hyökätä. Tai jos on suunniteltu, että vastarintaa ei tule (no, et koskaan tiedä), voit rajoittua muutamaan saniteettitilaan etkä rakentaa ylimääräistä hallia lainkaan.
Lisäksi. Jos varustat aluksen raskaiden laitteiden hissillä, voit nyt sijoittaa helikoptereita sisälle, alemmalle rahtikannelle ja lisätä niiden määrää kymmeniin. Tämä mahdollistaa ilmassa olevan hyökkäyspataljoonan laskeutumisen ilmasta kerralla ja tarjoaa toimintansa hyökkäyshelikoptereiden tuella.
Vaihtoehtoisesti voit käyttää ylempää tavaratilaa maastoajoneuvojen sijoittamiseen sekä alempaa, laskemalla panssaroituja ajoneuvoja ja kuorma -autoja alas ja vierittämällä niitä sieltä.
Tarvittaessa tällaisesta aluksesta tulee erittäin kätevä ja monitoiminen tukikohta erikoisoperaatioille, se voi olla missä tahansa maailman valtamerellä, kuljettaa erikoisjoukkoja, helikoptereita, veneitä ja veneitä, miehittämättömiä ilma-aluksia, kontti-asejärjestelmiä (risteily tai aluksen vastainen alus) ohjuksia) ja suuri määrä logistisia varoja. Sitä voidaan käyttää liikkuvana tukikohtana sukellusveneiden vastaisille lentokoneille esimerkiksi Ohhotskinmerellä ja sen perusteella sukellusveneiden vastaisia helikoptereita.
Mutta tärkeintä on, että taistelutoimintojen käyttöaikojen ulkopuolella se on vain kuljetus, jota käytetään kuljetuksena. Kuten tiedätte, puolustusministeriö on ostanut suuren määrän erityyppisiä aluksia toimittaakseen ryhmittymän Syyriaan. Koska puolustusministeriön on vielä ostettava kuljetusaluksia, miksi et ostaisi sellaista alusta? Kyllä, se on tehoton verrattuna kaupalliseen käyttöön tarkoitettuihin aluksiin, mutta lopulta armeijan ei tarvitse kilpailla tehokkuudessa siviilialusten kanssa. Ja varmasti tällainen alus olisi paljon tehokkaampi kuin kuljetus samassa "Syrian Expressissä" - ylemmässä rahtikannessa saattaa olla leveitä kansia toisella puolella ("Anadyrilla" oli ne) lastatakseen lastia nosturilla ylhäältä päin, toisaalta konttilaukkojen aukot, jotta ruuman lastaamisen jälkeen voimme myös laittaa pinot säiliöiden päälle.
Mutta tarvitsemme ehdottomasti telakointikameran. Itse asiassa ilman sitä suurta tai useita purjeveneitä ei voida sijoittaa aluksen sisälle, ja ilman niitä ensimmäinen laskuaalto ei saa säiliöitä ja teknisiä laitteita. Ja telakointikamera häiritsee tavaroiden kuljetusta.
Tässä tapauksessa voit tarjota irrotettavan kannen tai ponttonin, joka tasoittaisi telakkakammion lattian laskeutumiskannen kanssa. Voit myös tarjota veneessä olevan salvan laitteiden lastaamista ja purkamista varten, kun kiinnität laituripaikka puolelta.
Siten investoimalla samankaltaiseen suurnopeusliikenteeseen laivasto ei menetä mitään - se tarvitsee edelleen kuljetusaluksia sekä osallistuakseen Syyrian tyyppisiin sotiin että varmistaakseen päivittäisen toiminnan. Osta ne joka tapauksessa. Ostettuaan tällaisen aluksen laivasto saa myös suuren DKD / DVKD "yhdistelmän" ja poistaa tarpeen rakentaa tämän luokan erikoisaluksia. Syrian Expressissä tällainen kuljetus olisi hyödyllisempi kuin mitä se tällä hetkellä käyttää. Ja amfibiaoperaatiossa se on paljon tehokkaampi kuin pahamaineinen Mistral (edellyttäen, että siellä on asianmukaiset komento- ja valvontajärjestelmät ja lääketieteellinen yksikkö, jossa on henkilökuntaa).
Kuinka monta näistä aluksista tarvitaan? Vähintään yksi kullekin laivastolle Itämerta lukuun ottamatta, jotta vähintään yksi pataljoonan taisteluryhmä voidaan purkaa.
Mieluiten - vähintään kaksi. Ihannetapauksessa laivaston alaisten MP -prikaatin pataljoonien määrän mukaan. Sitten joukkojen laskeutumiskysymykset poistetaan kokonaan, mutta tämä osoittautuu todennäköisesti taloudellisesti epärealistiseksi. Itämeren laivasto olisi suljettava pois, koska kaikki alueen maat ovat joko painokkaasti puolueettomia tai Nato -jäseniä ja tällainen hyökkäysoperaatio heitä vastaan on edelleen fantastinen, eikä tällainen alus selviydy ensimmäisen tunnin aikana suuri sota Euroopassa. Mutta Mustanmeren laivastolle, Tyynenmeren laivastolle ja pohjoiselle laivastolle tällaisten alusten läsnäolo on pakollista.
Siten laivasto tarvitsee "kolmesta" universaalista telakkakuljetuksesta, jotka on mukautettava käytettäväksi amfibiohyökkäysaluksina.
Mutta kuten jo mainittiin, koko merijalkaväen asettaminen tällaisiin ajoneuvoihin ei toimi taloudellisesti. Kuinka laskeutua toiselle tasolle? Mikä on "rauhan ajan amfibiohyökkäyslaiva" harjoituksen aikana? Kuinka tarvittaessa purkaa Itämeren merijalkaväki? Aluksi se voi hyvinkin olla olemassa oleva BDK. Ensinnäkin merikelpoisen panssaroidun kuljettajan tai BMMP: n läsnä ollessa BDK, jolla on peräportti, voi laskea tämän laitteen veteen missä tahansa. Itse asiassa merikelpoisen panssaroidun kuljettajan tai BMMP: n läsnä ollessa horisontin yli tapahtuva lasku on mahdollista jopa suurella laskeutumislaivalla-aivan ilman ilmahyökkäystä ja ilman tankeja ensimmäisellä aallolla. Mutta ilmassa tapahtuvaa hyökkäystä varten meillä on edellä kuvattu amfibikuljetus, eikä vaihtoehtoa laskuvarjolla laskeutua lentokoneesta ei pidä sulkea pois, se yksinkertaisesti lakkaa olemasta ainoa vaihtoehto ja siitä tulee yksi mahdollisista.
Joten käy ilmi, että kuljetusten rinnalla on tarpeen rakentaa "klassisia" suuria laskeutumisaluksia? Ei.
BDK -laitteita tulisi käyttää niin kauan kuin mahdollista, ennen kuin ne poistetaan käytöstä, mutta niiden tilalle pitäisi tulla jotain muuta.
On tarpeen elvyttää nyt sukupuuttoon kuolleet keskikokoiset alukset - KFOR. Ja jos eteenpäin suuntautuvan ešelonin laskeutuminen, kuten hypoteettiset retkikuntaoperaatiot, osuu amfibikuljetuksiin, niin ensimmäisen jakson amfibioteihin kohdistuvan hyökkäyksen vahvistaminen, toisen vaiheen purkaminen ja amfibiooperaatiot olisi suoritettava heikon tai ei -vastustuksen olosuhteissa keskikokoisilla amfibialuksilla.
Tämä päätös vaikuttaa paradoksaaliselta, mutta vain ensi silmäyksellä. Mietitään ensin, minkä uuden KFORin pitäisi olla ja miksi, ja vasta sitten selvitämme, mitä etuja tämä aluslaji peittää itsessään.
SDK on aluksi pieni alus. Tämä tarkoittaa, että se on halpaa verrattuna BDK: hen. Massa. Se voidaan rakentaa kaikille telakoille kerralla. Tällaisen aluksen tappion myötä tappiot ovat paljon pienemmät kuin puolitoista kertaa suuremman suuren laskualuksen tapauksessa. Tällä hetkellä JSC "Rosoboronexport" tarjoaa ostajille hankkeen 21810 KFOR: n. Yksi tämän aluksen ominaisuuksista on se, että se voi kulkea sisävesien läpi. BDK: lla ei ole tätä ominaisuutta.
Mitä mahdollisuus siirtää aluksia teatterista teatteriin merkitsee laskeutumisvoimille? Se, että ne voidaan rakentaa rajoitettuina sarjoina, jos myös rahoitus on rajallinen. Silloin riittää, että maalla on tarvittava määrä aluksia, jotka tarvitaan yhden merikunnan prikaatin laskeutumiseen kerralla kolmelle mahdolliselle sotateatterille - pohjoiselle, Itämerelle ja Mustalle merelle. Hypoteettisesti Kaspianmeren. Toisin sanoen KFOR: n pieni koko mahdollistaa alusten määrän säästämisen ainakin ensimmäistä kertaa. Tietenkin tällainen liike ei ole helppo edes rauhallisissa olosuhteissa. Talvella se vaatii jäänmurtajan apua ja vakavaa teknistä tukea, jos vain siksi, että joen jäänmurtaja ei voi rikkoa jään joilta, se on ensin räjäytettävä. Mutta suhteellisen pienillä aluksilla tämä on ainakin periaatteessa mahdollista. On täysin mahdotonta tehdä tämä BDK: n kanssa.
Ja on myös mahdotonta käyttää suurta laskeutumisvenettä jokien laskuoperaatioissa. Ja tätä saatetaan tarvita ainakin viime sodassa - se oli välttämätöntä, muistetaan ainakin Tuloksinin laskeutumisoperaatio.
Miten KFOR: n kokoa pitäisi rajoittaa? Lukot sisävesillä, niiden ylittävien siltojen jänteiden korkeudet ja jokien syvyydet. Näissä rajoissa vaaditaan suurin mahdollinen koko, mutta ei ylitä näitä rajoja. Luonnollisesti KFOR: lla pitäisi olla dieselmoottoreihin perustuva voimalaitos, ilmeisesti Kolomnan tehtaan tuottama. Aluksen varustama ase olisi minimoitava. 76 mm: n tykki, AK-630M, miehistön jäsenten käyttämä MANPADS ja yksi pitkän kantaman ATGM rannikolla ja vedessä oleviin kohteisiin.
Mutta tämä on tärkeää, meidän ei pitäisi saada uutta KFOR: iamme näyttämään vanhoilta. Laivamme pitäisi olla täysin erilainen.
Suhteellisen äskettäin kiinnostuneille tarkkailijoille näytettiin projekti amfibio -hyökkäyslaivasta, joka on luotu perälaivan käsitteen mukaisesti ja joka voidaan karkeasti kääntää "amfibiseksi hyökkäyslaivaksi, jossa on perätilasto".
Konseptin erityispiirre on, että tällä amfibio -hyökkäyslaivalla ei ole keulaporttia, ja lähestyessään rantaa aluksen on käännyttävä ympäri ja purettava laitteet maihin peräluiskan avulla. Tällä ratkaisulla on useita haittoja. Ensinnäkin tämäntyyppisellä liikkeellä on varmistettava potkurin ja peräsinryhmän tehokkuus ja selviytyminen. Toiseksi U-käännös on edelleen vaarallinen liike olosuhteissa, joissa ympärillä on paljon muita aluksia, jotka myös kääntyvät. Kolmanneksi alusten komentajat eivät voi "nukkua" hetkeä, jolloin on tarpeen aloittaa liike, muuten se on ehkä suoritettava tulen alla.
Mutta on myös plussia. Ne näkyvät hyvin tässä videossa.
Sternin laskeutumisalus
Luetellaan lyhyesti järjestelmän edut.
Ensinnäkin tällainen alus on merikelpoisempi. Toiseksi se on teknisesti yksinkertaisempaa - porttia ja mekanismia niiden avaamiseksi ei ole, kotelon nenässä ei ole heikentynyttä aluetta. Kolmanneksi, ei ole vaaraa, että portin lehdet lyövät törmäyksen aikana. Tämän vaaran vuoksi joskus laskeutuvien alusten on tartuttava aallon kulmaan, tätä ongelmaa ei ole a priori. Neljänneksi, jos tällainen alus osallistuu hyökkäysvoimien ensimmäisen aallon laskeutumiseen, sammakkoeläinten panssaroitujen ajoneuvojen vapauttaminen tapahtuu joka tapauksessa peräluiskan kautta, eikä porttia keulassa yksinkertaisesti vaadita. Viidenneksi, pienempi alus on "kannattavampi" laskeutuessaan satamaan yksinkertaisesti paremman ohjattavuuden ja vähemmän vaativan laiturien koon ja sijainnin vuoksi. Kuudenneksi tämä järjestely mahdollistaa riittävän suuren helikopterikentän varustamisen kuhunkin KFORiin, mikä yksinkertaistaa lentoonlähtöä ja laskeutumista siitä.
Miksi tarvitset helikopterikenttää? Ensinnäkin helikoptereita voidaan laukaista myös KFORilta. Heillä ei vain ole eikä heidän pitäisi olla hangaaria, mutta taktisilla laskeutumisilla lyhyen matkan päässä etulinjasta helikopterit voivat vain seisoa kannella kiinnitettynä puoli päivää. Toiseksi tällaista KFORia voidaan käyttää "hyppypisteinä" - "omalta" rannalta saapuva helikopteri voi istua tämän aluksen kannella, tankata ja jatkaa hyökkäystä. Tämä järjestelmä mahdollistaa rannikkotaisteluhelikopterien käytön monien satojen kilometrien säteellä, useimmilla helikopterityypeillä yli viisisataa. Toisessa tilanteessa modulaarinen ilmatorjuntaohjusjärjestelmä tai itsenäisessä moduulissa oleva ilmapuolustusohjusjärjestelmä voidaan asentaa tasaiselle kannelle, lisätavaraa on jne. Pieni amfibinen hyökkäyslaiva perinteisellä arkkitehtuurilla on lähes täysin vailla kaikkia näitä etuja. Äärimmäisissä tapauksissa siellä on helikopteritaso, mutta erittäin ahdas ja vaarallinen.
Satamaan laskeutumisen yhteydessä aluksen on kyettävä vapauttamaan jalkasotilaita kummaltakin puolelta.
Kuinka monta tällaista alusta tarvitaan? Jos edellä kuvatun suuren amfibikuljetuksen pitäisi laskeutua pataljoonaan, on loogista olettaa, että kaikkien laivastojen kaikkien jäljellä olevien MP -pataljoonien tulisi purkaa tällainen KFOR (emme tiedä, mitä merijalkaväen esikunnat tulevat BMMP: tä hyväksyttäessä ja miten MP: tä ja KFOR: n kapasiteettia säädetään, joten luvut ovat likimääräisiä). Sitten, jos sinulla on yksi kuljetus, tarvitset noin kolmekymmentä lisää KFOR: ta per prikaati. Tämä on paljon, mutta pienet alukset antavat meille mahdollisuuden olla rakentamatta niin paljon jokaista laivastoa varten, vaan saada yksi kuuden tai kahdeksan aluksen prikaati Mustanmeren laivastossa, pohjoisessa laivastossa, BF: ssä ja Kaspian laivastossa ja keskittää ne yhdessä sisävesiväylillä aluksia kuljettavien laivastojen purkamiseen. Huonossa tilanteessa, kun vihollinen keskeytti siirtymän tai kun siihen ei ollut riittävästi aikaa, kaikki laivastot, joissa oli KFOR -prikaati, veneitä ja amfibikuljetuksia sekä sotilaskuljetuskoneita, voivat laskeutumaan vähintään kolmeen pataljoonan hyökkäysjoukkoon, mikä on jo paljon parempi kuin nyt.
On syytä huomata, että hyvän merikelpoisuuden vuoksi KFORia voidaan käyttää kaukana alueestaan. Tyynenmeren laivasto on yksin, mutta siellä voi olla kaksi kuljetusta, yksi merijalkaväen pataljoona voidaan käyttää laskuvarjopataljoonaa, ja sitten sinulla on oltava noin 20 SDK: ta, jotta voit laskea kaikki Tyynenmeren laivaston merijalkaväet yhdessä operaatiossa. Samaan aikaan alusten yksinkertaisuus ja pieni koko takaavat mahdollisuuden rakentaa niitä vaadittuun määrään ja nopeasti, ja pieni miehistö, dieselvoimala, joka perustuu todistettuihin ja hallittuihin yksiköihin, ja sama suunnittelun yksinkertaisuus takaavat alhaisen käyttökustannukset. Ja tietysti tällaisia aluksia voidaan käyttää myös liikenteessä sekä kaivoksen ja verkoston miinakerrosten roolissa.
Vielä on tarjottava laskeutumisalueelle mahdollisuuksia suojautua merimiinoilta ja tykistötuelle mereltä. Pinta -alusten, jotka eivät ole osa laskeutumisvoimaa, fregatit, korvetit ja miinanraivaajat, mutta tämän pitäisi jo tehdä. Vaikka saattaa olla hyödyllistä tutkia lisäksi erittäin yksinkertaisen tykistöaluksen luomista, joka on aseistettu 130 mm: n tykillä kahdessa torni-kiinnikkeessä, pitkän kantaman MLRS: ää, panssarintorjuntajärjestelmiä pistekohteiden lyömiseksi ja välttämättä tykistötutkaa, joka voit taistella vihollisen maa -tykistöä vastaan. Tällaisen aluksen tulisi myös kulkea sisävesien läpi ja olla mahdollisimman yksinkertainen. Itse asiassa puhumme aseen purjehduksesta.
Luonnollisesti niitä ei tule paljon. On täysin mahdollista, että kolme tai neljä tällaista alusta jokaiselle laivastolle on enemmän kuin tarpeeksi. Se on myös sotilaallisen budjetin vallassa.
Näyttämällä epätyypillistä lähestymistapaa on siis mahdollista luoda amfibisia joukkoja uudelleen Venäjän laivastossa, minkä mahdollisen vihollisen on otettava huomioon.
Luonnollisesti merijalkaväen on muututtava. Osavaltioiden on sopeuduttava aluksen kokoonpanon todellisuuteen, ja panssaroidut kuljettajat, jalkaväen taisteluajoneuvot ja aseistetut MTLB -merijalkaväen on siirryttävä erityisiin laskeutumisajoneuvoihin, jotka kykenevät matkustamaan korkeissa aalloissa. Säästääksesi rahaa voit solmia kumppanuuden Turkin kanssa, joka aikoo esitellä LVTP-7-versionsa ensi vuonna 2019.
Vaikka viimeisessä artikkelissa mainittu Omsktransmash -projekti näyttää paljon paremmalta, budjetti ei ole kuminen.
Tarvitaan säiliö -amfibiveneitä, jotka voitaisiin ladata säiliöillä amfibiokuljetuksen sisällä. Lisäksi veneiden koon pitäisi mahdollistaa säiliöiden pääsy niihin miinatrooleilla. Tämä on edellytys.
Luetellaanpa lyhyesti, millaisia perusteita Venäjällä on nyt aloittaakseen amfibio -valmiuksien palauttamishankkeen toteuttamisen:
- Tarvittavat dieselit on olemassa.
- Aluksilla on kaikki tarvittavat radio- ja elektroniset aseet sekä niitä varten tarvittavat aseet.
- BMTV "Anadyr" on dokumentoitu.
- On olemassa laivanrakennusteollisuus, joka pystyy tekemään juuri tällaisia teknisesti ei -monimutkaisia asioita melko nopeasti.
- Siellä on upea meritaisteluhelikopteri - Ka -52K.
- Laskeutumishelikopterin - Ka -32 - luomista varten on sopiva tukialusta. Saatavilla on myös useita erityisiä amfibisia Ka-29-koneita.
- Omsktransmashilta on BMMP -projekti
- On mahdollisuus tehdä yhteistyötä turkkilaisten kanssa tai ääritapauksissa ostaa merikelpoinen BMP kiinalaisilta. Tämä säästää paljon aikaa.
- Siellä on erinomaisia merijalkaväkiä.
- On olemassa pieni määrä aluksia, jotka pystyvät muodostamaan toisen linjan "selkärangan", kun kaikki on auki.
Tämä on enemmän kuin tarpeeksi.
Historiallinen kokemus kertoo meille, että ensinnäkin maamme vastaista aggressiota torjuttaessa kyky suorittaa amfibiooperaatioita on kriittisen tärkeä, ja toiseksi, että ilman laskeutumista vihollisen rannalle voittaa vihollisen "aidattu" meistä meren rannalta. epärealistista. Tämän vuosisadan äärimmäisen kaoottisissa ja arvaamattomissa kaksikymppisissä meidän pitäisi olla valmiita molempiin.
Lisäksi se ei ole niin kallista.
