Kun julkaisin täällä tarinan hävittäjästä "Crushing", yksi kommentoijista heitti ajatuksen Mustanmeren tapahtumista, jotka eivät olleet huonompia tragediassaan.
Itse asiassa Mustanmeren laivaston niin sanotut "hyökkäysoperaatiot" suuren isänmaallisen sodan aikana ovat osa historiaa, josta he kirjoittavat jotain, mikä on läpäistävä kolme kertaa järjen suodattimen läpi. Ja jos yrität tarkastella objektiivisesti kysymystä … Rehellisesti sanottuna "murskaamisen" tragedia - kukat.
Suuren isänmaallisen sodan alkua Mustalla merellä kuvataan monissa julkaisuissa ja se on melko täydellinen. Muistutan teitä, että jopa sodan ensimmäisenä päivänä laivaston kansankomissaari antoi laivastoon tehtävän suorittaa pommi -isku Romanian laivaston päätukikohdalla ja Romanian suurimmalla satamalla - Konstantalla. Tällaisen operaation ydin esitettiin NMO-40: ssä, ja siellä oli myös suoria ohjeita tällaisten toimien suorittamisesta. Haluan vielä kerran todeta, että operaatio valmisteltiin rauhan aikaa lähellä olevissa olosuhteissa, kaikki joukot ja keinot, komento- ja valvontaelimet olivat täysin koulutettuja ja myös materiaali valmisteltiin kokonaisuudessaan.
Toimi 1. Hyökkää Constantaan
Hyökkäyssuunnitelman kehitti laivaston päämaja, olettaen, että laivaston komentajan päätöksen perusteella. Tässä selvennetään, että operaatiosuunnitelma ei ole yksittäinen asiakirja, vaan joukko asiakirjoja, joskus niitä on useita kymmeniä, mutta ne kaikki johtuvat kartalla tehdystä operatiivisesta osasta (tuolloin sitä kutsuttiin usein operaatioksi) järjestelmä). Yksinkertaistetussa muodossaan operaatiosuunnitelmaa tulkittiin operaation joukkojen hallinnan pääasiakirjaksi, joka edustaa graafista esitystä komentajan päätöksestä kartalla, jossa on selitys. Myöhemmin "legendaa" alettiin kutsua "selittäväksi huomautukseksi".
Suunnitelma perustuu joka tapauksessa päätökseen. Kuitenkin noina aikoina sotilasjohtajat eivät keskusvaraston arkistoon tallennettujen asiakirjojen perusteella päättäneet vaivautua tämän päätöksen tekemiseen. Joka tapauksessa vastaavaa asiakirjaa, esimerkiksi laivaston komentajan allekirjoittamaa, ei ole vielä löydetty. Se on sääli. Tosiasia on, että päätös sisältää henkilökohtaisen suunnitelman operaatiolle. Tällaiset asiakirjat, jotka on toteutettu kartalla, usein sotilasjohtajan omalla kädellä, kuten kukaan muu ei luonnehdi häntä merivoimien komentajaksi, mahdollistavat hänen merivoimien taidon tuntemuksensa, tilanteen hallinnan, joustavuuden ja, jos kuten hänen operatiivisen-taktisen ajattelunsa ovela. Tämä on harvinainen tapaus, jossa komentaja ei hyväksy asiakirjaa, mutta laittaa allekirjoituksensa sen alle, mikä vahvistaa täysin hänen henkilökohtaisen tekijänsä - ja ottaa siksi täyden vastuun tuloksesta. Sitten et voi sanoa, että alainen on tyhmä ja et voi kiinnittää omaa päätäsi kaikkiin …
Joten Mustanmeren laivaston komentajan päätöstä täyttää kansankomissaarin hänelle antama tehtävä ei löytynyt. Totta, on olemassa jäljityspaperi, joka on otettu "Ratkaisujärjestelmästä" ja jonka on allekirjoittanut laivaston esikuntapäällikkö, amiraali I. D. Eliseev ja päämajan operatiivisen osaston päällikkö, toisen asteen kapteeni O. S. Žukovski. Mutta siitä puuttuu komentajan allekirjoitus, ja mikä tärkeintä, vain operaation "merivoimien osa" näytetään, eli pinta -alusten toimintasuunnitelma.
Vakiintuneen menettelyn mukaisesti tulevan operaation suunnitelma lähetettiin hyväksyttäväksi taistelutehtävän asettaneelle, tässä tapauksessa laivaston kansankomissaarille. Tämä asiakirja puuttuu myös arkistosta, mutta voidaan olettaa, että komentajan suunnitelma tulevasta operaatiosta raportoitiin suullisessa tekstimuodossa HF -viestintälinjan kautta. Tehokkuuden vuoksi tämä raportointitapa on varsin hyväksyttävä, ja sitä käytettiin toistuvasti sodan aikana, myös armeija. Tältä osin sekä useiden epäsuorien merkkien osalta on syytä olettaa, ettei operaatiosuunnitelmaa sellaisenaan ollut.
Ilmeisesti komentajan suunnitelman ja merivoimien yksikön ratkaisujärjestelmän perusteella kello 25.00 kesäkuun 15. päivänä kevytjoukkojen (OLS) komentaja, amiraali T. A. Novikov sai taistelukäskyn:
”Kevyiden joukkojen osasto, joka koostuu: KR Vorošilovista, kahdesta johtajasta, EM EM -tyyppi C, kontradmiralitoverin johdolla Novikov kello 05.00 26.6.41 hyökkäämään Constantan vihollisen tukikohtaan tykistöllä.
Pääkohde on öljysäiliöt.
Osana iskuryhmää saadakseen "Kharkov" -aluksen, kaksi S. KR -tyyppistä hävittäjää "Voroshilov" ja "Moskova" -alus tukemaan. Jos iskuryhmä tapaa vihollisen hävittäjiä, kohdista Vorošilov CD: lle ja tuhoa se ratkaisevalla hyökkäyksellä.
Samanaikaisesti laivojen tukikohdan hyökkäyksen kanssa lentokoneemme iskevät Constantaan (4:00, 4:30, 5:00).
Muista, että vihollisen DOZK ja miinakentät ovat mahdollisia."
Yhdessä tilauksen kanssa OLS: n komentaja sai jäljityspaperin "ratkaisumallista" (asiakirjoissa sitä kutsutaan "siirtymäkaavaksi"), ehdollisten signaalien taulukon ja tykistön tulisuunnitelman. Kuten näemme, laivaston komentaja määräsi operaation merivoimien osan suorittamisen OLS -komentajalle. Mutta samaan aikaan komentaja poistettiin suunnittelusta. Saatuaan taistelukäskyn OLS: n komentajan on tehtävä päätös sen täytäntöönpanosta ja toteutettava sitten toimintasuunnitelma. Tämä on taistelunhallinnan aksiooma. Tässä tilanteessa komentajasta tulee muiden ihmisten suunnitelmien panttivanki, jotka voivat olla hänelle tuntemattomia loppuun asti, ja mikä tärkeintä, muiden ihmisten mahdolliset virheet.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi on sanottava, että itse asiassa laivueen komentaja ja OLS -komentaja tiesivät suunnitellusta operaatiosta ja jopa ainakin ensimmäiset yrittivät sisällyttää ehdotuksensa suunnitelmaan. Erityisesti laivueen komentaja, amiraali L. A. Vladimirsky ehdotti Vorošilovin risteilijän käyttöä 180 mm: n tykistönsä kanssa iskualuksena, varsinkin kun se oli hyvin valmistautunut ampumaan rannikkoa pitkin.
Tosiasia on, että romanialainen lehdistö julkaisi 7. heinäkuuta 1940 ja 20. helmikuuta 1941 virallisia raportteja miinakenttien asettamisesta ja ilmoitti vaarallisen alueen. Laivaston päämaja suhtautui skeptisesti tähän varoitukseen ja osoittautui vääräksi: 15. – 19. Kesäkuuta 1941 romanialaiset asettivat viisi miinakenttää Constantan lähestymistapoihin ja käyttivät niihin noin 1000 miinaa ja yli 1800 miinanpuolustajaa.
Kuitenkin”ratkaisumallissa” kaivoksista vaarallisen alueen virallisesti julistettujen rajojen sijasta piirrettiin ehdollisen miinakentän ääriviivat ääriviivojen mukaisesti, kuten kävi ilmi sodan jälkeen, sattumalta (!!!) lähes samaan aikaan kuin viikkoa aiemmin perustettujen varsinaisten miinakenttien sijainti. Laivaston komentaja eteni tämän esteen kokoonpanosta ja ehdotti risteilijää lakko -alukseksi. Tässä tapauksessa hänen ampuma -asemansa voisi sijaita enemmän meren puolella, eli väitetyn miinakentän alueen ulkopuolella.
Ehkä Vladimirski ei tiennyt, että miinojen vaara -alueen kokoonpano on otettu "katosta" - mutta Comflot tiesi siitä. Ilmeisesti myös kansankomissaari tiesi tästä, koska 22. kesäkuuta lähettämässään sähkeessä operaatiosta asetettiin kaksi tehtävää: öljysäiliöiden tuhoaminen sekä tiedustelu laivaston tukikohdan puolustuspäivänä - toisin sanoen mukaan lukien miinakentän rajojen selventäminen. N. G. Kuznetsov piti hyökkäystä 26. kesäkuuta yleensä ensimmäisenä joukkona muita, joihin Vorošilov sekä ilmailu- ja torpedoveneet osallistuivat. Mitä tulee iskuryhmän johtajaan ja tuhoajiin, he katsoivat, että heidän suojelijansa olivat riittävät neutraloimaan miinauhan.
Koska seuraavassa kerronnassa tapaamme vähintään kaksi miinakenttää-S-9 ja S-10, kuvaamme niistä lyhyesti. Molemmat esteet olivat 5, 5 mailia pitkiä, miinat sijoitettiin kahteen riviin 200 metrin etäisyydelle toisistaan, miinojen välinen etäisyys (miinojen väli) 100 m, syveneminen 2,5 m, sijainnin syvyys 40-46 m Barrage S-9, esillä 17. kesäkuuta 1941, sisälsi 200 miinaa ja 400 puolustajaa. Este S-10, julkaistu 18. kesäkuuta, sisälsi 197 miinaa ja 395 puolustajaa. Muuten, karttaan merkittiin 75–80 kilometriä Constantasta itään toinen miinojen vaarallinen alue, jonka alkuperä ei ole lainkaan selvä.
Palataan 25. kesäkuuta klo 15.00. Raportin mukaan Constantan hyökkäysoperaatiosta (vaikka kirjoitettu jo elokuussa 1942) heti taistelumääräyksen vastaanottamisen jälkeen annettiin ohjeet operaatioon osallistuvien alusten komentajille sekä ampumavalvojille. iskuryhmän alukset. Heidän kanssaan analysoitiin tulevien toimien suunnitelmaa kiinnittäen erityistä huomiota rannikon kuvaamisen järjestämiseen kohdealueen näkyvyysolosuhteiden mukaan. Alukset aloittivat välittömästi valmistelut merelle menemiseksi, koska ampuminen iskuryhmän ankkurista oli suunniteltu kello 16.00. Tämä oli täysin epärealistista, ja ammunta siirrettiin klo 18.00 - eli vain kolme tuntia taistelukäskyn vastaanottamisen jälkeen! Jos kaikki on täsmälleen niin kuin raportissa on kirjoitettu, voidaan heti sanoa: se, mikä on suunniteltu, ei todennäköisesti toimi.
Comflotin päätöksen perusteella annetun tehtävän suorittamiseksi muodostettiin iskujoukko, joka koostui johtajasta "Harkova" ja hävittäjistä "Smart" ja "Smyshlyany", ja jota johti kolmannen hävittäjäpataljoonan komentaja, kapteeni 2. MF Romanov, sekä tukiryhmä, joka koostuu Voroshilov -risteilijästä ja Moskovan johtajasta kevyiden joukkojen komentajan, amiraalin T. A. Novikov, kaikkien operaatioon osallistuvien pintavoimien komentaja. Kolme joukkoa pommikoneita (kaksi DB-3: tä ja yhdeksän SB: tä) osoitettiin yhteiseen lakkoon.
25. kesäkuuta kello 18.00 iskuryhmä alkoi vetäytyä kiinnityslinjoilta ja lähteä Sevastopolin lahdelta. Kuitenkin lähestyttäessä puomia tarkkailu- ja viestintäpisteessä signaali "Poistu ei ole sallittu" nostettiin ja alukset ankkuroitiin. Osoittautuu, että laivaston päämaja sai kello 17:33 tulokset laivaston kansankomissaarin toimintasuunnitelman käsittelystä.
Siellä iskuryhmä perustettiin muodostamaan kaksi johtajaa, ja tukiryhmä koostui risteilijästä ja kahdesta hävittäjästä. Joten "Moskovan" johtaja joutui yllättäen lakkojoukkoon. Hän ei vain valmistautunut yhteisiin ampumisiin, vaan he eivät edes aloittaneet valmistautumista taisteluun ja kampanjaan, koska ampuminen peiteosaston ankkurista suunniteltiin alun perin klo 21.30 ja sitten poistumisen viivästymisen vuoksi lakosta, ammunta siirrettiin klo 22.30.
Kuka tahansa voi helposti kuvitella, mitä tapahtui seuraavaksi. Johtaja "Moskva" alkoi valmistella kiireellisesti päävoimalaitostaan, joukko taisteludokumentteja yhdeltä tuhoojalta toimitettiin kiireesti veneeseen, divisioonan komentaja saapui johtajalle ohjaamaan aluksen komentajaa. Tilannetta helpotti jossain määrin se, että molemmat johtajat olivat samassa divisioonassa, toisin sanoen "kelluivat", ja operaation "Moskova" aikana tärkeintä oli pysyä "Harkovin" vanavedessä ja seurata tarkasti lippulaivan signaaleja.
Lopuksi klo 20.10 uudelleenorganisoitu lakkojoukko, joka koostui johtajista "Harkova" (pataljoonan komentajan punosviiri) ja "Moskova", lähti Sevastopolista ja kulki väylää pitkin miinakenttämme läpi ja alkoi liikkua Odessan suuntaan harhaan. vihollisen ilmatiedustelu … Pimeyden alkaessa alukset asettivat kurssin Constantaan ja kehittivät 28 solmun kurssin.
Tukiryhmä, joka koostui risteilijä Vorošilovista (valovoimien osaston komentajan lippu), hävittäjistä Savvy ja Smyshleny lähti Sevastopolista klo 22.40. Puomien kulkiessa hävittäjät seisoivat risteilijän, "Smyshlyany" -terminaalin, seurassa, 20 solmun kulkue ja paravaanit lähtivät ulos liittymästä puolustavaan miinakenttään FVK 4: n varrella. "Smyshlyany", ollessaan vielä Inkerman -linjassa, tarttui johonkin vartijapavanillaan ja jäi erilleen. Pian paravan saatiin paikalleen, ja tuhoaja ryntäsi tavoittamaan edellä kulkenut alukset. Kävellessään FVK nro 4, hän kuitenkin huomasi yhtäkkiä, että … eksyi oman tukikohtansa sisäänkäynnille! On käynyt ilmi, että hävittäjä liukui Chersonin majakan kapean punaisen sektorin läpi, mikä osoittaa miinakenttien välisen kulun ensimmäisen polven, ja lisäksi menetti paikkansa. "Smyshleny" pääsi vihdoin ulos miinakentiltään vasta 26. kesäkuuta klo 03.00. Tulevaisuudessa sanomme, että vasta klo 07.25 hän onnistui liittymään tukikohtaan jo palaavan risteilijän saattajaan.
Mitä tulee "Voroshiloviin" ja "Savvyyn", he, menestyneenä miinakenttämme, tekivät 28 solmun liikkeen. Pian hävittäjä alkoi jäädä jälkeen, ja klo 02:30 alukset menettivät toisensa. Kuitenkin aamunkoitteessa Smart pystyi liittymään lippulaivaan.
Kun johtajat lähestyivät 26. kesäkuuta kello 01:47, lähestyessään kartalle merkittyä aluetta, joka on kauimpana Constantasta kaivoksista, he perustivat paravan-vartijoita ja jatkoivat liikettä 24 solmun nopeudella. Tässä huomautamme, että K-1-paravaanien taistelukäyttöä koskevien ohjeiden mukaan, jotka olivat olemassa tuolloin, aluksen nopeus niiden asettamisen jälkeen ei saisi ylittää 22 solmua.
Aamunkoitteessa kello 04:42, kun laskentajohtajat olivat 23 mailin päässä Constantasta ja itse asiassa noin 2–3 mailia lähempänä, rannikon ääriviivat avautuivat suoraan radalle. Alukset jatkoivat samaa kurssia samalla nopeudella tulen aloituspisteeseen. Klo 04:58, kun pääjohtaja "Harkova" oli noin 13 kilometriä Bodencen majakasta itään, hän menetti oikean paravaninsa ja pienensi nopeuden pieneksi, jaoston komentaja määräsi "Moskovan" ottamaan johdon, että johtajan komentaja Luutnantti-komentaja AB Tukhov teki sen - vaikka hän oli menettänyt oikean kätensä paravanin vielä 7 kilometriä ennen sitä! Ilmeisesti divisioonan komentaja ei ollut tietoinen siitä, että "Moskova" menetti paravanin; Muussa tapauksessa tätä uudelleenrakentamista on vaikea selittää: liikkuessaan taistelussa heräämisen aikana lippulaiva pyrkii aina olemaan johtava, koska ääritapauksessa, jos se menettää kaikki hallintalaitteet, viimeinen pysyy - "tee kuten minä! ". Ottaen huomioon, että "Moskovaa" ei alun perin suunniteltu osana lakkojoukkoa, jälkimmäinen on erityisen tärkeä.
Klo 05.00 alukset kääntyivät 221 ° taistelukurssille ja alkoivat kehittää 26 solmun kurssia. Noin tällä hetkellä "Harkova" menettää vasemman paravanin. Ehkä tämä johtui ylinopeudesta - mutta kuten kävi ilmi sodan jälkeen, miinanpuolustajat voivat myös olla syynä molempien paravaanien menetykseen. Tosiasia on, että oletettavasti johtajat ylittivät S-9-miinakentän kello 4.58–5.00. Todennäköisyys, että jokainen alus osuu miinaan, oli noin 20%, ja kun otetaan huomioon yksi Moskovan paravanin vasemmanpuoleinen troolaava osa - noin 35%, miinan räjähdys tai paravan ei kuitenkaan osunut miinaan. Tässä tilanteessa he päättivät olla käyttämättä aikaa toisen paravaanin perustamiseen. (Ja miten tätä voi kutsua?)
Klo 05.02 "Harkova" avasi tulen öljysäiliöille. Nollaus suoritettiin mitattujen poikkeamien mukaan, tappio - viiden pistoolin laukauksilla nopeudella 10 sekuntia. "Harkovin" kolmannen salvon myötä toinen johtaja avasi tulen. Kello 05.04 havaittiin kaksi tykkien tulipaloa 3-5 kilometriä Constantasta etelään. Hieman myöhemmin "Moskovan" alueella kaksi kuorta putosi 10 kb: n lennolla, toinen volley putosi 5 kb: n lennolla, kolmas - 1-1,5 kb: n alle.
Harkova sai vaikutelman, että suurkaliiperi rannikkoparisto oli kohdannut pääjohtajan, joten pataljoonan komentajan määräyksellä klo 05.12 Moskova lopetti ampumisen, asetti savusuojan ja asetettiin 123 °: n vetäytymiseen kurssi. Itse "Harkova" jäi hieman jälkeen ja vetäytymisen jälkeen kääntyi 5:14 nopeuteen 30 solmuun, jotta ei hypätä pois päälaivan vanavedestä savuverkossa. Samaan aikaan hän lopetti tulen käyttämällä 154 räjähtävää kuorta. Samanaikaisesti lippulaiva huomasi perässä kolme vihollisen tuhoajaa, jotka pohjoiseen mennessään näyttivät avaavan valittamatonta tulta - joka tapauksessa heidän lentonsa jäivät hyvin alle Harkovin.
Tuli "Moskovassa" lakkasi, mutta se jatkui tykistön vastaisena siksakina. Tämän nähdessään pataljoonan komentaja antoi kello 05:20 käskyn johtavalle alukselle: "Lisää nopeutta, mene suoraan eteenpäin." Tätä käskyä ei kuitenkaan toteutettu: kello 5:21 kuului voimakas räjähdys johtajan "Moskova" kolmannen aseen alueella, vesi- ja savupatsas nousi 30 metriä ja alus hajosi puoliksi. Keulaosa osoittautui avatuksi varsi perää kohti ja makasi vasemmalla puolella. Perässä potkurit pyörivät ilmassa ja savulaitteet toimivat, ja perän ylärakenteessa ilmatorjunta-ase alkoi ampua lähestyvää vihollisen ilma-alusta kohti. 3-4 minuutin kuluttua johtajan molemmat osat upposivat.
Räjäytettyään "Moskovan" johtaja "Kharkov" pyöritti sitä pohjoisesta (samalla hän ylitti turvallisesti miinakentän S-10) ja pysäytti pataljoonan komentajan määräyksestä radan 1-2 kb: n päähän kuolevista. laiva ihmisten pelastamiseksi. Kuitenkin kuunneltuaan "Kharkov" -komentajan perustelut kapteeni 2. sija P. A. Melnikova, M. F. Romanov muutti mieltään, ja minuuttia myöhemmin johtaja antoi liikkeen. Kello 05.25 kaksi 280 mm: n kuorta Tirpitzin rannikkoakusta putosi Harkovin lähelle. Räjähdykset aiheuttivat rungon voimakkaan tärinän, minkä seurauksena höyrynpaine kattiloissa laski, aluksen nopeus laski 6 solmuun.
Tällä hetkellä risteilijä Voroshilovin OLS: n komentaja, joka oli kohtaamispaikalla lakkoyksikön kanssa, sai radion pataljoonan komentajalta käyttäen tavanomaisten signaalien taulukkoa: "Ammuin öljysäiliöitä, tarvitsen apua, minun paikkani on neliö 55672. " "Soobrazitelnyn" komentaja käskettiin välittömästi menemään täydellä nopeudella "Harkoviin" ja ilmoittamaan sen paikka ja kulku. Risteilijä pysyi kohtaamispaikalla, liikkuen 28-30 solmun liikkeillä sukellusveneen vastaisella siksakilla. Kello 05:50 vastaanotettiin toinen radio "Harkovilta": "Johtaja" Moskova "pommittaa lentokoneita, jos mahdollista, tarvitsen apua." Itse asiassa divisioonan komentaja halusi välittää:”Moskova on räjähtänyt, tarvitsen apua”, mutta salaus vääristyi jossain lähetyksen aikana.
Klo 06.17 osaston komentaja pyysi laivaston komentajalta ilmailutukea johtajille, jolle hän sai käskyn: "Perääntyä täydellä nopeudella päälaivaston tukikohtaan." Tämän käskyn täyttämiseksi "Vorošilov" makasi 77 ° kulmassa ja alkoi vetäytyä. Klo 07.10 horisontissa ilmestyi tuhoaja "Smyshlyany", joka määrättiin liittymään risteilijän saattajalle. Samaan aikaan “Harkoville” kerrottiin:”Muutamme itään, ei tapaamisia”.
Kello 05.28 "Harkova" kehitti kurssin 28 solmuun, mutta melkein heti kaksi suuren kaliiperin kuorta räjähti johtajan vieressä ja istui jälleen höyryssä kattiloissa. Klo 05:36 pääkattila nro 1 meni epäkunnossa ilmapommien räjähdysten jälkeen. Sitten kello 05:55 ja 6:30 Harkova torjui hyökkäykset pieniltä viholliskoneiden ryhmiltä, kun taas kello 05:58 kattila Nro 2 meni epäkuntoon. Toisen hyökkäyksen loppuun mennessä myös rannikkoakku "Tirpitz" lopetti tulen. Ainoan toimivan kattilan turbopuhaltimen vian vuoksi aluksen nopeus laski 5 solmuun. Kello 06:43 johtaja huomasi ilmakuplan ja torpedon jäljen, josta "Kharkov" väisti ja ampui sukellusveneen oletettua sijaintia sukelluskuorilla.
Lopulta klo 7.00 hävittäjä "Savvy" lähestyi ja alkoi ottaa paikkansa johtajan edessä. Tuolloin hävittäjä huomasi torpedon jäljen oikeassa reunassa 50 ° kulmassa. Käänny oikealle, "Smart" jätti torpedon vasemmalle ja löysi samalla toisen, joka meni oikealle puolelle johtajaa kohti. Jälkimmäinen suoritti myös kiertävän liikkeen kääntämällä torpedon päälle, ja tuhoaja, joka saavutti suunnitellun salvan pisteen, pudotti neljä suurta ja kuusi pientä syvyyspanosta. Sen jälkeen havaittiin suuri öljylika ja sukellusveneen perä ilmestyi hetkeksi ja syöksyi nopeasti veteen. Ajan myötä kirjallisuudessa nämä kaksi torpedohyökkäystä muuttuivat yhdeksi, ja ne tapahtuivat kello 6.53, minkä seurauksena oli merkkejä sukellusveneen uppoamisesta. Kenen torpedot he olivat, joiden peräosa näkyi laivoista - tähän päivään asti on mysteeri.
Kello 11.40 hävittäjä Smyshleny, joka oli lähetetty auttamaan heitä, liittyi "Harkoviin" ja "Älykkääseen". Kolmen viholliskoneen hyökkäyksen torjumisen jälkeen alukset saapuivat Sevastopoliin kello 21.09 26. kesäkuuta. Risteilijä Voroshilov saapui sinne jo aikaisemmin. Tiedustelupalvelun mukaan tykistöiskujen ja pommi -iskun seurauksena Constantassa kello 6.40 syttyi tulipalo öljysäiliössä, sytytettiin junamatka ammuksia, rautatiekiskot ja asemarakennus tuhoutuivat.
Muuten ilmailusta. Sen oli määrä antaa kolme iskua Constantaan: klo 4.00 kahdella DB-3: lla, klo 4.30 kahdella SB: llä ja lopulta samanaikaisesti alusten kanssa klo 5.00 seitsemällä SB: llä. Kahden ensimmäisen iskun logiikka on epäselvä - ilmeisesti he eivät todellakaan voineet herättää vihollista etukäteen. Mutta todellisia iskuja ei tullut. Ensimmäinen kahden DB-3: n ryhmä palasi puolivälissä materiaalin toimintahäiriön vuoksi. Toisesta ryhmästä, joka koostui kahdesta SB: stä, yksi palasi myös toimintahäiriön vuoksi, ja toinen jatkoi lentoaan, mutta ei palannut lentokentälle ja sen kohtalo jäi tuntemattomaksi. Vain kolmas seitsemän SB: n ryhmä teki pommi -iskun Constantaan, mutta vain 1,5 tuntia sen jälkeen, kun alukset olivat ampuneet tukikohdan.
Tältä näytti koko tapahtuman kuva. Selvennetään nyt yksityiskohtia käyttämällä joitain pokaalimateriaaleja. Ensinnäkin rannikkoakusta. Romanian tietojen mukaan kaikista Constantan alueella sijaitsevista rannikkoakkuista vain saksalainen 280 mm: n Tirpitz-akku osallistui taisteluun. Lisäksi huolimatta siitä, että merta seurattiin jatkuvasti ja idästä lähestyvien Neuvostoliiton alusten siluetit olivat selvästi näkyvissä horisontin vaalealla taustalla, akku avasi tulen suurella viiveellä, noin klo 05.19. on kirjaimellisesti muutama minuutti ennen "Moskovan" räjähdystä. Ensimmäinen volley putosi lennossa ja aluksemme vasemmalla puolella. Mutta jopa yhden johtajan kuoleman jälkeen "Tirpitz" ei lopettanut tulta ja johti sen noin klo 05:55 ja teki noin 35 volleya "Harkovissa". Siksi herää kysymys: kuka tavoitti johtajat ja sai heidät vetäytymään?
Tosiasia on, että juuri sinä yönä lähes koko Romanian laivasto oli keskittynyt Constantan alueelle, eikä tukikohtaan, vaan mereen! Niinpä kaukaisessa partioinnissa miinakenttien ulkoreunan takana Constantan pohjoispuolella oli tykkivene Giculescu ja etelässä - tuhoaja Sborul. Lähivartiota Constantalla kuljettivat kaksi miinanlaskijaa ja tykkivene. Pohjoiselta puolelta miinakenttien ja rannikon välistä kulkua peittivät hävittäjät Marabesti ja R. Ferdinand ", ja etelästä - hävittäjät" Marasti "ja" R. Mary ". Näyttää siltä, että aluksemme odottivat täällä. Joka tapauksessa tällaisessa kokoonpanossa ja tilassa alukset eivät voineet suorittaa partioita joka ilta. Huomaa tämä tosiasia itsellemme!
Joten vain kaksi eteläistä tuhoajaa ja johtajamme löysivät noin kello 5, makasivat 10 ° kurssille ja avasivat kello 05:09 tulen johtavalle alukselle peittäen sen toisella tai kolmannella salvolla. Kuitenkin siirtyessään tappioon romanialaiset ottivat virheellisesti huomioon kohteen nopeuden, ja kaikki vollerit alkoivat mennä alas "Moskovan" perässä. Koska romanialaiset hävittäjät olivat rannikon taustalla, ne löydettiin vasta, kun "Harkova" alkoi vetäytyä, eli noin klo 05.13. Kun Neuvostoliiton alukset kääntyivät vasemmalle vetäytymisen aikana, ne katosivat savuverkkoon, Romanian alukset lopettivat ampumisen. Neljä minuuttia myöhemmin johtajat alkoivat näkyä savun läpi, tuhoajat jatkoivat tulta klo 05.17 ja jatkoivat sitä "Moskovan" räjähdykseen asti.
Kuva on enemmän tai vähemmän selkeytynyt - mutta nyt ei ole selvää, millaisia välähdyksiä nähtiin Harkovasta klo 05.04 sataman eteläpuolella, jos kumpikaan romanialaiset alukset, puhumattakaan Tirpitzin akusta, avasivat tulen tuolloin. Tässä muistellaan ilmaiskua. Kuten olemme jo todenneet, toisesta ryhmästä, joka koostui kahdesta SB: stä, yksi palasi toimintahäiriön vuoksi ja toinen jatkoi lentoaan, mutta ei palannut lentokentälle ja sen kohtalo jäi tuntemattomaksi. Joten Romanian tietojen mukaan noin kello 5 ilmoitettiin ilmahyökkäyksestä Constantassa, ja pian yksi Neuvostoliiton pommikone lensi kaupungin yli. On täysin mahdollista, että se oli vain se, että SB puuttui toisesta ryhmästä, ja rannan välähdykset olivat ilmatorjunta-akun tulipalo.
Palataan nyt "Moskovan" räjähdykseen. Kuten näette, tähän hetkeen kaksi Romanian tuhoajaa ja rannikkoakku ampui sitä. Tämä riittää, jotta yksi kuorista osuu alukseen ja aiheuttaa räjähdyksen - esimerkiksi tykistöammus tai torpedot. Muuten, alun perin laivastossa oli mielipide, että se oli osuma suuren kaliiperin rannikkoakun kuoreen jossakin ylätasolla, kuten tiedätte, varastoiduista vara-torpedoista, joka johti laiva. + vaikka versiota miinan räjähdyksestä ei voida sulkea pois.
Johtajan "Moskva" kuoleman jälkeen romanialaiset veneet nostivat 69: ää 243 ihmisestä miehistönsä vedestä komentajan johdolla. Myöhemmin Tukhov onnistui pakenemaan romanialaisista vankeudesta ja taisteli osana Odessan alueen partisaniryhmiä. Hän kuoli muutama päivä ennen kuin joukko liittyi eteneviin joukkoihimme.
Tehdään yhteenveto operaation toiminnallisista ja taktisista tuloksista. Mustanmeren laivasto suunnitteli aloittavansa yhteisen lakon laivojen ja lentokoneiden kanssa Romanian laivaston päätukikohtaa - Konstanttaa - vastaan. Samaan aikaan lakon päätavoitteena eivät olleet alukset, vaan öljysäiliöt, eli tehtävää ei ratkaistu laivaston eikä edes maavoimien edun mukaisesti. Miksi häntä tarvittiin tässä muodossa? Olisi erittäin mielenkiintoista tietää, kenen aloite tämä on?
Sen tiedon perusteella, joka meillä on nyt sodan ensimmäisten tuntien ja päivien tilanteesta maan johtajuuden korkeimmilla tasoilla, Puna -armeijassa ja laivastossa, on vaikea kuvitella, että puolustusministeri olisi voinut kääntyä Kuznetsoville tällaisella pyynnöllä - hän ei kestänyt sitä, kyllä, jälleen kerran, ei päänsärkyään. On vielä epätodennäköisempää, että ylemmän komennon päämaja asetti tehtävän iskeä Constantan öljyvarastoja, ja se ilmestyi vasta 23. kesäkuuta. Ilmeisesti Constantan hyökkäyksen idean kirjoittaja on laivaston päämaja, ja joidenkin asiakirjojen perusteella alkuperäinen suunnitelma oli todennäköisesti seuraava:”laivaston tukikohdan poistaminen käytöstä aiheuttaa tappioita viholliselle aluksissa ja aluksissa Constantan sataman työ”.
Tällaisen operaation ajatuksen ulkonäössä ei ole mitään yllättävää - NMO -40: n 131 artiklan mukaan "operaatiot vihollisen rannikkokohteita vastaan ovat yksi keino siirtää sota vihollisen alueelle". Ja juuri näin me näimme tulevan sodan. Saman yhteisen markkinajärjestelyn 133 artiklassa, jossa luetellaan rannikkoalueiden vastaisten toimien ominaisuudet, todettiin, että "jokaisella toiminnalla on kiinteä objekti, jolla on vakio-ominaisuudet, mikä helpottaa ja täsmentää laskelmia ja toimia". Toisin sanoen tukikohdassa vaadittiin tietty paikallaan oleva kohdistuspiste. Constantan osalta öljysäiliöt voisivat ihanteellisesti täyttää tehtävänsä. Lopulta operaation toinen tehtävä oli tiedustelu voimassa, ja siellä pääasia oli pakottaa vihollinen toteuttamaan koko puolustusjärjestelmänsä. Ongelmana on, että myös tämä tehtävä jäi ratkaisematta: tiedustelulentokoneiden puuttuminen lakon aikana heikensi saavutettuja tuloksia tällä hinnalla. Loppujen lopuksi kaikki, mitä olemme tarkasti tunnistaneet, on miinakentän raja. Jopa Tirpitzin rannikkoakun sijainti jäi tuntemattomaksi.
Merivoimien ilmavoimien vian vuoksi yhteistä lakkoa ei tehty. Kolmen lentokoneen paluu teknisistä syistä on erityisen yllättävää. Muista, että oli vasta sodan neljäs päivä, kaikki materiaalit kävivät läpi kaikki tarvittavat määräykset, kaikki tarvittavat tarvikkeet olivat saatavilla, kaikki tekninen henkilöstö oli koulutettu, vihollisen iskuja lentokentillä ei tapahtunut - kaikki oli standardin mukaista, kaikki oli kuin rauhallisessa elämässä. Samaa voidaan sanoa "Savvy" -laitteesta, joka ei kestänyt rauhallisella merellä risteilijän jälkeen 28 solmun nopeudella. Mikä oli hänen 40 solmun nopeus mitattua kilometriä kohden merikokeissa vain muutama kuukausi sitten? Todennäköisesti nämä tosiasiat kuvaavat objektiivisimmin merivoimien todellista taistelukykyä ennen sotaa.
Verho.
Jatkoa, kaikki osat:
Osa 1. Hyökkäys Constantan kuoreen
Osa 2. Hyökkäykset Krimin satamissa, 1942
Osa 3. Ryöstöviestintä Mustanmeren länsiosassa
Osa 4. Viimeinen hyökkäys
