Toisin kuin yleisesti uskotaan, venäläiset suhtautuvat armeijaan varsin myönteisesti.
Huolimatta armeijaa koskevista kriittisistä tiedoista ja yleisestä mielipiteestä, jonka mukaan yhteiskunta kohtelee sitä kielteisesti ja joita osa tiedotusvälineistä ja yksittäisistä poliittisista ryhmistä levittää jatkuvasti, tämä ei pidä paikkaansa.
Esimerkiksi VTsIOM: n mukaan luottamus armeijaan on edelleen yksi korkeimmista verrattuna muihin julkisiin instituutioihin - 52%, 34% lainvalvontaviranomaisille, 27% oikeuslaitokselle, 26% ammattiliitoille ja julkiselle jaostolle. 25% poliittisille puolueille. Lisäksi jos vähennämme näistä luvuista epäluottamuspisteet ja ne ovat armeijalle melko alhaiset muiden toimielinten taustaa vasten - 28%, se saa paitsi positiivisimman, myös yksinkertaisesti vertaansa vailla olevan korkean luottamusindeksin muiden taustat: nykyään se on miinus lainvalvontaviranomaisten keskuudessa 12%, poliittisten puolueiden ja oikeusjärjestelmän - miinus 14%kumpikin, ammattiliittojen - miinus 11%ja julkisen jaoston - 1%.
Venäjän yhteiskunta arvioi asevelvollisuutta odottamattoman korkealle. Levada -keskuksen mukaan, jolla ei ole koskaan ollut erityistä sympatiaa armeijaa kohtaan, 44% maan kansalaisista uskoo, että "jokaisen oikean miehen tulisi palvella armeijassa", ja vielä 30% uskoo, että "asepalvelus on velvollisuus, joka on on annettava se valtiolle, vaikka se ei vastaisi etujasi. " Lisäksi jos ensimmäinen indikaattori pysyy samana kuin kymmenen vuotta sitten, vuonna 2000, toinen on kasvanut merkittävästi - kymmenen vuotta sitten se oli 24%. Eli 74% kansalaisista ilmaisee tavalla tai toisella myönteisen asenteen palveluun. Selkeä vähemmistö suhtautuu asiaan kielteisesti - 19%, vaikka kymmenen vuotta sitten niitä oli 23%.
Luottamus armeijaan on edelleen yksi korkeimmista muihin julkisiin instituutioihin verrattuna
Yhteiskunnan asenne asevelvollisuuspalveluihin on kaukana yksiselitteisestä. Itse asiassa vain 13% tukee armeijaa, joka koostuu yksinomaan varusmiehistä. Mutta on pidettävä mielessä, että se ei ollut melkein koskaan sellaista - ja Neuvostoliiton armeijassa oli sekä ylimääräisiä että täysin ammattimaisia sopimusehtoja: super -varusmiehiä, upseereita, esimiehiä jne.
Puhtaasti sopimusarmeijalla ei myöskään ole paljon enemmän kannattajia - 27%. Suurin osa - 56% - tukee "sekaarmeijaa", joka koostuu sekä varusmiehistä että sopimussotilaista.
Toisin sanoen 69 prosenttia kansalaisista suhtautuu asevelvollisuuteen tavalla tai toisella myönteisesti, mikä on lähes 74 prosenttia niistä, jotka suhtautuvat myönteisesti asepalvelukseen.
On mielenkiintoista, että heti kun emme puhu asenteesta palvelukseen ja asevelvollisuuteen yleensä, mutta kun ne ovat pakollisia, kuva näyttää siltä, että se muuttuu. Tässä tapauksessa helmikuussa 2010 39% kannatti yleisen asevelvollisuuden säilyttämistä ja 54% kannatti siirtymistä armeijan muodostamiseen palkansaajilta.
On olemassa tietty ristiriita. Se voidaan selittää kahdella tavalla. Toisaalta puhumme kyselyiden ja vastausten vertailusta useiden kuukausien aikana. Vaikuttaa kuitenkin epätodennäköiseltä, että helmikuusta kesäkuuhun 2010 74 prosenttia asevelvollisuutta myönteisesti arvioineista muuttuu 39 prosentiksi yleisen asevelvollisuuden ylläpitämisen kannattajista.
Toinen selitys on kysymysten sanamuodossa. Helmikuun kysely ehdotti, että valitsisit yhden kahdesta asiasta: joko pysyä pakollisena tai siirtyä vapaaehtois-palkkasotamiesarmeijaan. Kesäkuun kysely ehdotti keskivaihtoehtoa - sekaarmeijaa. Ja kävi ilmi, että hän nautti suurinta tukea. Ja tämä on osoitus johtavien sosiologisten keskusten jatkuvasti käytetystä kyvystä muuttaa äänestysten tulokset päinvastaisiksi huomaamattomilla sanamuodoilla.
Mutta on toinenkin puoli, joka liittyy myös sanamuodon luonteeseen.
Yhdessä tapauksessa esitettiin kysymys asenteesta armeijaan vaihtoehtoineen: miehen on suoritettava palvelus, palvelu on velkaa, joka on maksettava, palvelu on turhaa hukkaan heitettyä aikaa. Eli kyse oli sisäisestä moraalisesta asenteesta.
Toisessa tapauksessa kyse oli kysymyksen ulkoisesta puolelta: pysyä pakollisena tai siirtyä vapaaehtoisuuteen.
Tässä on kiinnitettävä huomiota vastausten "palvelu on velka maksettava" - 30%ja "palveluvelvoitteen säilyttäminen" - vastausten 39 prosentin suhteelliseen samankaltaisuuteen.
Toisin sanoen käy ilmi, että nämä ovat indikaattoreita ulkoisen velvoitteen tunnustamisesta, valtion oikeudesta vahvistaa se. Ja he melkein eivät ota huomioon erityisesti niitä 44 prosenttia, jotka uskovat, että asevelvollisuus on eräänlainen sisäinen pakko, että henkilön ei tarvitse antaa sitä sen vuoksi, että se on lain edellyttämää, vaan koska se on hyödyllistä ja moraalista. Tämä suuri ryhmä ei halua joutua palvelukseen, vaan se on viritetty palveluun yksinkertaisesti sen sisäisten arvosuuntausten vuoksi.
Samaan aikaan vastausten suhteen perusteella armeijassa suoritetun palvelun maksamisesta on myös tärkeä rooli - ihmiset ovat valmiita palvelemaan, mutta pitävät toivottavana palvelusta maksamista. On syytä huomata, että kaksi kaavaa on rinnastettava tiettyyn virheellisyyteen: "palveluvelvollisuuden säilyttäminen" ja "armeijan muodostaminen niiltä, jotka menevät palvelemaan siellä rahan vuoksi". Vastustus syntyy: "pakollinen tai rahasta", mutta itse asiassa toinen ei sulje toista pois - seuraava vastaus on mahdollinen: "pakollinen palvelu kohtuullisella maksulla".
Mutta muut vastaukset osoittavat vain, että "palkatun" eristetty ja eristetty puoli on melko skeptinen kansalaisia kohtaan. Näin ollen vastaajat arvioivat negatiivisesti Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen aloitteen asepalveluksen vapauttamisesta miljoonalla ruplalla. Se aiheutti positiivisen reaktion 20%: ssa, negatiivinen - 67%: ssa.
Venäjän yhteiskunta arvioi asepalvelusta odottamattoman korkealle
Näyttää siltä, että vaikka kansalaiset tunnustavat asepalveluksen maksamisen tarkoituksenmukaisuuden, kansalaiset eivät tarkoita tämän maksun kaupallista luonnetta, vaan itse "palkkaa" - luonnollista tarvetta ja armeijan ihmisarvoisen elintason ylläpitämistä. Samaan aikaan yhteiskunta hylkää vaistomaisesti ajatuksen kaupallistaa kaikki asepalvelukseen liittyvät asiat säilyttäen eräänlaisen arvokristillisen asenteen jälkimmäiseen.
Osittain tämän vahvistaa asenne aikaisemmin tuomittujen sopimukseen perustuvaan asevelvollisuuteen, vaikka heidän tuomionsa olisi peruttu. 35% suostuu läsnäoloonsa armeijassa, 55% eri mieltä.
Tahattomasti syntyy oletus, että he suostuvat palvelemaan armeijassa vakaumuksella, vaikkakin tuhoutuneella vakaumuksella, pikemminkin ne, jotka eivät luota armeijaan, ne, jotka luottavat siihen, haluavat suojella sitä rikollisen maailman vaikutuksilta.
Samoin, mutta muista syistä suurin osa kansalaisista suhtautuu kielteisesti palvelukseen opiskelija -armeijassa - 30% kannattaa sitä vastaan 62%.
Tietenkin voidaan herättää kysymys siitä, että yleinen hyväntahtoinen asenne asepalvelukseen koko yhteiskunnassa ei ole täysin ohjeellinen, koska ne, jotka joutuvat lähettämään lapsensa armeijaan, voivat vastata tähän kysymykseen eri tavoin. kenelle tämä kysymys on abstrakti.
On kuitenkin enemmän ihmisiä, jotka haluavat sukulaistensa liittyvän armeijaan kuin niitä, jotka haluaisivat välttää sen: 46% verrattuna 42%.
Ja mikä on mielenkiintoista, dynamiikka kiinnittää huomion itseensä: lokakuussa 2007 palvelua suosivien määrä oli 45%ja niiden välttäminen 42%. Mutta kevääseen 2009 mennessä ensimmäisten määrä kasvaa merkittävästi - jopa 50 prosenttiin ja jälkimmäinen laskee - 35 prosenttiin. Mutta vuotta myöhemmin, helmikuuhun 2010 mennessä, ensimmäinen indikaattori laskee jälleen 46 prosenttiin ja toinen nousee 42 prosenttiin.
Meillä on kaksi käännöstä asepalveluksen suhteen. Ensimmäinen - asenteiden paraneminen vuoden 2009 alkuun mennessä - seuraa selvästi Venäjän armeijan sotilaskampanjaa Etelä -Kaukasiassa. Toinen - uusi suhteellinen heikkeneminen - seuraa vuonna 2009 käynnissä olevia erityisiä uudistuksia, jotka puolustusministeri Serdjukov suoritti armeijassa.
