Maailmanhistoriassa on useita eri jaksoja. Tunnetuimpia niistä ovat muodostusjaksot, joita opiskelimme Neuvostoliiton koulussa, ja sivilisaation periodointi, jota tutkitaan myös yliopistojen humanitaarisissa tiedekunnissa. Jos yritämme pitää ihmiskunnan historiaa loputtomien konfliktien ketjana, mikä se on, niin herää kysymys historian jaksottamisesta tästä näkökulmasta. Pohjimmiltaan tämä on kansainvälisten suhteiden jaksottamista sotilaallisesta näkökulmasta.
Mielestämme olisi väärin valita historian virstanpylväiksi konfliktit, joihin jossain vaiheessa osallistui eniten valtioita tai suurimpia armeijoita. Olisi tarkoituksenmukaista puhua tapahtumista, jotka olivat viimeisiä tai ensimmäisiä lajissaan, eli ne lopettivat tai aloittivat sotahistorian ominaispiirteiden ketjun. Samaan aikaan on suositeltavaa olettaa siirtymäkausia kansainvälisten suhteiden kehitysvaiheiden välillä, koska on selvää, että edes suhteellisen pienellä alueella yhteiskunta ei voi muuttua samanaikaisesti, mikä tahansa suuntaus, yhteiskunta kuten kaikki luonnossa, vie aikaa; tai yhteiskunta tarvitsee aikaa ymmärtääkseen uusia tekijöitä, mukaan lukien sen kohtaamat haasteet ja uhat, sopeutuakseen uusiin olemassaolon olosuhteisiin. Tämä edellyttää suojakeinojen ja -menetelmien kehittämistä näitä uusia tekijöitä vastaan, mikä toisinaan johti täydelliseen muutokseen kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Eurosentrismiä ei voida välttää täällä, koska eurooppalaisella sivilisaatiolla on ollut paljon suurempi vaikutus maailmanhistorian kulkuun kuin millään Aasian sivilisaatiolla, puhumattakaan Yhdysvaltojen tai Afrikan sivilisaatioista, mikä vaikuttaa meidän päiviimme.
Niinpä perinteinen päivä muinaisen maailman historian päättymiselle on vuosi 476, jolloin "viimeinen" Rooman keisari Romulus Augustulus kukistettiin. Tämä ei johtanut mihinkään radikaaleihin muutoksiin Länsi -Rooman valtakunnan elämässä ja vielä enemmän kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Tällaisia muutoksia ei tapahtunut ennen kuin muslimikomentajat ilmestyivät Bysantin valtakunnan ja Sassanid -valtion rajoille 7. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Eurooppa "tutustui" muslimivalloittajiin Yarmoukin taistelusta (636) Poitiersin taisteluun (732), Aasia - Eufratin taistelusta (633) Talasin taisteluun (751). Kuten näette, tässä voidaan tehdä kronologinen analogia Euroopan ja Aasian välillä. Islamista on sittemmin tullut tekijä, joka vaikuttaa jatkuvasti kaikkiin kolmeen toisiinsa tunnettuun maailmanosaan, myös Afrikkaan. Tätä me kutsumme siirtymäkaudeksi antiikista nykyaikaan, koska maailmanlaajuisesti islam on tällainen tekijä tähän päivään asti.
Jos puhumme keskiajasta, josta on tullut perinteinen historiallisessa periodisoinnissa, niin kutsumme tässä vuotta 1453 siirtymän uudeksi ajaksi aluksi, koska tuo vuosi päättyi tuon ajan Euroopan sotien pisimpään - sata Vuosia, ja myös ottomaanien valloitusten seurauksena geopoliittinen toimija lakkasi olemasta, jolla oli rooli antiikin jälkeen, on Bysantin valtakunta. Jälkimmäisen kaatumisesta tuli Euroopan muuttuneiden kasvojen symboleja. Lisäksi tänä vuonna tehtiin ensimmäinen sopimus Sveitsin palkkasotureiden ja Ranskan kuninkaiden välillä, mikä merkitsi palkkasoturijoukkojen (erillisten osastojen ja kokonaisten armeijoiden) syntymistä. Tämä ilmiö on olemassa meidän aikanamme, esimerkiksi Ranskan vieraan legioonan sotilaat tai nepalilaiset gurkhat, vaikka he eivät ole kansainvälisen oikeuden kannalta palkkasotureita (palkkasotureita de facto, ei de jure).
Nyt meidän on päätettävä, oliko vuosi 1453 viimeinen siirtymäkaudella keskiajalta uuteen aikaan vai ensimmäinen. Jos oletamme, että uusi aika alkoi vuonna 1453, voimme ehdollisesti sanoa, että sellaiset tapahtumat kuin sadan vuoden sodan alku (1337) ja ottomaaniturkkilaisten ensimmäinen tunkeutuminen (uuden toimijan syntyminen, vaikkakin jo tunnettu - muslimien - lippu) Eurooppaan (1352), jotka suunnilleen osuvat ajassa, merkitsivät siirtymäkauden alkua keskiajalta uudelle ajalle.
Jos hyväksymme, että siirtymäkausi keskiajalta uuteen aikaan alkoi vuonna 1453, on suositeltavaa pitää vuosi 1523 sen päättymisenä, jolloin Ritarikapina voitettiin, mikä merkitsi ritariarmeijan katoamista armeijaksi -poliittinen tekijä, ja kun pelata uusi sotilaallinen -poliittinen tekijä -palkkasoturi armeija. Samoihin aikoihin uskonpuhdistus alkoi levitä, mikä johti pitkittyneisiin uskonnollisiin sotiin ja vaikutti merkittävästi kansainvälisten suhteiden järjestelmään, myös Aasian ja Afrikan siirtomaavaltojen välillä. Lisäksi vuonna 1522 saatiin päätökseen Fernand Magellanin aloittama ensimmäinen maailman kiertotie, jolla oli suuri psykologinen merkitys kaikille tuon ajan merivoimille, ja vuodesta 1525 alkaen Pavian taistelusta käsiaseet alkoivat käytetään massiivisesti taistelukentällä, mikä johti radikaaliin muutokseen taistelutaktiikassa. Jälkimmäinen aiheutti vallankumouksen sotilasasioissa, myös joukkojen värväyksessä ja koulutuksessa, mikä puolestaan aiheutti muutoksia Euroopan maiden valtiollisessa rakenteessa ja siirtokuntien voimistumista.
Vuotta 1492, jolloin Reconquista valmistui ja Christopher Columbus "löysi" Amerikan (eurooppalaiset ennen Amerigo Vespuccia, eli noin 10 vuotta, uskoivat Kolumbuksen purjehtivan Intiaan), ei voida pitää epokaalin merkitys, koska Granadan pienen emiraatin kaatuminen oli pikemminkin symbolinen, lisäksi paikallinen luonne, ja ennen "suuren armadan" tappioita (1588) Uusi maailma jaettiin ja asuttivat vain kaksi valtaa - Espanja ja Portugali.
Väite, jonka mukaan kolmekymmentävuotinen sota on keskiajan viimeinen sota, ei kestä kritiikkiä, koska sen pääasiallinen syy oli uskonpuhdistus, ja tämä sota käytiin uudessa, täysin erilaisena kuin keskiaikaiset olosuhteet: riittää muistella edellä mainittu sotilaallinen vallankumous. Tämän seurauksena kolmenkymmenen vuoden sodan laajuus ylitti kaikki aikaisemmat eurooppalaiset konfliktit.
Antoine Jean Gros. Napoleon Bonaparte Arkolskyn sillalla
Kun otetaan huomioon Napoleon Bonaparten kunnianhimojen aiheuttama valtava vahinko kansoille, häntä voidaan tietyssä mielessä kutsua ensimmäiseksi sotarikolliseksi ihmiskunnan historiassa. On selvää, että Napoleonin sodat olivat mittakaavassaan ja tappioissaan vertaansa vailla jopa kolmenkymmenen vuoden sotaan verrattuna, vaikka ne kesti noin 20 vuotta. Molemmat tapahtumat (Napoleonin sodat tulisi nähdä yhtenä ilmiönä) johtivat muutokseen kansainvälisten suhteiden järjestelmässä: Westfalenin järjestelmä ja Wienin järjestelmä muodostettiin vastaavasti. Tässä voimme kuitenkin mielestämme puhua vain uuden ajan jaksoittaisuudesta, ei siirtymisestä uusimpaan historiaan.
Uusi näyttelijä, joka muutti maailman kasvot, oli vuonna 1871 syntynyt Saksan keisarikunta, joka oli molempien maailmansotien tärkein provokaattori (epäilemättä Hitlerin kolmatta valtakuntaa olisi pidettävä toisen valtakunnan ideologisena seuraajana). Näin ollen vuodesta 1871 lähtienEnnen kolmannen valtakunnan kukistumista vuonna 1945 ja sen seurauksena ennen Jaltan ja Potsdamin maailmanjärjestyksen muodostumista meidän pitäisi puhua siirtymisestä nykyaikaan, koska Versailles-Washingtonin kansainvälisten suhteiden järjestelmä ei poistanut Saksaa epävakauttavana tekijänä (lue: jännityksen lähde), joka johti toiseen maailmansotaan.
