Joten amerikkalaiset uhrasivat varauksen nopeuden ja aseistuksen vuoksi. Mutta onko tulos saavutettu? Amerikkalaiset halusivat todella taistelulaivoja nopeudella 33-35 solmua. Käytännössä mitään vastaavaa ei ole saavutettu. New Jersey antoi 31,9 solmua mitattua kilometriä kohden ja 30,7 solmua päivittäisessä palvelussa. Kaikki! Toisin sanoen "Iowan" nopeus ei erotu ranskalaisten, saksalaisten ja italialaisten joukosta (viite: "Richelieu" - 31, 5 solmua, "Bismarck" - 29, "Vittorio Veneto" - 30). Ei ole tarvetta puhua mistään uudenlaisesta niin sanotusta nopeasta taistelulaivasta. Tämä ei itse asiassa ole niin pelottavaa: maailmassa on paljon aluksia, jotka eivät ole kehittäneet suunnittelunopeuttaan. Mikä vielä pahempaa, ennätysnopeutta jahtaavat amerikkalaiset sen sijaan saivat huonon merikelpoisuuden. Suuren nopeuden saavuttamiseksi oli tarpeen luoda alus, jolla oli riittävän pitkänomainen pullonmuotoinen runko.
Tämä tehtiin aaltojen leikkaamiseksi helposti. Mutta yksi asia on tehdä tämä esimerkiksi Itämerellä, jossa aalto on lyhyt ja matala (useimmissa paikoissa), ja toinen asia on Tyynellämerellä, jossa aalto on pitkä ja korkea. Tämä johti tulviin myrskyisissä olosuhteissa ja lisäksi rungon rasitukseen. Mainitaan, kuinka sodan jälkeisissä yhteisissä harjoituksissa, joihin Vanguard ja sama New Jersey osallistuivat, huonoissa sääoloissa britti käyttäytyi paljon paremmin kuin amerikkalainen pienemmästä koostaan huolimatta. Brittiläiset havaitsivat myös voimakkaamman rullauksen sekä aluksen vapinaa suurella nopeudella ja kohtalaisilla aalloilla, mikä haittasi ilma-alusten miehistön normaalia toimintaa ja jonka seurauksena tutkan toiminta oli joskus häiriintynyt. Iowan ohjattavuus tämän kokoisella taistelulaivalla on hieman enemmän kuin sen veljillä: 30 solmua. kiertokulku halkaisija 744 m, alle kolme pituutta aluksen rungosta. Vertailun vuoksi: "Yamato" 26 solmun nopeudella. 640 m tai 2,5 kehon pituutta. Mutta kaiken kaikkiaan ohjattavuus oli varsin hyväksyttävää.
Mitä tulee aseisiin, ei myöskään ole niin yksinkertaista kuin amerikkalaiset väittävät, joita koko maailma tavallisesti toistaa, että parhailla taistelulaivoilla oli parhaat aseet. Iowa-luokan taistelulaivojen pääkaliiperi tykistö koostuu yhdeksästä 406 mm: n Mk-7-tykistä kolmessa kolmipistoolisessa tornissa. Uudet Mk-7 tykit olivat merkittävästi tehokkaampia kuin edeltäjänsä, 406 mm 45-kaliiperinen Mk-6, joka oli asennettu Etelä-Dakotaan. Ja vuonna 1918 kehitetyistä 406 mm: n Mk-2- ja Mk-3-aseista, joilla oli sama piipun pituus (50 kaliiperia), Mk-7 erosi edullisesti pienemmästä painostaan (108,5 tonnia verrattuna 130,2 tonniin) ja nykyaikaisemmasta suunnittelusta. Suurin ero amerikkalaisen aseen välillä oli yksi raskaimmista kuorista nykyaikaisten taistelulaivojen joukossa, mikä oli 1225 kg. Ja pienin alkunopeus, joka on 762 m / s. Vertailun vuoksi, englantilaisessa taistelulaivassa Nelson käytetty 406 mm: n ammus painoi vain 929 kg, kuonon nopeus 823 m / s, vaikka ammuksia oli 1029 kg, joiden täysi latausnopeus oli 929 m / s. Neuvostoliiton järjestelmä taistelulaivoille "Neuvostoliitto" - 1108 kg ja 830 m / s. Pienempi kaliiperi: 380 mm kuoret "Bismarck" - 800 kg ja 820 m / s, "Vittorio Veneto" - 800 kg ja 940 m / s sekä 885 kg ja 870 m / s, "Richelieu" - 884 kg ja 830 m / s. On syytä huomata, että amerikkalaisella järjestelmällä oli pienin ampuma -alue samalla korkeuskulmalla. Toistan - samalla korkeuskulmalla. Yleensä Iowan pääkaliiperi oli vähiten sovitettu litteään ammuntaan ja eniten verrattuna luokkatovereihin asennettuun ammuntaan.
Onko se hyvä vai huono? Saarnatulta tultaessa on loistava tilaisuus lyödä vihollislaivaa ei paksun panssarin suojaaman sivun kautta, vaan vähemmän suojattujen kansien kautta. Mutta samaan aikaan lyöntimahdollisuus vähenee merkittävästi. Se on ammuksen tasainen liikerata, joka tarjoaa syvemmän vaikutusalueen, mikä viime kädessä mahdollistaa SUAO: n toiminnassa esiintyvien virheiden korvaamisen. Toisin sanoen, jotta voit lyödä tällaisesta aseesta pitkän matkan, sinulla on oltava paikallaan oleva kohde tai mitattava tarkasti etäisyys viholliseen. Jos kohde on nopea ja aktiivisesti ohjaava taistelulaiva, ei ole tosiasia, että osumia tulee lainkaan.
Siten Iowassa on havaittavia tasaisuusongelmia. Niin havaittavissa, että on mahdollista ampua nopeasti liikkuvasta kohteesta pitkän matkan päästä, mutta se ei todennäköisesti osu. Yleensä tämän todistaa kaksi tosiasiaa. Ensimmäinen on taistelutulos: neljä Iowa -luokan taistelulaivaa osallistuu kolmen aluksen - aseistetun troolarin, hävittäjän ja koulutusaluksen - uppoamiseen. Ainakin yhdessä tapauksessa kolmesta osallistuminen oli vain moraalista, koska muut kokoonpanon alukset ampuvat ja uppoavat suoraan. Kukaan hukkuneista ei ollut nopea alus. Toinen tosiasia on, että pitkillä matkoilla oli pienempi varaus, mikä antoi alkunopeuden ja KAIKKI Mk.6-mallin ballistiset ominaisuudet (406 mm: n ase, joka seisoi edellisen taistelulaivojen sarjassa) ja vaikutti horisontaaliseen suojaan. Lisäksi tämä vaihtoehto on erityisesti kehitetty yhdeksi tärkeimmistä tulityypeistä. Tietenkin Iowin raskaan ammuksen voima kannen panssaria vastaan on erittäin hyvä, Iowan SUAO on myös kunnollinen … Mutta tämä ei riitä. Siksi vihollislaivojen taistelun onnistumiseksi on käytettävä kevyttä ammusta ja pienempää latausta, mikä pienentää edelleen ampumaetäisyyttä ja tekee yleensä turhaksi kehittää sille uusi monimutkainen ja kallis ase ja ammukset. Osan ammusten läsnäolo pääakkulevyjen sisällä ja uudelleenlatausosastojen puuttuminen eivät myöskään ole riittävän järkevä ratkaisu. Samaan aikaan ei voida kiistää, että Iowan aseet soveltuvat parhaiten rannikon kohteiden ampumiseen. Onneksi "Iowalle" Tyynellämerellä oli tarpeeksi japanilaisten vangitsemia saaria - suuria ja hyvin istuvia. Vaikka mielestäni rannikon puinti ei ole teräshirviöiden ensisijainen tehtävä.
Toinen myytti on amerikkalaisten taistelulaivojen universaalin kaliiperin nero. Vaikka valtaosalla maailman laivoista taistelulaivoilla oli 152 mm: n miinakalibri ja erilliset 100-114 mm: n ilmatorjunta-aseet, amerikkalaisilla taistelulaivoilla oli yleiset 127 mm: n ja brittiläiset-134- mm. Tämä johtuu siitä, että niiden laivastossa on merkittäviä valovoimia. Lisäksi brittiläinen 134 mm: n ase on paljon lähempänä kuuden tuuman asetta kuin amerikkalainen 127 mm.
Toiseksi on paljon esimerkkejä, kun kuusi tuumaa tuskin riitti. Emme mene pitkälle, katso kunnian uppoaminen. Kaksi hävittäjää, "Ardent" ja "Akasta", yrittivät estää saksalaisten hyökkäyksen. En usko, että saksalaiset pitivät 6 tuumaa ylimääräisenä painona.
Kolmanneksi mikään tulinopeus ei kompensoi ammuksen pientä painoa ja lyhyempää ampuma-aluetta (muista: 127 mm: n aseilla ampuma-alue on 100 ohjaamoa).
Neljänneksi, esimerkiksi Bismarckilla oli 12 150 mm: n torni ja 16 105 mm: n ilmatorjunta-asetta. Mikä on parempi tuholaisten hyökkäyksen torjumiseksi - ilmoitetut 28 tynnyriä tai 20 127 mm on mielestäni ymmärrettävää. Japanilaiset, jotka kärsivät tarpeeksi ilmahyökkäyksistä, sodan loppuun mennessä, Yamatolla, poistivat kuuden tuuman, mutta vain puolet! (Vaikka yleisten viiden tuuman lentokoneiden määrä on jo saavuttanut 24 kappaletta.) Kaikki on loogista - mahdollisuudet tavata amerikkalainen hävittäjä tänä aikana ovat paljon pienemmät kuin mahdollisuus tavata amerikkalainen kone.
Joten amerikkalaisen Iowa-luokan taistelulaivan hypoteettisessa taistelussa esimerkiksi 4–6 hävittäjää vastaan, todennäköisyys saada useita torpedoja on yli korkea. Lisäksi Britannian laivaston kapteeni D. McIntyre, joka tuli kuuluisaksi taistelussa sukellusveneitä vastaan Atlantilla ja tunsi hyvin amerikkalaiset hävittäjät "Fletcher", johon vastaavat aseet oli sijoitettu, sanoi, että pyrkiessään yleismaailmallisuuteen amerikkalaiset tekivät aseista liian heikkoja käsitelläkseen vihollinen (eli vihollisen tuhoajat) tasapuolisesti tykinkamppailuun, koska hän ei ole saanut hyvää ilmatorjunta-asetta, koska lentokoneita vastaan oli todella mahdollista taistella vain puolustuksen avulla (ja Neuvostoliiton tuhoajat ampuivat tulen pääakusta kranaatteja, mutta kukaan ei kutsu niitä universaaleiksi). Lisäksi nämä aseet antoivat suurimmat viiveet suurissa kulmissa.
Edellä esitetyn perusteella näyttää siltä, että voidaan väittää, että saman määrän 105 mm: n kokoisia täysimittaisia ilmatorjunta-aseita ei ole tehnyt eurooppalaisista taistelulaivoista vähemmän suojattuja ilmahyökkäyksiltä ja kuuden tuuman miinakalibri pienensi torpedon saamisen riskiä vihollislaivaston kevyiden joukkojen hyökkäyksissä.
Mihin päädymme? Ainoastaan sillä, että amerikkalaisilla taistelulaivoilla "Iowa" ei ollut merkittäviä etuja, sillä ne ylittivät eurooppalaiset kollegansa keskimäärin neljänneksellä.
Ja siksi on erittäin kyseenalaista, ovatko heidän tittelinsä "parhaat", "taistelulaivojen aikakauden kruunu", "erinomainen" jne.
