"Strategi" kautta aikojen
Vuodesta 2017 lähtien ilmailujoukot ovat saaneet jo viisi Tu-160M: ää. Voidaan sanoa, että tämä on taloudellinen modernisointi, joka on suunniteltu laajentamaan lentokoneen taistelupotentiaalia. Välivaiheen parannusten hyötyjä on vaikea arvioida: riittää, kun muistetaan purettu (luultavasti) optisen television näky: tämä siitä huolimatta, että pommikoneiden rooli paikallisissa konflikteissa kasvaa nyt. Ja ilman suhteellisen halpoja "älykkäitä" pommeja, jotka on suunnattava paitsi GPS: n / GLONASSin avulla, on todella vaikeaa tehdä todella hyödyllinen lentokone.
Sarjan Tu-160M2 ei puolestaan ole vain uuden rakenteen omaava lentokone: siitä tulee täysin uusi lentokone vanhassa "kääreessä". Pommikone saa uudet laskenta- ja aluksella olevat järjestelmät ja hallintalaitteet, nykyaikaisen hihna-inertianavigointijärjestelmän, parannetun elektronisen sodankäyntijärjestelmän ja polttoaineen ja virtauksen mittausjärjestelmät sekä kehittyneet aseenohjausjärjestelmät. Siellä on todennäköisesti "lasiohjaamo": muuten jotain, johon legendaarinen B-52 ei voi ylpeillä. 02-sarjan uusi NK-32-moottori on taloudellisempi kuin perusversio, mikä tarkoittaa, että siipipyörän taistelusäde kasvaa. Nyt on 7300 kilometriä. Yleensä Tu-160M2: n pitäisi saada kaikki, mitä edeltäjältä puuttui niin paljon. Ensimmäisessä vaiheessa rakennetaan yhteensä kymmenen uutta konetta.
Vaihto viivästyy
Aiemmin Tu-160M2-projekti sai ankaraa kritiikkiä. Jotkut asiantuntijat yrittivät esimerkiksi ehdottaa, että Venäjä ei tarvitse modernisoitua "Valkoista joutsenia", vaan pitkän aikavälin ilmailukokonaisuutta. Pelkästään käsitteellisesti se näyttää todella edullisemmalta: vertailukelpoisella matkustusnopeudella, kantamalla ja (mahdollisesti) taistelukuormalla PAK DA on huomaamaton, eli se on valmistettu laajalti varkaintekniikan avulla.
Neuvot ovat kuitenkin neuvoja, ja huomaamattoman strategisen pommikoneen rakentaminen tyhjästä on pelottava tehtävä jopa Yhdysvalloille. Muista, että amerikkalaiset tuottivat vain 21 B-2 "strategiaa". Samaan aikaan yhden koneen hinta niin pienestä sarjasta on saavuttanut käsittämättömät kaksi miljardia dollaria. Hanketta voidaan kutsua melkein epäonnistumiseksi, varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että amerikkalaiset valmistautuvat jo joidenkin länsimaisten tiedotusvälineiden aiemmin ilmoittamaan näiden lentokoneiden käytöstä poistamisesta. Ei ole epäilystäkään siitä, että "vanha mies" B-52 selviytyy näkymättömyydestä, joka luotiin korvaamaan hänet. Hauska tilanne.
Analogisesti B-2: n kanssa PAK DA -pommikoneesta tulisi tulla Venäjän historian monimutkaisin taistelulentokompleksi. Tämä tarkoittaa, että sen käyttöönoton ajoitusta voidaan siirtää vielä monta kertaa: jos lentokone aloittaa toimintansa vuonna 2030, sitä voidaan pitää suurena menestyksenä. Mutta yleensä aluksi olisi hienoa luoda se, ja tätä varten sinun on tehtävä useita teknisiä läpimurtoja kerralla, erityisesti tutkan allekirjoituksen vähentämisen osalta. Kuten tiedämme, Su-57: llä on tähän liittyen useita kysymyksiä. PAK KYLLÄ avulla asiat voivat muuttua vielä monimutkaisemmiksi.
Kaiken tämän vuoksi Neuvostoliiton lentokoneet vanhenevat. On myös huomattava, että Venäjälle strateginen pommikone ei ole ylellisyyttä, vaan yksi tärkeistä keinoista suojella alueellisia ja geopoliittisia etuja. Siksi syvästi uudistetun Tu-160: n tuotanto näyttää hyvältä vaihtoehdolta.
Mitä tehdä nykyiselle pommikonelaivastolle, on toinen asia. Ongelmana on, että Neuvostoliiton vuosina rakennetut Tu-160-koneet ovat jo käyttäneet osan resursseistaan, ja lisäksi niiden kokonaismäärä on vain kuusitoista yksikköä. Lukuisat Tu-95MS-laitteet ovat moraalisesti erittäin vanhentuneita. Todennäköisesti he valitsevat vaihtoehdon erittäin taloudellisesta modernisoinnista, mikä ei salli heidän asettaa koneita B-52H: n tasolle. Ja tietysti meidän pitäisi heti sivuuttaa se absurdi teesi, että Su-34 voi korvata strategiset ja pitkän kantaman pommikoneet. Kaikilla ominaisuuksillaan nämä hyökkäyskoneet ovat paljon lähempänä Su-27: tä kuin "strategit". Edellä esitetyn perusteella näyttää siltä, että Tu-160M2: n luominen voi ainakin vakuuttaa kaikenlaisilta odottamattomilta tilanteilta.
Tavoitteet ja tavoitteet
Toinen kritiikki liittyy suoraan Tu-160M2-koneen taistelukykyyn. On heti sanottava, että kritiikki strategisen ilmailun käytöstä hypoteettisessa ydinkonfliktissa on pitkälti perusteltua. Ilma-alusten risteilyohjusten strategiset kyvyt ovat vertaansa vailla vaatimattomampia kuin mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) ja sukellusvene ballististen ohjusten (SLBM) kyvyt. Tämä koskee sekä ohjusten lentonopeutta ja niiden kantamaa että taistelupään massaa. Siksi pommikoneita ei nyt pidetä niinkään ydinaseiden estämisen keinona, vaan aseena paikallisia sotia varten. Tällaiset aseet voivat olla erittäin tehokkaita, vaikka "strategien" käyttökustannukset ovat korkeat verrattuna hävittäjäpommittajiin. Yksi esimerkki: Lokakuusta 2014 tammikuuhun 2016 Yhdysvaltain ilmavoimien B-1B-pommikoneet osallistuivat iskuihin ISIS-taistelijoita vastaan Syyriassa Kobanin kaupungissa. Sitten heidän osuutensa osuus oli 3% ISISiä vastustavien lentokoneiden joukosta. Samaan aikaan pudotettujen pommien ja muun ammuksen osuus oli 40%.
Tietenkin strategisten pommikoneiden on voitettava maakohteet onnistuneesti, ja niillä on oltava nykyaikaiset kehittyneet havaintojärjestelmät, kuten American Sniper Advanced Targeting Pod. GBU-31, valmistettu JDAM-sarjoista. On myös tärkeää, että taistelussa huonosti koulutettujen militanttien sekalaisia ryhmiä vastaan varkaintekijä vähenee. Joten varkaintekniikan puute ei ole vakava haitta Tu-160M2: lle, aivan kuten siitä ei tullut haittaa B-52H: lle ja B-1B: lle.
Tu-160M2 voi käyttää risteilyohjuksia, kuten X-101-tapauksessa jo testattuja risteilyohjuksia kohdatakseen vihollisen, joka on paremmin varustettu kuin Syyrian militantit. Suuri ja tutkalla näkyvä lentokone voi tuntua ihanteelliselta kohteelta. Todellisuudessa tämä ei kuitenkaan ole täysin totta, koska pommikone voi toimia ilman ilmatorjuntajärjestelmien toiminta-aluetta. Jopa lupaavia. On tärkeää huomata, että ilmanpuolustuksen torjunnassa lähes kaikki ratkaistaan risteilyohjusten ominaisuuksien, kuten kantaman, nopeuden ja varkauden, eikä itse kuljettajan ominaisuuksien perusteella. Esimerkiksi samat amerikkalaiset eivät ole kovin "monimutkaisia" siitä, että B-52 voidaan nähdä "kaukana olevien maiden" ulkopuolella, vaikka suuren sodan sattuessa he uhkaavat turvautua huomaamattomiin "henkiin".
Tarkastellaanpa tätä kysymystä tarkemmin. Jo mainitun X-101: n suurin laukaisualue on käytettävissä olevien tietojen mukaan 5500 kilometriä. Lupaavalle X-BD: lle tämän indikaattorin pitäisi olla vielä korkeampi. Yksinkertaisesti sanottuna, jos vihollisella on ainakin aavistus ilmapuolustuksesta, Tu-160M2 pystyy suorittamaan määrätyt tehtävät, koska se on hyvin kaukana vaaravyöhykkeestä. Ja suhteellisen korkea tutkan allekirjoitus, kuten jo todettiin, ei ole vakava haitta. Emme tietenkään tarkoita hypoteettista konfliktia Venäjän ja Naton välillä: jos se tapahtuu, se ei todennäköisesti ole paikallinen, ja Yhdysvaltojen ja Venäjän käytettävissä olevat ydinaseet riittävät keskinäiseen tuhoamiseen. Ilmapuolustuksella ei ole aikaa murtautua jollekin etulinjan ehdolliselle osalle. Sota Kiinan kanssa on myös epätodennäköistä, koska molemmissa maissa on suuria ydinaseita.
Yksinkertaisesti sanottuna Tu-160M2 voi olla hyödyllinen ja välttämätön lentokone Venäjälle, joka voi toimia sekä "pommikannattimen" (jos vihollisella ei ole ilmapuolustusta) että ohjuskantajan roolissa (jos on yksi). Amerikkalaiset osoittivat hyvän esimerkin pommikoneidensa nykyaikaistamisesta. Ja nyt Yhdysvalloissa on tuskin monia B-52H: n tai edes kerran rakastamattoman B-1B Lancerin arvostelijoita.
