Elämä on toistuvasti todistanut kenttämarsalkka Kutuzovin lausunnon pätevyyden: Mitä ovat upseerit, samoin armeija. Se riippuu pitkälti upseereista, kuinka paljon jokainen sotilas tuntee käytöksensä, on sisäisesti valmis uhrauksiin, myös omaan elämäänsä, valtion turvallisuuden vuoksi, mikä yleensä tekee armeijasta mahdollisesti voiton. Samaan aikaan upseerin itsensä on oltava kaikkein valmiimpi hallitsemaan väkivallan käyttöä erityisolosuhteissa, mikä itse asiassa erottaa hänet kaikista siviiliasiantuntijoista. Lisäksi jos hyvä sotilas tai kersantti voidaan kouluttaa 23 vuoden kuluessa, upseerin koulutus vaatii monta kertaa enemmän aikaa ja rahaa. Ja koska yhteiskunta ja valtio eivät pääse eroon tarpeesta puolustaa riippumattomuuttaan ja suvereniteettiaan, niiden on koulutettava upseereita. Nämä ovat yleisiä totuuksia, joiden väärinkäsitys tai tietämättömyys johtaa valtion katastrofiin.
Nykyään tämä vaara uhkaa vakavasti maamme. Kahden vuosikymmenen ajan sotilaallisen rakentamisen jatkuva ujous, joka oli eri aikoina peitetty julkilausumilla modernisoinnista, uudistuksesta ja joka antoi uuden ilmeen asevoimille, mutta itse asiassa johtui joko erilaisten rakenteiden poistamisesta tai ennallistamisesta tai niiden laajentuminen tai supistaminen, liikkeet toiselta alueelta toiselle ja takaisin, lopulta vääristivät upseerikunnan, aiheuttivat siinä välinpitämättömyyttä, haluttomuutta parantaa ammattitaitoaan. Armeijan palvelun väitetyn toiminnan erilliset purkaukset, jotka ilmaistaan harjoituksissa, ovat vain todiste siitä, että ne järjestetään alkeellisella tasolla tunnettujen suunnitelmien mukaisesti ilman ponnisteluja.
Tähän olisi lisättävä virkamiesten ja armeijan eläkeläisten heikko ja sosiaalinen asema. Mihin tämä johti, osoittavat mielipidemittaukset aiheesta "Kuinka kuvittelet upseerin nykypäivän Venäjän armeijassa?" Äskettäin tutkimusyrityksen järjestämä. Lähes 40 prosenttia vastaajista antoi kielteisiä piirteitä, 27 - positiivisia, 4 - neutraaleja, loput eivät voineet muotoilla vastaustaan selkeästi. Yleistä johtopäätöstä ei ole tehty, mutta jopa lukujen perusteella se on ilmeinen - negatiivinen kuva yleensä. Negatiivisten epiteettien valtavuus on silmiinpistävää: "he tekevät päähänsä", "ei kotia, vaeltaa sotilasvaruskuntien ympärillä", "upseerina oleminen ei ole arvostettua, yhteiskunnassa ei ole kunnioitusta", "kaikki nauravat armeijalle", "Äärirajoilla", "epätoivosta juovat liikaa", "henkilö, joka ei tiedä, mitä huomenna tapahtuu", "he myyvät kaiken rahasta, hajottavat sen", "aggressiivinen, ärtynyt", "se on he, jotka järjestävät haukkumista”,” älyllisesti vammaisia ”…
Kuten sanotaan, tähän ei ole mitään lisättävää. On vain korostettava, että nuoremmat upseerit kärsivät erityisesti kaikista häiriöistä, joita nykyään esiintyy asevoimissa. Tämä on vähiten suojattu osa upseerikuntaan, vaikka se kantaa koko taakan kouluttaa henkilöstöä, järjestää taistelukoulutusta ja alayksiköiden jokapäiväistä elämää, ylläpitää kurinalaisuutta ja ratkaista tehtäviä taisteluolosuhteissa. Koska monet nuoremmat upseerit eivät kestä tätä taakkaa eivätkä saa työstään tarvittavia aineellisia ja sosiaalisia etuja, he päättävät asepalvelussopimuksensa ennen aikataulua. Lisäksi puolustusministeriön nykyinen johto ja sen lievästi sanottuna käsittämättömät päätökset pakottavat heidät tekemään niin. Ota huomioon, että merkittävä määrä yliopistosta valmistuneita nimitettiin kersanttitehtäviksi viime vuonna. Kadettien värväyksen keskeyttäminen armeijan oppilaitoksiin on toinen todiste tästä.
En haluaisi uskoa jonkinlaiseen pahantahtoiseen tarkoitukseen, mutta emme voi yhtyä puolustusministeriön henkilöstön pääosaston apulaispäällikön Tamara Fraltsovan lausuntoon, jonka mukaan päätös johtuu virkamiesten liiallisesta määrästä ja puutteesta puolustusvoimien asiaankuuluvista tehtävistä. Loppujen lopuksi tämä on ristiriidassa sen kanssa, mitä sotilasosaston korkeat edustajat sanoivat vuosi sitten. Sitten he osoittivat tarvetta vähentää upseerien määrää ja piirsivät käänteisiä pyramideja kaikkiin kulmiin ja osoittivat tällä tavalla, että meillä on paljon ylempiä upseereita, mutta nuorempia ei ole tarpeeksi. Mutta rekrytoinnin keskeyttäminen jopa useiksi vuosiksi johtaa siihen, että nuorempia upseereita tulee olemaan vielä vähemmän, eivätkä he lopulta ole armeijassa tai laivastossa. Ja jos he ovat poissa, mistä vanhemmat upseerit, kenraalit ja amiraalit tulevat?
Jos virkamiehiä on todellakin liikaa, miksi et lähestyisi tätä ongelmaa harkiten, valtion tavalla. Ei ampua virkamiehiä, ei heittää heitä ulos portista, kuten nykyään tehdään, vaan siirtää heidät muihin valtarakenteisiin, jotka ovat jo enemmän kuin asevoimat ja samalla puuttuvat komentohenkilöstöstä. Muuten, he eivät lopettaneet rekrytointia oppilaitoksiinsa ja jopa lähettivät kadetteja lisäksi puolustusministeriön yliopistoihin.
Voidaan vakuuttaa, että päättäessään keskeyttää kadettien värväyksen nykyiset puolustusjohtajat eivät ajatelleet, mutta mitä tapahtuu niille nuorille miehille, jotka ovat lapsuudesta lähtien haaveilleet upseereiksi tulosta? Suvorovin ja Nakhimovin koulujen valmistuneiden kanssa, kenelle taataan mahdollisuus jatkaa opintojaan sotilasyliopistoissa sääntöjen mukaisesti? Heitä käskettiin myös kääntymään portilta, vaikka monista heistä voisi tulla upseereita, kuten he sanovat, kutsumuksesta, upseeridynastioiden seuraajaksi, niitä, joita yleisen viisauden mukaan kutsutaan "sotilasluuksi". Ja nyt puolustusministeriön nykyinen johto itse asiassa "sylki" tämän luun.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava, että sotilasopetuksen romahtaminen ja tuhoaminen maassa alkoi jo ennen Anatoli Serdjukovin joukkueen saapumista puolustusministeriöön, kun vuonna 2005 suljettiin 17 78: sta korkeammasta sotilasoppilaitoksesta., joka rikkoo kaiken polven yli, päätti tuoda sotilaallisen koulutuksen tuhon loogiseen päätökseen.
Ulkoisesti tämä saa erittäin hyväksyttävän muodon - kun asevoimia vähennetään, myös yliopistoja on vähennettävä. Tästä ei tietenkään voi olla kuin samaa mieltä. Viime aikoihin asti valtiovarainministeriöiden ja osastojen sotilaskoulutusjärjestelmään kuului noin sata armeijan oppilaitosta. He kouluttivat asiantuntijoita 900 armeijan erikoisalalle. Samaan aikaan puolustusministeriön sotilasoppilaitosten verkosto oli suurin. Tilanne viittasi luonnollisesti siihen, että sotilaallista koulutusjärjestelmää oli optimoitava.
Puolustusministeriön johdon oli kutsua riippumattomia asiantuntijoita, arvovaltaisia sotatieteilijöitä, sotilasjohtajia ja kehittää yhdessä ohjelma sotilasopetuksen optimoimiseksi. Lisäksi Sotatieteiden akatemia on useiden vuosien ajan erityisesti osallistunut tähän, pitänyt siitä tieteellisiä ja käytännön konferensseja ja tarjonnut toistuvasti ehdotuksiaan puolustusministeriölle. Warlords Club teki samoin. Kukaan ei kuitenkaan kuunnellut heidän mielipidettään, ja heillä ei valitettavasti ollut tarpeeksi sinnikkyyttä ja lujuutta ilmoittaa kantansa maan johtoon ja suurelle yleisölle. Puolustusministerin ja päätarkastajien kokous, joka pidettiin 22. lokakuuta 2010, vahvisti tämän jälleen kerran, koska se ei ollut rakentava keskustelu, vaan A. Serdjukovin monologi.
Puolustusministeriön nykyinen johto, joka on tottunut työskentelemään suljettujen ovien takana ilman suuren yleisön osallistumista keskusteluun, teki samoin sotilaallisen koulutusjärjestelmän "antamisen". Se ilmoitti yksinkertaisesti, että vuoteen 2013 mennessä se aikoo perustaa 10 järjestelmää muodostavaa yliopistoa, mukaan lukien kolme sotilaskoulutus- ja tutkimuskeskusta, kuusi sotilasakatemiaa ja yhden sotilasyliopiston. Muiden yliopistojen rakenteeseen on suunniteltu myös erikoistuneita tutkimusorganisaatioita, perus- ja keskiasteen ammatillisen koulutuksen oppilaitoksia, Suvorovin ja Nakhimovin kouluja sekä kadettiryhmiä.
Yksikään ammattilainen ei ole vaikea huomata, että "uuden ilmeen" alla on länsimainen sotilaskoulutuksen malli. Ja lähinnä amerikkalaisia. Emme saa selville, onko se hyvä vai huono. Huomattakoon kuitenkin, että Yhdysvalloissa upseerikoulutusjärjestelmä perustuu täysin erilaisiin todellisuuksiin. Kyllä, Yhdysvaltain armeijalla on vain kolme palvelukoulua - armeijalle West Pointissa, laivastolle Annapolisissa ja ilmavoimille Colorado Springsissä. Mutta he kouluttavat vain 20 prosenttia upseerikunnasta, ja 80 prosenttia toimitetaan siviiliyliopistoista. Lisäksi periaate siviiliyliopistojen valmistuneiden virkamiespalvelun valitsemisesta on täysin vapaaehtoinen. Siitä huolimatta monet heistä, jotka ovat opiskelleet maksua vastaan, tekevät tämän valinnan, koska Yhdysvalloissa asenne asevoimiin on täysin erilainen kuin meillä. Siellä, ilman palvelua armeijassa, on erittäin vaikeaa murtautua riveistä jopa siviilipolkua pitkin.
Maassamme kotimaisten instituuttien ja yliopistojen tärkein haukkuri ei ole niiden aineellinen ja tekninen perusta ja opetushenkilöstö, vaan mahdollisuus "katkaista" asepalvelus. Ja vielä enemmän, kun opinto on maksettu. Muuten, toisin kuin heidän ulkomaiset kollegansa, jotka uskovat, että jos hän maksoi, hänen pitäisi saada asianmukainen tieto, venäläiset opiskelijat opiskelevat periaatteen mukaisesti "maksoin, joten jätä minut rauhaan". Ja tuskin he päättävät vapaaehtoisesti ryhtyä upseereiksi. Ja armeija ei tarvitse tällaisia upseereita.
Korkeiden oppilaitosten jyrkkä väheneminen, mukaan lukien ainutlaatuiset, jotka kouluttavat asiantuntijoita tärkeimmille strategisille suunnille, merkitsee itse asiassa sitä, että kotimainen sotilaskoulu, joka on vuosisatojen ajan kouluttanut erittäin ammattitaitoisia sotilasjohtajia ja komentajia, jotka toivat monia voittoja isänmaalle, tuhota.
Yrittäessään rauhoittaa yleistä mielipidettä valtiosihteeri-apulaisministeri N. Pankov julistaa, että opiskelijoilla ja kadeteilla ei ole erityisiä ongelmia. He joko suorittavat opintonsa yliopistossa, johon he tulivat, tai siirretään jatkamaan opintojaan vastaavalla erikoisalalla toiselle sotilasoppilaitokselle. Opettajat, jotka ovat ilmaisseet haluavansa jatkaa opetustoimintaa, voivat työskennellä laajentuneissa yliopistoissa. Kaikille muille upseereille tarjotaan muita sotilaallisia tehtäviä tai heidät voidaan irtisanoa tarjoamalla kaikki sosiaalietuudet ja takuut, jotka on asetettu armeijalle lailla. Tätä on kuitenkin vaikea uskoa nykyisen käytännön perusteella. Loppujen lopuksi opettajien hinnat, nimikkeet ja tutkinnot riippuvat kadettien määrästä. Ja jos näin on, jopa yliopistoihin pääsyn keskeyttäminen johtaa näiden kurssien alentamiseen, mikä puolestaan johtaa siviilikorkeakouluista työtä saavan pätevimmän henkilöstön ulosvirtaukseen sotilaskoulutusjärjestelmästä. Lopulta tämä johtaa koko sotilasopetusjärjestelmän romahtamiseen, koska tieteellinen koulu menetetään, ja sen palauttaminen kestää vuosikymmeniä.
Opetushenkilöstön ulosvirtauksen toinen aalto olisi odotettavissa yliopistojen ilmoitetun konsolidoinnin ja niiden siirtämisen muihin kaupunkeihin vuoksi, mikä liittyy elämän uudistumisen ja uudistamisen heikkenemiseen huolimatta "uudistajien" vakuutuksista.. Ei ole mikään salaisuus kenellekään, että ylivoimainen määrä kenraaleja, amiraaleja ja upseereita, jotka suorittivat asepalveluksen yliopistojen seinien sisällä, pysyi siellä siviilitehtävissä ja toimi mentoreina opettajille, jotka korvasivat heidät monta vuotta. He välittivät kokemuksensa heille, toimivat eräänlaisena linkkinä sukupolvien välillä ja olivat, en pelkää teeskentelyä, oppilaitoksen moraalinen perusta. He eivät tietenkään liiku, kun yliopisto siirretään, mikä vaikuttaa myös kielteisesti sen kohtaloon.
Ilmeinen esimerkki tästä on siirto vuonna 2005 Moskovasta Kostromalle Sotakoulu säteilyn, kemiallisen ja biologisen suojelun alalla. Tämän seurauksena yliopisto kärsi merkittäviä tappioita. Niistä 25 tieteen tohtorista, jotka työskentelivät siellä siirtymishetkellä, yksikään ei muuttanut Kostromaan, ja 187 tieteen ehdokasta - vain 21. Tämä tarkoittaa, että akatemiaa ei siirretty, vaan vain sen kyltti ylläpitääkseen josta heidät palkattiin kiireesti Kostroman paikalliseen vähemmän pätevään henkilöstöön. Joidenkin arvioiden mukaan 90–95 prosenttia opetushenkilöstöstä kieltäytyy muuttamasta toiseen työhön pääkaupungin sotilasyliopistojen uudelleensijoittamisen aikana.
Toinen esimerkki liittyy tähän akatemiaan. Noin vuosi sitten päätettiin liittää akatemiaan Tjumenin ja Nižni Novgorodin korkeammat sotilastekniset komentokoulut ja Saratovin kemiallinen ja biologinen turvallisuusinstituutti. Ja pari kuukautta myöhemmin lähetettiin Nižni Novgorodin VVIKU, jonka historia ulottuu ensimmäiseen sotatekniikan kouluun, joka luotiin Pietari I: n henkilökohtaisella asetuksella vuonna 1701 ja joka loi perustan kansalliselle koulutukselle valtion tasolla. veitsen alla ". Ja tämä siitä huolimatta, että se kouluttaa insinöörijoukkojen upseereita neljällä erikoisalalla: "Monikäyttöiset pyörä- ja tela -autot", "Virtalähde", "Siviili- ja teollisuusrakentaminen", "Radiotekniikka".
Tyumen -koululla on toisaalta vain yksi asia: "Monikäyttöiset pyörä- ja tela -autot", joita laskuvarjohyppääjät käyttävät. Lisäksi Nižni Novgorodin kansalaiset kouluttavat sotilaita kolmella erikoisalueella 18 ulkomailta lähi- ja kauas ulkomailta. Siperiassa heillä ei yleensä ole kokemusta ulkomaisen joukon kouluttamisesta eikä heillä ole asianmukaista pätevyyttä. Jos puolustusministeriö aikoo jatkaa koulutustaan, sen on siirrettävä Tjumenin korkeamman armeijan korkeakoulun tukikohta - viisi osastoa, rakennettava koulutusrakennus ja hostelli, luotava asianmukainen koulutuslaboratorio, simulaattori ja kenttäkoulutus pohja. Kukaan ei näyttänyt laskevan kuinka paljon siitä tulee.
Kysymys kuuluu, jatkammeko ulkomaisten sotilasasiantuntijoiden kouluttamista? Itse asiassa niissä yliopistoissa, joissa he opiskelivat, ja nämä ovat 59 olemassa olevasta 65 koulusta ja akatemiasta, kääntäjät poistettiin ensin ja sitten venäjän kielen laitokset. Tämän seurauksena koulutuksesta tuli lähes mahdotonta, koska opettajien ja opiskelijoiden välillä ei ollut yksinkertaista ymmärrystä, ja ulkomaalaiset tulivat Valko -Venäjälle, Kazakstaniin ja Ukrainaan, missä he pitivät vanhan koulun. He sanovat, että kun puolustusministerille kerrottiin tästä, hän vain heilutti kättään pois. Mutta ulkomaisten asiantuntijoiden koulutus ei ole edes osasto, vaan valtion tehtävä, koska sen takana on paljon: valuutta, sotilastarvikkeiden, aseiden myynti, vaikutusvalta. Tiedetään, että monet niistä, jotka ovat opiskelleet kanssamme, ja tähän asti yliopistot valmistuvat viidestä kahdeksaantuhanteen ulkomaiseen sotilashenkilöön, kotona he ovat kasvaneet suuriksi sotilasjohtajiksi ja jopa valtionpäämiehiksi.
Ehdotetussa sotilaskoulutusjärjestelmän uudistamisohjelmassa ei itse asiassa ollut sijaa kenraalin sotilasakatemialla, joka oli suunniteltu kouluttamaan korkein operatiivis-strateginen asevoimien komento ja valvonta. Tämän vahvistaa armeijan kenraali N. Makarovin lausunto, jonka mukaan ensimmäisenä vuonna noin 80 prosenttia opintoajasta käytetään sotilaallisen kurinalaisuuden opiskeluun operatiivisella ja strategisella tasolla, strategisten ryhmittymien ja asevoimien johtamiseen, ja 20 prosenttia ensimmäisestä vuodesta ja koko toisen kurssin kuuntelija "opiskelee vain niitä tieteitä ja tieteenaloja, jotta hän voi taitavasti työskennellä sekä Venäjän federaation presidentin hallinnossa että hallituksessa tai johtaa Venäjän federaatio." Koulutus toteutetaan vain kahdella osastolla. Osoittautuu, että VAGSh -tutkinnon suorittaneita ei kouluteta johtamaan joukkoja, vaan byrokraattista työtä valtiokoneistossa? On mielenkiintoista, että tästä lähtien opiskelijoiden valinta akatemiaan tapahtuu ilmeisesti autoritaarisesti, koska vuonna 2010 hakijoiden kokeet suoritettiin ilmeisesti ilman muuta asiaa henkilökohtaisesti Venäjän asevoimien pääesikunta.
Ei voi olla huomaamatta, että sotilasoppilaitosten "aritmeettinen" sulautuminen tieteellisiin keskuksiin rikkoo niiden ja joukkojen välisen yhteyden. Tästä lähtien taisteluaseiden komentajat ja esikunnat eivät pysty muodostamaan kadettien kouluttamisen ideologiaa, kehittämään ja ennen kaikkea suoraan vaikuttamaan heidän koulutukseensa eivätkä myöskään määrittämään harjoittelijoiden määrällistä ja laadullista koostumusta. Esimerkki on kuuluisa ja ainutlaatuinen Ryazanin korkeamman ilmavoimien komentokoulu, joka on muutettu yhdistettyjen aseiden akatemian haaraksi. Nyt, voidakseen vierailla koulussa, ilmavoimien komentajan on pyydettävä lupaa akatemian johtajalta ja sovittava hänen kanssaan hänen työsuunnitelmastaan !!!
Kolmen sotilasopetus- ja tiedekeskuksen perustamista ei ole vielä tuettu aineellisilla resursseilla. Ja tämä huolimatta siitä, että niihin kuuluvien koulujen ja akatemioiden monimutkaisimpia laboratoriolaitteita ei pääsääntöisesti voida purkaa ja kuljettaa. Sen luominen on lähes mahdotonta valtavien kustannusten ja sen tehtaiden katoamisen vuoksi, joissa se aiemmin tuotettiin. Olemassa olevien laajennusosien laajentaminen ja uusien opetus- ja laboratoriorakennusten, kasarmien ja opiskelija -asuntojen, opettajien ja "superakatemioiden" palveluhenkilöstön asuntojen rakentaminen maksaa valtavan summan, johon Venäjän talousarvioon ei yksinkertaisesti ole varaa. Pelkästään Kronstadtissa sijaitsevan laivaston uuden koulutuskompleksin luomisen arvioidaan olevan vähintään 100 miljardia ruplaa. Itse asiassa se on, kuten aina, 2-3 kertaa kalliimpaa - jopa neljännes biljoonaa ruplaa.
Mielenkiintoisinta on se, että puolustusministeriön johto väittää toteuttavansa sotilaskoulutusjärjestelmän muutoksen ilman lisämäärärahoja eikä sisälly menoja talousarvioon. Samaan aikaan kaikin puolin juuri "lisämäärärahojen" saaminen on päätavoite "antaa uuden ilmeen Venäjän armeijalle". Asia on, että tämän prosessin aikana odotetaan vapautuvan noin 40 000 sotilaslaitosta vastaavilla rakennuksilla, infrastruktuurilla ja alueilla. Usein, erityisesti sotilaskoulujen ja akatemioiden tapauksessa, nämä tilat sijaitsevat Moskovassa, Pietarissa ja suurissa alueellisissa keskuksissa. Näiden tilojen kustannusten arvioidaan olevan useita biljoonia ruplaa, mikä on useita kertoja enemmän kuin koko Venäjän sotilasbudjetti. Sotilasosasto itse harjoittaa esineiden myyntiä.
Mitä tulee puolustusministeriön ilmoitettuun valmiuteen ottaa siviiliyliopistot mukaan upseerien koulutukseen, täällä on myös kiviä. Erityisesti ehdotetaan, että siviili -instituutit ja yliopistot jaetaan asevoimien palveluksessa kolmeen ryhmään. Niin kutsuttujen eliitti-korkeakoulujen (jotka luokitellaan ensimmäiseksi luokkaan) valmistuneet lähetetään heti reserviin sotilasosaston valmistuttua. Tämä luettelo sisältää 12 pääkaupunkiseutua, viisi Pietarin yliopistoa, kaksi korkeakoulua Kazanista ja Novosibirskistä sekä yhden oppilaitoksen 14 kaupungissa Venäjällä. Toiseen ryhmään kuuluu 33 oppilaitosta, joihin nuoret tekevät pääsyn yhteydessä puolustusministeriön kanssa. Sopimus tarjoaa heille korotetun apurahan opintojakson aikana, joka ylittää liittovaltion kerran viisinkertaisesti, ja palveluksen virkailijoiden tehtävissä vähintään kolmen vuoden ajan. Sopimuksen päätyttyä tutkinnon suorittaneen on palautettava stipendi kokonaisuudessaan. Muista yliopistoista valmistuneet luokitellaan kolmannelle luokalle. Heidät valmistellaan ja palvelevat armeijassa järjestysasemissa.
Itse asiassa puhumme jonkinlaisen kiinteistön pätevyyden luomisesta ja käyttöönotosta (joskin hiljaisesti). Koska kotoisin maaseudulta, vaikkakin lahjakas ja lahjakas, mutta puuttuu keinoista (ja ilmoittautuminen Moskovan tai Pietarin yliopistoon, jolla on perifeerinen koulutus, jopa käyttämällä Unified State Examin etuoikeuksia ilman lahjuksia, ei yksinkertaisesti ole realistinen), taataan pääsy armeijaan sotilaana. Kaupunki -nuorilla, joilla ei ole täydellisiä kykyjä, on mahdollisuus joko välttää asevelvollisuus kokonaan tai sitten, kun he ovat saaneet koulutuksen eliittiyliopistossa, heti, palvelematta päivää, varaukseen. Samaan aikaan armeija muuttuu "opiskelija - työläisten ja talonpoikien" armeijaksi.
Ei tarvitse korostaa, että upseerit ovat minkä tahansa armeijan selkäranka. Muistutan teitä: ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksalta kiellettiin omat asevoimat. Maa kuitenkin säilytti upseerikunnan ja perusti sen perusteella nopeasti Wehrmachtin. On aivan selvää, että ehdotetun sotilaskoulutusjärjestelmän uudistamisohjelman toteuttaminen johtaa Venäjän asevoimien lopulliseen eliminointiin ja on murskaava isku puolustuskykyymme.
Samalla syntyy vaikutelma, että "sotilaallisen koulutuksen ulkonäön uudistaminen" kattaa vain kansallisen turvallisuuden edut. Itse asiassa kaiken tämän takana ei ole niinkään suunnitelmien ja suunnitelmien puute, vaan kyvyttömyys ja haluttomuus toteuttaa ne mahdollisimman kivuttomasti maan ja sen kansalaisten kannalta. Ja voidaanko nykyisiä puolustusjohtajia kutsua uudistajiksi? Loppujen lopuksi kaikki uudistukset edellyttävät evoluution mukaista kehityspolkua, ja heidän kätensä kutittavat tuhoamaan kaiken maahan.
Vain ihmiset, jotka vilpittömästi uskovat omaan erehtymättömyyteensä, voivat tuollaisella itsepäisyydellä tuhota armottomasti kaiken ja kaikki, ei heidän luomansa ja rakentamansa.
