Tällä hetkellä aseiden ostaminen suuren valtion armeijalle ulkomailta on lähes mahdotonta.
BMD-4 taistelumoduulilla "Bakhcha-U".
Jotta voisimme vastata kysymykseen, mikä on parempi - ostaa tai valmistaa aseita ja sotilastarvikkeita (AME) maassasi, tarkastellaan ensin, mitä tekijöitä aseiden maahantuoja ohjaa päättäessään ostaa AME -näytteitä tietystä maasta.
Arkady SHIPUNOV
Ensimmäinen on viejämaan tarjoamien aseiden ja sotilastarvikkeiden tieteellinen ja tekninen taso.
Annan teille esimerkin. Eurooppalainen panssarintorjuntaohjusjärjestelmä (ATGM) Milano ostettiin aiemmin hyvin, mutta nyt se on jäänyt jälkeen tekniseltä tasoltaan. Samasta syystä myös amerikkalainen ATGM TOW menetti asemansa asemarkkinoilla. Kuluttajat käyttivät uusia ase- ja sotilasvarustemalleja: heidän joukossaan kotimainen Kornet-E ATGM, amerikkalainen Javelin ATGM ja Israelin Spike ATGM. Ne eroavat merkittävästi aiemmin julkaistuista komplekseista, niillä on erilainen tekninen taso.
Toinen on tuotantokapasiteetti ja valmistettujen laitteiden laatu. Kun ostat uusia aseita, tehtävänä on varustaa armeija uudelleen. Asiakas on kiinnostunut siitä, onko mahdollista vastaanottaa tuotteita nopeasti ja vaaditussa määrässä. Armeijan uudelleen aseistamisen tehokkuus riippuu tästä. Aseiden laatu taisteluominaisuuksien lisäksi määräytyy kompleksien luotettavuudesta ja luotettavuudesta eri olosuhteissa, mikä vaikuttaa armeijan uskoon tämän tyyppisiin aseisiin. Tietysti myös aseen hinnalla on väliä.
Arkady Georgievich SHIPUNOV - JSC KBP: n tieteellinen valvoja, Venäjän tiedeakatemian akateemikko
Kolmas on poliittinen tekijä. Ostettaessa tuen kesto on tärkeä: varaosien toimittaminen, korjaukset, huolto. Kumppaniin on luotettava, ettei hänen asemansa muutu. Mitä korkeampi maan auktoriteetti, sitä enemmän kysyntää sen aseille ulkomaisilla markkinoilla.
Palataan kysymykseen, mikä on parempi - ostaa aseita ulkomailta tai varustaa Venäjän armeija kotimaisilla aseilla?
Siirrytään historiallisiin esimerkkeihin.
Venäjän keisari Pietari I, joka oli Venäjän täysimittaisen aseiden tuotannon järjestäjä, uskoi: ikivanhan jälkeenjääneisyyden poistamiseksi ei ole tarpeen ostaa aluksia ja aseita ulkomailta, vaan ottaa käyttöön niiden tekniikka. suunnittelu ja rakentaminen. Hän ei ainoastaan puolustanut aktiivisesti ulkomaisten asiantuntijoiden houkuttelemista, vaan myös aloitti venäläisten mestareiden lähettämisen opiskelemaan ulkomaille.
Pietarin strategia antoi voimakkaan sysäyksen maan puolustusteollisuuden kehittämiselle, mikä johti Venäjän aseman vahvistumiseen maailmassa ja lopulta valtion rajojen laajentamiseen.
Kuitenkin myöhempien hallitsijoiden politiikka, joka monessa suhteessa sokeasti jäljittelee Euroopan armeijoita ja ostaa ulkomaisia sotilastarvikkeita, johti siihen, että ennen vallankumousta Venäjän aseistus pysyi ominaisuuksiltaan alemmalla tasolla kuin ulkomainen aseita. Kotimaisten suunnittelijoiden tarjoamia asenäytteitä valmistettiin riittämättömiä määriä armeijan tarpeisiin.
Esimerkiksi Mosinin kolmilinjaisen kiväärin tuotanto alkoi vuonna 1892 Tulan, Iževskin ja Sestroretskin asetehtailla. Näiden tehtaiden rajallisen tuotantokapasiteetin vuoksi 500 000 kappaleen tilaus tehtiin kuitenkin myös Ranskan armeijan tehtaille.
Ensimmäisen maailmansodan alussa, vuonna 1914, Venäjän armeijalla oli vain 4,6 miljoonaa kivääriä, kun taas itse armeija oli 5,3 miljoonaa ihmistä. Rintaman tarpeet sodan alussa olivat 100-150 tuhatta kivääriä kuukaudessa, kun taas kotimaisten tehtaiden tuotanto oli vain 27 tuhatta. Venäjän hallituksen oli pakko tilata noin 1,5 miljoonaa kivääriä Winchesteriltä Yhdysvalloista.
Helmikuun 1. päivänä 1916 kolmella venäläisellä rintamalla oli noin 4,4 miljoonaa sotilasta ja noin 5600 eri nimistä ulkomaista tuotantoa: brittiläiset kevyet konekiväärit "Hotchkiss", "Lewis", amerikkalaiset raskaat konekiväärit "Colt" ja "Maxim". venäläinen patruuna, ranskalaiset kevyet konekiväärit "Shosha", vangitut itävaltalaiset konekiväärit "Schwarzlose" jne.
Niinpä venäläiset konekiväärivarusteet ensimmäisen maailmansodan aikana osoittautuivat hyvin vaihteleviksi sekä kaliipereiden että järjestelmien suhteen, mikä tietysti vaikeutti ampumatarvikkeiden ylläpitoa, korjaamista ja täydentämistä. Uuden konekiväärituotannon käyttöönotto maassa ei ollut mahdollista. Iževskin ja Sestroretskin asetehtailla ei ollut asianmukaisia laitteita eikä yksityisellä teollisuudella tarvittavaa tuotantokapasiteettia ja kokemusta.
Ensimmäisen maailmansodan aikana Venäjän armeijassa oli pulaa kotimaisista pienaseista, ei omia tankeja ja lentokoneita. Niinpä tuolloin Venäjän haavoittuvuus keskittyi ulkomaisiin valmistajiin.
Friedrich Engels sanoi, että armeijan ja laivaston aseistusten ominaisuuksien ja laadun perusteella voidaan arvioida maan teollisuuden, talouden, tieteen ja koulutuksen kehitystasoa. Napoleon I: n parafraasilla voimme sanoa, että ihmiset, jotka eivät halua kehittää puolustusteollisuuttaan, ruokkivat jonkun toisen armeijaa.
1900 -luvulla Neuvostoliiton hallitus, 19 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen, toteutti maan teollistumisen, jonka vuoksi aseiden ja sotilastarvikkeiden massatuotanto järjestettiin oman kehityksen perusteella. Tällä oli suuri rooli historian pahimman sodan voittamisessa tehokkainta, hyvin varustettua vihollista vastaan.
Suuren isänmaallisen sodan aikana uusia laitteita kehitettiin Neuvostoliitossa, eikä niitä ostettu ulkomailta liittolaisilta, esimerkiksi Yhdysvalloista tai Isosta -Britanniasta. Yhdysvaltain Neuvostoliitolle toimittamat sotilaalliset tuotteet ja tämä, esimerkiksi autovarusteet (noin 750 tuhatta Studebaker -kuorma -autoa), tietenkin, olivat tietysti mukana maamme voitossa natsi -Saksaa vastaan, mutta eivät ratkaisevia.
Niinpä historialliset esimerkit puolustusteollisuuden kehityksestä Venäjällä osoittavat, että asevalmistuksen järjestäminen omassa maassa edistää tieteen ja tekniikan korkeaa kehitystä ja varustaa armeijan aseilla, jotka eivät ole ominaisuuksiltaan huonompia kuin ulkomaiset vastapuolille, mikä mahdollistaa aseellisten konfliktien sattuessa tehokkaasti taistelutehtävien ratkaisemisen.
Jos tarkastelemme maailman johtavien maiden kokemuksia, voimme todeta, että maailman vaikeasta taloudellisesta tilanteesta huolimatta puolustusmenot ovat edelleen yksi johtavien maiden talousarvioiden ensisijaisista menoeristä.
Yhdysvaltain sotilasbudjetin tutkimus- ja kehitysmenot vuonna 2010 olivat noin 11,5% ja luontoissuorituksina 80 miljardia dollaria (kuvio 1). Tästä kaaviosta voidaan nähdä, että vuonna 2010 Yhdysvaltain sotilasbudjettiin kohdennetut menot ylittivät Euroopan maiden sotilasbudjettien menot noin neljä kertaa, Kiinan 9,5 kertaa ja Intian 18 kertaa. Samaan aikaan Yhdysvaltain puolustusministeriön sotilasbudjetista T & K -menojen osuus on noin 11%, mikä ylittää samojen maiden puolustusministeriöiden sotilasbudjetin menojen osuuden noin kaksi kertaa..
Ensimmäisen maailmansodan aikana Venäjän armeijassa oli pulaa kotimaisista pienaseista, ei omia tankeja ja lentokoneita.
Asevoimiin turvautuminen ulkopolitiikan tärkeimpänä välineenä edellyttää Yhdysvaltain asevoimien jatkuvan sotilaallisesti teknisen ja teknisen paremmuuden ylläpitämistä mahdollisiin vihollisiin nähden ja niiden korkeaa valmiutta suorittaa sotilaallisia toimia millä tahansa maailman alueella. Maassa on hyvin kehittynyt tutkimus- ja teknologiapohja, joka rahoitetaan vakaasti liittovaltion talousarviosta, ja mahdollistaa asianmukaisen varauksen nykyaikaisista aseista ja sotilasvälineistä sekä lupaavista tieteellisistä ja teknisistä järjestelmistä. varmistaa uuden sukupolven aseiden kehittämisohjelmien edistäminen.
Yhdysvalloissa käytetään lähtökohtana lähestymistapaa, jossa pätevät asiantuntijat itse voivat ehdottaa ja toteuttaa parhaita tuloksia ja vaihtoehtoja tutkimus- ja kehitystyön (T & K) tulosten toteuttamiseksi. Tämä mahdollistaa tutkimusjärjestelmien toiminnan tehostamisen ja tarjoaa merkittäviä kustannussäästöjä puolustustarpeisiin liittyvien ohjelmien toteuttamisessa. Yhdysvaltain armeijan osasto pyrkii saamaan käyttöönsä amerikkalaisten yritysten ja yritysten kehittämiä aseita ja sotilastarvikkeita, jotka perustuvat kehittyneisiin teknisiin saavutuksiin ja joiden avulla he voivat saavuttaa paremmuuden kaikentyyppisissä taistelutoiminnoissa.
Tällä hetkellä aseiden ostaminen suuren valtion armeijalle ulkomailta on käytännössä mahdotonta. Esimerkiksi Ranskassa valmistetaan itseliikkuvia Roland-2-ilmatorjuntajärjestelmiä ja Crotal Naval -ilmatorjuntajärjestelmiä, Mistral-tyyppisiä laskeutumisaluksia, lentotukialuksia Charles de Gaulle, monitoimihävittäjiä Mirage 2000 ja Rafale 4. sukupolvi +, Leclercin tärkeimmät taistelutankit, rynnäkkökiväärit FAMAS. Kaikkien näiden kompleksien kehittäminen ja tuotanto olisi mahdotonta ilman kehittyneen elementtikannan läsnäoloa maassa, instrumentointia. Elementtien, asejärjestelmien kehittämisen ja tuotannon organisointi ja toteuttaminen maassa on merkki sen itsenäisyydestä, tieteellisen, teknisen ja taloudellisen tason indikaattori.
Maailmassa on tällä hetkellä neljä tieteellisen kehityksen pääkeskusta - Yhdysvallat, Euroopan unioni, Japani ja Kiina. Valitettavasti Venäjän federaatio ei vielä kuulu johtajien joukkoon - maamme osuus on alle 2% maailman T & K -menoista.
Venäjällä tekninen kehitys on hidastunut viimeisten 20-25 vuoden aikana. Olemme itse asiassa edistyksen sivussa, minkä vuoksi monet esittävät nyt iskulauseita, jotka vaativat aseiden ostamista ulkomailta, mikä voi johtaa maan teknisen jälkeenjääneisyyden kuiluun ja lopulta vahingoittaa koko taloutta ja poliittinen riippuvuus tuontimaista. Heti kun otamme kurssin aseiden ostamisesta ulkomailta, ymmärrämme, että Venäjä ei voi tuottaa ja kehittää nykyaikaisia laitteita.
Kuva 1. T & K -menot johtavien maiden sotilasbudjeteissa vuonna 2010
Kuinka voimme olla yhtä mieltä siitä, että Venäjä on jälkeenjäänyt maa, jos kehitämme uusimpia WTO -komplekseja. Kompleksi "Kornet-EM" on luotu, se ylittää laadullisesti kaikki olemassa olevat ATGM-järjestelmät paitsi perusominaisuuksiltaan, myös sillä on uusia ominaisuuksia. Samaa voidaan sanoa Pantsir-C1-ilmatorjuntaohjusjärjestelmästä. Panssaroitujen ajoneuvojen asejärjestelmien (BTT) alalla olemme luoneet ohjattuja asejärjestelmiä, jotka ovat ainutlaatuisia ominaisuuksiltaan. Venäjä, jota edustaa Instrument-Making Design Bureau OJSC (KBP OJSC, joka on osa NPO: n High-Precision Complexes OJSC -yhtiötä) on konseptin luoja tykistöjen ja ohjusten yhdistämiseksi yhteen järjestelmään. Tämä yhdistelmä keinoja voi merkittävästi nostaa teknistä tasoa kolmesta 15 kertaan, vähentää tarvittavaa taisteluyksiköiden määrää, mikä johtaa jyrkkään kustannusten alenemiseen, yksinkertaistaa joukkojen johtamista ja hallintaa taistelukentällä. Tämä integrointi toteutettiin paitsi panssaroiduissa, myös tykistö- ja ilmatorjuntakomplekseissa. Yritykset omaksua kokemuksia tällaisesta yhdistelmästä tunnetaan maailman käytännössä, mutta missään niitä ei ole saatettu teknisen täydellisyyden tasolle.
Jo hypoteesi laajalle jääneestä on väärä. Suurin viive on sähkötekniikan alalla. Luonnollisesti tämän aukon ei pitäisi vaikuttaa yleiseen suorituskykyyn, ja se olisi lopulta suljettava. Tämä tehtävä on ratkaistava osittain, tilapäisillä ostoilla ja tuotannon organisoinnilla, joiden pitäisi varmistaa yhdenmukaistaminen elektronisen tekniikan teknisen tason kanssa ja paremmuus koko järjestelmän onnistuneen ulkoasun ja rakenteen vuoksi. Todellisuudessa kaikki tärkeimmät kotimaiset aseiden ja sotilastarvikkeiden kehittäjät seuraavat tätä tietä.
Tällä hetkellä vaikuttaa hyödylliseltä harkita mahdollisuutta hankkia lännessä valmiita sotilaallisia tuotteita, mutta tekniikoita, joissa meillä on kriittinen aukko. On mahdollista ostaa erilaisia elementtejä, yksittäisiä lohkoja ja kokoonpanoja aseita ja sotilastarvikkeita varten, yksittäisiä tuotteita, esimerkiksi miehittämättömiä ilma -aluksia (UAV), sekä kaikkia teknisiä asiakirjoja ja laitteita, joita tarvitaan tuotannon järjestämiseen maamme alueella.
Mutta tehokkaampi tapa on nykyaikaistaa omia yrityksiään varustamalla ne nykyaikaisilla laitteilla, mm. ulkomainen tuotanto, koulutus suunnittelijoille, työntekijöille ulkomailla.
Tämän ei pitäisi olla puhdasta nykyaikaistamista, nimittäin läpimurtojärjestelmien ja -kompleksien luomista, joiden perusta on ominaisuuksien ja ominaisuuksien uuden tason äkillinen saavuttaminen.
Tarkastellaanpa, mitkä ovat perustelut aseiden tuotannon luomisen ja kehittämisen strategian puolesta maassamme.
Ensimmäinen … Kukaan maailmassa ei vie uusia aseita. Yleensä myydään aseita, jotka on kehitetty vähintään 10 vuotta sitten. Siten saamme aseita, joiden tekninen taso on muuttunut vuosikymmeniä.
Toinen … Jos ostat lisenssin aseiden valmistukseen ulkomailta, sarjatuotannon hallintaan tarvitaan vielä aikaa. Aikaa lisätään - myöhästymisprosessi pahenee entisestään.
KBP hallitsi Pantsir-S1-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien sarjatuotantoa.
Kolmas … Kalliiden laitteiden hankinta aiheuttaa taloudellista vahinkoa valtiolle ja rahoittaa ulkomaista puolustusteollisuutta. Aseiden tai sotilastarvikkeiden ostaminen ulkomailta johtaa siihen, että käytetyt varat poistetaan sisäisestä liikkeestä ja rahat yleensä poistuvat maasta. Tämä tapahtumien kehitys johtaa tekniseen, taloudelliseen ja poliittiseen riippuvuuteen.
Annetaan esimerkki. Oletetaan, että tehdään päätös ostaa amerikkalainen M2A3 Bradleyn analogi kotimaisen BMP-2: n sijasta. Sen kustannukset ovat noin 13,7 miljoonaa dollaria. On tarpeen ostaa 1 000 yksikköä Venäjän armeijan varustamiseksi yhdessä panssarintorjuntaohjuksien (ATGM) ja pienikaliiberisten aseiden kanssa. Lisäksi armeijaan on otettava käyttöön uusi kaliiperi, joka rikkoo koko järjestystä ja olemassa olevia aseita ja sotavarusteita koskevia vaatimuksia. Tämän seurauksena kokonaiskustannukset voivat olla noin 20 miljardia dollaria, ja lisäksi alan riippuvuus ulkomarkkinoista, monet kotimaiset yritykset jäävät ilman tilausta.
OJSC KBP tarjoaa kotimaisia BMP-2M ja BMD-4, jotka on kehitetty ja testattu, lisäksi BMD-4 on hyväksynyt ilmavoimat ja BMP 2M valmistetaan sarjatuotantoon ulkomaille. Näiden näytteiden hinta yhdessä uusien ampumatarvikkeiden kanssa on noin seitsemän kertaa pienempi kuin Bradley. Samaan aikaan entinen itseliikkuva tukikohta säilyy, mikä, vaikka se on ominaisuuksiltaan huonompi kuin ulkomainen analogi, tämä seikka ei vaikuta merkittävästi aseiden kompleksin käytön tehokkuuteen. Teknisen tason osalta taisteluajoneuvojen aseistuskompleksimme ylittää ulkomaisen vastineensa. Näiden lupaavien näytteiden myynnistä saadut varat yritys investoi tieteeseen ja kotimaiseen kehitykseen.
Maassamme on tarkoitus myöntää valtavia varoja vuoteen 2020 asti puolustusvoimien kehittämiseen, puolustusteollisuusyritysten tuotantokapasiteetin kehittämiseen ja nykyaikaistamiseen - noin 20 biljoonaa. ruplaa. Yli 80 prosenttia niistä on tarkoitus käyttää uusien aseiden ostamiseen, tuotantoon ja kehittämiseen. Näillä varoilla maassa lähes 10 vuoden ajan on mahdollista maksaa palkkaa lähes kolmelle miljoonalle ihmiselle.
Kun aseita ja sotilastarvikkeita kehitetään, valmistetaan Venäjällä ja toimitetaan Venäjän armeijalle ja joissakin määrissä vientiin, näiden toimien tuloksena saadut varat maksetaan lopulta insinööreille ja teknikoille (insinööreille) ja työntekijöille työskennellyt suunnitteluorganisaatioissa ja suoraan puolustusteollisuuden tuotannossa. Nämä ihmiset puolestaan voivat käyttää saadut rahat, joten kuluttajien kysyntä maassa kasvaa.
Akateemikko Abalkin väitti, että puolustusteollisuuteen sijoitettu raha kiertää maassa kahdeksan kertaa (nyt tämä kerroin on tietysti pienempi tuonnin osuuden vuoksi ja on 3-4 kertaa). Ja lopulta nämä varat menevät kaikille talouden aloille: hallittuaan talousarviosta myönnetyt varat puolustusteollisuus stimuloi sitten monia muita aloja ja teollisuutta, kuten metallurgiaa; ei-metallisten nykyaikaisten materiaalien tuotanto; sähköinen; kemiallinen; lääketieteellinen; mittauslaitteiden, ohjaus-, viestintä-, auto-, traktori- ja muiden laitteiden tuotanto.
Jos linkitämme edellä mainitun Friedrich Engelsin lausunnon nykyaikaan, voimme todeta seuraavaa. Puolustusteollisuus on nykyään teknologiajohtaja. Siksi sen palauttamisen tarve on ilmeinen. Aseiden myynti on varojen tuloa ulkomailta. Sanomme, että investointeja ei ole, mutta jos myyt aseita 10-15 miljardin dollarin arvosta, tämä on investointi.
Neljäs … Kuvitellaanpa hetkeksi Venäjän federaatio sotilaallisen konfliktin tilassa. Jopa silloin, kun vihollisuuksien aikana on täysi joukko aseita, se on korjattava ja täydennettävä ajoissa; varaosia ja ampumatarvikkeita tarvitaan. Tämä on valtava työvoiman ja resurssien kulutus, minkä seurauksena maa menettää sotilaallisen itsenäisyytensä. Ajattelevatko ne, jotka tarjoutuvat ostamaan aseita ulkomailta, tätä?
Viides … On olosuhteita, jotka sanelevat tarpeen kehittää aseita ja sotilastarvikkeita - valtava maa, jolla on pitkät rajat, joita ei voida peittää tavanomaisin keinoin. Luonnon esteiden puuttuminen rajalta (vuoret, pitkät joet) edellyttää toisaalta tiedustelua ja avaruuden tilan valvontaa ja toisaalta mahdollisuutta iskeä suuria etäisyyksiä halvoilla ja massiivisilla keinoilla. kyky siirtää iskuvoimia, esim operatiivisen keskittymisen luominen toiminta -alueille. Tämä vaatii erityisiä aseita, joita ei voi ostaa. Muilla kuluttajilla ei ole tällaisia aseita.
Neuvostoliitossa ratkaisu tähän ongelmaan oli parempi, siellä oli luonnollisia rajaesteitä vuorten muodossa, läpäisemättömiä tiloja. Tällä hetkellä tehtävä Venäjän alueen suojelemiseksi on monimutkaisempi, ja asejärjestelmiä koskevat vaatimukset lisääntyvät jyrkästi.
Kuudes … RF -puolustusministeriön tilausten rajallisuuden vuoksi on tällä hetkellä tarpeen keskittyä vientiasemien toimitukseen.
Venäläisten sotilas-teollisuuskompleksin omien lupaavien aseiden kehittäminen ja sotilaallisten tuotteiden (MPN) myynti vientiin mahdollistaa varojen hankkimisen, josta merkittävä osa on investoitava uuteen kehitykseen. Tavarat ulkomaille mahdollistavat paitsi puolustusteollisuuden elvyttämisen ja sen "pinnalla" pitämisen, mutta myös alan tärkeimpien painopistealueiden kehittämisen.
Vienti suuntautuminen "puolustusteollisuudessa" on myös välttämätöntä, koska viennin MP -hinta, joka koostuu T & K -kustannuksista, tuotantokustannuksista (mukaan lukien materiaalien, komponenttien hankinta, tuotannon nykyaikaistaminen) ja henkisestä osasta ("lukutaidottomuusvero"), On aina useita kertoja korkeampi kuin tämän MP: n valmistuskustannukset.
Tämän ansiosta voimme puhua sen rakenteen samankaltaisuudesta hiilivetyraaka -aineiden (öljy ja kaasu) hinnan kanssa sillä erotuksella, että puolustusteollisuudessa ja siihen liittyvillä aloilla työskentelevien määrä on suurempi kuin öljy- ja kaasuteollisuudessa. Samaan aikaan raaka -ainevarat ovat vakavasti tyhjentyneet. Näin ollen tulevaisuudessa, jos uusia kehittyneitä talletuksia ei ole, niiden viennin arvo voi laskea. Sotatuotteiden vienti on toinen asia - se ei ole ehtymätön lähde. Tärkeintä tässä on korkean tason teknisen koulutuksen omaavan henkilöstön saatavuus ja tuotantopohjan saatavuus.
Ase -kompleksi on henkisen työn hedelmä. Voit sijoittaa varat kehitykseen ja tuotteiden myynnin tuloksena saada voittoa, joka riittää yrityksen tehokkaaseen toimintaan.
Sotatuotteiden vienti on siten tärkein väline, joka mahdollistaa yritysten kehittymisen.
Ajatellaanpa esimerkiksi tilannetta, joka on kehittynyt OJSC KBP: ssä.
KBP OJSC on sotateollisuuskompleksin monitieteinen organisaatio, joka on erikoistunut asejärjestelmien kehittämiseen taktista taisteluvyöhykettä varten. Tähän mennessä yritys on kehittänyt, hallinnut massatuotannossa ja ottanut käyttöön Venäjän armeijan kanssa yli 140 asemallia ja sotilaskalustoa. JSC KBP: n luomat asenäytteet ovat maailmankuuluja. Yhtiön tuotteiden jatkuva kysyntä varmistetaan sen kehityksen korkealla teknisellä tasolla, ja sitä käytetään nykyään yli 50 maassa ympäri maailmaa. Kehitetyt sotilastarvikkeiden näytteet eivät ainoastaan täytä nykyaikaisia asevaatimuksia, vaan ovat myös lupaavia.
Tällä hetkellä KBP OJSC kehittää kehittyneitä asejärjestelmiä sekä valtion puolustusmääräyksen (SDO) puitteissa että omalla kustannuksellaan. Neuvostoliiton aikana yrityksen T & K -toiminta rahoitettiin lähes kokonaan valtion puolustusmääräyksen puitteissa. 20. vuosisadan lopussa ja 21. vuosisadan alussa valtion puolustusjärjestyksen mukaisen kehityksen rahoitusta vähennettiin jyrkästi. Silloin KBP alkoi suorittaa suurimman osan tutkimus- ja kehitystyöstä omalla kustannuksellaan. Yrityksen selviytymisen avain oli se, että sillä oli mahdollisuus itsenäisesti tehdä sopimuksia ja suorittaa aseet suoraan ulkomaille ja käyttää saadut varat kehittämiseen.
KBP säilytti oikeuden itsenäiseen ulkoiseen taloudelliseen toimintaan noin 10 vuoden ajan. Tänä aikana, kun työntekijöiden määrä kaikissa sotilas-teollisuuskompleksin yrityksissä väheni rajusti, yritysten lukumäärän ylläpitäminen oli mahdollista myös kaksinkertaistaa: 4,2 tuhannesta ihmisestä. jopa 8,6 tuhatta ihmistä Samaan aikaan noin 15 tuhatta ihmistä lisää. työskenteli yrityksissä, jotka osallistuvat tuotteidemme kehittämiseen ja valmistukseen.
Vuosina 2000-2009. Vientiin tarkoitettujen aseiden ja sotilastarvikkeiden toimittamisesta saatujen varojen määrä oli noin 20 kertaa suurempi kuin valtion puolustusmääräyksen kautta toimitettujen varojen määrä. Vuonna 2010 valtion puolustusmääräysten määrä lisääntyi, mikä liittyy ennen kaikkea Pantsirin ilmatorjuntaohjus- ja tykkikompleksin (ZRPK) sarjatoimitusten aloittamiseen. Tästä huolimatta tällä hetkellä ulkomailta hankittujen varojen määrä ylittää Venäjän armeijalle toimitettavien varojen määrän noin 5, 0-6, 6 kertaa (taulukko 1).
Oikeus itsenäiseen ulkoiseen taloudelliseen toimintaan antoi yritykselle mahdollisuuden rahoittaa omaa T & K -toimintaansa. Huomattavien omien varojen avulla KBP on kehittänyt ja hallinnut nykyaikaisen ZRPK "Pantsir" -sarjan tuotannon, joka toimitetaan tällä hetkellä Venäjän federaation puolustusministeriön tarpeisiin, BMP-2: n taistelutila, ja myös suorittanut BMD-4: n työt. Lupaava, monikäyttöinen ilmatorjuntatorjuntakompleksi "Kornet-EM" ja ominaisuuksiltaan ainutlaatuinen ohjattu tykistöhahmo "Krasnopol-M2" on kehitetty täysin aloitteellisesti.
Tällä hetkellä yhtiö toimittaa sotilaallisia tuotteita valtion välittäjän OJSC Rosoboronexportin kautta. Valtion puolustusmääräyksen T & K -rahoituksen määrä ei ole riittävä. Vuosien 2030-2050 teknisen tason saavuttamisen varmistamiseksi. JSC KBP pyrkii vuosittain lisäämään oma -aloitteisen tutkimus- ja kehitystyön rahoituksen määrää ja varmistamaan kehityksensä ehdottoman kilpailukyvyn maailmanmarkkinoilla. Ennakoivaan T & K -toimintaan varattujen varojen määrä on kuitenkin tällä hetkellä pienempi kuin silloin, kun yrityksellä oli oikeus itsenäiseen ulkoiseen taloudelliseen toimintaan (FEA).
Omien erittäin tehokkaiden aseiden luominen maahan on monimutkainen ja monipuolinen prosessi. Investoinnit kehittyneisiin aseisiin ja sotilastarvikkeisiin olisi tehtävä valitun sotilasteknisen strategian mukaisesti, joka olisi muodostettava maailman tasoa paremman kehityksen perusteella.
Ominaisuuksiltaan ainutlaatuinen Krasnopol-M2-ohjattu tykinkuori (UAS) kehitettiin omasta aloitteestaan.
Nykyaikaisten aseiden luomisen ketjun tärkein lenkki on yrityksiä, jotka pystyvät kehittämään ja tuottamaan sotilaallisia tuotteita, joilla on oikeus itsenäisesti harjoittaa ulkomaista taloudellista toimintaa. Tämä täyttää täysin nykyaikaisen markkinatalouden perusvaatimukset. Puolustusteollisuuden yritysten vakaan toiminnan kannalta on oltava pysyvä tieteellinen ja tekninen perusta lupaavalle T & K -toiminnalle, joka vaatii osan voitosta.
Lisäksi tarvitaan valtion sääntelyä, joka toteutetaan tieteen tilausten kautta (tutkimus- ja kehitystyön kautta), teollisuuden valmistamien lopputuotteiden toimittamisesta Venäjän federaation puolustusministeriön kanssa sovittujen teknisten vaatimusten mukaisesti. teknisen perustan kehittäminen ja parantaminen (FTP: n käyttöönoton kautta), koulutus.
Kun kehitetään strategiaa venäläisten aseiden sotilastekniselle kehittämiselle, on arvioitava saatavilla olevien aseiden soveltuvuus nykyään maailman eniten kysyttyjen tyyppien mukaan: panssarit, tykistö, taisteluhelikopterit, ATGM: t ja ilmatorjuntajärjestelmät.
Arvioinnin tulosten mukaan on tarpeen luokitella kaikenlaiset laitteet ryhmiin:
• ensimmäiseen ryhmään kuuluvat varusteet, jotka ovat jo armeijassa, mutta eivät sovellu lisäpalvelukseen vanhentumisen vuoksi;
• toiseen ryhmään kuuluvat laitteet, jotka ovat saatavilla ja joita voidaan päivittää korkealla teknisellä ja taloudellisella kertoimella;
• kolmanteen ryhmään kuuluvat maailman tasoa vastaavat varusteet, joita ei kuitenkaan ole armeijan tilattu tai rajoitettu määrä;
• Neljäs ryhmä sisältää uudet laitteet. Samaan aikaan pakollisen vaatimuksen tulisi olla korkeiden teknisten ja taloudellisten indikaattoreiden saavuttaminen, mukaan lukien tehokkuuden lisääminen 2–5 -kertaiseksi.
Kaikkien näytteiden tulee muodostaa kiinteä omavarainen järjestelmä Venäjän federaation asevoimissa.
Erikoisryhmässä on tarpeen nostaa esiin sellaisten läpimurtoteknologioiden kehittäminen, jotka tarjoavat uusia ominaisuuksia ja ominaisuuksia.
Omien aseiden luominen on polku koko maan nousuun. Asejärjestelmien kehittämiseksi on suoritettava korkean tason kehitystä ja luovan tiimin, koulutetun ja korkeasti koulutetun henkilöstön läsnäolo. Kysymys kuuluukin, onko tähän mitään syytä Venäjällä? Kyllä, koska tärkeintä on, että edelleen on jäljettömiin, jotka ovat saaneet korkealaatuisen koulutuksen, jota eivät pilaa yhtenäiset valtion kokeet (USE), ja joilla on kokemusta kehittyneiden aseiden kehittämisestä. Valitettavasti näiden asiantuntijoiden ikä on yli 40 vuotta, mutta silti on olemassa 30–40-vuotias sukupolvi, joka on löytänyt kouluista ja yliopistoista vahvoja opettajia, joilla on korkealaatuinen koulutus ja mahdollisuuksia insinööritoimintaan.
Kornet-EM-kompleksi on laadullisesti parempi kuin kaikki olemassa olevat ATGM-järjestelmät paitsi perusominaisuuksiltaan, myös sillä on uusia ominaisuuksia.
Venäjän federaation varapääministeri, sotilas-teollisuuskomission puheenjohtaja Dmitri Rogozin sanoi raportissaan valtion duumalle 28. helmikuuta 2012:”Tänään ei ole mitään järkeä tavoittaa jotakuta ja seurata pahoinpidettyä raitaa. On välttämätöntä siirtyä pois neliön sisäisestä ajattelutavasta, katsoa ei huomiseen, vaan huomiseen."
Näin ollen nykyinen viive johtavista länsimaista on poistettava omin voimin, eikä rahaa käytetä pelkästään uuden sukupolven asejärjestelmien nykyaikaistamiseen ja kehittämiseen, jotka ovat taktisesti ja teknisesti merkittävästi parempia kuin olemassa olevat mallit, mutta myös pohjimmiltaan uusia sotilaallisia ja teknisiä keinoja.
