Luultavasti en ollut ainoa, joka löysi väärän aseluokituksen eri luetteloissa, kun jostain tuntemattomasta syystä konekivääri ilmestyi konepistoolien osioon. Näyttää siltä, ettei ole mitään vaikeaa tunnistaa edessäsi olevaa konekivääriä tai konekivääriä, ei - katso vain ampumatarvikkeita, ja jos se ei ole pistoolissa käytetty patruuna, mutta tämä ei ole konekivääri. Monia kuitenkin johtaa harhaan se, että jotkut aseet ovat kooltaan hyvin pieniä, mikä saa heidät tekemään tällaisen virheen ja pitämään PP: tä konekivääreinä. Tässä artikkelissa ehdotan, että puretaan yhdeksän varsin mielenkiintoista näytettä kotimaisista asesepistä, jotka erottuvat pienistä mitoistaan, mutta ovat samalla automaattisia. Ohitan näytteet, jotka ovat täysikokoisten mallien lyhennettyjä versioita, koska alla kuvatut koneet on valmistettu kokonaan tyhjästä, ja minkä tahansa aseen lyhentäminen ja tekeminen ovat kaksi eri asiaa. Yleensä et näe AKS74U: ta ja muita täällä.
Olisi aivan normaalia kysyä, miksi oli edes tarpeen luoda pienikokoinen konekivääri, kun siellä on konekiväärejä. Tykistön miehistö, panssaroitujen ajoneuvojen miehistö, kuljettajat ja muut, joille konekivääri on ensisijaisesti itsepuolustusaseen rooli, vastaavat helposti tähän kysymykseen. Pistooli samoin kuin konekivääri soveltuu suhteellisesti aseistukseen, koska pienistä mitoistaan ja painostaan huolimatta se ei pysty tarjoamaan suhteellisen tarkkaa tulta jopa 200 metrin etäisyyksillä, puhumattakaan yksittäisten välineiden tunkeutumisen takaamisesta. suojaa. Vaikka joitain suhteellisen äskettäin ilmestyneitä ampumatarvikkeita voidaan pitää tehokkaina, ne ovat selvästi kalliimpia kuin tavalliset 5, 45x39. Lisäksi tällaiset aseet eivät ole tarpeettomia, kun ne suojaavat korkeita virkamiehiä, suorittavat terrorismin vastaisia operaatioita jne. Ainakin se ei ole tarpeetonta taistelijan näkökulmasta, vaan ohikulkijan asemasta, joka voidaan ampua helposti tällaisesta aseesta ja olla riittävän kaukana tapahtumapaikasta, kuten ase on selvästi haitallinen. Joka tapauksessa näitä automaattinäytteitä tarvitaan, ja niiden käytön positiiviset ja negatiiviset seuraukset ovat täysin eri keskustelunaihe.
Sinun on aloitettava aseella, joka avasi tilin pienikokoisille konekivääreille. Ollakseni rehellinen, on mahdotonta pitää alla olevaa otosta edelläkävijänä, pieniä koneita oli useita malleja, koska ne kaikki osallistuivat viime vuosisadan 70-luvulla pidettyyn Modern-kilpailuun. Kilpailuun osallistuivat maan parhaat asesepät, joiden monet nimet ovat epäilemättä kaikille tuttuja: Kalašnikov, Simonov, Koshkarov, Konstantinov, Stechkin ja Dragunov, joiden aivoriihiä käsitellään alla. Evgeny Fedorovich Dragunovin pienikokoista rynnäkkökivääriä ei valittu tässä tapauksessa sattumalta - tällä aseella oli itse asiassa jo voitto kilpailussa, mutta halu säästää rahaa ja haluttomuus edes rakentaa tuotantoa toi voiton AKS74U: lle. Yritetään oppia tuntemaan paremmin, mitä olisi voinut olla "Ksyushan" sijasta.
Yksi mielenkiintoisista piirteistä Evgeny Fedorovich Dragunovin suunnittelemassa pienikokoisessa konekiväärissä on, että aseen nimi kuulostaa MA (Small-Sized Assault Rifle) Dragunov tai yksinkertaisesti MA. Tällaisen aseen suunnittelu ei ollut niin helppoa kuin miltä se saattaisi tuntua, kilpailuun osallistumiselle asetetut vaatimukset olivat melko kovat, mutta tämä näkyy myös tähän kilpailuun osallistuneelta: niin sanotusti titaanit kotimaisten aseseppien keskuudessa … Uutta asetta koskevat tärkeimmät vaatimukset koskivat lähinnä uusien mallien massaa ja mittoja, mikä on periaatteessa ymmärrettävää aseen erityispiirteiden vuoksi. Lisäksi erillinen kohde oli kyky ampua sekä yksittäisiä laukauksia että sarjoja, kun taas tehokkaan ampumaetäisyyden piti saavuttaa 500 metriä, mikä aiheuttaa surullisen hymyn. Ilmeisesti jo tuolloin jotkut ihmiset ottivat paikkansa onnellisen sattuman kautta. Uusien pienikokoisten rynnäkkökiväärien paino oli rajoitettu 2, 2 kilogrammaan ja niiden pituus oli enintään 450 millimetriä taitetulla puskulla ja enintään 750 taitettuna. Mielenkiintoista on, että yksi suosituksista oli muovin suurin mahdollinen käyttö, kun taas äskettäin saksalaisen Aleksandrovich Korobovin konekiväärit hylättiin suunnittelun suuren muovimäärän vuoksi, mutta aseen asettelulla oli myös rooli siellä, ja koneiden ulkonäkö, ikään kuin ne olisivat tulleet tieteiskirjakirjojen sivuilta, ja paljon muuta, mutta takaisin Dragunovin pienikokoiseen konekivääriin.
Yksi Dragunov MA: n pääpiirteistä on, että sen vastaanotin koostuu kahdesta osasta, jotka on kiinnitetty yhteen tapilla, joka kulkee vastaanottimen ylä- ja alaosien edestä. Vastaanottimen yläosassa on vahvistettu aseen piippu, samoin kuin pultti, alareunassa on aseen laukaisumekanismi, sama tappi ei salli kaiken tämän onnen hajoamista, edessä ja takana oleva lukitusmekanismi, jota ohjataan, kun takatähtäintä käännetään 90 astetta. Aseen huoltamiseksi riittää kääntää takatähtäin, ja vastaanotin näyttää kaiken, mitä siihen on piilotettu. Joten pääset käsiksi kaikkiin aseen mekanismeihin, kun taas mitään osia ei ole jäljellä, joita ei ole vahvistettu huollon aikana. Siten pienikokoisen koneen huolto voidaan suorittaa jopa kentällä, kirjaimellisesti polvessa. On heti huomattava, että kilpailun alussa esitettyjä vaatimuksia ei voitu täyttää, mutta poikkeamat eivät olleet niin merkittäviä, että ase poistettaisiin taistelusta, varsinkin kun sekä rakenne että ominaisuudet olivat erittäin hyvä. Joten Dragunovin pienikokoisen rynnäkkökiväärin paino on 2,5 kiloa ilman patruunoita, sen pituus on 500 millimetriä, kun kanta on taitettu, ja 735 millimetriä, kun kansi on avattu, kun taas aseen piipun pituus on 212 millimetriä, mikä tietysti ei ole raja.
Mielenkiintoista on, että aseessa toteutettiin taitettava pusku tai pikemminkin sen kiinnittäminen taitettuun ja avaamattomaan asentoon. Tämä elementti on kiinnitetty ääriasennoissaan täysin itsenäisesti, mutta voit poistaa sen kiinnityksestä vain napin avulla, joka sijaitsee aseen vastaanottimen takana. Tämän painikkeen sijainti on sellainen, että sitä on erittäin helppo ja kätevä painaa käden peukalolla, joka pitää asetta pistoolikahvasta, joten kaikki manipulaatiot aseen takapuolella voidaan suorittaa mahdollisimman nopeasti. Dragunovin pienikokoisen rynnäkkökiväärin oikealla puolella on sulake, joka on myös palokääntäjä. Tällä elementillä on kaksi ominaisuutta kerralla. Tämä elementti on rakenteeltaan "L" -muotoinen, kiinnitetty taitoksen paikkaan. Pieni olkapää on itse kytkin, suurella on suljin, kun sulake on päällä. Lukitus suoritetaan yksinkertaisimmalla tavalla, joten kun siirrät pienen olkapään asentoon, joka sisältää aseen turvallisuuden, suuri olkapää muuttuu siten, että se on pultin kahvan reitillä. Tässä tapauksessa suuri olkapää kulkee vastaanottimen muovin aukon läpi, mikä estää aseen vahingossa tapahtuvan poistamisen sulakkeesta. Pieni olkapää, kun turvalukko on päällä, on sijoitettu siten, että se on suojan ja liipaisimen välissä. Joten heti kun ase joutuu ampujan käsiin, hän ymmärtää, onko se turvalukossa vai ei, mikä on erityisen tärkeää aseelle, joka joko ampuu "kerran vuodessa" tai jota käytetään jatkuvasti piilossa ja jonka on oltava valmis käytettäväksi milloin tahansa. Pienen konekiväärin tulitilan vaihtaminen tai sen poistaminen ja sulakkeen asettaminen tapahtuu varsin kätevästi oikean käden etusormella, mutta vasenkätisen on sopeuduttava tähän aseeseen, koska hallintalaitteet eivät ole päällekkäisiä vasemmalla puolella.
Pienikokoisen konekiväärin laukaisumekanismi on vasara, sillä on kyky suorittaa sekä yksittäinen että automaattinen tulipalo. USM valmistetaan erillisenä yksikkönä, joka asennetaan vastaanottimeen pääjousen jalustan ja liipaisimen akselin kanssa. Liipaisimen kitkan välttämiseksi pienikokoisen konekiväärin liikkuvien osien kanssa laukaisumekanismi on tehty liipaisimen tukkeutumisesta. Lyhyesti, tämä liipaisimen ominaisuus voidaan kuvata seuraavasti. Pääjousi on puristusjousi, kun se puristetaan, eli kun vasara on viritetty, se siirtää tiettynä hetkenä itsestään kohdistetun voiman vasaran akselin läpi, eli pyrkii antamaan sen toiselle puolella. Kun pultti liikkuu eteenpäin, pääjousi ottaa jälleen normaalin paikkansa ja riippuen siitä, mikä palotila on asetettu, liipaisin laukeaa tai ei laukea. Ehkä hieman hämmentävää, mutta itse järjestelmä on melko yksinkertainen. Tällä päätöksellä oli sekä positiivisia että negatiivisia ominaisuuksia. Positiivisten joukossa - ensinnäkin aseosien suuri kestävyys. Negatiivinen voidaan katsoa johtuvan siitä, että liipaisimen vetämiseksi kuolleesta kohdasta oli pakko toimia puristetulla pääjousella, mikä sai aseen liikkuvat mekanismit menettämään nopeutensa, ja tämä puolestaan johti epäonnistumisiin, erityisesti kun asetta käytettiin epäedullisimmissa olosuhteissa ja se oli saastunut. Lopulta suunnittelija onnistui luomaan suhteellisen luotettavan asejärjestelmän, joka saavutti sekä korkean selviytymiskyvyn että luotettavuuden. Aseen automaatio perustuu periaatteeseen poistaa jauhekaasut porauksesta lukitsemalla reikä, kun pultti käännetään 3 korvalla.
Mielenkiintoinen seikka oli, että vaikka aseen muoviosista ei ollut valituksia, koneen "hyppy" merkittiin erikseen. Kun kaatui betonille ja kosketti sitä pistoolikahvalla, konekivääri hyppäsi ja kaatui lähes metrin ylös. On vaikea sanoa, mikä ei pitänyt tästä ominaisuudesta; ehkä he pelkäsivät valtavaa määrää pilaantuneita aseita, jotka palvelijat heittävät maahan joutilaisuudesta ja kilpailevat kenen kanssa konekivääri hyppää korkeammalle. Nähtävyydet eivät olleet yleisimpiä aseita. Tavallisen takanäkymän ja etunäkymän sijasta Dragunovin pienikokoisessa konekiväärissä oli dioptrinen kääntyvyys, joka oli suunniteltu 300 ja 500 metriä, mikä ilmeisesti tehtiin siten, että ase sopisi vähintään yhteen Moderni kilpailu, mutta emme mene deliriumiin vaatimalla tehokasta tulta 500 metrin päässä pienikokoisesta konekivääristä, jokainen hullu omalla tavallaan. Kone saa virtaa samoista aikakauslehdistä kuin AK74, ja sen kapasiteetti on 30 kierrosta.
Siihen mennessä, kun melkein kaikki tämän aseen työt saatiin päätökseen, huomattiin, että palon tarkkuuden suhteen se ei ole huonompi kuin AKS74U, ja työvoimakkuuden suhteen tuotannon aikana se on täysin sama kuin Kalashnikov -rynnäkkökivääri. Lisäksi konepistoolin vastaanottimen pieni paksuus sekä palotilan vaihtamisen helppous todettiin erikseen. Aseessa ei ollut elementtejä, jotka ulottuivat sen mittojen ulkopuolelle, lukuun ottamatta pultin kahvaa, mikä vaikutti suotuisasti eri käyttöasentoihin. Siitä huolimatta, kun ase tuli mieleen, oli jo päätetty, että AKS74U tulee pienikokoisen konekiväärin tilalle, koska Dragunovin pienikokoinen konekivääri heitettiin kaukaa kulmaan ja oli hiljaa. unohdettu. Tietenkin tässä tapauksessa on vaikea asettaa jotain aseiden ominaisuuksista lyhennetyn Kalašnikov -rynnäkkökiväärin yläpuolelle, paitsi että tulinopeus automaattitilassa oli 800 laukausta minuutissa, mutta tämä on melko kiistanalainen plus, jos molempien näytteiden tarkkuus on sama …. Voimme siis päätellä, että tämä kone voi silti vaatia AKS74U: n paikan, mutta aseen luotettavuudesta "kenttäolosuhteissa" oli vielä kysymys, mutta emme todennäköisesti koskaan tiedä näitä tuloksia. Muuten, tämä pienikokoinen kone on viimeinen näyte, jonka Evgeny Fedorovich Dragunov suoritti kokonaan piirustuksista jo virheenkorjattuun näytteeseen; tämä lahjakas suunnittelija osallistui vain osittain muiden näytteiden työhön. Voimme siis sanoa, että tällä aseella on myös jonkinlainen historiallinen arvo aseiden maailmassa.
Seuraava esimerkki aseesta, joka edustaa pienikokoisia konekiväärejä, on huomattava todella yksi ensimmäisistä tällaisten aseiden malleista. Se luotiin kokeelliseksi malliksi ilman ohjeita "ylhäältä", täysin Pjotr Andrejevitš Tkachevin henkilökohtaisesta aloitteesta. Puhumme AO-46-rynnäkkökivääristä, joka luotiin vuonna 1969 tuolloin vain kehitettyä matalapulssista patruunaa 5, 45x39 varten. Ehkä monet ovat eri mieltä kanssani, ja itseänikin kiusaavat epämääräiset epäilyt siitä, kuinka oikeudenmukaista on pitää tätä konetta ensimmäisenä pienikokoisena, mutta kun verrataan kokoa ja massaa muihin sitä edeltäneisiin näytteisiin, käy selväksi, että tämä ase oli ensimmäinen. jossa oli täysin mahdollista ymmärtää, mitä tällaiselta koneelta vaaditaan, nimittäin: kompaktius, keveys, tehokkuus keskipitkillä matkoilla. Se, että ase ei ehkä näytä kovin kätevältä, on olennainen osa pienen painon ja koon hintaa, mutta ensin.
Tämä kone on elävä todiste siitä, että kaikki ei näy ylhäältä, ja jos et työnnä nenääsi ilmeisiin asioihin erityisen pitkäjänteisesti, on mahdotonta mennä pitkälle. Pienikokoinen AO-46-rynnäkkökivääri on siis vain selvä halu korjata tilanne niiden sotilaiden aseistuksella, jotka eivät suorita avoimia toimia vihollisen kanssa, toisin sanoen tykistön miehistön, kuljettajien ja niin edelleen, ja heidän lisäksi panssaroitujen ajoneuvojen miehistö. Tehokkaan ja samalla aseen jatkuvan aseman puuttuminen häiritsemättä häntä suorittamasta päätehtäviään oli melko suuri aukko armeijan aseissa. Voimme tietysti sanoa, että konekivääri voi pärjätä täällä varsin hyvin, mutta”pistooliammusten” tehokkuus ei ole verrattavissa”automaattisen” patruunan tehokkuuteen keskipitkillä etäisyyksillä, ja tilanteet ovat erilaisia, ja sinun on valmistaudu niihin. Juuri tämän aukon Pjotr Aleksandrovitš Tkachev päätti sulkea pienikokoisella konekiväärimallillaan.
On huomattava, että aseenmiehen tekemä työ oli todella vaikeaa, paitsi että ennen häntä ei ollut yritetty luoda niin pientä konekivääriä, mutta myös siinä käytetyt ammukset olivat uusia ja esimerkkejä oli mahdollista, että jotain "kopioitavaa" ei ollut. Ensinnäkin suunnittelija teki laskelmia, jotka määrittivät tulevan aseen piipun pituuden. Joten laskettiin, että luodin nopeus putoaa vain 145 metriä sekunnissa ja tynnyrin pituus vähenee lähes puoleen (410 - 215 millimetriä), kun taas nopeus pysyy melko hyväksyttävänä ja on 735 metriä per toinen. Itse asiassa tämä oli alku, koska pienen konekiväärin piipun pituus vaikuttaa melko voimakkaasti aseen pituuteen. Edelleen - vain enemmän.
Yksi ongelmista, jonka Tkachev sitoutui ratkaisemaan, oli myös kuonoliekin pituus ja laukauksen ääni, joka oli melko kova. Kukaan ei tietenkään puhunut täysin hiljaisesta ja liekittömästä kuvaamisesta, mutta ainakin vähän näiden negatiivisten ilmiöiden vähentämiseksi oli täysin mahdollista. Ratkaisu näihin ongelmiin osoittautui melko yksinkertaiseksi. Kuonosta aseen vastaanottimeen tynnyriin tehtiin reikiä, samanlaisia kuin ne, jotka tehdään yksittäisissä asemalleissa, joissa on integroidut hiljaiset ampumalaitteet. Tätä varten laitettiin kuono -laite, joka ei ollut muuta kuin yksinkertainen lieriökammio. Tämä mahdollisti jauhekaasujen paineen alentamisen jyrkästi ennen luodin poistumista tynnyristä ja siten lyönnin äänen ja liekin pituuden vähentämisen. Pienikokoisessa pistoolissa AO-46 ei ole liekinrajoittimia tai muita vastaavia laitteita. Lisäksi tämä aseen muotoilu mahdollisti myöhemmin hiljaisen laukaisulaitteen kehittämisen ja sen käyttämisen erikoiskoneena, mutta tämä olisi mahdollista vain, jos ase menisi sarjaan, mikä, kuten jo tiedämme, teki ei tapahtua. Laukauksen äänen ja kuonoliekin pituuden vähentäminen mahdollisti tämän aseen käytön tiloissa, ja mikä ei ole merkityksetöntä, se on varsin mukava ampua panssaroitujen ajoneuvojen sisällä. On huomionarvoista, että tämä pienensi luodin nopeutta vain 20 metriä sekunnissa, ja vaikka tällaisissa asioissa laskenta kulkee kirjaimellisesti metreinä, tämä oli silti hyväksyttävä indikaattori, jotta tulipalo saataisiin normaalin tehokkaaksi keskipitkillä etäisyyksillä. Kukaan ei kuitenkaan suunnitellut pitkän kantaman tarkkuusaseiden luomista. Yksi tämän laajennuskammion piirteistä oli se, että se toimi kaasun ulostulojärjestelmän kammiona, ja tämä ratkaisu oli varsin mielenkiintoinen ja varsin perusteltu, koska jauhekaasujen poistaminen tynnyristä olisi erittäin holtitonta poraus, lisäisi aseen painoa ja myös pudottaisi luodin nopeutta kymmenkunta metriä, mikä ei olisi kovin hyvä.
Erityistä huomiota kiinnitettiin aseen suunnittelun yksinkertaisuuteen ja sen halpaan tuotantoon, kun taas oli täysin mahdollista uhrata aseen mukavuus. Tästä syystä päätettiin luopua pienikokoisen konekiväärin pistoolikahvasta; sen roolia näytti irrotettava lipas, jonka kapasiteetti on 15 kierrosta. Tällainen suhteellisen pieni myymäläkapasiteetti johtui siitä, että aseen pitäminen paksuun varastoon ampumisen aikana olisi erittäin hankalaa, joten se tehtiin yhdellä rivillä. Lisäksi myymälän mittojen pienentämiseksi mukavamman pidon saavuttamiseksi sen patruunat sijaitsivat riittävän suurella rinteellä. Tämän piti vaikuttaa negatiivisesti patruunoiden toimitukseen myymälästä, mutta suunnittelija onnistui silti varmistamaan, että ase toimi moitteettomasti, ja myymälä, vaikka se ei ollut kätevin kahva, pysyi varsin hyväksyttävänä koneen pitämiseksi luottavaisesti ase. Lehden käyttö kahvan sijasta ei ollut lainkaan uutinen; aiemmin prototyypeissä monet suunnittelijat turvautuivat tällaiseen askeeseen aseen pituuden lyhentämiseksi. Joten silmiinpistävä esimerkki tästä voi olla saksalaisen Aleksandrovitš Korobovin konekivääri TKB-022 nro 1, mutta tässä aseessa käytettiin yksirivistä lehteä, jossa oli 7, 62x39 patruunaa, ja sen mitat tekivät todella hankalasta pitää se. Joten voimme sanoa, että vaikka Tkachev ei ollut suunnittelija, joka käytti ensimmäisenä tällaista järjestelyä konekivääreissä, hän muutti sitä merkittävästi ja lisäsi merkittävästi aseiden käsittelyn mukavuutta.
Pienikokoisen AO-46-rynnäkkökiväärin automatiikka perustuu periaatteeseen poistaa jauhekaasut tynnyrin reiästä ja piipun reikä lukittuu, kun pultti käännetään kahdella askeleella. Toinen mielenkiintoinen piirre aseessa on sen erittäin kevyt pultti, joka painaa vain 70 grammaa. Aseen maksimaalisen tarkkuuden varmistamiseksi ammuttaessa automaattitilassa sen rakenne käyttää laukaisumekanismia, jolla on pitkä hyökkääjä, sen isku on 80 millimetriä, mikä tekee lepoajan aseen liikkuvien elementtien etuasennossa pitempi. Itse asiassa tämä tekee kuvaamisesta tarkempaa.
Aseen hallintalaitteet ovat myös kohtuullisen harkittuja tässä pienessä rynnäkkökiväärissä. Ja jos kaikki on enemmän tai vähemmän selvää liipaisimella ja lippaan poistamisella, palotilojen kääntäjää ja sulakekytkintä ei ehkä löydy heti, mutta se on aivan liipaisimen yläpuolella erittäin kätevä ja helposti saatavilla oikean käden etusormi. Se on pieni vipu aseen oikealla puolella, joka vaatimattomasta koostaan huolimatta on hyvin erotettavissa kosketuksesta, yleensä riittää yksinkertaisesti nostaa etusormi, ja se itse sijaitsee tällä ohjauselementillä. Erikseen on myös syytä huomata, että se on täysin suojattu vahingossa tapahtuvalta kytkeytymiseltä, koska se on peitetty ulokkeilla aseen rungon pinnalla. Jotta ampujan käsien palovammat voitaisiin välttää intensiivisen aseiden käytön aikana, metalliosat on peitetty viilulla. Näkölaitteet eivät myöskään ole yksinkertaisimpia, vaan ne edustavat dioptrista kiikaritähtäintä, joka on suunniteltu ampumaan 200 ja 400 metrin etäisyydeltä. Aseen takaosa on metallia, taittuu ylös ja sijaitsee aseen varrella, kiinnitetään erityisellä salvalla. On myös huomionarvoista, että suurin osa pienikokoisen koneen osista valmistetaan leimaamalla, mikä vähentää merkittävästi koneen tuotantokustannuksia ja lisää myös tuotantonopeutta.
No, ja nyt tärkeintä tässä aseessa on sen koko ja paino. Aseen paino yhdessä tyhjän lippaan kanssa, joka on kahva konekiväärin pitämiseen ampumisen aikana, on vain 1,95 kiloa. Rynnäkkökiväärin pituus taitettuna on 458 millimetriä ja 655 millimetriä avattuna. Ampumisnopeus automaattisessa ampumatilassa on 700 laukausta minuutissa, aseen tehokas kantama voi nousta 300 metriin, mikä riittää AO-46-rynnäkkökiväärille asetettuihin tehtäviin.
On huomionarvoista, että tämä ase, joka erosi alkuperäisestä rakenteestaan, läpäisi kaikki testit, mukaan lukien ampuminen epäsuotuisissa olosuhteissa (ja tämä on niin kevyellä pultilla ja rumpalin pitkällä iskulla), ja melkein sai massan tuotantoa, mutta pitkän harkinnan jälkeen he päättivät riistää aseelta tällaisen kunnian ja luoda sille kilpailijoita. Tai pikemminkin ei edes kilpailijoita, koska AO-46 on jo tehty ja testattu, vaan löytää ase, jolla on samanlaiset parametrit, mutta tutumpi ilme. Itse asiassa tämä Tkachevin kehittämä konekivääri oli perusta "Modern" -kilpailulle, ja itse tuote heitettiin kaukaisiin kulmiin, koska matkalla oli enemmän tavanomaisia asevaihtoehtoja. Toisaalta ehkä oli oikein antaa muille suunnittelijoille mahdollisuus osallistua uuden pienikokoisen konekiväärin kehittämiseen, koska ensimmäisen heti käsiin tarttumisen tarttuminen ei selvästikään ole hyvä päätös varsinkin aseet, joiden pitäisi yleistyä.
On myös huomattava, että suunnittelija Pjotr Aleksandrovitš Tkachevin pienikokoisen konekiväärin AO-46 tapauksessa aseiden kehittäminen ei todellakaan ollut turhaa. Sen lisäksi, että tämä kone viittasi armeijan aseiden selkeään puutteeseen ja siitä tuli perusta kilpailulle pienikokoisesta konekivääristä "Modern", joitain hetkiä tästä aseesta voidaan nähdä muissa näytteissä. Joten esimerkiksi se, että tynnyriin asetettu laajennuskammio toimii jauhekaasujen poistovälineenä automaation toiminnan varmistamiseksi, on toteutettu melko tunnetussa asemallissa - erikoiskoneessa Val. Totta, laajennuskammion roolia soittaa hiljainen laukaisulaite, mutta ydin on edelleen ydin. Mutta sellainen innovaatio kuin aikakauslehti pistoolikahvan sijasta ei juurtunut. Yleensä voidaan sanoa, että juuri tästä näytteestä ei ole luotu turhaan, ja vaikka se ei koskaan päässyt massatuotantoon, se osoittautui todella hyödylliseksi. Ja vain laskelmilla patruunan 5, 45x39 luodinkäyttäytymisestä eri tynnyripituuksilla oli suuri merkitys, koska ne nopeuttivat muiden asemallien kehitystä. Vaikka kaikki voivat tietysti tehdä kaiken tämän, mutta tässä tapauksessa avainsana oli "voisi", mutta ei.
Mutta takaisin aseeseen, joka lähetettiin "Modern" -kilpailuun. Jos artikkelissa tarkasteltu ensimmäinen kone erosi siinä mielessä, että se olisi mielestäni voinut korvata AKS74U: n, toinen oli kilpailun perusta, niin tämän artikkelin kolmas ja viimeinen pienikokoinen kone erottuu omaperäisyydestään suunnittelusta. Joten olen iloinen voidessani esitellä yhden mielenkiintoisimmista näytteistä kilpailusta pienikokoisesta rynnäkkökivääristä "Modern" TKB-0116, jonka on kehittänyt pahamaineinen Igor Yakovlevich Stechkin, sama Stechkin, joka kehitti APS-pistoolin. jotta kukaan muu ei hämmentyisi kenenkään kanssa). Igor Yakovlevichin ase erottui todella muiden näytteiden taustaa vasten, mutta ulkoisesti sitä ei havaittu, mutta tutkimalla yksityiskohtaisemmin pienikokoisen konekiväärin TKB-0116 laitetta, voisi olla melko yllättynyt siitä, kuinka kaikki toteutetaan siinä. Mutta älkäämme menkö itsemme edelle ja puhumme kaikesta järjestyksessä.
Kuten aiemmin todettiin, kilpailun päävaatimukset, jotka liittyivät aseen painoon ja mittoihin, automaattisen tulipalon ja yhden laukauksen ampumisen mahdollisuuteen, mainittiin myös erikseen, ja oli suosituksia polymeerien käytöstä aseiden suunnittelussa.. Joten pienikokoisen konekiväärin paino ei saa ylittää 2, 2 kiloa ja sen pituus saa olla enintään 750/450 millimetriä, kun pusku on avattu ja taitettu. Kukaan ei rajoittanut suunnittelijoita siihen, kuinka tarkalleen he ottavat käyttöön tämän tyyppiset aseet, ja mitä tahansa automaatiota voidaan käyttää, kunhan ase sopii vaatimuksiin, joista tuli modernin kilpailun perusta. Näennäisestä toimintavapaudesta huolimatta asesepät kohtaavat melko vaikean tehtävän ja monet uhrasivat aseen painon ja mitat ylittäen sallitut rajat ja pyrkivät varmistamaan, että niiden näyte toimi moitteettomasti kaikissa olosuhteissa ja oli mahdollisimman tarkka pienille -kokoinen konekivääri. Igor Yakovlevich Stechkinin esittämä ase ei ollut poikkeus, hänen konekiväärinsä ei sopinut painon mukaan asetettuihin kehyksiin ja oli melko vähän pidempi kuin tarpeen, kun kansi oli taitettu. Pienen TKB-0116-rynnäkkökiväärin pituus taitettuna oli 458 millimetriä, takapuolen ollessa auki, sen pituus oli 743 millimetriä eli hieman vähemmän kuin vaadittiin. Aseen paino ylitti sallitun rajan 110 grammalla ja oli 2,31 kiloa. Ja tässä Igor Yakovlevich meni temppuun ja nimesi aseen painon lippaalla, jonka kapasiteetti oli 20 kierrosta, luonnollisesti ilman ampumatarvikkeita, kun kyseessä oli aikakauslehti, jonka kapasiteetti oli 30 kierrosta, paino nousi 2,4 kiloon. Tällaiset temput olivat kuitenkin tarpeettomia, koska kyseisessä kilpailussa lähes kaikki näytteet ylittivät paino- ja mitoitusrajat, mikä osoittaa, kuinka vaikea tehtävä oli asetettu suunnittelijoille, ja loppujen lopuksi ihmiset, jotka eivät tulleet asehuoneeseen juuri eilen mukana näiden näytteiden kehittämisessä. Minusta näyttää kuitenkin henkilökohtaisesti siltä, että esitetyt vaatimukset olivat täydellinen rintakuva, koska aseen massan ja mittojen lisäksi sen piti tarjota tehokas tuli jopa 500 metrin etäisyydeltä, mikä yksinkertaisesti ei voitu toteuttaa ottamalla huomioon kilpailun puitteissa kehitetyt pienikokoiset konekiväärit koskevat muut vaatimukset, vaan takaisin TKB-0116: een.
Toisin kuin monet muut kilpailuun osallistuneet asesepät, Stechkin päätti ottaa pidemmän polun kehittääkseen aseensa ja teki ensin mallin rynnäkkökivääristä, joka ei sopinut mihinkään kilpailun kehykseen, mutta oli pitkä, vaikkakin lyhyt tynnyri sekä puinen pusku … Vasta sen jälkeen, kun automaatiomenetelmä oli laadittu tälle asemallille, luotettavuus maksimoitiin ja oli mahdollista saavuttaa hyväksyttävät indikaattorit aseen ampumisen tarkkuuteen, aseentekijä aloitti näytteen pienentämisen, jotta hän mahtuisi aseeseen. kilpailun puitteissa. On vaikea arvioida, toimiiko Igor Yakovlevich oikein vai ei, koska hänen työnsä tulos pysyi vain aseiden testaamisen muodossa kilpailun puitteissa, mutta Stechkin on täysin mahdollista ymmärtää. Tosiasia on, että hänen konekiväärinsä on rakennettu melko alkuperäisen automaatiomenetelmän mukaisesti, joka perustuu taaksepäin suuntautuvan energian käyttöön lyhyellä tynnyriiskulla, kun taas tynnyrin reikä lukitaan kääntämällä piippua, mikä ei periaatteessa ole vaikeaa toteuttaa, mutta luotettavuuden saavuttaminen tästä järjestelmästä aseiden epäedullisissa käyttöolosuhteissa ja mikä tärkeintä, kestävyys ei ole ollenkaan niin yksinkertaista.
Ei ole tarpeetonta kertoa, kuinka tämä melko mielenkiintoinen järjestelmä toimii. Normaaliasennossaan piippu ja pultti on kytketty toisiinsa aseiden piippua lukitsevien korvakkeiden vuoksi. Itse tynnyri on liikuteltava, ja se voi kääntyä taaksepäin liikkuessaan tynnyrin ulkonemien ja aseen vastaanottimen urien vuoksi. Siten tultaessa sekä pultti että tynnyri alkavat liikkua takaisin yhdessä, kun taas piippu alkaa pyöriä akselinsa ympäri ja tulee pois kosketuksesta aseen pultin kanssa. Tynnyri välittää vivun kautta energiansa pulttiin kiihdyttäen sen liikettä, kun taas pultti, samalla kun jatkaa liikkumista taaksepäin, purkaa käytetyn patruunakotelon ja kullistaa aseen. Saavuttuaan äärimmäiseen taka -asentoonsa pultti alkaa liikkua vastakkaiseen suuntaan - eteenpäin, työntää uuden patruunan varastosta, asettaa sen kammioon ja lepää tynnyriä vasten työntäen sitä eteenpäin. Tynnyri alkaa pyöriä taaksepäin, mutta toiseen suuntaan ja saavutettuaan takimmaiseen asentoonsa, tarttuu luotettavasti otteeseen pultilla, sen jälkeen järjestelmä jäätyy yhdellä palotilalla tai tapahtuu uusi laukaus, ja kaikki on toistetaan uudelleen. Automaatiojärjestelmän normaalin toiminnan varmistamiseksi suunnittelijan oli kiinnitettävä paljon huomiota siihen, että tynnyrin liikenopeus oli riittävän suuri, joten tätä varten kehitettiin erikseen imulaite, joka on sekä liekinsammutin ja tynnyrin kiihdytin - niin sanotusti kuono -jarru, päinvastoin. Toinen mielenkiintoinen asia on myös se, että käytettyjen patruunoiden poistaminen ei tapahdu sivulta, vaan aseen yläosasta, itse ikkuna peitetään verholla, joka avautuu automaattisesti, kun suljin liikkuu taaksepäin. On heti selvää, että tällaisella automaatiojärjestelmällä on positiivisia ominaisuuksia pehmeämmän palautumisen muodossa ampumisen aikana, mikä on erityisen tärkeää pienikokoiselle asemallille, ja sen haitat, jotka ovat paljon enemmän kuin ensi silmäyksellä saattaa näyttää. Ensinnäkin aseen piipun pyörimisen luotettavuus herättää monia kysymyksiä. Samaan aikaan periaatteessa luotettavuuden suhteen voidaan saavuttaa enemmän tai vähemmän hyväksyttäviä tuloksia, mutta se, että aseen kuluminen koskettaa sekä piippua että vastaanotinta, on selkeä miinus, jopa aseille, joiden pitäisi ampua harvoin. Toinen negatiivinen kohta on tällaisen järjestelmän alttius erilaisille epäpuhtauksille ja ennen kaikkea hienolle hiekalle, joka, jos se ei tukkeudu automaatioon (loppujen lopuksi liikkuvien osien massa on riittävän suuri), lisää sen kulumista. No, ja tärkeintä on tuotannon hinta, koska tällaisen järjestelmän käyttöönotto on melko vaikeaa ja tuotantoprosessissa on paljon jätettä.
Pienikokoinen Stechkin-rynnäkkökivääri syötetään irrotettavista laatikkolehdistä, mutta on huomionarvoista, että aseelle luotiin erillinen suoramuotoiluvarasto, jonka kapasiteetti on 20 kierrosta, mutta tämä lipas ei ulkoneva aseen kahvan taakse. mahdollisti rynnäkkökiväärin käyttämän tilan vähentämisen samoissa panssaroiduissa ajoneuvoissa, eikä ase menettänyt kykyä käyttää aikakauslehtiä Kalashnikov -rynnäkkökivääristä, jonka kapasiteetti oli 30 laukausta. Pienikokoisen TKB-0116-rynnäkkökiväärin tappi taittuu ylös, siinä on taitettava olkatuki ja se on kiinnitetty salvalla etunäkymän pohjassa. Nähtävyyksiä edustavat avoimet laitteet takanäkymän ja etunäkymän muodossa, takatähtäimessä on säätö, jonka merkit ovat 100, 400, 500 metriä, hyvin, ja suoran laukauksen sijainti. Pienikokoisen konekiväärin hieman kulmikkaassa ja melko suuressa pistoolikahvassa on keinoja aseen huoltamiseen, mikä nosti tämän näytteen askeleen muita korkeammalle. Koneen sulake- ja palotilan kytkin sijaitsee yllä
pienellä etäisyydellä aseen kahvan sivusta, mikä voi olla hankalaa suurikokoisilla ihmisillä. Kun otetaan huomioon, että voima, kun pulttia vedetään taka -asentoon, on melko suuri, ei ole mitään yllättävää siinä, että pultin kahva on tehty suureksi ja ulottuu voimakkaasti aseen oikealta puolelta, mikä voi vaikuttaa kielteisesti aseen kantoon vasemmalla olkapäällä.
Pienikokoinen pistooli TKB-0116 pääsi "Modern" -kilpailun finaaliin, jossa hän tapasi pääkilpailijansa PP-1, joka myöhemmin tunnettiin paremmin nimellä AKS74U, voitettuaan ja otettu käyttöön. Kun verrataan näitä kahta näytettä, pienikokoisen Stechkin-rynnäkkökiväärin etu havaittiin seuraavissa parametreissa: alhaisempi äänenpainetaso ampumalla ampujaan; kevyempi paino ja lyhyempi aseen kanta taitettuna; mekanismien pienempi vaikutus ampumisen tarkkuuteen. Kaikki nämä edut olivat kuitenkin melko ehdollisia eivätkä tehneet mitään TKB-0116-pisteistä merkittävästi parempia kuin AKS74U. Yllättävää on, että verrattaessa molempia näytteitä havaittiin, että molemmat sietää yhtä hyvin erilaisia saasteita ja toimivat virheettömästi olosuhteissa, jotka eivät ole suotuisimpia ampuma -aseille, ja tämä siitä huolimatta, että Stechkin -näyte olisi pitänyt hävitä Kalašnikoville vuonna kaikki artikkelit sen automatisoinnin vuoksi. Kuitenkin oli olemassa muita yhtä mielenkiintoisia näytteitä aseista, jotka voisivat kilpailla luotettavuudella, tarkkuudella ja muilla ominaisuuksilla Kalašnikovin ja Stechkinin kanssa. Tiedämme tämän lahjakkaimpien aseseppien kilpailun tuloksen. Huolimatta melko suuresta määrästä aseita, jotka olivat tavalla tai toisella parempia kuin Ksyusha, yksikään niistä ei kyennyt kilpailemaan jo tuotannossa hallittujen aseiden tai pikemminkin sen täysimittaisen aseen kanssa, mutta tuotannon sopeuttaminen lyhyempään malliin on paljon työtä ja kustannukset ovat vähäiset. Joten Kalašnikov tuli voittajaksi tässä kilpailussa, samoin kuin monissa muissa. Toisaalta en vähennä Mihail Timofejevitšin ansioita kotimaisen asekaupan kehittämisessä, mutta joskus haluan todella nähdä, mitä meillä olisi, jos Kalashnikov menettäisi jossakin muissa aseistuksissa. Ja minulle on myös täysin käsittämätöntä, miksi monet todella lupaavat asemallit yksinkertaisesti hylättiin ja unohdettiin, kun ne saatettiin vähitellen mieleen ja pieninä määrinä, vaikka ne toimitettiin armeijalle kokeiluna, ja yhtäkkiä jotain todella arvokas olisi syntynyt ja parempi kuin AK muiden mallien rinnakkaisen kehityksen seurauksena. Tässä on sama Igor Yakovlevich Stechkinin rynnäkkökivääri, joka on enemmän kuin mielenkiintoinen malli, joka ansaitsee huomiota ja kehittämistä.
Tästä mielestäni kannattaa lopettaa ensimmäinen artikkeli pieniä koneita koskevasta materiaalisarjasta. Edessä on paljon "maukasta" ja mielenkiintoista, mukaan lukien asemallit, jotka olivat jo "Modern" -kilpailun päätyttyä, jo täysin erilaisille ammuksille. Mutta en paljasta kaikkia etuja, pidän pienen juonittelun. Kummallista kyllä, mutta se, mitä Tkachev kerran osoitti AO-46-rynnäkkökiväärillään, osoittautui todella tärkeäksi aukkoksi maan aseissa, ja he päättivät käsitellä tätä asiaa perusteellisesti. Viimeinen pienten koneiden malleista on kuitenkin jo luotu jonkin verran muihin tarkoituksiin ja muilla vaadituilla perusparametreilla, mutta siitä enemmän muissa artikkeleissa.
