Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisinä kuukausina ilmeni monia Neuvostoliiton aseiden ja sotilastarvikkeiden etuja ja haittoja. Jotain osoitti erinomaisia tuloksia, eikä muiden tyyppien suorituskyky taistelutilanteessa vastannut odotuksia. Esimerkiksi olemassa olevat säiliöt, mukaan lukien raskas KV-1, eivät aina selviytyneet heille annetuista tehtävistä. Varaus- ja ajo -ominaisuudet olivat riittäviä, mutta joskus tulivoimaa ei ollut riittävästi. Joukot tarvitsivat uuden panssaroidun ajoneuvon, jossa oli vakavampia aseita. Lisäksi sotilaat eivät haittaisi hankkia tankkia mukavalla taistelutilalla.
Syksyllä 41. he kokoontuivat ratkaisemaan kaikki Tšeljabinskin Kirovin tehtaan ongelmat. Suunnittelijat L. I. Gorlitsky ja N. V. Kudrin aloitti työn aloittamisen uuden säiliön luomiseksi. Projektin nimi oli "Object 227" tai KV-7. Sarjassa jo hallittu KV-1-säiliön alusta otettiin uuden panssaroidun ajoneuvon perustana. He päättivät olla muuttamatta alkuperäisen säiliön asettelua ja sijoittaa myös taistelutilan panssaroidun rungon keskelle. Siellä missä aseiden kanssa syntyi suuria ongelmia. Syksyllä 1941 76 mm: n F-34- ja ZiS-5-kaliipereilla oli suurin kaliiperi kaikkien käytettävissä olevien säiliöaseiden joukossa. Kuitenkin, kuten kävi ilmi T-34- ja KV-1-tankkien taistelukäytöstä sodan ensimmäisinä kuukausina, ne eivät olleet riittäviä aseita raskaalle läpimurtotankille. Tšeljabinskin insinööreillä ei ollut mahdollisuutta odottaa uutta suuremman kaliiperin asetta. Minun täytyi tyytyä olemassa oleviin aseisiin.
Ensinnäkin ehdotettiin "Object 227": n varustamista kolmella 76 mm: n ZiS-5-tykillä kerralla. Tätä ehdottaneiden suunnittelijoiden mukaan kolmen pistoolin paristo voisi antaa uudelle säiliölle riittävän tulivoiman ilman, että tuotantoa ja logistiikkaa olisi uudistettava merkittävästi. Kuitenkin kolme 76 mm: n asetta ei mahtunut pyörivään torniin. Useiden epäonnistuneiden yritysten jälkeen järjestää taistelutila tai torni uudelleen insinöörit päättivät luopua jälkimmäisestä. Uuden ehdotuksen mukaan kolme ZiS-5: tä oli tarkoitus sijoittaa kiinteään panssaroituun ohjaushyttiin. Siten KV-7: stä ei tullut säiliö, vaan itseliikkuva tykistöyksikkö. ChKZ: n suunnittelijat eivät asettaneet tavoitteekseen terminologian tarkkaa noudattamista ja jatkoivat "227" -teeman käsittelyä jo ACS: n muodossa.
Kuitenkin edes pyörivän tornin hylkääminen ei antanut melkein mitään järkeä varustaa uutta ACS: ää kolmella ZiS-5-tykillä. Pistoolien ratsastushousujen ja takaisinkytkentälaitteiden koon ei tarvinnut vain kääntömekanismin irrottamiseen vaan myös ohjaushytin laajentamiseen kohtuuttomaan kokoon - tässä tapauksessa sen sivuseinien olisi pitänyt olla melkein ulkomuotojen tason ulkopuolella raidat. Tietenkin tällaisen alustavan suunnittelutuloksen jälkeen kolme ZiS-5: tä hylättiin hyödyttömyyden vuoksi. Toinen versio itseliikkuvan aseen KV-7 aseista sisälsi yhden 76 mm F-34 tykin ja kahden 45 mm 20K tykin asentamisen. Kaikki kolme pistoolia ehdotettiin asennettavaksi yhteen tukilohkoon, joka on merkitty U-13-indeksillä. Yhteinen kehikko, jossa oli kolme "sarjaa" kiinnityksiä rekyylilaitteille, asennettiin yhteen runkoon. U-13: n suunnittelu mahdollisti kohdistamisen samanaikaisesti kaikkiin kolmeen aseeseen sekä vaaka- että pystytasossa. Harkittiin mahdollisuutta tarjota jokaiselle aseelle omat ohjausvälineet, mutta tämä mahdollisuus monimutkaisti suunnittelua merkittävästi. On huomionarvoista, että KV-7: n suunnittelun aikana, ensimmäistä kertaa maassamme, ns. työkalun kiinnityskehys. Myöhemmin vastaavia mekanismeja käytetään lähes kaikissa tuon ajan Neuvostoliiton itseliikkuvissa aseissa. Runkokiinnikkeellä oli suuria etuja aikaisemmin käytettyihin ns. jalustalle, pääasiassa ergonomisesti. Käytetty kiinnityspiste U -13 mahdollisti kaikkien kolmen pistoolin suuntaamisen 15 °: n sisällä pitkittäisakselin sivuille vaakatasossa ja -5 °: sta + 15 °: een pystytasossa. F-34- ja 20K-tykkien tähtäys suoritettiin käyttämällä teleskooppinäkymää TMDF-7. Lisäksi itseliikkuva aseistus koostui kolmesta DT-konekivääreistä. Kaksi heistä sijoitettiin kuulakiinnikkeisiin eturungossa ja peräkannessa. Lisäksi kuuden hengen miehistöllä oli toinen samanlainen konekivääri, jota voidaan tarvittaessa käyttää vara- tai ilmatorjunta-aseena. Itseliikkuvat ammukset olivat 93 76 mm ammusta, 200 45 mm, 40 konekiväärikiekkoa ja 30 kranaattia.
Panssaroitu ohjaushytti valmistettiin valssatuista panssarilevyistä, joiden paksuus oli 75 mm (otsa) - 30 mm (katto). Ohjaamon otsa ja sivut sijaitsivat kulmassa pystytasoon nähden. Tykin naamion paksuus oli 100 millimetriä ja se tehtiin siirrettäväksi. Lisäksi maskin ja kansirakennuksen välinen rako oli varustettu lisäkilpeillä. KV-1-perussäiliön alavaunun panssaroidun rungon rakenteeseen ei ole tehty muutoksia, lukuun ottamatta muutoksia ohjaushytin asennukseen. Prototyyppi KV-7, jossa oli kolme pistoolia, oli varustettu 12-sylinterisellä V-2K-dieselmoottorilla, jonka kapasiteetti oli 600 hevosvoimaa. Lähetys kopioitiin kokonaan KV-1: stä. Tilanne oli samanlainen polttoainejärjestelmän, jousituksen, telojen jne. Kanssa.
Ensimmäisen prototyyppisen ACS -projektin "Object 227" kokoonpano valmistui joulukuussa 41. Sitten testit alkoivat. Uuden itseliikkuvan pistoolin ajo-ominaisuudet eivät eronneet paljon KV-1-säiliöstä-käytetty alusta ja uusi moottori vaikuttivat. Mutta koeammutuksessa ilmeni vakavia ongelmia. Kuten kävi ilmi, itseliikkuva KV-7-ase ei yksinkertaisesti voinut ampua samanaikaisesti kaikista kolmesta aseesta, mikä ei sallinut ampua yli 12 laukausta minuutissa. Eri kaliipereiden ja ammusten kapasiteetin vuoksi jokainen ase tai ainakin jokainen asetyyppi vaati erillisen tähtäimen. Siten yksi TMDF-7-näky, joka oli tarkoitettu käytettäväksi F-34-tykin kanssa, ei selvinnyt tehtävistään. Toinen suunnitteluongelma ilmeni, kun ammuttiin äärimmäisiä 45 mm: n tykkejä. U-13-järjestelmän kiinnikkeiden erityispiirteiden vuoksi 20K-tykin laukaus muutti kaikki aseet ja kaatoi tavoitteen. Lopuksi yksi kiinnitysjärjestelmä kaikille kolmelle aseelle ei sallinut ampumista useampaan kuin yhteen kohteeseen samanaikaisesti. Tämän KV-7-version päivittämistä päätettiin jatkaa tulipalon tehostamiseksi.
Samanaikaisesti Object 227: n kolmen pistoolin version kanssa ChKZ: n suunnittelutoimistossa luotiin myös kahden pistoolin versio. Gorlitsky ja Kudrin ehdottivat ikään kuin ennakoivat ongelmia eri kaliipereiden tähtäyspistoolien kanssa. KV-7-II-hankkeen aseina ehdotettiin samaa ZiS-5: tä. U-13-järjestelmän kiinnikkeiden perusteella valmistettiin U-14-kiinnike, joka on suunniteltu kahden kolmen tuuman aseen asentamiseen. Kaksi ZiS-5-tykkiä U-14: ssä asennettiin uuden ACS: n toiseen prototyyppiin. Samaan aikaan ohjaushytin rakenne pysyi lähes ennallaan - vain aseiden naamio ja useita muita yksityiskohtia oli muutettava. Minun oli myös tehtävä uudelleen ampumatarvikkeiden säilytys aseita varten. Kahden samanlaisen aseen käyttö mahdollisti sen "organisoinnin" yksinkertaistamisen ja 150 kuoren sijoittamisen taistelutilaan. Konekivääriasemien koostumus ja ammukset sekä kranaatit siirrettiin KV-7-II: een ilman muutoksia.
Kahden tykin itseliikkuvan aseen kiinnityksen luominen kesti enemmän aikaa ja KV-7-II: n testit alkoivat vasta huhtikuussa 1942. Molempien aseiden yksi kaliiperi helpotti suuresti miehistön työtä ja voisi tulevaisuudessa yksinkertaistaa toimitusongelmaa. Useiden päivien harjoittelun jälkeen koemiehistö pystyi saavuttamaan 15 pisteen taistelunopeuden. Tämä oli enemmän kuin KV-7: n ensimmäinen versio. Kuitenkin ylivoima kolmen aseen ajoneuvoon rajoittui tähän. KV-7-II: n suorituskykyominaisuudet olivat täsmälleen samat, ja taistelutilan ergonomia, jos sitä parannettiin, vain hieman. Tilanne oli samanlainen, kun verrattiin kummankin version KV-7-itseliikkuvia aseita alkuperäiseen KV-1-säiliöön.
Kevään 42 lopussa kysymys "Objektin 227" kohtalosta saavutti korkeimman tason. Keskustelussa testituloksista ja mahdollisuuksista saada itseliikkuvat aseet puna-armeijan aseiksi kuului lause, joka lopetti sen hyväksymisen. Joku Neuvostoliiton armeijan johtajista kysyi:”Miksi tarvitsemme kaksi tai kolme asetta? Yksi, mutta hyvä tulee olemaan paljon parempi. " Useat lähteet pitävät näitä sanoja toveri Stalinina. Kuitenkin muut Neuvostoliiton sotilasjohtajat eivät myöskään nähneet etuja KV-7-projektissa olemassa oleviin laitteisiin verrattuna. Tehokkaampien aseiden asentaminen ei myöskään olisi voinut tehdä KV-7: stä lupaavaa järjestelmää. Ylhäällä käytyjen keskustelujen tulosten perusteella hanke päättyi. Ensimmäinen kappale Object 227, joka oli varustettu kolmella aseella, purettiin ja sitä käytettiin myöhemmin alustana muiden laitteiden testaamiseen. KV-7-II, jossa oli kaksi ZiS-5-tykkiä, seisoi pitkään yhdessä ChKZ-työpajoista ja jostakin syystä museonäyttely.
