Toisen maailmansodan aikana raskailla SPG: llä oli tärkeä rooli taistelukentillä. Ei ole yllättävää, että valmistumisen jälkeen eri maiden suunnittelijat jatkoivat raskaiden itseliikkuvien aseiden kehittämistä, jonka yksi tärkeimmistä tehtävistä oli taistelu vihollispanssaroituja ajoneuvoja vastaan. Vielä yllättävämpää on se, että vain muutama projekti saavutti metallin valmistusvaiheen, eikä yksikään näistä valtavista koneista mennyt sarjaan. Ja Neuvostoliitto, jossa Object 268 raskas itseliikkuva ase luotiin, ei ollut tässä suhteessa poikkeus.
Painoraja
Kuten raskaiden säiliöiden tapauksessa, oletettiin, että lupaavat Neuvostoliiton raskaat SPG: t olisivat erittäin hyvin suojattuja ajoneuvoja, joilla on pitkät 152 mm: n aseet. Ensimmäiset vaatimukset tällaisille asennuksille ovat vuodelta 1945, vaikka todellinen työ alkoi vuotta myöhemmin. Ne on suunniteltu kohteiden 260 (IS-7) ja Object 701 (IS-4) perusteella.
IS-4-pohjaiseen itseliikkuvaan aseeseen, jonka nimi oli Object 715, sen oli tarkoitus käyttää laitoksen nro 172 kehittämää 152 mm M31-tykkiä, joka on ballistisesti sama kuin 152 mm suuritehoinen tykki BR-2. Samaa asetta oli tarkoitus käyttää Leningradin Kirovin tehtaan itseliikkuvan asennuksen hankkeessa. Miten sitä tarkalleen kutsuttiin, ei ole täysin selvää. Jotkut lähteet osoittavat indeksin Object 261, toiset kutsuvat sitä Object 263: ksi.
Myöhemmin tehtaan # 172 suunnittelutoimisto kehitti entistä tehokkaamman aseen, nimeltään M48. Yleensä se toisti M31: n rakenteen ja siinä oli samanlainen kuono -jarru, mutta sen ammuksen kuonon nopeus nostettiin 1000 m / s: iin. Tällaiselle tehokkaalle aseelle vihollisen säiliön tai bunkkerin tuhoaminen ei ollut suuri ongelma. Sama ase oli tarkoitus sijoittaa Object 262 puoliavoimeen itseliikkuvaan aseeseen.
Suurin este näiden suunnitelmien tielle oli IS-7: n työssä viivästyminen ja ongelmat IS-4: n sarjatuotannon kehittämisessä. Molempien SPG: iden viimeinen toiminta on peräisin vuodelta 1947, jonka jälkeen työ jäädytettiin "parempiin aikoihin". Joka ei koskaan tullut.
18. helmikuuta 1949 annettiin Neuvostoliiton ministerineuvoston päätöslauselma nro 701-270ss, jonka mukaan yli 50 tonnin painoisten raskaiden säiliöiden kehittäminen ja tuotanto lopetettiin. Luonnollisesti IS-4: n ja IS-7: n jälkeen niihin perustuvat itseliikkuvat yksiköt kehotettiin elämään pitkään.
Saman asetuksen mukaan SKB-2 ChKZ ja koelaitoksen nro 100 (Tšeljabinsk) haara saivat tehtävän kehittää raskas säiliö, jonka taistelupaino oli enintään 50 tonnia. Piirustuskoodin 730 saanut työ johti IS-5-raskaan säiliön luomiseen. Uuden raskaan säiliön luonnos esiteltiin huhtikuussa 1949, ja jo 14. syyskuuta ChKZ valmisti ensimmäisen prototyypin kokoonpanon.
Oli täysin loogista kehittää SPG samalle pohjalle, mutta suunnittelijoilla ei ollut kiirettä tämän kanssa. Muisto siitä, miten IS-7- ja IS-4-pohjaisten itseliikkuvien aseiden työ päättyi, oli edelleen elävä. Aloitus annettiin vasta silloin, kun kävi selväksi, että 730. kohde osoittautui varsin onnistuneeksi ja sen hyväksyminen ei ollut kaukana.
T-10: tä ja siihen perustuvia ajoneuvoja koskevassa kirjallisuudessa hyökkäys SPG: n työ alkaa yleensä 2. heinäkuuta 1952. Itse asiassa tapahtumien kronologia on hieman erilainen. Tosiasia on, että itseliikkuva ase valmistetaan yleensä hyvin erityiselle tykistöjärjestelmälle. Ja ase, joka päätyi "rekisteröidyksi" koneelle, joka tunnetaan nimellä Object 268, ei ollut edes projektissa 1,5 vuoden ajan töiden aloittamisen jälkeen. Mutta tämän aseen työ alkoi paljon aikaisemmin.
Tästä näkökulmasta uuden raskaan itseliikkuvan aseen historia alkoi vuonna 1946, jolloin M31: n ja M48: n rinnalla laitoksen # 172 suunnittelutoimisto aloitti 152 mm: n M53-tykin kehittämisen. Tämä ase, jonka ammuksen alkunopeus oli 760 m / s, kehitettiin SU-152P-nimiselle Object 116 SPG: lle. Sekä ase että itse asennus on rakennettu vuonna 1948. Testit osoittivat järjestelmän riittämättömyyden, ja projekti lopetettiin. Nykyään SU-152P voidaan nähdä Patriot-puiston näyttelyssä. Joten juuri tämän tykistöjärjestelmän hieman muokatussa muodossa piti olla lupaavan itseliikkuvan asennuksen ase.
Työtä uudella koneella, jolla ei alun perin ollut merkintöjä, johti alun perin P. P. Isakov. Laitoksen on kehittänyt Leningradin Kirovin tehtaan erikoissuunnittelun ja -teknologian toimiston (OKTB) tiimi. Auto suunniteltiin kolmessa versiossa kerralla, joista kaksi oli selvästi erilainen kuin Object 268, joka on nyt varsin laajalti tunnettu. Se, että suunnittelu aloitettiin jo ennen heinäkuuta 1952, on kaunopuheisesti osoitettu toisen ja kolmannen vaihtoehdon luonnosten päivämäärillä - 25. huhtikuuta 1952. Siihen mennessä koneen pääparametrit olivat jo tiedossa. Yksi itseliikkuvien aseiden tärkeimmistä vaatimuksista oli painonrajoitus: sen taistelupaino ei saisi ylittää 50 tonnia.
Vaihtoehto # 2 ennustetusta raskaasta itseliikkuvasta aseesta, joka on tarkoitettu taistelutilan sijoittamiseen perässä. Tämän vuoksi kehon pituus lyhennettiin 6675 mm: iin. Auton koko nenä oli moottorin vaihteistotilassa, joten kuljettaja-mekaanikolle ei ollut sijaa. Hänet asetettiin taistelutilaan, jossa hänet asetettiin oikealle ajosuunnassa. Tällä järjestelyllä kuljettajan näkö oli huono.
Tällaiset haitat kompensoivat aseen suhteellisen pieni ylitys ajoneuvon mittojen mukaan - 2300 mm. Hakkuun etuosan paksuus oli 150-180 mm, sivut 90 mm. Etuosan rungon ylälevy oli vain 75 mm paksu, mutta sen kallistuskulma oli 75 astetta. Lyhyesti sanottuna autolla oli melko kunnollinen suoja. Auton miehistöön kuului neljä henkilöä. Kuormaajan työn helpottamiseksi kuoret olivat erityisessä rummussa aseen takana.
Kolmas SPG -versio näytti yhtä alkuperäiseltä. Yleensä se ei ollut edes itseliikkuva ase, vaan säiliö, jonka panssarin paksuus oli pienennettävä tehokkaamman ja raskaamman aseen vuoksi.
Kuitenkin ero kohteen 730 ja suunnitellun SU-152: n välillä (kuten tämä kone on merkitty dokumentaatioon) on melko merkittävä. Suunnittelijat kehittivät tornin itseliikkuville aseille tyhjästä, ja 152 mm: n aseen normaaliin asentamiseen olkahihnan halkaisija oli nostettava 2100 mm: stä 2300 mm: iin. Tornipanssarin suurin paksuus oli 200 mm. Tornissa oli myös ampumatarvikkeita, joiden koko pysyi samana - 30 patruunaa. Päätarvikkeet oli tarkoitus sijoittaa peräaukkoon, mikä helpotti kuormaajan työtä.
Uuden tornin takia runkoa oli muutettava, jonka pituus 730: een verrattuna kasvoi 150 mm. Ylempien sivulevyjen paksuus pienennettiin 90 mm: iin ja alemmat - 50 mm: iin, tämä tehtiin taistelumassan pitämiseksi 50 tonnissa. Samasta syystä ylemmän etulevyn ja perälevyn paksuus pienennettiin, vastaavasti 60 ja 40 mm: iin. Itseliikkuvan aseen koaksiaalista konekivääriä ei toimitettu, mutta KPV-raskaan konekiväärin ilmatorjunta-asennus kiinnitettiin yläosaan.
Näin ollen kesällä 1952 SPG: n suunnittelu 730 -objektiin perustuen ei ollut alkanut, vaan oli jo muotoutunut. Neuvostoliiton ministerineuvoston 2. heinäkuuta 1952 antama määräys "laillisti" koneen työn ja teki myös useita muutoksia jo käynnissä oleviin suunnittelutöihin. Samoihin aikoihin SPG sai piirustusindeksin 268, ja itse teema tunnettiin nimellä Object 268.
Neuvostoliiton "Jagdtiger"
Kirjallisuus osoittaa, että kohteesta 5 kehitettiin yhteensä viisi ajoneuvon varianttia. Tämä on sekä totta että ei totta. Tosiasia on, että kaksi edellä mainittua vaihtoehtoa kehitettiin jo ennen lopullisten taktisten ja teknisten vaatimusten vastaanottamista. Ja he eivät edes käyttäneet 268: ta.
Siksi itse asiassa puhumme kolmesta koneen muunnoksesta, joista kaksi edusti aiemmin kehitettyjen luonnosmallien kehitystä. Molemmat versiot tarkistetussa muodossa olivat valmiita joulukuussa 1952. Samaan aikaan tykistöjärjestelmää, joka oli tarkoitus asentaa näihin koneisiin, suunniteltiin edelleen.
Alustavien laskelmien mukaan sen ammuksen kuonon nopeuden olisi pitänyt olla 740 m / s. Perustaksi otettiin itseliikkuva ase M53, jota muutettiin käyttämällä 122 mm: n M62-T-säiliöpistoolin erillisiä yksiköitä. Laskelmien mukaan tällaisen järjestelmän, jolla ei ollut virallista nimeä, kokonaismassa oli 5100 kg.
Kirovin tehtaan OKTB valmisteli SPG: n toisen variantin tarkistetun projektin, joka sai sarjanumeron 4, 18. joulukuuta 1952. Tällä kertaa autolla oli jo koodi 268, ja Zh. Ya. Kotin esiintyi sen pääsuunnittelijana. Ulkoisesti neljäs vaihtoehto oli hyvin samanlainen kuin toinen, mutta itse asiassa erot osoittautuivat merkittäviksi.
Aluksi rungon pituus nostettiin 6900 mm: iin, eli lähes esineen 730 pituuteen. Samaan aikaan aseen piipun pidennys rungon mittojen ulkopuolelle pieneni 150 mm. Suunnittelijat hylkäsivät matkustamon viistetyt perälevyt, mikä vaikutti positiivisesti taistelutilan sisäiseen tilavuuteen. Tällaiset muutokset olivat äärimmäisen välttämättömiä, koska uusien teknisten eritelmien mukaan ajoneuvon miehistö lisättiin 5 henkilöön.
Uusi miehistön jäsen oli toinen kuormaaja komentajan takana. Komentaja itse sai uuden komentajan kupolin etäisyysmittarilla, ja hänen edessään ilmestyi konekiväärikiinnitys, jossa oli "kaareva" tynnyri. Myös kuljettajan istuin muuttui hieman, mikä sai uusia katselulaitteita. Järjestelmä, jossa on "rumpu", pysyi paikallaan, kun taas luonnoksen laatijat korostivat, että suuren sisäisen tilavuuden vuoksi on mahdollista asentaa tehokkaampia aseita. Samanaikaisesti taistelutilan tilavuuden kasvun kanssa panssarisuoja kasvoi. Rungon etulevyn paksuus nostettiin 160 mm: iin. Hakkuun etuosan paksuus pysyi 180 mm, mutta viistot, joiden paksuus oli 160 mm, tehtiin suuressa kulmassa. Kaiken tämän kanssa auton massa pysyi 50 tonnin sisällä.
10. joulukuuta 1952 valmistui ACS: n kolmannen variantin tarkistettu versio, joka sai viidennen sarjanumeron. Sen rungon pituus lyhennettiin 730. kohteen (6925 mm) tasolle, kun taas ylemmät sivulevyt uusittiin, mikä taipui. Myös kotelon otsa on muuttunut hieman, mutta näiden osien paksuus on pysynyt muuttumattomana. Rungon pituuden säilyttäminen perussäiliössä johtui V-12-6 -moottorin asentamisesta, joka muuten lopulta ilmestyi raskaaseen T-10M-säiliöön. Myöhemmin myös laajennettu torninrengas "siirtyi" siihen.
Myös neljälle hengelle suunniteltu torni muutettiin. Täällä oleva komentaja sai myös uuden komentajan kupolin, mutta Kirovin tehtaan OKTB: n insinöörit antoivat kaarevan tynnyrin konekiväärin kuormaajalle. Muuten, molemmat uusitut projektit perivät KPV-ilmatorjunta-konekiväärin asennuksen.
Molemmat vaihtoehdot eivät kuitenkaan menneet pidemmälle kuin luonnosopinnot. Tammikuussa 1953 hankkeet toimitettiin panssaroidun pääosaston (GBTU) sekä liikenne- ja raskaan tekniikan ministeriön (MTiTM) tieteelliselle ja tekniselle komitealle. Tutkittuaan niitä STC: n jäsenet tulivat siihen johtopäätökseen, että nämä hankkeet edellyttävät kohteen 730 rungon vakavia muutoksia ja eivät siksi ole sopivia.
Komissio hyväksyi jatkotyöhön täysin erilaisen, paljon "hiljaisemman" projektin, joka vaati perusrunkoa minimaalisesti. Suurista muutoksista siihen vaadittiin vain hieman kompaktimman V-12-6 -moottorin asentaminen, mikä muuten oli myös suunniteltu versiossa 5.
Hankkeen tarkistettu versio esiteltiin kesäkuussa 1953. Komissio esitteli myös puumallin asteikolla 1:10. Ja 25. elokuuta tehtiin johtopäätös aiheesta 268, jonka eversti A. I. Radzievsky allekirjoitti.
Useiden lähteiden mukaan suunnittelutyö on tässä vaiheessa pysähtynyt, mutta näin ei ole. Tietenkin itsevetävään työhön vaikutti jonkin verran Object 730: n hyväksyminen 28. marraskuuta 1953, josta tuli myöhemmin T-10-säiliö. Työt autolla kuitenkin jatkuivat. NM Chistyakovista, joka oli aiemmin työskennellyt Nizhny Tagilissa uuden suunnittelualan johtajana, tuli Object 268: n pääinsinööri. Siellä hänen alaisuudessaan aloitettiin Object 140 -säiliön rakentaminen, mutta monista syistä suunnittelija jätti Nizhny Tagilin ja muutti Leningradiin. Yleinen johto laski N. V. Kurinille, Kirovin tehtaan veteraanille ja useiden itseliikkuvien yksiköiden tekijälle.
Oli kuitenkin toinenkin syy, joka hidasti kohteen 268 työtä, jota jotkut tutkijat eivät ota huomioon. Tosiasia on, että ase, joka oli tarkoitus asentaa SPG: hen, oli vielä suunnitteluvaiheessa. Samaan aikaan tehtaan nro 172 henkilökunta ei istunut paikallaan. 122 mm: n M62-tykin jälkeen, jota ehdotettiin asennettavaksi lupaaviin Object 752- ja Object 777 -säiliöihin, Permin asesepät saavuttivat lopulta 152 mm: n kaliiperin.
Seitsemän vuotta on kulunut M53: n suunnittelusta, jonka muutettu versio oli tarkoitus asentaa kohteeseen 268, ja tykistön kehitys näinä vuosina ei pysähtynyt. Tämän seurauksena syntyi 152 mm: n aseprojekti, joka sai nimityksen M64. Sen ammuksen kuonon nopeus oli melkein sama kuin M53: n (750 m / s), mutta tynnyrin pituus väheni huomattavasti. Ottaen huomioon, että kohteen 268 taistelutila sijaitsi suunnilleen samassa paikassa kuin T-10: n taistelutila, tämä oli erittäin tärkeää. Vertailun vuoksi, modifioidun M53: n vaakasuora kokonaispituus tornin pyörimisakselista kuonon jarrun kärkeen oli 5845 mm ja M64: n 4203 mm. Uudella aseella tynnyrin ylitys oli vain 2185 mm.
Virallisesti M64: n teknistä suunnittelua tarkasteli tykistön pääosasto (GAU) elokuussa 1954. Itse asiassa Kirovin tehtaan OKTB -ryhmä sai tiedot uudesta aseesta aiemmin. Jo mainittu teesi, jonka mukaan kohteen 268 suunnittelutyö oli pysähtynyt syksyyn 1953 mennessä, kuulostaa hieman oudolta, kun otetaan huomioon, että auton piirustusasiakirjat on päivätty 20. kesäkuuta 1954.
Piirustuksissa (yhteensä suunnitteludokumentaatiossa oli 37 arkkia) näkyy kone, joka muistuttaa eniten Object 268: a, joka rakennettiin myöhemmin metallista. Käsitteellisesti ajoneuvo muistutti hyvin saksalaista Jagdtiger-itsekulkevaa asetta, joka oli maksimaalisesti yhdistetty Pz. Kpfw-raskaaseen säiliöön. Tiikeri Ausf. B.
Perusero näiden kahden koneen välillä oli se, että Neuvostoliiton insinöörit eivät onnistuneet vain sovittamaan T-10-rungon mittoihin, vaan myös säilyttämään saman taistelun painon. Ja korkeuskohde 268 oli jopa hieman matalampi kuin T-10. Ajoneuvo peri komentajan kupolin ja etäisyysmittarin aiemmista projekteista. Kuten edeltäjiensä tapauksessa, rungon paksuutta sivuilta ja perästä oli pienennettävä, mutta ohjaushytin sivujen paksuus kasvoi 100 mm: iin. Kasemaatin suoja otsalta oli myös varsin vaikuttava - 187 mm. Koska ohjaushytti laajennettiin rungon kokonaisleveydelle, se osoittautui melko tilavaksi.
Menneisyyden ja tulevaisuuden välillä
Lopullinen arvio kohteelle 268 valmistui maaliskuussa 1955. Samalla hyväksyttiin prototyyppien valmistuksen ajoitus. Suunnitelmien mukaan objektin 268 ensimmäisen näytteen odotettiin saapuvan vuoden 1956 ensimmäisellä neljänneksellä, ja kaksi uutta kappaletta oli tarkoitus tuottaa neljännellä vuosineljänneksellä. Valitettavasti juuri tänä aikana alkoi työ uuden sukupolven raskailla säiliöillä, Chistyakov johti töitä Object 278 -raskaan, ja tämä vaikutti suoraan ACS: n valmiuteen.
Mitä tulee tehtaaseen 172, hän valmisti prototyypin 152 mm M64-aseen luomisen joulukuussa 1955. Ja helmikuussa 1956, tehdaskoeohjelman jälkeen, sarjanumero 4 oleva ase lähetettiin Leningradiin Kirovin tehtaalle.
Työn viivästyminen johti siihen, että Object 268: n ensimmäinen prototyyppi valmistui vasta syksyllä 1956. Yleensä auto vastasi suunnitteluasiakirjoja, vaikka joitakin muutoksia tapahtui. Esimerkiksi kansirakennuksen kupera katto päätettiin hylätä. Sen sijaan SPG sai katon, joka oli helpompi valmistaa. Koneessa ei ollut konekivääriä, jossa oli "kaareva" piippu, prototyypissä oli pistoke. Hakkuun perälehden muoto muuttui yksinkertaisemmaksi, mitä he päättivät olla taittamatta. Tämä osa tehtiin irrotettavaksi, koska sitä käytettiin työkalun kiinnittämiseen ja purkamiseen.
Auton miehistö pysyi samana ja koostui 5 henkilöstä. Onnistuneen asettelun ansiosta se ei ollut lainkaan tungosta auton sisällä, jopa erittäin pitkä henkilö voisi työskennellä siinä. Ja tämä huolimatta siitä, että suurikaliiberisen aseen ammukset olivat 35 laukausta. Miehistön mukavuus johtui muun muassa aseen suunnitteluominaisuuksista. Ensinnäkin M64: ssä oli ejektori, jonka ansiosta oli mahdollista minimoida jauhekaasujen pääsy taistelutilaan. Toiseksi ase sai latausmekanismin, mikä helpotti suuresti kuormaajien työtä.
Objektin 268 prototyypin tehdaskokeet alkoivat syksyllä 1956 ja päättyivät keväällä 1957. Yleensä auton ominaisuudet olivat lähellä laskettuja ominaisuuksia. Ajo-ominaisuuksien osalta Object 268 melkein osui T-10: een, mukaan lukien sen suurin nopeus.
Pian testien jälkeen SPG meni NIIBT: n todistusalueelle Kubinkassa. Ampumistestit osoittivat, että tehdas # 172 ei ollut turhaan viivyttänyt aseen kehittämistä. M64 oli palotarkkuudeltaan selvästi parempi kuin ISU-152: een asennettu ML-20S. Uusi ase osoittautui parhaaksi ammuksen alkunopeuden, ampumaetäisyyden ja tulinopeuden kannalta.
Valitettavasti tällä kaikella ei ollut enää roolia. Päätettiin luopua kahden muun objektin 268 prototyypin rakentamisesta, ja ensimmäinen koneen prototyyppi meni museoon NIIBT -todistusalueelle. Nyt tämä näyte on esillä Patriot Parkissa. Museon henkilökunta onnistui äskettäin saattamaan ACS: n toimivaan tilaan.
Jos kohde 268 olisi ilmestynyt viisi vuotta aikaisemmin, sen mahdollisuudet tuotantoon olisivat olleet erittäin suuret. Auto osoittautui onnistuneeksi, miehistölle varsin mukavaksi ja hyvin suojatuksi. Mutta vuoteen 1957 mennessä oli tapahtunut useita tapahtumia, jotka yhdessä tekivät tällaisten SPG -sarjan käynnistämisen merkityksettömäksi.
Aluksi aloitettiin vuonna 1955 uuden sukupolven raskaiden säiliöiden (esineet 277, 278, 279 ja 770) kehittäminen, joilla oli huomattavasti parempi panssarisuoja. Jopa M64 -tykki ei enää riittänyt heitä vastaan. GBTU tiesi hyvin, että panssaroitujen ajoneuvojen suunnittelijat ulkomailla eivät myöskään istu paikallaan. Kävi ilmi, että lupaava itseliikkuva ase on aseistettu tykistöjärjestelmällä, joka on jo vanhentunut.
Lisäksi juuri 50-luvun puolivälissä alkoi ohjelma ISU-152: n nykyaikaistamiseksi, mikä pidentää merkittävästi näiden koneiden käyttöikää. Toisin kuin Object 268, joka oli juuri tulossa tuotantoon, nämä itseliikkuvat aseet olivat jo täällä ja nyt. Kyllä, ML-20 oli kaikilta osin huonompi kuin M64, mutta ei niin merkittävästi.
Lopuksi T-10: n tuotanto oli erittäin hidasta. Kirovski Zavodin ja ChTZ: n lataaminen myös itseliikkuvilla yksiköillä merkitsi edelleen kapasiteetin joukkoihin saapuvan T-10-virran supistamista entisestään. Lisäksi tehdas 172 joutui hallitsemaan uuden tykin uuden ACS: n tuottamiseksi.
Oli vielä yksi syy, joka yhtyy suurelta osin siihen, miksi britit lopettivat raskaat itseliikkuvat aseensa FV215 ja FV4005 suunnilleen samaan aikaan. Tosiasia on, että vuonna 1956 aloitettiin panssarintorjuntaohjusjärjestelmiä koskevien hankkeiden suunnittelu. Neuvostoliiton ministerineuvosto hyväksyi 8. toukokuuta 1957 työt säiliöiden ja itseliikkuvien yksiköiden kehittämiseksi ohjattujen ohjusten avulla.
Monet muistavat heti "huonon Hruštšovin", mutta olkaamme tosissamme. Panssarintorjunnan ohjusheitin on paljon pienempi kuin tykki. Raketin laukaisu on paljon helpompaa, ja mikä tärkeintä, sitä voidaan ohjata lennon aikana. Tämän seurauksena samanlaisella varausteholla raketti osoittautuu suuruusluokkaa tehokkaammaksi. Ei ole yllättävää, että kohde 268 oli viimeinen Neuvostoliiton raskas hyökkäys SPG, jossa oli tykki -aseistus.
T-10-pohjaisten SPG-laitteiden työ ei pysähtynyt tähän. Samana vuonna 1957 Kirovin tehtaan OKTB alkoi kehittää ajoneuvoa, joka sai nimityksen Object 282. Sitä kutsutaan usein säiliöksi, mutta itse asiassa se oli raskas säiliön tuhoaja. Se luotiin odotetusti aseistettuna 170 mm: n Salamander-panssarintorjuntaohjuksilla, mutta koska NII-48-tiimi ei voinut tuoda niitä mieleen, aseet vaihdettiin. Lopullisessa kokoonpanossa ajoneuvo, joka oli indeksoitu Object 282T, oli tarkoitus varustaa joko 152 mm: n TRS-152-panssarintorjuntaohjuksilla (ammukset 22 ohjukselle) tai 132 mm: n TRS-132-ohjuksilla (ammukset 30 ohjukselle).
Ajoneuvo, joka lanseerattiin kokeisiin vuonna 1959, oli hämmästyttävän erilainen kuin aikaisemmat SPG: t. Huolimatta niin vaikuttavasta ampumatilavuudesta ja 2-3 hengen miehistöstä, säiliöstä tuli hieman lyhyempi kuin T-10. Ja mikä tärkeintä, sen korkeus oli vain 2100 mm. Säiliön etuosa on suunniteltu uudelleen. Lisäksi suunnittelijat siirtivät polttoainesäiliöitä eteenpäin erottamalla miehistön niistä 30 mm: n väliseinällä. Ajoneuvo sai pakotetun V-12-7 -moottorin, jonka kapasiteetti oli 1000 hv. Sen huippunopeus nousi 55 km / h.
Sanalla sanoen se osoittautui poikkeukselliseksi koneeksi, joka lopulta tuhoutui aseilla. Testit ovat osoittaneet, että kohteeseen 282T asennettu Topol -ohjausjärjestelmä ei toimi riittävän luotettavasti, mikä johti projektin lopettamiseen.
Samana vuonna 1959 Kirovskin tehtaan OKTB kehitti projektin parannetulle koneelle, joka sai nimityksen Object 282K. Sen taistelupaino nousi 46,5 tonniin ja kokonaiskorkeus laski 1900 mm: iin. Kuten suunniteltu, auto oli varustettu kahdella TRS-132-kantoraketilla (20 ohjusta kullekin), jotka sijaitsevat sivuilla. Perässä oli 152 mm: n kantoraketti PURS-2, jossa oli ammuksia yhdeksälle ohjukselle. Palontorjuntajärjestelmä lainattiin kokonaan Object 282T: ltä. Koska objekti 282T ei ole testattu, kohteen 282 työ ei poistunut suunnitteluvaiheesta.
Tämä päättyi T-10: een perustuvien SPG-suunnittelujen historiaan.
