Artikkelissa "Moduulit" partiolaiset "eivät pelasta" ongelmallisia kysymyksiä "modulaarisista aluksistamme" tunnistettiin jäykästi. Herää kuitenkin kysymys: mikä on tilanne ulkomaiden laivastossa ja onko modulaarisessa lähestymistavassa laivanrakennukseen myönteistä? Ja mikä tärkeintä: millaista "modulaarisuutta" laivastomme todella tarvitsee?
Ulkomaista kokemusta
MESO -ohjelma, Saksa
Länsi -saksalainen Blohm und Voss aloitti MEKO -konseptin kehittämisen vuonna 1969 kohtalaisen tilavuuden vientilaivoihin. Konsepti perustui ajatukseen standardoinnista toiminnallisten moduulien muodossa vakiokokoisina (erikokoisina) yleisimmille aluksen asejärjestelmille. Samaan aikaan laivan runkoa pidettiin jäykän kantavan alustan muodossa, jossa oli kennoja, joihin laivan asejärjestelmien moduulit asetetaan, kohdistetaan ja kiinnitetään ruuviliitoksilla.
Aseen vakiomitat ovat 2, 66x4, 0x4, 7m (pientilavuusaluksille - 2, 66x3, 2x4, 0m). Elektronisten aseiden moduulien osalta hyväksyttiin yksiselitteiset rajoitukset korkeudelle ja leveydelle 2, 15x2, 44 m ja 4 vaihtoehtoa kontin pituudelle (3, 0, 3, 5, 4, 0 ja 4,5 m). Ohjaus- ja viestintäpylväiden varustelua varten otettiin käyttöön 2,0 x 2,0 m: n vakiokuormalavat.
Vuodesta 1982 lähtien Blohm und Voss -ehdotussarja koostui kahdeksasta laivatyypistä (siirtymä 200 tonnista 4000 tonniin) ja 209 tyyppisestä moduloidusta asejärjestelmästä niitä varten, ja sitä lisättiin edelleen.
MEKO -tyyppisten alusten nykyaikaistamiskustannukset laskettiin 35 prosentiksi rakennuskustannuksista (50% tavanomaisille aluksille), ja työaikaa lyhennettiin 12 kuukaudesta 8 kuukauteen.
"Kääntöpuoli": siirtyminen MEKO -konseptiin fregatteille ja korvetteille vähentää niiden asejärjestelmien massaa vähintään 30%.
Asiakaspyyntöjen huomioiminen kuitenkin mahdollisti Blohm und Vossin saada suuria tilauksia, joita varten rakennettiin yli 50 alusta.
SEAMOD -projekti VPS -konsepti, Yhdysvallat
Vuonna 1972 Yhdysvaltain laivaston logistiikkakomennon taistelujärjestelmien neuvoa -antava ryhmä ehdotti VPS (Variable Payload Ships, muuttuva hyötykuorma) -konseptia eli aluksen rakenteeseen rakennettujen moduulien konseptia, joka varmistaa niiden nopean nykyaikaistamisen (alusten modulaarinen rakenne).
Yhdysvaltain laivaston komento hyväksyi ajatuksen yksityiskohtaisen tutkimuksen kanssa kolmannen sukupolven uudesta aluksesta (EM "Spruence" ja fregatit "O. Perry"). Vuodesta 1979 lähtien Yhdysvaltain laivastossa on toteutettu laajamittainen ohjelma SSES (Ship Systems Engineering Standards), jonka keskeinen tekijä oli moduulien, osajärjestelmien, kompleksien standardointi asennusmittojen, syöttövälineiden liitännän ja muiden teknisten parametrien suhteen.
SEAMOD-konsepti, joka otettiin käyttöön Spruance-luokan hävittäjien ja Nimitz-lentokoneen rakentamisen aikana Yhdysvalloissa, suunnitteli suurten laivavolyymien optimoimista asealueilla (vyöhykkeillä), näiden määrien valmistusta ja maksimaalista kyllästymistä luistin ulkopuolella lisäämällä saumojen tarkkuusvaatimuksia ja lopuksi niiden kokoamista ja kiinnittämistä hitsausta varten laivan rakentamisen liukuaikana. Asejärjestelmät ruuvataan päälle ja pois.
Ohjelman toteuttamisen aikana saavutettiin sekä vakavia onnistumisia, ensinnäkin Yhdysvaltain laivaston nopea varustaminen pystysuorilla laukaisuyksiköillä (mukaan lukien aikaisemmin rakennettujen alusten nykyaikaistaminen) että vaikeuksia: itse asiassa SSES oli käytännössä valmis enintään 50% suunnitellusta …
Itse asiassa tämä ei ole yllättävää tai huonoa Yhdysvaltain laivastolle, koska maalaisjärki voitti. Jos SSES: n toteuttamisella oli konkreettisia ja todellisia vaikutuksia, se tehtiin nopeasti ja päättäväisesti. Jos uuden kanssa ilmeni ongelmia ja epäilyksiä, he tekivät sen "klassikoiden mukaan".
SEAFRAME, Tanska
Saksasta ja Yhdysvalloista poiketen, jotta voitaisiin vähentää alusten taistelukykyjen rakentamisesta ja ylläpitämisestä aiheutuvia kustannuksia niiden käytön aikana 80 -luvulla, esitettiin ajatus laivojen modulaarisesta rakentamisesta LEGO -lasten lelurakentajan periaatteella. eteenpäin Tanskassa: vaihdettavien laivamoduulien SEAFRAME -järjestelmä. SEAFRAME -ratkaisuja käytettiin StandardFlex 300 -ohjelman toteuttamisessa 14 tanskalaisen Fluvefixen -tyyppisen korvetin rakentamiseen (ja lisäksi 2000 -luvulla suuret Absalon -tyyppiset sota -alukset).
SEAFRAME olettaa, että vaihdettavat asemoduulit asennetaan ja kiinnitetään tavallisen laivalaivan kannelle, jossa on yhteiset ohjaus-, navigointi- ja viestintäjärjestelmät.
Huolimatta siitä, että käyttökustannusten huomattavaa alentamista ei saavutettu, StandardFlex 300 -ohjelman toteuttamista voidaan pitää onnistuneena: hyvin maltillisella siirtymällä (alle 400 tonnia) saatiin melko tehokkaita pieniä monikäyttöisiä korvetteja.
Erillisesti on tarpeen keskittyä Absalon -hankkeeseen, kuvaannollisesti, voimakkaan merikuorma -auton hanke, joka kykenee suorittamaan monenlaisia tehtäviä joukkojen kuljettamiseen asti. SEAFRAME -ohjelman (moduulit) pohjatyön lisäksi Absalon sai erittäin mielenkiintoisen ja lupaavan ratkaisun vyötärön lastitason muodossa, johon ei voi sijoittaa vain moduuleja vaan myös tavanomaisia kaltevia kantorakenteita vakioperustoille.
Artikkelissa on käsitelty useita LCS: n ongelmallisia kysymyksiä "OVR -korvettien taistelujärjestelmät".
LCS -alusten pääidea oli taistelun vakauden varmistaminen monimutkaisten "huonon näkyvyyden + elektronisen sodankäynnin + erittäin nopean" takia. Samaan aikaan nopea nopeus (ja voimalaitoksen suuri teho) sai huomattavan etusijan hankkeen kuormituksessa ilmatorjunta-aseisiin (ZOS) verrattuna.
Kaikki tämä, kun sitä käytetään monimutkaisesti taistelussa, mahdollisti teoreettisesti hyvät mahdollisuudet paeta jopa alusten vastaisten ohjusten iskuilta. Tämä konsepti oli varsin todellinen, ja sen täydellisimmässä ja täydellisimmässä muodossa se toteutettiin nopealla, matalalla allekirjoituksella varustetulla Skeg RCA-tyyppisellä "Skeld" (Norjan laivastolla).
Yhdysvaltain laivasto päätti kuitenkin liittää tähän varsin toimivaan konseptiin ratkaisun sukellusveneiden ja miinojen vastaisen puolustuksen (ASW ja PMO) tehtäviin, mikä edellytti selvästi merkittävää nopeusrajoitusta, kun työskenneltiin tiedustelu- ja valaistusantureiden kanssa tilanteesta. 20 vuotta sitten ratkaisu tähän ongelmaan näytti amerikkalaisilta kehittäjiltä "yksinkertaiselta ja loogiselta": laittaa nämä anturit pienille miehittämättömille ajoneuvoille, mikä takaa LCS: n suuren nopeuden ja ohjattavuuden, mikä tässä tapauksessa pysyi "korkean "verkon" nopeus ja huomaamaton edistynyt "palvelin" käyttivät miehittämättömiä järjestelmiä ja antureita ". Käytännössä liikaa ei onnistunut …
Tässä yhteydessä on korostettava, että LCS: n suunnitteluun sisällytetty ajatus "modulaarisuudesta" on vahvistanut sen lupaavat kyvyt (uusien hyötykuormien tarvittavien alueiden ja määrien saatavuus), mutta myös osoitti virheensä … Yksi LCS: n pahimmista ongelmista oli vertikaalisen laukaisulaitoksen (VLR) puuttuminen ohjuksille, PLUR ja tulevaisuudessa alusten vastaisille ohjuksille. On erittäin todennäköistä, että syy tähän oli "modulaarisen UVPU": n tarkka sijainti rungossa, ottaen huomioon välykset, rungon muodonmuutokset liikkuessa meriolosuhteissa jne.
Huomautus. Kun puhumme LCS: stä, meidän ei pidä unohtaa LCS: n "klassisia" (ei modulaarisia) versioita, esimerkiksi Saudi-Arabialle ehdotetulla LCS-1-versiolla oli erittäin voimakas aseistus (mikä ei ole yllättävää, koska alusten suuri siirtymä).
Modulaaristen lähestymistapojen ongelmallisia kysymyksiä
Artikkelin tekijä L. P. Gavrilyuk, tekniikan tohtori, JSC "TsTSS":
Hyödyllisten tilavuuksien menetys aluksen rungossa.
Tämä ongelma liittyy moduulien "kiinnitysvyöhykkeiden" erityisten määrämäärien muodostamiseen. Noin 3000 tonnista LCS -siirtymistä vain 400 tonnia on hyötykuormaa ja vaihdettavien taistelumoduulien osuus noin 180 tonnia.… Moduulien mekaaninen kiinnitys, toisin kuin hitsaus, vaatii erikoispohjaisia vahvistuksia.
Moduulien kantavien rakenteiden kytkeminen pois päältä aluksen rungosta.
Modulaariset hyötykuorma-alukset taittuvat ja joustavat muodonmuutokset ovat suuremmat, koska moduulien kantavat rakenteet on käytännössä katkaistu aluksen vastaavasta palkista, mikä johtaa tarkkojen aluskompleksien vääristymiseen käytön aikana.
Tarvittavan ylimääräisen moduulien sisältö.
Vaihdettavien moduulien ajatuksen toteuttaminen edellyttää tietyn ylimääräisen läsnäoloa. Moduulien ylläpito ja vaihto edellyttää infrastruktuuria. Tällä hetkellä Tanskan laivasto on korkeiden käyttökustannusten vuoksi kieltäytynyt ylläpitämästä vaihdettavia asemoduuleja Flyvefisken -luokan aluksille StandardFlex -ohjelman puitteissa.
Moduulien sijoittaminen vaihdettaessa.
Käyttöjakson aikana aluksen rungon rakenteiden muodonmuutosten vuoksi aluksen pohjajärjestelmän elementit eivät täsmää. Laivapohjajärjestelmän palauttaminen alusten, erityisesti vesillä olevien alusten, korjauksen ja nykyaikaistamisen aikana edellyttää erikoislaitteiden käyttöä ja melko työlästä menetelmää, jonka suorittavat korkeasti koulutetut asiantuntijat. Tämän vuoksi on vaikeaa koordinoida tarkkoja aluskomplekseja, kun laivaston korjauspalvelut korvaavat moduuleja.
Aluksen kaapeli- ja putkilinjojen yhteensovittamisen vaikeus, kun moduulit vaihdetaan toiseen tyyppiin tai taisteluvaurioita vastaanotetaan
Modulaarisuus Neuvostoliitossa
Toinen lainaus teknisistä tiedoista tohtorin, P. S. Gavrilyukin artikkelista, JSC "TSTSS":
Venäjä kehitti 1980 -luvulla myös modulaarisen laivanrakennuksen käsitteen. Alakohtaisessa asiakirjassa 74-0205-130-87 esitetty TsNIITS (TsTSS) -konsepti, jonka ideologia muistuttaa edellä kuvattua SEAMOD-ideologiaa, mahdollistaa alusten alueellisen suunnittelun ja rakentamisen modulaaristen periaatteiden mukaisesti aseiden asentamiseksi hitsausjärjestelmät. Alusten aseiden vyöhykeyksiköt yhdistettiin tyypeittäin, joista jokaisella on omat kokoonpanonsa ja hitsausliitostekniikat, jotka takaavat vaaditun asennustarkkuuden. Vyöhykelohkojen kantavat rakenteet voivat olla asemoduulien kantavia rakenteita, mikä vähentää asemoduulin kokonaismassaa. Vyöhykelohkojen ja -moduulien liitokset on varustettu erittäin tarkalla pakotetulla paikannusjärjestelmällä, joka on pohjimmiltaan LEGO-lukko, joka takaa asemoduulien yksiselitteisen sijoittamisen rakentamisen ja vaihdon aikana.
Siten oli tarkoitus siirtyä ennen kaikkea alusten vyöhykemodulaariseen suunnitteluun, jossa on koneenrakennusperiaatteet niiden osien valmistamiseksi ja kokoamiseksi sekä niiden tukirakenteiden sisällyttäminen rungon työhön.
Modulaarisuus kotimaisessa laivanrakennuksessa viime vuosina
Sen sijaan, että olisimme analysoineet ja käyttäneet ulkomaisia kokemuksia, Neuvostoliiton ja Venäjän federaation tiede- ja suunnittelujärjestöjen tutkimustuloksia, olemme tänään onnistuneet vähentämään modulaarisuutta (toteutettu tänään laivastossa) täyttämään "kaikki ja kaikki" 20- ja 40- jalkakontit, itse asiassa typerä varastoperiaate.
Tässä on huomattava, että emme ole vain itse tulleet tälle naurettavalle ja virheelliselle tielle (VIP -merkityksessä), vaan meitä ajettiin tähän hyvin Yhdysvaltain presidentin nykyisen pääneuvojan vierailun aikana Yhdysvaltoihin, ja sitten laivaston ylipäällikkö V. Chirkov. Samalla on ymmärrettävä, että vuoteen 2013 mennessä Yhdysvaltain laivasto ymmärsi täysin LCS -ohjelman epäonnistumisen ja tehtyjen virheiden laajuuden …
Nuo. meitä pakotettiin tietoisesti tekemään tahallisesti virheellisiä päätöksiä, joilla oli vakavia seurauksia laivaston taistelukyvylle.
Chirkov "jätti" laivaston vuonna 2016, mutta kotimainen laivanrakennus päätyi hänen suojelijansa V. Tryapichnikovin käsiin, ja Chirkov itse lopulta "nousi" USC: n presidentin pääneuvojan rooliin.
Projektin 22160 partiolaivoista ja hankkeen 20386 "lupaavista" "korvettifraateista" tuli laivaston modulaarisia hankkeita.
Huomionarvoista on "klassisen" RIB: n sijoittaminen, joka myöhemmin korvattiin (laivaston pyynnöstä) matalalla merikelpoisella veneellä DShL. Toisin sanoen kehittäjä ymmärsi täydellisesti (myös hänen edellisen hankkeen 22460 epäonnistuneesta kokemuksestaan) kaikki hankkeen 22160 luistamisen rajoitukset, mukaan lukien sen riittämätön korkeus ("teurastettu" konttimoduulien vuoksi) ja alkuperäisessä projektissa tämä korkeus meni RIB: n merikelpoisuuteen hyvällä kulmalla. Laivasto (Tryapichnikov) "halusi" DSL: n "panssaroidun tornin", ja sen kehittäjillä ("Trident") ei yksinkertaisesti ollut muita vaihtoehtoja kuin "litteäpohjainen" (alhaisella kuolleella nostokulmalla). Samaan aikaan Tridentin suunnittelijat tekivät kaikkensa täyttääkseen jotenkin laivaston riittämättömät "toiveet" …
On kuitenkin objektiivisesti sanottava, että oli myös muita kehittäjiä, jotka kieltäytyivät osallistumasta tähän "projektiin" ja nostivat ankarasti esiin kysymyksen laivaston vaatimusten riittämättömyydestä. Kirjoittaja pitää jälkimmäistä lähestymistapaa oikeana sekä "ammattietiikan" että maan puolustuskyvyn etujen kannalta.
Hankkeen 22160 rinnalla käynnistettiin hankkeen 20386 "lupaava korvetti-fregatti", jonka kovat ja kriittiset julkaisut julkaistiin aiemmin "VO" -lehdessä: "Corvette 20386. Huijauksen jatko".
Samaan aikaan hankkeessa 20386 "modulaarisuudella" he tekivät virheen siten, että 40-jalkainen kontti "Calibreille" nousi seisomaan vain helikopterin sijasta, kun taas kaksi tällaista konttia seisoi kaksi kertaa pienempi kuin projekti 22160 yhdessä helikopteri (jota "sivussa" 22160: n kehittäjät pitivät erittäin mielellään).
Ottaen huomioon, että "modulaarinen teema" osoittautui "makeaksi" useiden organisaatioiden (ja "arvostettujen ihmisten") "talousarviovarojen" kehittämisessä jo tehdyistä katastrofaalisista virheistä huolimatta, sitä edistetään edelleen ja mainostettiin sotilaspoliittisen ylimmän johdon edessä …
Meidän on myönnettävä, että tämän johdon tasolla ymmärrys näiden "makeiden raporttien" valheellisuudesta on vasta alkamassa. Voit verrata presidentin puheita sen jälkeen, kun laivaston varusteet esiteltiin joulukuussa 2019 Sevastopolissa (mukaan lukien projekti 20386 merkittävästi muokatussa muodossa), jossa "modulaarisuus" kuulosti melkein direktiiviltä, ja viimeisimmät päätökset laivastosta, missä se on kova (presidentin ohjeiden mukaisesti), kysymys esitettiin jo klassisten alusten massasarjasta (ja itse asiassa "modulaarisen" 20386 -sarjan loppu päättyi).
Valehtelu korkeiden virkamiesten raporteissa on yksi vakavimmista ongelmista paitsi laivastolle ja asevoimille myös koko maalle. Ja tässä median rooli tilanteen ja mahdollisuuksien paljastamisessa ja objektiivisessa kuvaamisessa on erittäin tärkeä (yksittäiset tiedotusvälineet, jotka ovat koko ajan kiinnostuneesti lobbanneet modulaarisuudesta, ovat erillisen keskustelun aiheena).
Mitä maa ja merivoimat tarvitsivat?
Modulaarisuuden vuoksi modulaarisuuden vuoksi, johon laivanrakennuksemme alkoi liukua, tarvittiin ohjelmia käytössä olevien alusten rationaaliseen nykyaikaistamiseen, ja juuri siellä modulaaristen tekniikoiden rajoitettu (vain tarpeen mukaan) soveltaminen olisi hyödyllistä.
Lisäksi tätä kysymystä tarkastellaan yksinomaan maan puolustuskyvyn ja laivaston korkean taistelukyvyn etujen perusteella (eikä talousarviovarojen kehittämistä sellaisille prosesseille kuin "aasi tai padishah").
Taistelukykyisten alusten nykyaikaistaminen
Miinatoimialukset (miinanraivaajat)
Visuaalinen kuva: turbinistinen merimiinanraivaaja (MTShch) menee taistelupalveluun Välimerellä. Alus on rakennettu vuonna 1973, jonka aseistukseen ei ole tehty mitään muutoksia sen jälkeen, ts. tämä alus on pitkään menettänyt käytännöllisesti katsoen kaiken taisteluarvonsa ja pystyy nykyään näyttämään yksinomaan lipun (aihe, joka koskee lipun näyttämisen tehokkuutta museonäytteiden kanssa, on erillisen keskustelun aihe).
Merivoimien miinanraivaajat eivät saaneet edes pienintäkään modernisointia; itse asiassa laivaston miinojen vastaiset voimat ovat jo pitkään menettäneet kaiken taistelun merkityksen.
Samaan aikaan muissa maissa jopa vanhoja miinanraivaimia nykyaikaistetaan menestyksekkäästi ja ne kykenevät ratkaisemaan nykyaikaisia ongelmia.
Meillä oli kaikki mahdollisuudet tähän, aloitettiin MG-89-luotaimen laadullinen nykyaikaistaminen (ei saatu päätökseen, koska laivasto ei ollut kiinnostunut tästä työstä), luotiin muunnos miinakompleksista (läpäissyt kaikki testit ja sai kirjeen O1) Mayevka "TNLA: n kanssa. "Kontti" "Mayevka" oli jopa valtion puolustusmääräyksessä, mutta se osoittautui poistetuksi siitä ja itse asiassa tuhottiin tarkoituksellisesti.
Olemmeko tehneet työtä modulaaristen PMO -järjestelmien parissa? Kyllä, mutta heidän tasonsa oli, kuten sanotaan, kynnyksellä - sekä niiden aivan fantastisen ja ilmeisen tehottoman ulkonäön että kaiken riittämättömän täyttämisen 20 -jalkaisiin astioihin, joita ei yksinkertaisesti voitu laittaa taistelun miinanraivaajan päälle (vain 22160 ja 20386 hankkeessa). Lisäksi tämä merivoimien aihe sai pilkkaavan "kompaktin" nimen.
Pienet sukellusveneiden vastaiset alukset OVR
Project 1124M MPK ovat aikansa erinomaisia metsästysaluksia. Kuitenkin 60 -luvun hankkeen aseistus oli objektiivisesti vanhentunut, ja aluksen nykyaikaistamisen aikana siirtymä- ja vakausvarat loppuivat. Vastuuhenkilöt sanoivat, että projekti 1124 voidaan luopua.
Kuitenkin uusilla asejärjestelmillä oli pääsääntöisesti huomattavasti vähemmän painoa kuin vanhoilla (erityisesti sähkömekaanisella pohjalla valmistetuilla), eli nykyaikaisella modernisoinnilla siirtymä- ja vakausvarat palautettaisiin! Lisäksi MPK testasi onnistuneesti uusia digitaalisia elektronisia yksiköitä uuden hydroakustiikan suhteen. Eli teknisesti ne olivat täysin yhteensopivia vanhan kaasun kanssa. Ota ja päivitä! Yksikään MPK ei ole kuitenkaan saanut niin täydellistä modernisointia huolimatta suunnittelijan (ZPKB) ja sen pääsuunnittelijan toistuvista vetoomuksista laivastolle.
Merivoimat osoittivat myös ehdotonta välinpitämättömyyttä Okeanpriborin ehdotuksille kompaktin hinattavan aktiivisen passiivisen kaasun luomiseksi (käyttäen Barracudan suunnittelu- ja kehitystyöreserviä), joka soveltuu MRK-hankkeen 22800 kokoisten alusten varustamiseen, mutta myös paljon vähemmän, mukaan lukien miehittämättömiin veneisiin (BEC).
Kaksiputkisten torpedoputkien DTA-53 sijasta "Paketti" seisoi normaalisti sen pohjalla (ja mahdollisuus käyttää sekä torpedoja että torpedoja).
Vuonna 2015 päätettiin korvata Osa-MA-ilmatorjuntajärjestelmä Tor-FM: llä yhdessä Mustanmeren laivaston MPK: sta. Toistaiseksi mitään ei ole kuulunut tämän ratkaisun todellisesta aloittamisesta.
Kun voimalaitoksen jälkipolttimen (ukrainalainen turbiini) ongelma suljettiin vuonna 2014, laivasto todella luopui IPC: stä.
Hankkeen 12341 pienet ohjuslaivat (MRK)
Näiden alusten nykyaikaistamista suunniteltiin jo Neuvostoliitossa korvaamalla Malakiitti-ohjusjärjestelmä (KRO) (kuusi aluksen vastaista ohjusta) uusimmalla Onyxilla (12 aluksenvastaista ohjusta). KRO "Onyx" itse läpäisi osan testeistä "RAT" Nakatissa.
Testit osoittivat suuren "ylemmän painon" 12 "Onyksia" ja merkittäviä rajoituksia niiden käytölle myrskyisissä olosuhteissa hankkeesta 12341. Mikään ei kuitenkaan estänyt "Onyxien" määrän vähentämistä tai 12 kevyemmän "kaliiperin tarjontaa" ".
Vanhan projektin 12341 "kalibroitujen" RTO: iden vertailu osoittaa sen ehdottoman paremman suorituskyvyn ominaisuuksissa verrattuna Buyan-M-projektin "uusimpiin" RTO: iin.
Kyllä, suunnittelustandardit ovat muuttuneet, ja nykyään on yksinkertaisesti oikeudellisesti mahdotonta toistaa jotain projektin 1234 kaltaista (suurin teknisesti mahdollinen on katsella Project 22800), mutta alukset olivat jo laivastossa, suurimmaksi osaksi resurssi. Hankkeen 12341 MRK nykyaikaistaminen oli nopein ja tehokkain versio laivaston "kalibroinnista", valitettavasti menetetty tänään.
Samanaikaisesti epäonnistuneen MRK Buyan-M -sarjan sijaan sama Zelenodolskin tehdas voisi tuottaa sarjan uusia pieniä OVR-korvetteja.
Fregatit ja partioalukset
Tähän asti Mustanmeren laivastossa on kaksi Project 1135 TFR: ää "koskemattomassa" (rakentamisesta) muodossa.
Onko ok näyttää lippua? Ja jos sota tulee? Mitä saimme melkein (Turkin kanssa) vuonna 2015?
Entä Turkki itse? Ja se modernisoi vanhat aluksensa: sekä fregatit että vanhat miinanraivausalukset (kuten esimerkiksi Sears-tyyppiset miinanraivaajat, saman ikäiset kuin turbinisti). Erityisesti fregaateille: vanha entinen amerikkalainen "Perry" sai uusia, mukaan lukien modernit, tutka- ja ilmatorjuntajärjestelmät (UVP Mk41).
Etkö halua sotkea vanhoja laivanrunkoja? Yksinkertaisempia ratkaisuja on.
Se, että uudet ohjukset ("Onyx", "Caliber", "Answer") pystyvät laukaisemaan kaltevista kantoraketeista (PU), on unohdettu turvallisesti. Samaan aikaan tämä muistetaan hyvin esimerkiksi Intian laivastossa, jossa on sekä pysty- että kaltevia uusien ohjusten laukaisijoita. Ja missä ne yleensä modernisoivat vanhoja aluksia, mm. kotimainen rakentaminen.
Ongelmia ilmatorjuntaohjusjärjestelmän sijoittamisessa rakennukseen? Monissa Naton maissa kannelle asennettuja lentokoneita käytetään menestyksekkäästi.
Ne eivät välttele ohjuksien "villin lännen" ja "antiikin" manuaalista uudelleenlatausta, kuten esimerkiksi RAM / ASMD -ilmapuolustusjärjestelmässä, joka kuitenkin voidaan asentaa lähes kaikkeen - pienistä ohjusveneistä alkaen.
Lopuksi melkein pyhäinhäväistys, josta puhuttiin paljon 90 -luvulla ja 2000 -luvun alussa (mutta he yhtäkkiä unohtivat heti kun heräsi kysymys budjettivarojen kehittämisestä sarjassa valtavien puolustusteollisuuden huolenaiheidemme kautta): yhtenäiset modulaariset konsolit komplekseja! Meillä on tilanne tänään, kun he vetävät oman "tietokoneen" melkein jokaiseen "taistelukynään". On määrätty unohtaa, että näitä "tietokoneita" voi olla useita (tai jopa yksi).
Näin ollen, kun kysymys uusien aseiden käyttöönotosta vanhoilla aluksilla nousee esiin, vastaavat vastalauseet alkavat välittömästi: ilman 1,5 miljardin BIUS -väylää tämä on väitetysti mahdotonta.
Esimerkiksi "paketti" voidaan laukaista kannettavasta tietokoneesta. Lisäksi sen ominaisuudet ovat laajemmat kuin tavallisella ohjaustelineellä. Eikä ole teknisiä ongelmia "paketti" -tehtävän integroinnissa esimerkiksi nykyaikaisiin alusten siltajärjestelmiin.
Tämän ansiosta laivasto on suuri plus taistelukyvyssä. Mutta tietyt puolustusteollisuuden järjestöt ovat selkeä haitta. Kun torpedosytytysjärjestelmä alkaa maksaa yli 300 miljoonaa ruplaa. (kuten kävi ilmi Shaposhnikovin modernisoinnin aikana), "jotain on korjattava pikaisesti konservatoriossa".
Ja aluksi, tee vahva tahto päätös. Onko laivastoa olemassa maalle vai onko se olemassa tiettyjen järjestöjen budjettivarojen kehittämiseksi?..
"Modulaarisuuden" pääarvo on ratkaisu ongelmaan, mitä tehdä kalliille uusille komplekseille vanhojen alusten käytöstä poistamisen jälkeen. Merivoimien käytäntö on lähettää kaikki aseensa romuksi. Poikkeukset ovat harvinaisia ja vahvistavat vain yleisen säännön. Suurin mahdollinen tehtävä (ja sitten henkilöstön aloitteesta) on viallisten osien korvaaminen taisteluvoimalla olevilla aluksilla käytöstä poistetuista aluksista. Käytännössä (90 -luvut - 2000 -luku) ilmatorjuntajärjestelmän uudelleenjärjestely (!).
Samaan aikaan meillä on suuri joukko uusia partioaluksia osana FSB: n vartijaa, joilla on erittäin heikkoja aseita säännöllisesti. Lausunto levisi (myös "ylhäällä"), että laivastolla on omat tehtävänsä ja vartijalla on omat tehtävänsä. Samaan aikaan laivastolla on äärimmäinen pula aluksista, ja PSKR BOKHR: n taistelukyvyt määrittelevät ne yksiselitteisesti "pelin" luokkaan vakavien konfliktien sattuessa.
Se on hyvä kysymys: mitä PSKR BOKHR tekisi Mustalla merellä, jos vihollisuudet Turkin kanssa alkaisivat vuonna 2015? Olisivatko he käpertyneet tukikohtaan (pitäen kiinni bannerista "Älä ammu meitä, olemme vaatimattomia ja heikkoja FSB -aluksia!")?
Ilmeisesti yksi avainkysymyksistä tässä on talous. Kenen pitäisi maksaa SOBR: n käyttöönottovalmiudesta? Ja on selvää, että suurin osa näistä kustannuksista on puolustusministeriön vastuulla. Tämä on pääasiassa PSKR BOKHR: n taistelujärjestelmien (ja niiden ampumatarvikkeiden) kanta.
Rahat eivät kuitenkaan riitä pelkästään uusille aluksille - ja mistä tässä tilanteessa voimme saada”rajavartijat”? Vastaus on modulaarisuus. Vanhojen alusten optimaalinen nykyaikaistaminen uusilla komplekseilla varmistaa niiden helpon uudelleenasennuksen muille aluksille (ensisijaisesti PSKR BOKHR) ja tarvittaessa säilytyksen perusvarastointia varten.
Tässä on aiheellista muistaa Yhdysvaltojen turvallisuusjoukkojen kokemus, joka aina tarjosi sotilaallisen mobilisointivaihtoehdon partioalusten käyttöön (asianmukaisilla lisävarusteilla).
Samaan aikaan aseiden vahvistaminen on merkityksellistä myös monille laivaston aluksille, esimerkiksi "aseettomille" (hankkeen viimeistelyn aikana) BDK -projektille 11711 tai pääluokkien taisteluvoimalle. tapauksissa, joissa aseita vahvistetaan hätätilanteessa, kun sotilaspoliittinen tilanne tietyssä operaatioteatterissa pahenee.
Uudet alukset
Erittäin akuutti ongelma kotimaan aluksissa on niiden nykyaikaistaminen ja korjauskelpoisuus (myös taisteluvahinkojen jälkeen). Tilanne, jossa uuden rakentaminen on helpompaa kuin vanhan korjaaminen, on meille äärimmäisen akuutti, ja alueellisten periaatteiden soveltaminen voi olla erittäin hyödyllistä.
Ja viimeinen kysymys: voisivatko ohjussäiliöt (joiden kanssa laivastoa käytettiin) olla hyödyllisiä? Kyllä, he voisivat tilanteessa, jossa INF-sopimus oli voimassa, mutta Dugong-tyyppisten DKA-tyyppisten lentoliikenteen harjoittajien nopeana muutoksena.
Tässä tapauksessa ohjussäiliöiden käyttö olisi pitänyt suorittaa "perusolosuhteissa", joissa jännitys on vähäisin.
Sota, salvo ammutaan heti jo osoitettuihin kohteisiin, ja puolen tunnin tai tunnin kuluttua kuljettajat puretaan jo tyhjistä ohjussäiliöistä ja ladataan esimerkiksi miinoilla.
Tällainen soveltamisjärjestely oli järkevä, mutta tänään INF -sopimus on peruttu.
Johtopäätös
Tarvitsemme teknisiä ja organisatorisia ratkaisuja (myös modulaarisuuden osalta), jotka tarjoavat taisteluvoimaisten alusten nopean korjauksen ja nykyaikaistamisen (mukaan lukien pitkän käyttöiän), tehokkaimman ja pitkäaikaisen käytön kalliiden nykyaikaisten alusten kaltaisista aseista.
Nämä toimenpiteet edellyttävät tiettyjä kustannuksia: taloudellisia, siirtymävarauksia (ja aseiden osuuden pienentämistä), joiden arvioinnin on oltava kattava vähintään operaatioiden välisen joukkojen välisen joukon tasolla.
Samaan aikaan tarkoituksellisesti virheellisten alusten rakentaminen (22160 meille ja LCS Yhdysvalloissa) "uusien lähestymistapojen alusten arkkitehtuuriin" (lause yhdestä asiakirjoistamme) vuoksi ei voi perustella mitään.
