Elämme nopeasti muuttuvassa maailmassa. Poliittinen tilanne muuttuu. Vasta eilen oli kaksi toisiinsa kohdistettua lohkoa, mutta tänään yksi (Varsovan sopimus) ei ole enää olemassa, ja toinen (Nato) on laajentunut entisen Neuvostoliiton tasavallan ja useiden entisten tasavaltojen kustannuksella. Maailmasodan uhka entisessä käsityksessään on lakannut olemasta. Ja mitä tapahtuu huomenna?
Sarja paikallisia konflikteja jatkuu, ja ilmeisesti ne jatkuvat vielä pitkään. Mutta onko mitään luottamusta siihen, että yleisen (ydin- tai tavanomaisen) sodan uhka on kadonnut kokonaan? Tarvitsemme vakavan tieteellisen vahvistuksen kaikille hypoteeseille tulevaisuuden ennustamiseksi. Tämä määrittää, kuinka rakennamme asevoimamme ja kuinka varustaa ne.
Tieteen ja tekniikan kehitys on mahdollistanut uusien asejärjestelmien luomisen, jotka voivat siirtää konfliktin painopisteen joukkojen välittömästä kosketusalueesta (taistelualue) suuriin poliittisiin, tieteellisiin ja teknologisiin keskuksiin, mikä mahdollistaa korjaamattoman vahingon aiheuttamisen viholliselle ennen joukkojen ja laivastojen tuloa taisteluun klassisen ymmärryksen mukaan. Yhdysvallat on jo noudattanut tätä sotilasoperaatiovaihtoehtoa. Joskus vain korjaamattoman vahingon uhka riittää asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen jo ennen vihollisuuksien aloittamista. Tältä osin vihollisuuksien valmistelun ja toteuttamisen tiedotustekijä on kasvanut valtavasti.
Lisäksi kaikki on menossa kohti henkilön poistamista joukkojen suoran kosketuksen vyöhykkeeltä. Ja jos tämä on täysin mahdotonta, se voidaan osittain ratkaista. Vielä viime vuosisadan kahdeksankymmentäluvulla Venäjällä tehtiin kokeellisia harjoituksia kauko -ohjattavilla tankeilla. Robottijärjestelmien luomisessa oli jonkin verran perustyötä. Kauko-ohjattavat ajoneuvot ovat osoittaneet olonsa hyväksi Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden seurausten poistamisessa.
Päivitetty säiliö T-72BM "Slingshot-1"
Katsotaan nyt, kuinka asejärjestelmä kehittyy aikamme aikana ja ensisijaisesti panssaroitu. Loppujen lopuksi pidämme edelleen tankkeja maavoimien tärkeimpänä iskuvoimana.
Päätaistelutankki T-80U
Kahden järjestelmän välinen vastakkainasettelu johti siihen, että meillä oli ja on edelleen vertaansa vailla oleva panssaroitu "nyrkki" T-55-, T-62-, T-72-, T-80-tankeista. Neuvostoliitto kokosi tämän "nyrkin" marssiakseen koko Euroopan läpi yhdellä taistelupulssilla. Suunnitellessamme tulevaa sotaa käytimme toisessa maailmansodassa kehitettyä ja sovellettua. Siitä on kulunut lähes 60 vuotta. Sotien ja sotilaallisten konfliktien luonne muuttuu merkittävästi, sodankäynnin keinot muuttuvat. Nyt vanhentuneet säiliöt, jos ne uhkaavat, eivät ole enää viholliselle, vaan Venäjälle itselleen. Suuri osa niistä vaatii hävittämistä, mutta tähän ei ollut varoja eikä. Säiliöiden lisäksi hävitettäväksi on tarkoitettu myös niiden ampumatarvikkeet.
Tärkein taistelutankki T-80UM1 "Bars" aktiivisella suojakompleksilla "Arena"
Koska säiliö on maavoimien suurin iskuvoima, vieraat valtiot kehittävät ja tuottavat nopeasti panssarintorjuntajärjestelmiä (ATGM). Tähän mennessä voimme puhua kolmannesta sukupolvesta, joka käyttää "tulta ja unohda" -periaatetta: kuljettaja vain tavoittaa ja varmistaa, että kohdistuspää (GOS) on ottanut kohteen, laukaisee. Tässä tapauksessa käytetään sekä lämpö- (IR) että tutkahakua. Näitä ATGM-laitteita ovat: "Maverick" AGM-65 (H, D, F, E, K), helikopteriversio "Hellfire L", ATGW-3 / LR, "Javelin" ja muut. Erityisesti Ison -Britannian, Ranskan ja Saksan yhteinen ohjelma TriGat (Isossa -Britanniassa - ATGW -3, Ranskassa - AC3G ja PARS -3 - Saksassa). Esimerkiksi ATGW-3 / LR ATGM -ohjuksessa on IR GOS, lähellä oleva sulake keulassa ja 155 mm: n tandem-taistelupää. ATGM: n massa on 40 kg ja ampumaetäisyys 5 km. Hän pystyy hyökkäämään tankeihin ylhäältä. Läheisyyssulakkeen avulla voit voittaa tehokkaasti sekä vakio- että modernisoidut dynaamiset suojaustyypit.
Kehitetään keinoja, jotka vaikuttavat moottorin virransyöttöjärjestelmään polttoaineen ja ilman kanssa, estävät säiliöitä liikkumasta.
Ja nämä ovat vain erityisiä panssarintorjunta-aseita, mutta yksi tärkeimmistä keinoista tankkeja vastaan on vihollisen säiliö. Kaikki säiliöitä valmistavat maat eivät lopeta panssaroitujen ajoneuvojen kehittämistä ja nykyisten, myös meidän, nykyaikaistamista. Entiset liittolaisemme - Slovakia, Tšekki, Puola - tekevät samoin.
Säiliöiden nykyaikaistaminen ja muuntaminen muihin ajoneuvoihin Venäjällä on aloitettu äskettäin. Esimerkkejä ovat T-55-pohjainen BTR-T, T-72-pohjainen BMPT, päivitetty T-72M1, T-80UM1-palkit ja Black Eagle. Mutta tämä on yksinomaan tehtaiden ja toistaiseksi vain prototyyppien aloite, mikä voi johtaa siihen, mitä Neuvostoliitossa tapahtui: kuinka monta tehdasta-niin paljon tankeja ja muita panssaroituja ajoneuvoja ilman yhdistämistä (T-64, T-72, T- 80, BMP -1, 2, BMP-3, BMD-1, 2, 3).
Tykistöä, ohjusjärjestelmiä, ilmapommeja, panssarintorjunta-miinoja, myös kaivostoimintaa, käytetään panssarintorjuntaan, ja kaikki tämä kehittyy ja paranee jatkuvasti. Uusia tapoja vaikuttaa säiliöön ja sen järjestelmiin on löydetty. Näin ollen lähes kaikki maat, joilla on moderni armeija, eivät sulje pois tapaamista vihollisen tankkien kanssa tulevaisuudessa, vaan ne valmistavat tai ostavat panssaroituja ajoneuvoja armeijoilleen.
Siksi heräsi kysymys: tarvitaanko säiliöitä tänään ja mikä vielä tärkeämpää - lähitulevaisuudessa, ja jos on, mitä? Tästä on kaksi täysin päinvastaista näkemystä.
Jotkut sanovat, että säiliöt ovat menneisyyden aseita, eikä niitä tarvita kontaktittomissa sodissa. Näyttää siltä, että kaikille on selvää, että suurin osa tankeista tuhotaan kaukana joukkojen välisen kosketusrajan ulkopuolella, koska niillä ei ole tietotukea ja suojaa nykyaikaisia tuhoamiskeinoja vastaan.
Toinen mielipide on, että panssaroidut ajoneuvot ovat kysyttyjä myös kontaktittomissa sodissa. Lopullisen voiton saavuttamiseksi tarvitaan yleiskäyttöisiä joukkoja, tavalla tai toisella, mutta joutuen suoraan kosketukseen vihollisen kanssa. Lähivuosien tärkein kosketustaistelun ase on edelleen panssaroidut ajoneuvot, jotka kykenevät toimimaan etulinjalla ja joilla on tulivoima ja moderni suoja. Ja sitten - kukaan ei peruuttanut ydinsotaa. Ja olosuhteissaan säiliö on suojattu taisteluajoneuvo.
Millaisia panssaroituja ajoneuvoja tarvitset? Tämä on ymmärrettävä.
Raskas panssaroitu kuljettaja BTR-T, joka on luotu T-55-säiliön perusteella
Taisteluajoneuvotuki BMPT-säiliöille, luotu T-72-säiliön perusteella
Nykyaikaiset säiliöt luotiin 20 vuotta sitten, kun melkein kaikki panssarintorjunta-aseet (PTS) toimivat säiliön päällä. Siksi säiliön vahvin panssari on edestä. Nykyään ja vielä enemmän tulevaisuudessa yhä useammat PTS: t osuvat säiliöön ylhäältä, ja itse asiassa sen vaakasuuntainen osa on suurin. Klassinen asettelu ei salli hyvää suojaa ylhäältä, sivuilta ja jopa alhaalta. Lähes kaikilla tankeilla on enimmäispaino. Se ei salli suojan lisäämistä perinteisen panssarikehityksen vuoksi. Kilpailussa "ammukset - puolustus" ensinnäkin melkein aina - tuhoamisvälineet. Miehistön selviytymiskyky ja suojaus ovat edelleen alhaiset: se sijaitsee yhdessä osastossa yhdessä ampumatarvikkeiden kanssa, joiden määrä on suunniteltu pitkäksi vihollisuudeksi, ja polttoainetta.
Huolimatta nykyaikaisten säiliöaseiden suuresta tulivoimasta, se ei voi taistella ilmassa olevia aseita ja erittäin tarkkoja asejärjestelmiä vastaan varsinkin yläpuoliskolla.
Jos panssarivaunumme pystyvät iskemään kohteisiin tykistä - laukaisimesta ohjatulla ammuksella jopa 5,5 km: n etäisyydellä, näiden kohteiden näkyvyys milloin tahansa vuoden tai päivän aikana ei aina saavuteta nykyaikaisen tiedustelun puutteen vuoksi ja valvontalaitteet.
Säiliön alayksiköiden hallitseminen olosuhteissa, joissa on tarpeen nopeasti hajota ja aloittaa taistelun muodostaminen tietyssä paikassa, on vaikeaa alhaisen komennonhallinnan vuoksi. Ei ole keinoja vastaanottaa ja näyttää tietoja avaruudesta ja lennonvarmistus- ja tiedusteluvälineistä. Lisäksi ei ole korkealaatuista yhteyttä.
Tämä kaikki on totta. Mutta mikä on parempi kuin säiliö?
Lehdistöstä voi lukea, että heidän mukaansa Tšetšeniassa käytetään vanhentuneita T-55- ja T-62-säiliöitä, ja uusia T-90-koneita on jo olemassa. Mutta katsotaanpa, mikä ei sovi T-55-säiliöön Tšetšeniassa?
Vihollinen ei ole aseistettu nykyaikaisilla tiedusteluvälineillä ja panssarivaunujen tuhoamisella, eikä tankilla ole tavoitteita voittaa se, mitä se on tarkoitettu. Miksi sitten käyttää uusia, kalliita koneita, joita armeijassamme on vielä muutama, jos ne eivät anna odotettua vaikutusta. Tässä ongelma on erilainen.
Vuonna 1994 säiliöt Groznyissa sekä Moskovassa lokakuussa 1991 otettiin käyttöön ei vihollisuuksien toteuttamiseksi vaan väestön pelottamiseksi. Ja jos Moskovassa kaikki päättyi vain joidenkin panssarien vastattamattomaan ampumiseen "Valkoiseen taloon", Groznyissa - dudajevilaisten onneton ampuminen säiliöihin, mikä johti heidän massatappioonsa. Eli puhumme sovellusongelmasta. Operaatio Desert Storm on toinen asia, kun yhdessä helikopteriparissa voi tuhota jopa 15 säiliötä. Tämä on jo esimerkki siitä, että säiliöt eivät voi toimia ilman ilmansuojusta. Paikallisia konflikteja varten tarvitaan muita panssaroituja keinoja, jotka voidaan luoda niiden säiliöiden perusteella, joita meillä on runsaasti. Esimerkki on raskas panssaroitu kuljettaja (BTR-T) ja säiliötuki-taisteluajoneuvo (BMPT), jotka on jo esillä aseidenäyttelyissä Omskissa ja Nižni Tagilissa.
Eri asia on vihollisuudet, jotka voivat kehittyä tulevaisuudessa, jos syntyy konflikti hyvin aseistetun vastustajan kanssa.
Puolustusministeriön seuraava kollegio, joka teki yhteenvedon vuoden 2002 tuloksista, herätti laajaa yleisön kiinnostusta. Siinä sanottiin, että tänään olemme sodan tilassa ja tulos riippuu armeijasta. Jopa sodassa sellaisen vastustajan kanssa kuin aseistetut jengit Tšetšeniassa ja koulutetut terroristit, on selvää, että suurin ongelma on aseiden moraalinen ja fyysinen ikääntyminen. Armeija tarvitsee uusia laitteita.
Toinen ongelma on henkilöstön puute. Perestroika -aikana "koulu - yliopisto - tuotanto - tiede" -yhteydet käytännössä tuhoutuivat. Omskin alueen johtajat ja valtion akateeminen Bolšoi -teatteri yrittivät palauttaa tämän yhteyden. Heidän aloitteestaan lokakuussa 2002 järjestettiin Omskissa alueiden välinen tieteellinen ja tekninen konferenssi "Monikäyttöiset tela- ja pyöräajoneuvot: kehitys, tuotanto, taistelun tehokkuus, tiede ja koulutus". Tämä on ensimmäinen konferenssi, joka kokosi yhteen sotilaskoulun edustajia, puolustusministeriön tieteellisiä järjestöjä, suunnittelutoimistoja, valmistajia ja asiakkaita. Yksi konferenssin tavoitteista on sopia sotatieteen ja puolustuskompleksin asiantuntijoiden näkemyksistä monikäyttöisten tela- ja pyörillä varustettujen ajoneuvojen (MG ja CM) mahdollisista torjuntatavoista tulevissa sodissa ja sotilaallisissa konflikteissa sekä niiden mahdollisista suunnista. kehitystä.
Tämä konferenssi on valtava askel kaikkien sellaisten linkkien pyrkimysten yhdistämisessä, jotka luovat tällaisia koneita. Kuitenkin jopa tällainen foorumi hukkui pieniin asioihin. Ulkoisten uhkien ja tulevien sodankäyntivälineiden analyysille ei ollut sijaa. Toistaiseksi ei ole yhteistä näkemystä monimutkaisimmasta ongelmasta. Mutta alku on tehty.
Vielä 70 -luvulla panssarivoimien akatemian säiliöosastolla oli juliste "Mitä armeija haluaa nähdä tulevaisuuden säiliön?" Joten tuossa kuvassa esitettiin tietty esine, joka yhdistää säiliön sellaisena kuin se on nyt, helikopterin ja sukellusveneen … Nykyaikaisten, eikä vain tulevien konfliktien analyysi osoittaa, että säiliö taisteluyksikkönä lakkaa täyttämästä vaatimuksia joukkoista. Et voi omaksua äärettömyyttä.
Nykyisen ja erityisesti tulevaisuuden säiliön vaatimusten selvittämiseksi on tarpeen määrittää uhat, sodankäynnin menetelmät, tuhoamismenetelmät ja suorittaa perusteellinen analyysi säiliöiden käytöstä viimeaikaisissa konflikteissa.
Kun tulevaisuuden säiliöstä on erilaisia näkemyksiä - täydellisestä hylkäämisestä sen jättämiseen maavoimien tärkeimmäksi iskuvoimaksi - on tarpeen luoda säiliön lisäksi koko joukko samanarvoisia panssaroituja ajoneuvoja turvallisuus, liikkuvuus, ohjattavuus ja tietoturva. Säiliön alayksiköt säilyttävät merkityksensä vain, jos niillä on tehokkaat tiedustelu- ja valvontalaitteet yhdessä niiden korkean tietotukikyvyn kanssa (navigointi, vastavoimien asema, nopea reagointi uhkaan, tarkkuus määritettäessä kohteiden koordinaatit ja niiden prioriteetti).
Sotatekniikalla varustettu säiliö vaatii lisää turvallisuutta, taktista ja operatiivista liikkuvuutta, hyvää komentojen hallittavuutta ja kohteiden tulen tuhoamisen tehokkuutta. On tarpeen etsiä uusia ei-perinteisiä ja parantaa olemassa olevia suojakeinoja, kuten aktiivisia, sähkömagneettisia, dynaamisia, uusiin materiaaleihin perustuvia suojakeinoja. itse ei voi puolustaa itseään. Näin ollen tarvitaan tasavertaisia ja liikuteltavia ilmatorjunta-asennuksia ja mahdollisesti myös epätavallisia keinoja vaaran havaitsemiseksi ja säiliön "peittämiseksi" siitä. Ensimmäistä kertaa meillä on myös panssarivaunutaisteluajoneuvoja (BMPT), joiden pitäisi tehdä merkittäviä muutoksia säiliöiden käytön taktiikkaan ja varmistaa niiden suojaaminen lähellä ampuma -aluetta.
Miehistön turvallisuuden ja selviytymisen vuoksi sen ollessa säiliössä se on eristettävä ammuksista ja polttoaineesta. Uusia ulkoasuratkaisuja, nykyaikaisia miehistövarusteita ja asianmukaista naamiointia tarvitaan.
Tällaisten ajoneuvojen kompleksin enimmäisnopeuden tulisi olla 100 km / h ja säiliön massa ei saa ylittää 40 tonnia, mikä lisää yksiköiden operatiivista liikkuvuutta ja keskittää ne odottamattomasti ja nopeasti oikeaan paikkaan. Nopeuden lisäksi liikkuvuus vaatii polttoainetta ja siten panssaroituja ajoneuvoja sen toimittamiseen ja tankkaamiseen. Koska taistelut käydään erillään takayksiköistä, säiliöiden on seurattava ambulansseja, korjaavia ajoneuvoja ja elintarvikkeita.
Säiliön tärkein asia on sen tulivoima, nykyaikaiset keinot ampumatarvikkeiden toimittamiseksi kohteeseen, mikä tekee tankeistamme vertailukelpoisia muihin. Jo tänään tavoite tuhoaa tykinheittimestä yli 5 km. Näkö- ja ampumarajat ovat kuitenkin niin alhaiset, että on lähes mahdotonta nähdä kohdetta, puhumattakaan tähtäimestä tälle etäisyydelle. Ilmeisesti on tarpeen etsiä mahdollisuuksia nostaa tarkkailu-, tähtäys- ja laukaisulaitteita säiliön päälle. Jos lisäämme tähän moderniin televisio- ja lämpökuvaus-, tutka-, viestintä- ja näyttölaitteistoon, niin kuvausetäisyys ja tarkkuus päivällä ja yöllä kaikissa ilmasto -olosuhteissa on todellakin yli 5 km.
Tähän pitäisi sisältyä myös ammusten toimittaminen. Ilmeisesti ei ole järkeä, että aluksella on enemmän kuin 20-25 laukausta. Muiden ampumatarvikkeiden tulisi olla kuljetuksessa lastaavassa ajoneuvossa, joka on yhtä liikkuva ja mahdollisesti suojattu. Silti tarvitaan uusia epätavallisia keinoja kuorten heittämiseen ja vihollisen lyömiseen.
Perspektiivinen venäläinen säiliö "Object 640" "Black Eagle"
Voimme siis päätellä, että huolimatta panssarintorjunta-aseiden merkittävästä kehityksestä, mikään ei korvaa niitä kontaktitaistelussa seuraavan 15-20 vuoden aikana. Robotti -aseet ovat hyviä siellä, missä on jonkin verran varmuutta, mutta ei taistelussa taistelukentällä, missä on vaikea tehdä ilman henkilöä.
Tarvitseeko armeija tankkeja pitkään? Haluaisimme kuulla asiantuntijoidemme mielipiteitä.
