Kuukausi ennen ensimmäisen maailmansodan päättymistä Iso -Britannia aloitti lupaavan Medium Tank Mark D: n kehittämisen. Tämä projekti saavutti prototyypin rakentamis- ja testausvaiheen, mutta ei lopulta saanut sotilaallista hyväksyntää. Myöhemmin brittiläiset insinöörit tekivät useita epäonnistuneita yrityksiä parantaa olemassa olevaa säiliötä. Lisäksi pian ilmestyi ehdotus, jonka mukaan nykyisestä D -säiliöstä tuli perusta lupaaville muiden luokkien panssaroiduille ajoneuvoille. Nämä näytteet säilyivät historiassa nimillä Light Infantry Tank ja Light Supply Tank.
Sodan jälkeisinä vuosina Britannian armeijan tärkein kevyt säiliö oli Mark A, joka tunnetaan myös nimellä Whippet. Tämä säiliö erosi muista aikansa panssaroiduista ajoneuvoista korkeammilla teknisillä ja toiminnallisilla ominaisuuksillaan, mutta 20 -luvun alkuun mennessä se oli vanhentunut ja se oli vaihdettava. Vuoden 1921 puolivälissä sotilasjohtajat huolehtivat tästä ongelmasta ja antoivat asianmukaiset ohjeet. Pian kuninkaallisten panssaroitujen joukkojen komento muodosti vaatimukset lupaavalle kevyelle säiliölle, joka oli tarkoitettu korvaamaan Whippet.
Ottaen huomioon panssaroitujen ajoneuvojen kehittämisestä ja käytöstä saadut kokemukset, sotilasosaston asiantuntijat antoivat teknisen toimeksiannon kolmelle ajoneuvolle kerralla, eräillä eroilla. Ensimmäinen niistä oli kevyt säiliö ja se oli tarkoitettu jalkaväen mukana. Tällaisissa tehtävissä se sai työtunnuksen Light Infantry Tank. Toinen panssaroitu ajoneuvo oli tarkoitus käyttää siirtomaissa, minkä vuoksi se sai nimen Light Tropical Tank. Jalkaväen panssaria oli tarkoitus täydentää panssaroidulla tarjonta -ajoneuvon kevyellä säiliöllä. Kaikilla uuden perheen ajoneuvoilla oli tarkoitus olla suhteellisen alhainen taistelupaino, suuri liikkuvuus, luodinkestävyys ja konekiväärivarustus.
Kokenut kevyt jalkaväen tankki. Ei aseistusta
Nykyiset Mark A -kevytsäiliöt eivät enää täyttäneet täysin sen ajan vaatimuksia, minkä vuoksi armeija halusi vauhdittaa lupaavan tekniikan kehitystä. Tämä ongelma ratkaistiin erittäin mielenkiintoisella tavalla. Vähän ennen uusien panssaroitujen ajoneuvojen teknisten eritelmien ilmestymistä valmistui keskikokoisen säiliön Mark D testit, jotka eivät sopineet armeijalle, mutta yksittäiset ideat ja ratkaisut, joita käytettiin sen luomiseen, voisivat soveltua uusiin projekteihin. Mahdollisuuksien ja näkymien analysoinnin jälkeen päätettiin rakentaa "kevyt jalkaväen säiliö" ja "kevyt säiliö" olemassa olevan "D" -mallin perusteella.
Lisäksi uusia ajoneuvoja voidaan tietyin edellytyksin harkita vaihtoehtona nykyisen säiliön perusteelliseen nykyaikaistamiseen. Lupaavien hankkeiden puitteissa ehdotettiin itse asiassa panssaroidun ajoneuvon mittojen muuttamista uusien vaatimusten täyttämiseksi, kun taas ulkoasun ja luonteen perusideat pysyivät samana. Samaan aikaan he päättivät rakentaa "trooppisen" säiliön siirtomaille ilman lainoja teknisiä ratkaisuja suoraan Medium Tank Mark D -hankkeesta.
Toinen tapa nopeuttaa suunnittelua ja yksinkertaistaa tulevaa tuotantoa oli kahden koneen maksimaalinen yhdistäminen. Heillä oli tarkoitus olla yhteinen runko, jossa on yhtenäinen runko, voimala ja runko. Kaikki suuret erot koskivat taistelutilan asettelua ja varustelua. Lisäksi nämä kaksi näytettä erosivat havaittavimmin ratkaistavien tehtävien joukosta. Suora tuki jalkaväelle annettiin kevyen jalkaväen tankille, kun taas valonsäiliö oli itse asiassa ammusten kuljettaja.
Kaksi uutta ajoneuvoa ehdotettiin rakennettavaksi yhtenäiselle alustalle, joka oli pienempi versio hylätystä Mark D -säiliöstä. Säilyttäen poikittaiset mitat samalla tasolla, runkoa lyhennettiin, mikä johti myös alustan uudelleensuunnitteluun.. Tämä johti taistelun painon laskuun ja mahdollisti vähemmän tehokkaan moottorin käytön. Lisäksi tuloksena olevaa alustan kantokykyä käytettiin hieman panssarin lisäämiseen.
Kahden panssaroidun ajoneuvon yhtenäinen runko oli koottu ruuveilla ja niiteillä runkoon ja sillä oli suoja enintään 14 mm paksuina valssattuina levyinä. Asettelu perustui edellisen projektin ideoihin. Rungon etuosa erottui asuinalueesta miehistön kaikkien työpaikkojen kanssa. Miehistön takana oli suuri osasto moottorille, vaihteistolle, polttoainesäiliöille jne. Rungossa oli suuria junayksiköitä, jotka olivat kiskojen sisällä ja joissa oli lisälaitteet tarvittavien alustalaitteiden asentamista varten.
Uudessa pienikokoisessa rungossa oli pystysuora etulevy, jonka sivuille asennettiin tukijalat osan rungon osien asentamiseksi. Etulevyn takana runko laajeni muodostaen kapeita raitojen sisään. Tällaisten markkinarakojen alla oli jousituksen ja rullien kiinnikkeet ruutukuvioisena, joka oli peitetty panssaroiduilla kilvillä. "Kevyen jalkaväkisäiliön" katon etuosalla oli kaareva muoto ja se oli tarkoitettu ohjaushytin asentamiseen. Rungon takaosa oli varustettu vaakasuoralla katolla. Ajoneuvotyypistä riippuen alusta voi olla kalteva tai pyöristetty perälevy.
Mark D -säiliön prototyyppi
Kevyen jalkaväen panssaroitu ajoneuvo sai samanlaisen ohjaushytin kuin Medium Tank Mark D. Perälehti erottui korkeammasta korkeudesta, minkä vuoksi ohjaushytti sai kaarevan katon, kallistettuna eteenpäin. Ylälevyn peräosassa oli aukko tornin asentamiseksi luukulla ja katseluaukoilla.
"Kevyt säiliö" sai vähemmän monimutkaisen päällirakenteen. Rungon etuosaan ehdotettiin puolisuunnikkaan muotoisen panssaroidun rakenteen sijoittamista. Hänellä oli kalteva etulevy, pystysuorat sivut ja vaakasuora katto. Katon keskellä oli pieni suorakulmainen torni, jossa oli havaintolaitteita.
Kevyen jalkaväkisäiliön ja valonsyöttösäiliön alusta ehdotettiin varustamaan Hall-Scott-bensiinimoottorilla, jonka kapasiteetti on 100 hv. Yksinkertaisen rakenteen mekaanisen voimansiirron kautta moottori kytkettiin perävetolaitteisiin.
Käytettiin alavaunua, joka oli pienennetty ja uudistettu versio järjestelmästä "D" -projektista. Kummallekin puolelle kiinnitettiin lukittujen jousitusjousitusten avulla 22 pienen halkaisijan omaavaa pyörää. Rungon etuosassa oleville laajennetuille aluksille oli sijoitettu ohjaavat pyörät perässä. Toukon ylempi haara makasi useilla tukirullilla ja erikoiskiskoilla. Kahdessa uudessa projektissa ns. Toukka käytettiin jälleen. luuston rakenne. Pieni leveä metalliketju oli vuorovaikutuksessa suoraan telojen ja pyörien kanssa, joihin poikittaiset telat kiinnitettiin. Pidon ja painonjaon parantamiseksi telat voivat heilua suhteessa ketjuun.
Kevyen jalkaväen panssarin panssaroitu torni sai kolme syvennystä ja konekivääreiden kiinnikkeet. Etulevyssä oli suurempi asennus, joka joidenkin lähteiden mukaan pystyi kuljettamaan kahta konekivääriä kerralla. Sivuille sijoitettiin vielä kaksi samanlaista laitetta yhdelle konekiväärille. Säiliön aseistus koostui kolmesta neljään 7,7 mm: n Hotchkiss -konekivääristä. Konekiväärien sijoittaminen kolmeen kokoonpanoon, lainattu edellisestä keskipitkän säiliön projektista, mahdollisti samanaikaisen hyökkäyksen useisiin kohteisiin eri suuntiin. Jotkut lähteet väittävät, että kevyen jalkaväen tankissa ei ollut ohjaushyttiä, vaan pyörivä torni, mutta näillä tiedoilla ei ole riittävästi vahvistusta.
Valosäiliötä ei ollut tarkoitettu suoriin taistelutehtäviin, mutta siinä oli aseita itsepuolustukseksi. Sen ohjaamon etusivussa oli kuulakiinnike yhden kivääri-kaliiperikoneen asentamista varten. Sen avulla miehistö pystyi puolustamaan vihollisen jalkaväkeä vastaan, mutta vakavien kohteiden hyökkäys ilmeisistä syistä suljettiin pois.
"Kevyt jalkaväen tankki" harjoituskentällä
"Valosäiliön" päätehtävänä oli ampumatarvikkeiden ja erilaisten tarvikkeiden kuljettaminen taisteluiden aikana. Hyötykuorman kuljettamiseen ehdotettiin avoimen tavaratilan käyttöä. Lähes koko rungon katon takaosa, joka sijaitsi miehistön ohjaamon takana, oli alusta tiettyjen lastien säilyttämiseksi. Jotta vältettäisiin kuorman menetys liikkeen aikana, lava sai yksinkertaiset sivuaidat. Kuormaus- ja purkuominaisuudet ehdotettiin tarjottavaksi käyttämällä pyöristettyä yksikköä, jossa on lattia, joka on sijoitettu katon ja perälevyn risteykseen.
Jalkaväen tankkiin kuului viisi henkilöä. Kaikki säiliöalukset sijaitsivat yhdessä tilavuudessa, joka toimi komento- ja valvontaosastoina ja taistelutilana. Osaston edessä olivat kuljettaja ja hänen avustajansa. He voisivat käyttää luukkuja ohjaushytin katossa. Tien tarkkailuun oli havaintoaukkoja. Miehistöön kuului myös kaksi ampujaa ja komentaja. Jälkimmäinen sijaitsi lokeron peräosassa ja pystyi seuraamaan maastoa torninsa katseluaukkojen avulla. Jälkimmäinen oli varustettu luukulla. Kaksi ampujaa voi käyttää mitä tahansa konekivääriä. Ilmeisesti tarvittaessa kuljettajan avustaja ja komentaja voivat toimia konekivääreinä, mikä mahdollisti koko käytettävissä olevan asekompleksin samanaikaisen käytön.
Tarkkoja tietoja toimitusajoneuvon miehistön kokoonpanosta ei ole. Luultavasti häntä voisi ohjata kuljettaja ja hänen avustajansa sekä ampuja. Tämä mahdollisti auton hallinnan ja tarvittaessa itsepuolustuksen. Pääsy asumiskelpoiseen osastoon saatiin kattoluukun kautta.
Kevyen jalkaväen säiliö- ja valonsyöttösäiliöhankkeet koskivat merkittävästi nykyisen Mark D -alustan uudistamista, jonka tarkoituksena oli pienentää ajoneuvon kokoa uusien asiakkaiden vaatimusten mukaisesti. Tämä tehtävä suoritettiin onnistuneesti. Molempien panssaroitujen ajoneuvojen pituus oli hieman yli 6,7 m, leveys alle 2,2 m ja korkeus enintään 2,8 m. Molempien näytteiden taistelupaino oli 17,5 tonnia. samaan aikaan panssaroitu kuljetusajoneuvo voisi ottaa mukaan jopa useita tonneja erilaista lastia. Alhaisesta teho / paino-suhteesta huolimatta molempien autojen piti saavuttaa vähintään 30-35 km / h nopeus moottoritiellä. Siellä oli mahdollisuus voittaa erilaisia esteitä. Joidenkin raporttien mukaan tilava runko mahdollisti purjehduksen, mutta kelluvuusmarginaali jätti toivomisen varaa.
Nykyisen hankkeen uudelleenkäsittely kesti kaikesta monimutkaisuudesta huolimatta vain muutaman kuukauden. Tämän ansiosta kahden lupaavan panssariajoneuvon suunnitteluasiakirjat eri tarkoituksiin valmistettiin jo vuonna 1921. Vuoden viimeisinä kuukausina aloitettiin prototyyppien kokoaminen. Jokaista hanketta varten rakennettiin yksi prototyyppi. Pian kaksi ajoneuvoa tuli testialueelle ja esitteli potentiaalinsa.
Suunnittelun suorituskyky on vahvistettu. Jalkaväen panssarivaunu ja tarvikesäiliö osoittivat hyväksyttävää liikkuvuutta. Siten alkuperäisen alavaunun käyttö, joka alun perin luotiin maastohiihdon parantamiseksi, oikeutti jälleen itsensä ja mahdollisti tarvittavien kykyjen hankkimisen. Tulivoiman suhteen kevyt jalkaväen panssari ei eronnut paljolti keskikokoisesta tankki Mark D: stä, jolla oli samanlainen taistelutila ja samanlainen aseistus. Valonsyöttösäiliö puolestaan voisi kuljettaa suuria kuormia, pääasiassa ampumatarvikkeita jne.
Kuljetusajoneuvon kevyt säiliö, näkymä takaa. Tavaratila on selvästi näkyvissä
Molemmilla panssaroiduilla ajoneuvoilla oli kuitenkin havaittavia ongelmia. Ensinnäkin ne erosivat muista moderneista koneista niiden suuremman suunnittelun monimutkaisuuden vuoksi. Tämän vuoksi laitteiden kokoamiseen ja käyttöön liittyi tiettyjä vaikeuksia, ja ne erosivat myös kohonneista kustannuksista. Työvoimakkuuden ja hinnan osalta uudet kevyet panssaroidut ajoneuvot eivät näyttäneet kovin hyviltä luokkansa muun kehityksen taustaa vasten.
Tutkittuaan kahden esitetyn näytteen edut ja haitat brittiläisen Panzer Corpsin komento päätti luopua niiden hyväksymisestä. Liian monimutkaiset ja kalliit säiliö- ja kuljetusajoneuvot eivät kiinnostaneet joukkoja. Tämän päätöksen jälkeen hanke suljettiin näkymien puutteen vuoksi. Kaksi prototyyppiä pysyi varastossa jonkin aikaa, mutta lähetettiin myöhemmin hävitettäväksi. Brittiläisten panssaroitujen ajoneuvojen kehittämistä tehtiin nyt muiden hankkeiden puitteissa.
Kevyen jalkaväen säiliön ja kevyen säiliön ajoneuvojen hankkeet oli tarkoitettu panssaroidun ajoneuvokannan nopeimpaan uudistamiseen. Samaan aikaan "kevyt jalkaväen tankki" korvasi ikääntyvän Mark A Whippetin ja "valonsäiliö" oli luokkansa ensimmäinen edustaja, joka pystyi lisäämään merkittävästi joukkojen liikkuvuutta ja optimoimaan niiden tarjontaa. Uusien hankkeiden kehittämisen nopeuttamiseksi ehdotettiin aktiivisesti olemassa olevien ideoiden ja ratkaisujen käyttöä. Tämä todella auttoi lyhentämään suunnitteluaikaa, mutta johti muihin luontaisiin ongelmiin.
Yksi syy Medium Tank Mark D: n hylkäämiseen oli liian monimutkainen muotoilu, pääasiassa runko. Uusien hankkeiden yhteydessä tehdyn tarkistuksen aikana olemassa olevaa alustaa pienennettiin ja muutettiin vakavasti asiakkaan nykyisten vaatimusten mukaisesti. Suora seuraus tästä oli melkein kaikkien olemassa olevien ongelmien säilyminen, jotka liittyivät jousituksen ja telan korkeaan monimutkaisuuteen. Näin ollen liian monimutkainen muotoilu johti ensin keskisäiliön hylkäämiseen ja sitten "tuhosi" kaksi kevyttä ajoneuvoa.
Vuosina 1920-21 brittiläiset insinöörit kehittivät ja suunnittelivat uudelleen Medium Tank Mark D -projektia, jonka ensimmäiset tulokset olivat kaksi vaihtoehtoa perusrakenteen päivittämiseen. Myöhemmin keskikokoisen säiliön perusteella kehitettiin kaksi eri tarkoitukseen tarkoitettua kevyttä ajoneuvoa. Kaikki nämä hankkeet eivät edenneet todisteiden ulkopuolelle, eikä armeija saanut tällaisia panssaroituja ajoneuvoja. Kevyen jalkaväki- ja valonsäiliöhankkeiden sulkemisen jälkeen nykyisen maastohiihtoalustan kehitys pysähtyi. Seuraavat brittiläiset tankit perustuivat erilaisiin ideoihin ja ratkaisuihin.
