20. toukokuuta 1952 säiliö- ja diesellaitosten pääsuunnittelijoiden erityiskokous pidettiin liikennetekniikan ministeriössä, johon osallistuivat BT: n ja MB SA: n komentaja panssarivoimien marsalkka S. I. Bogdanov, joka keskusteli mahdollisuuksista kehittää ja parantaa kotimaisia panssaroituja aseita ja varusteita sekä uuden tyyppisten panssarien kehittämisestä tehokkaammilla aseilla, tehostetulla panssarisuojalla, korkealla dynaamisella ja operatiivisella suorituskyvyllä.
Ja jo 18. kesäkuuta 1952 NTK GBTU: n puheenjohtaja, kenraaliluutnantti V. V. Orlovsky lähetti eteenpäin apulaisliikennetekniikan ministerille. Makhonin ja Glavtank N. A. Kucherenko lyhyesti TTT: lle uuden keskisuuren säiliön suunnittelusta. Samaan aikaan kopiot TTT-projektista lähetettiin tehtaiden # 75, # 174, # 183 ja VNII-100: n suunnittelutoimistoihin.
Nämä vaatimukset edellyttävät keskipitkän säiliön luomista, jonka taktiset ja tekniset indikaattorit ovat jyrkästi kasvaneet verrattuna T-54: ään (panssarin suojauksen, liikenopeuden, ohjattavuuden, aseistuksen, tulinopeuden, ampumistarkkuuden ja luotettavuuden suhteen). TTT: n mukaan ajoneuvon taistelupaino oli 34 tonnia ja miehistö koostui neljästä ihmisestä. Kokonaismitat: leveys - enintään 3300 mm, korkeus - korkeintaan olemassa olevien keskisuurten säiliöiden korkeus, maavara - vähintään 425 mm. Ajonopeudet: suurin moottoritiellä - vähintään 55 km / h, keskimäärin kuivalla hiekkatiellä - 35-40 km / h. Keskimääräinen maanpaine - 0, 65 kgf / cm². Esteiden voittaminen: nousu ja lasku - vähintään 40 °, rulla - vähintään 30 °. Ajoneuvon risteilyetäisyyden piti olla vähintään 350 km (polttoaineen käyttäminen lisäsäiliöissä, ja säiliön sisälle sijoitetun polttoaineen tulee olla vähintään 75% sen kokonaismäärästä).
Pääase oli 100 mm: n kiväärin D-54 (D-46TA) aseen asentaminen, joka oli varustettu vakaajalla ja jonka panssaria lävistävän ammuksen alkunopeus oli 1015 m / s. Toissijainen ase sisälsi kurssin (säiliön rungon edessä) ja 7,62 mm: n konekiväärit, jotka oli yhdistetty tykkiin. Suojautuakseen vihollisen lentokoneilta lisätarvikkeena toimitettiin 14,5 mm: n kaliiperin ilmatorjunta-konekivääri KPVT. Ampumatarvikkeet koostuivat 50 yksikkökärrystä tykkiä varten, vähintään 3000 patruunaa 7,62 mm: n kaliipereista ja vähintään 500 patruunaa 14,5 mm: n kaliipereista.
Rungon ja tornin etu- ja sivuosien panssarisuojaa T-54-säiliön panssarisuojaan verrattuna piti lisätä 20-30%.
Jatkuvan näkyvyyden varmistamiseksi ympäriinsä säiliön komentajan työpaikan yläpuolelle asennettiin komentajan kupoli, jossa oli tarkastelulaite, jolla oli vakaa näkökenttä. Näky TSh-20-tyypistä palvelee aseen kohdistamista kohteeseen. Lisäksi oli tarkoitus käyttää etäisyysmittaria tai etäisyysmittaria (jos etäisyysmittari sijoitettiin säiliön komentajan kanssa, komentajan laitetta ei asennettu säiliöön).
Voimalaitoksessa piti olla diesel- tai terätyyppinen moottori (GTE. - Tekijän huomautus). Samaan aikaan ominaistehon arvon olisi pitänyt olla vähintään 14,7 kW / t (20 hv / t), ja koneen voimansiirron tulisi varmistaa vaihteiden jatkuva muutos laajalla alueella, hyvä ketteryys, moottorin tehon täydellisin käyttö ja helppokäyttöisyys …. Lisäksi ei suljettu pois mahdollisuutta käyttää äänenvaimenninta moottorin pakokaasujen poistamisessa syntyvän melun (tarvittaessa) vähentämiseksi. Pakollinen oli vaatimus ylittää jopa 5 metrin syvyiset vesiesteet pohjaa pitkin.
Ulkoista viestintää varten oli tarkoitus asentaa RTU -tyyppinen radioasema, jonka asennus tehtiin 10RT -radioaseman mitoissa.
Säiliön toimivuus oli taattava erilaisissa ilmasto -olosuhteissa ympäristön lämpötila -alueella -40 - + 40 ° C ja voimakkaassa pölyisyydessä vähintään 3000 km: n takuuaikana.
Asetettujen tehtävien suuren monimutkaisuuden vuoksi liikenneministeriö päätti suorittaa laitosten suunnittelutoimiston ja VNII-100 alustavan rakentavan tutkimuksen uuden säiliön asettelukaavioista, jotta voitaisiin tunnistaa mahdollisuus täyttää GBTU. Suurimmat toiveet, jotka liittyivät annettujen tehtävien suorittamiseen, kiinnitettiin tehtaan nro 75 suunnittelutoimistoon, jota johti A. A. Morozov. Hänen muistojensa mukaan jo joulukuussa 1952 Kharkovin uusi keskisuuri säiliö sai koodin "Object 430". Huolimatta osallisuudesta uuden keskisäiliösäiliön KB 174 ulkoasun alustavaan tutkimukseen, tämä tehtävä poistettiin myöhemmin siitä, koska se työllisti aiemmin luodut ACS "Object 500" ja "Object 600" sekä muita näytteitä panssaroiduista ajoneuvoista ja aseistaan.
Tehtaiden nro 75, nro 183 ja VNII -100 suunnittelutoimiston vaatimusten mukaisesti vuosina 1952 - vuoden 1953 alussa. valmisti uuden keskipitkän säiliön alustavat tutkimukset, joiden suunnittelussa otettiin huomioon TsNII-48: n suositukset ja jotka on saatu T-22sr-alustan alustavan suunnittelun panssarointisuunnitelmien kehittämisen aikana A-22-mallin rungon ja tornin kuorinnan tulokset.
Uuden keskipitkän säiliön hankkeiden käsittely käytiin liikenneministeriössä 8.-10. Maaliskuuta 1953.
Instituutin johtaja P. K. teki raportin VNII -100 -muotoisen keskisuuren säiliön hankkeesta, jonka nimi oli myöhemmin "Object 907" (projektipäällikkö - K. I. Buganov). Vorošilov. Tässä projektissa säiliön runko valettiin ja sen tilavuus oli suurempi kuin keskikokoisen T-54-säiliön ja kokeellisen raskaan kohteen 730 (T-10) tilavuus. Sen oli tarkoitus asentaa pitkittäin sijoitettu lyhennetty V12-5-dieselmoottori, jonka kapasiteetti oli 551 kW (750 hv) ja jossa oli poistojäähdytysjärjestelmä, ja käyttää koneeseen T-54- ja T-10-säiliöiden komponentteja ja kokoonpanoja.
Tärkein käytetty ase oli 100 mm: n D-10T-säiliöpistooli, mutta myös 122 mm: n M-62-säiliöpistoolin asennus oli mahdollista. Tornin panssarisuojaus suurilla kallistuskulmilla vastasi T-10-säiliön panssarisuojausta. Yleensä ajoneuvon panssarisuojaa lisättiin 30% verrattuna T-54-säiliön panssarisuojaan. Samaan aikaan kuljettaja sijaitsi rungossa tornin olkahihnan alla.
Ajoneuvon vaihteistoa tarjottiin kahdessa versiossa-hydromekaaninen ja mekaaninen (samanlainen kuin T-54- ja T-34-säiliöt). Alavaunussa (suhteessa toiselle puolelle) käytettiin kuuden rullan järjestelmää.
Säiliön arvioitu taistelupaino oli 35,7 tonnia.
Suunnittelutoimiston laitoksen nro 183 kehittämä keskipitkän säiliön hanke raportoi projektipäällikkö - apulaispääsuunnittelija Ya. I. RAM. Koneen ulkoasu perustui yhdistettyyn versioon, jossa T-54-säiliön rungon etuosa ja T-34: n takaosa yhdistettiin 449 kW: n (610 hv) dieselmoottorin pituussuunnassa ja laaja käyttö T-54-yksiköistä ja kokoonpanoista. On huomattava, että suunnittelutoimiston projektin parissa työskennellessään harkittiin erilaisia asetteluvaihtoehtoja: kuljettajan laskeutuessa koneen torniin ja runkoon; etu- ja takatornilla. Kaikki ne eivät kuitenkaan vähentäneet merkittävästi auton massaa hyväksyttyyn vaihtoehtoon verrattuna.
kokeelliset säiliökaaviot objekti 907
100 mm: n D-54-säiliöpistoolin asentaminen pääaseeksi mahdollisti tornin korkeuden pienentämisen 83 mm. Koska käytettiin uutta B-54-dieselmoottoria korkeampaa moottoria, korin korkeutta oli mahdollista pienentää 57 mm ja sijoittaa poistojäähdytysjärjestelmä moottorin yläpuolelle. Jäähdytysnesteen lämpötilan nousun vuoksi 120 ° C: een jäähdytysjärjestelmän patterien mitat pienenivät 1,5 kertaa. Nämä toimenpiteet antoivat moottorin molemmille puolille mahdollisuuden ampua ampumatarvikkeita. Rungon korkeuden lasku rajoitti vain kuljettajan asentoa ohjaamossa.
Moottorin lisääntynyt teho varmisti, että määrätyt ajonopeudet saavutettiin. Alavaunu käytti halkaisijaltaan pienempiä tuki- ja tukirullia, joissa oli ulkoinen iskunvaimennus. Ripustuselementit poistettiin rungosta levyn vääntöpalkkien käytön vuoksi, mikä varmisti sen tyydyttävän suorituskyvyn.
Ajoneuvon arvioitu taistelupaino verrattuna T -54 -säiliöön pieneni 3635 kg (josta: rungon osalta - 1650 kg, tornin - 630 kg, moottorin asennuksen osalta - 152 kg) ja etupanssaria lisättiin 19%, tornin sivuja - 25%.
Hankkeesta keskusteltaessa ChKZ: n pääsuunnittelija moottorinrakennukseen I. Ya. Trashutin epäili suuresti mahdollisuutta luoda B-2-moottori, jonka kapasiteetti on 449 kW (610 hv) ilman ahdistusta. Hänen mielestään voitaisiin todella luottaa 427 kW: n (580 hv) ilmanottoon ja 625 kW: n (850 hv) ahtimeen. Kuitenkin tällä hetkellä ChKZ ei voinut käsitellä uusia moottoreita massatuotannon raskaan kuormituksen vuoksi. Vaihtoehtoisesti ehdotettiin vesijäähdytyksen lopettamista ja siirtymistä ilmajäähdytykseen. Käytä poistamiseen moottorin pakokaasuja.
Mukaan E. A. Kulchitsky, aseistamisen, panssarinsuojauksen ja dynamiikan osalta, näytti olevan turvallinen TTT: iden näkökulmasta. Ne saatiin kuitenkin epätodellisen moottorin perusteella, jolla oli lyhyt isku ja korkeat lämpötilat. Lisäksi ilmajäähdytteinen moottori ylikuumeni kesällä ja talvella vaikea käynnistää. Ehdotettu alustan rakenne ei voinut tarjota säiliölle nopeutta 35 km / h maantiellä: rullien ulkoinen kumivaimennus ei olisi kestänyt, koska odotettu nopeuden kasvu saavutettiin vain lisäämällä rullaa aivohalvaus Siksi ei ollut syytä pienentää telojen halkaisijaa ja leveyttä. Tarvittiin perusteellisesti uusi alusta.
Koska esitellyissä uusien säiliöiden hankkeissa (VNII-100: n lisäksi tehtaat nro 183 ja 75 esittivät hankkeensa), GBTU: n taktisia ja teknisiä vaatimuksia ei ollut täysin selvitetty, liikenneministeriö Engineering päätti jatkaa työtä. Lisäksi raskaan ja liikennetekniikan ministeriö (maaliskuusta 1953 lähtien (28. maaliskuuta 1953, Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksen nro 928-398 mukaan) liikenneministeriöstä tuli osa raskaan ministeriötä ja liikennetekniikka (VA: n johtama) GBTU: n vaatimusten mukaisesti uudelle keskikokoiselle säiliölle, hän antoi dieseltehtaille tehtävän kehittää moottori sille.
Uuden keskikokoisen säiliön TTT alustavien rakenteiden suunnittelun perusteella toukokuussa 1953 ne selvennettiin ja viimeistettiin NTK GBTU: ssa, sovittiin raskaan ja liikennetekniikan ministeriön kanssa ja ne lähetettiin saman vuoden syyskuussa tehtaat nro 183 (tehtaan johtaja - IV Okunev, pääsuunnittelija - L. N. Kartsev), # 75 (tehtaan johtaja - K. D. Petukhov, pääsuunnittelija - A. A. Morozov) ja VNII -100 (johtaja - P. K. Voroshilov) esittelemään esiluonnoksia 1. tammikuuta 1954
Tarkistetussa "Ohjeellisissa lyhyissä taktisissa ja teknisissä vaatimuksissa uuden keskikokoisen säiliön suunnittelulle" todettiin erityisesti:
1. Taistelupaino - 36 tonnia (arvioitu paino teknisen suunnittelun mukaan enintään 35,5 tonnia).
2. Miehistö - 4 henkilöä.
3. Kokonaismitat: leveys ratoja pitkin - 3300 mm (rungon leveys on enintään 3150 mm), korkeus - enintään T -54 -säiliön korkeus, taistelutilan korkeus kuormaajaa pitkin valossa - vähintään 1500 mm (kuormaajan työskentelyn helpottamiseksi), rungon korkeus kuljettajan istuimessa (valossa) - 900 mm (säilyttäen laskeutumiskorkeuden kuljettajan istuimella vähintään 54), maavara - vähintään 425 mm.
4. Aseistus:
a) tykki D-54 vakiintunut, porauksen puhallus, kaliiperi 100 mm, panssaria lävistävän ammuksen alkunopeus-1015 m / s.
b) konekiväärit - koaksiaaliset tykillä - SGM -kaliiperi 7, 62 mm;
- kurssi - SGM -kaliiperi 7, 62 mm;
- ilmatorjunta - KPVT -kaliiperi 14, 5 mm.
5. Ammukset: patruunat - vähintään 40 kpl, patruunat 14, 5 mm - 500 kpl, patruunat 7, 62 mm - 3000 kpl.
6. Panssarisuojaus:
a) rungon otsa - 120 mm, kallistuskulma 60 °, sivu - 90 mm (nopeussuojaa yli 10%);
b) tornin otsa - 230 mm, normalisoitu.
7. Juoksu ja maastojuoksu:
a) ominaisteho - vähintään 16 hv / t;
b) ominaispaine ilman upotusta - 0,75 kg / cm²;
c) ajonopeus: suurin moottoritiellä - 50 km / h, keskimääräinen kuivalla hiekkatiellä - 35 km / h;
d) nousu ja lasku - 35 °;
e) rulla (kääntämättä) - 30 °;
f) risteilyalue moottoritiellä - 350 km;
g) polttoaineen syöttö: yhteensä - 900 litraa, varattu - 650 litraa;
h) vesiesteiden ylittäminen 4 metrin syvyydellä.
8. Moottori:
a) tärkein vaihtoehto - lyhennetty V -2 -pohjainen tai vaakasuora, jonka kapasiteetti on 580 hv;
b) lupaava vaihtoehto - uusi moottori, jonka kapasiteetti on 600-650 hv. pienemmillä mitoilla ja 400 tunnin takuuajalla.
9. Vaihteisto - yksinkertaisin valmistaa, helppokäyttöinen, luotettava käytössä.
10. Alusta:
a) jousitus - jokainen henkilö, joka tarjoaa suurimmat keskinopeudet;
b) rullat - mieluiten ilman ulkoista kumia, mutta minimaalinen melu ajon aikana;
c) toukka - valettu hieno linkki;
d) iskunvaimentimet - tarjoavat mahdollisuuden liikkua ennalta määrätyillä nopeuksilla ja laukaista laskeutumisen.
11. Suuntaus- ja havaintolaitteet:
asenna torni, josta on näkymä ympäri, säiliön komentajalle; asentaa luukun suojukseen vakautetun näkökentän omaava komentohavaintolaite;
asenna aseen komentajalle TSh-2-tyyppinen tähtäin tai TP-47-tyyppinen periskooppinähtäin;
säiliössä on oltava etäisyysmittari tai etäisyysmittari (jos etäisyysmittari on asennettu, komentolaitetta ei ole asennettu säiliöön).
12. Radioasema - säiliötyyppi RTU - radioaseman 10RT mitoissa.
13. Säiliön on oltava luotettava ja ongelmaton käytettäessä eri ilmasto -olosuhteissa ympäristön lämpötiloissa -45 ° C - + 40 ° C sekä pölyisissä olosuhteissa.
14. Takuun käyttöikä - 3000 km. Huomautus. Käyttöiän ennen korjausta pitäisi olla 5000 km."
Näiden lyhyiden TTT: ien perusteella NTK GBTU: ssa laadittiin temaattisia kortteja ja sovittiin raskaan ja liikennetekniikan ministeriön kanssa uuden keskipitkän säiliön kehittämisestä, ja tehtaiden nro. 183, nro 75 ja VNII-100. Likimääräinen lyhyt TTT, näissä temaattisissa korteissa pääaseen ampumatarvikkeet nostettiin 45 laukaukseen, rungon ja tornin panssarilevyjen tunkeutumisnopeudet ja kuormauskulmat selvitettiin, moottoritien suurin nopeus nostettiin 55 km / h: een ja B-2-tyypin moottoriksi määritettiin generaattori, jonka teho oli 5 kW.
Säiliön taktisia ja teknisiä ominaisuuksia annettiin selventää luonnosten suunnittelun jälkeen.
Työn likimääräiset kustannukset määritettiin miljoonaksi ruplaksi, joista 600 tuhatta ruplaa osoitettiin vuodeksi 1954 ja 400 tuhatta ruplaa vuodelle 1955. Tehtaiden 75 ja 183 toimintaa rahoitti Neuvostoliiton puolustusministeriö. Tämän ministeriön asiakas oli NTK GBTU. VNII-100 toteutti kehitystyönsä raskaan ja liikennetekniikan ministeriön myöntämien varojen kustannuksella, jonka tarkoituksena oli määrittää mahdollisuus luoda keskipitkän säiliön valettu runko.
Pääsuunnittelija ja vastaavasti suunnittelutoimisto ja sitä seuraava tuotantolaitos määriteltiin kilpailullisesti suunnittelusuunnitelmien harkinnan jälkeen.
Jatkotyötä uuden keskipitkän säiliön luomiseksi tehtiin Neuvostoliiton ministerineuvoston 2. huhtikuuta 1954 antaman asetuksen nro 598-265 perusteella. ROC: n suunnitelma vuodelle 1954 aseista ja sotilastarvikkeista uusi aihe - keskipitkän säiliön kehittäminen, jossa on paremmat taktiset ja tekniset indikaattorit verrattuna T -54: ään (panssarin suojauksen, liikenopeuden, ohjattavuuden, aseistuksen, tarkkuuden ja luotettavuuden suhteen). Laitokset nro 75, nro 183 ja VNII-100 tunnistettiin tämän T & K-hankkeen päätoimittajiksi.
Laitoksen nro 75 ("Object 430"), nro 183 ja VNII-100 ("Object 907") suunnittelutoimiston suunnittelemia uuden keskikokoisen säiliön esiluonnosprojekteja tarkasteltiin kahdesti vuoden 1954 aikana (22. helmikuuta- 10. maaliskuuta ja 17.-21. heinäkuuta). Ministeriö ja STC GBTU. Tämän seurauksena NTK GBTU esitti joukon lisävaatimuksia ja kommentteja uuden keskipitkän säiliön hankkeelle, joka lähetettiin 6. syyskuuta 1954 tehtaiden ja VNII-100: n suunnittelutoimistoihin.
Mitä tulee VNII-100: n osallistumiseen uuden väliainesäiliön luomiseen, vuosina 1954-1956. hän teki yhdessä TsNII-48: n ja Moskovan haaratoimistonsa kanssa useita kokeellisia tutkimuksia panssarointisuojan kehittämisestä Object 907 -säiliölle. Samanaikaisesti tehtiin rungon prototyypit (T-54-säiliön rungon massassa) ja torni. Suoritettiin huhtikuussa 1955 NIIBT -kokeilualueella, Object 907 -säiliön kokeellisten panssaroitujen rungojen kuorintatestit, jotka on tehty sekä yhtenä kappaleena että hitsattuna - suurista valettuista yksiköistä (yläosa on rullattu, alempi etuosa ja peräosat on valettu, tällä valetulla panssarilla oli kaarevat muodot, joiden poikkileikkaus oli vaihteleva ja suuret suunnittelukulmat osien kaltevuudessa), osoitti merkittävästi lisäämistä ammusten estoon verrattuna T-54-säiliön runkoon, erityisesti suojauksessa vaurioita vastaan, kun kaliiperi on 76, 2 ja 85 mm, sekä RPG-2-käsikäyttöisen panssarikranaatinheittimen ja raskaan kranaatinheittimen SG-82 PG-2 ja PG-82.
TsBL-1: n ja TsNII-48: n yhteinen työ tutkiakseen valettujen panssarirunkojen valmistamisen toteutettavuutta uudelle keskikokoiselle säiliölle alkoi vuonna 1953. Vuoden 1954 aikana tutkittiin optimaalisia panssarintorjuntamuotoja suhteessa kohteen ulkoasuun. 907 keskikokoinen säiliö, työpiirustukset annettiin tornit ja rungot kolmessa versiossa: yksiosainen ja kaksi hitsattua. Lisäksi hitsatun rungon ensimmäinen muunnos koottiin pääasiassa valettuista panssariosista (lukuun ottamatta ylempää etulevyä, kattoa ja pohjaa), ja toisessa oli sivut, jotka oli valmistettu vaihtelevasta paksuudesta valssatuista tuotteista. Samaan aikaan kehitettiin rungon hitsaus- ja kokoamisprosesseja, tehtiin laboratoriotutkimuksia vaihtelevan paksuisten levyjen panssaroidun valssauksen tekniikasta ja valmistettiin yksiosaisen rungon mallilaitteita. Kuitenkin vuoden 1954 lopussa valmistettiin vain tornit ja rungot, jotka on valmistettu kolmannen version mukaisesti ja jotka on toimitettu NIIBT -testipaikalle polttotestejä varten.
Kun T-54-säiliön ja Object 907 -säiliön panssaroitujen rungojen paino oli yhtä suuri, jälkimmäinen osoitti edun testattaessa suojaa panssaria lävistäviä kuoria vastaan, kun ammuttiin edestä ja sivuilta. Panssarin lävistävän ammuksen tunkeutumiskulma Object 907 -säiliön sivuille oli ± 40 ° ja T-54-säiliölle ± 20 °. TsNII-48: n ja VNII-100: n akateemisen neuvoston 28. heinäkuuta 1955 tekemissä yhteisissä päätöksissä sekä liikenneministeriön 16. heinäkuuta 1956 tekemässä päätöksessä korostettiin uusien varauksen tyyppi ja tarve toteuttaa se säiliörakennuksessa. Koska kuitenkin oli mahdollista suorittaa TTT: t, jotka olivat voimassa tuolloin, suojellakseen säiliöitä vanhojen rakentavien varaustyyppien tavanomaisten panssaria lävistävien kuorien osumiselta ja TTT: iden puuttumista säiliöiden suojelemiseksi kumulatiivisilta ammuksilta, säiliön rakenne tehtaiden toimistot pidättäytyivät käyttämästä laajasti pohjimmiltaan uusia rakenteellisia panssarointimuotoja säiliön rungolle ja tornille, mikä liittyy tarpeeseen käyttää monimutkaisia profiileja.
Objekti 907 ei lähtenyt tuotantoon: sen petti sen liiallinen "eteneminen". GBTU: n tieteellisen ja teknisen komitean täysistunnossa käsiteltäessä todettiin, että kohteen 907 projekti, jossa on hydromekaaninen voimansiirto, uusi runko ja parannettu torni, täyttää taktiset ja tekniset vaatimukset ja ylittää T-54-säiliön perusparametreja, mutta lukusolmujen ja mekanismien suunnittelun monimutkaisuuden ja epätäydellisyyden vuoksi ei voida hyväksyä. Liittymiskokous suositteli kohteen luonnoksen lähettämistä 907
"… tehtaille nro 75 ja 183 käytettäväksi uuden keskikokoisen säiliön teknisten hankkeiden kehittämisessä."
Ainoa asia, jota ehdotettiin jatkettavaksi, oli panssaroitujen joukkojen panssarilävistysten ja kumulatiivisten kuorien testaaminen pommittamalla, koska sillä oli suuri merkitys esineille 140 ja 430. Kesään 1954 mennessä VNII-100, käyttäen objekti 907, oli jo kehittänyt panssarijoukon luonnoksen Tagil -säiliön asettelun suhteen.
Objekti 907 oli tarkoitus valmistaa pääasiassa panssarivalusta. Suunnittelun ja teknologian suoria kehittäjiä olivat VNII-100: n Moskovan haara (viime aikoina Central Armor Laboratory) ja TsNII-48, joka kuuluu laivanrakennusteollisuuden ministeriöön, mutta jatkaa yhteistyötä säiliörakentajien kanssa.
Valutekniikoiden edut panssaroitujen rakenteiden valmistuksessa ovat olleet tiedossa ja käytetty laajalti. Niiden tärkein etu VNII-100: n ja TsNII-48: n yhteisessä raportissa vuodelta 1955 esitettiin seuraavasti:
"Valettu panssari laajentaa suunnittelukykyä luodessaan minkä tahansa muotoisia panssarointisuojarakenteita ja tarjoaa tarvittavan heittokestävyyden rakenteen yksittäisille alueille taktisista ja teknisistä vaatimuksista riippuen."
Valetun panssarin suurin haitta, nimittäin: alhaisempi kestävyys verrattuna katanaan, suurilla kulmilla kohdatessaan kuoret, 45 astetta tai enemmän, käytännössä ei vaikuttanut.
Neuvostoliitossa kahden instituutin yhteistoiminta valettujen panssarirunkojen tai niiden kokoonpanojen valmistamisen toteutettavuuden ja toteutettavuuden tutkimiseksi alkoi vuonna 1953. Vuonna 1954 tutkimusta jatkettiin laajemman aiheen "Armor Development suoja lupaavalle keskikokoiselle säiliölle. " Vuoden aikana tehtiin yhteistä tutkimusta panssarintorjunnan optimaalisista muodoista suhteessa keskisäiliön ulkoasuun. hitsattu, ja jos ensimmäinen koottiin pääasiassa valettuista osista (lukuun ottamatta ylempää etulevyä, kattoa ja pohjaa), niin toisessa oli myös levy, joka oli valmistettu profiilivalssatuista tuotteista, joiden paksuus oli vaihteleva. Samaan aikaan kehitettiin rungon hitsaus- ja kokoamisprosesseja, tehtiin laboratoriotutkimuksia vaihtelevan paksuuden valssatun panssarin tekniikasta ja valmistettiin yksiosaisen rungon mallilaitteita. Kuitenkin vain viimeisen kolmannen tyypin runko pystyi valmistamaan ja toimittamaan Kuuban ampuma -alueen vuonna 1954.
Vuoden 1955 alussa testit suoritettiin valettuista osista hitsatulla rungolla. Kaiken kaikkiaan se täytti uusia keskikokoisia säiliöitä koskevat vaatimukset ja ylitti merkittävästi T-54: n tykinkestävyydessä. Sen jälkeen tehtiin lyhyt, yksiosainen runko ja ammuttiin, mikä on suljettu silmukka keulan, sivun ja peräosan luonnollisista elementeistä. Kävi ilmi, että kehitetty teknologinen prosessi takaa korkealaatuisen valun tuottamisen suunnitellulla ammuksenkestävyydellä. Vuoden loppuun mennessä oli tarkoitus valetta täysikokoinen runko muutoksilla ensimmäisten testien tulosten perusteella; sen ampuminen oli tarkoitus aloittaa vuoden 1956 alussa.
Samalla kävi ilmeiseksi, että nykyaikaiset kumulatiiviset ammukset, esimerkiksi 85 mm: n pyörimättömät ammukset, tunkeutuvat luottavaisesti kohteen 907 etusuojaan valmistustekniikasta riippumatta. Esimerkiksi torni iski mihin tahansa kulmaan. Enemmän tai vähemmän vain rungon etuosat pitivät iskun, mutta vain niissä osissa, joissa oli suurin kallistuskulma pystysuoraan nähden.
TTX -säiliöobjekti 907 (suunnittelutiedot)
