Joten 1. toukokuuta 1982 argentiinalaiset olivat luottavaisia brittien lähestyvään laskeutumiseen ja valmistautuivat heittämään laivastonsa taisteluun. Esittelyryhmän TG-79.3, joka koostui risteilijä kenraali Belgranosta ja kahdesta vanhasta hävittäjästä, oli tarkoitus simuloida hyökkäystä etelästä ja häiritä brittiläisten komentajien huomiota. Tuolloin TG-79.1: n ja TG-79.2: n pääjoukot, jotka koostuivat lentotukialuksesta Bentisinco de Mayo, nykyaikaisista hävittäjistä Santisimo Trinidad ja Hercules (tyyppi 42, valitettavan Sheffieldin analogi) ja kolme korvettia, tekivät iskun. kannella "Skyhawks" 120 mailin etäisyydeltä brittiläisillä aluksilla. Heidän hyökkäystään oli tarkoitus tukea Exocet-alusten vastaisen ohjusjärjestelmän Super Etandarov -yhteydellä, San Luisin sukellusveneellä ja tietysti iskulentokoneilla mannerten lentotukikohdista. Argentiinan laivaston komentaja määräsi operaation alkamaan 2. toukokuun aamuna heti taktisten ryhmien lähettämisen jälkeen.
Mielenkiintoista on, että vaikka TG-79.1 ja TG-79.2 onnistuivat, argentiinalaiset eivät aikoneet heittää kevytristeilijäänsä taisteluun. Suunnitelmansa mukaan, jos Britannian laivasto kukistetaan, TG-79.3-alusten olisi pitänyt harjoittaa piratismia vihollisen viestinnässä. Siten argentiinalaiset arvioivat hyvin realistisesti vanhan tykistöaluksen kykyjä ja antoivat sille yksittäisiä brittiläisten kuljetus- ja toimitusaluksia vastustajiksi.
Argentiinan suunnitelma tulevaa taistelua varten olisi tunnustettava kohtuulliseksi ja sillä olisi hyvät mahdollisuudet menestyä. Jos jokin voisi murskata britit, se oli keskittynyt hyökkäys laivastolta (kannelta "Skyhawks" ja "Super Etandars") ja ilmavoimilta ("Skyhawks and Daggers" mantereelta). Yritys hyökätä brittien kimppuun pelkästään laivaston voimalla olisi ilmeistä hulluutta, koska TG-79.1 ja TG-79.2 olivat kantajapohjaisten lentokoneiden määrässä kaksi kertaa pienemmät kuin brittiläiset, eivätkä heidän Skyhawkit pystyneet puolustamaan itseään ilmassa eikä tarjota ilmapuolustusta muodostumalle. Samaan aikaan Argentiinan laivaston pääjoukkojen kuudessa aluksessa oli vain kaksi ilmatorjuntajärjestelmää ("Sea Dart"), mikä ei selvästikään riittänyt taistelemaan edes niin niukkaa ilmaryhmää vastaan kuin brittiläiset. Mitä tulee laivapohjaisiin Exocetteihin, kuten aiemmin on todettu, kirjoittaja ei tiedä, kuinka monta näistä ohjuksista oli Argentiinan laivaston käytettävissä, mutta tiedetään varmasti, että ajatus lähentymisestä brittiläisen yhdisteen kanssa on 35 -40 kilometriä (MM38-lentoetäisyys on 42 kilometriä), jota seuraa massiivinen aluksen vastaisten ohjusten pelastus, ei kukaan Argentiinan laivastossa. Vaikka brittiläinen komentaja, amiraali Woodworth piti tällaista hyökkäystä mahdollisena ja pelkäsi sitä vakavasti.
Niinpä 2. toukokuuta aamulla Argentiinan laivasto oli siirtynyt alkuperäiseen asemaansa, ja ilmavoimien koneet odottivat vain komennon nousua. Näytti siltä, että Argentiinan komento oli laskenut kaiken oikein: ilmataistelut, rannikon kuoret ja amfibiaryhmien laskeutuminen viime päivän iltapäivällä näyttivät ennakoivan Britannian retkikuntajoukkojen tulevaa laskeutumista. Yhteydet eivät lopettaneet edes yöllä - klo 01.55 hävittäjä Santisimo Trinidad löysi partiomiehen Sea Harrierin ja ampui häntä Sea Dart -ilmasuojajärjestelmällä, joskin tuloksetta. Joten argentiinalaiset tapasivat aamunkoiton 2. toukokuuta täysin valmiina.
Ja mitä Ison -Britannian laivasto teki tällä hetkellä? Samalla tavalla kuin argentiinalainen, hän valmistautui yleiseen taisteluun. Brittiläinen 317. työryhmä lähetti taistelumuodostelmansa noin 80 mailin päässä Port Stanleysta: taistelumuodostelman keskellä olivat sekä lentotukialukset että heidän välitön saattajansa: fregatit Brilliant ja Brodsward. Läheisen ilmapuolustusalueen loivat hävittäjä "Glamorgan", fregatit "Alakriti", "Yarmouth", "Arrow". Kolme muuta tuhoajaa, jotka sijoitettiin uhkaaviin suuntiin 30 mailin päässä pääjoukosta, muodostivat pitkän kantaman tutkapartion ja tietysti Sea Harriersin ilmavoimat olivat kaikkia edellä.
Laivastot olivat valmiita ratkaisevaan taisteluun. Etäisyys niiden välillä oli suhteellisen lyhyt, noin kello kaksi, kun Sea Harrier ja argentiinalainen hävittäjä näkivät toisensa, laivueiden välillä oli tuskin 200 mailia. Aamunkoitteessa tämä etäisyys on todennäköisesti pienentynyt. Mutta taistelua ei kuitenkaan tapahtunut. Miksi?
Valitettavasti Argentiinan komento ei hyödyntänyt heille annettuja mahdollisuuksia. Suunnitelma vaati lakkoa brittien laskeutumisoperaation aikana, mutta se ei alkanut millään tavalla. Odottaessaan brittiläistä merijalkaväkeä argentiinalaiset tekivät erittäin valitettavan virheen - he rajoittuivat mahdollisten laskeutumispaikkojen ilmailututkimukseen eivätkä lähettäneet koneitaan merelle. Tämän seurauksena Britannian laivastoa, joka ei ollut liian kaukana saarista ja (ainakin osa aluksista) Skyhawksin ja tikarien ulottuvilla, ei löydetty. Argentiinalaiset menetti hyvät mahdollisuudet antaa keskitetty lakko suhteellisen pieniä brittiläisiä joukkoja vastaan. On vaikea sanoa, mitä olisi tapahtunut, jos argentiinalaiset olisivat löytäneet ja hyökänneet 317: n taka -amiraali Woodworthin työryhmän kimppuun, mutta jos Argentiinan komennolla olisi mahdollisuus voittaa britit, he jättivät sen touko 2.
Toisin kuin "vastustajansa", brittiläinen komentaja teki kaikkensa löytääkseen Argentiinan laivaston pääjoukot, mutta hänen etsintänsä epäonnistui. Erikoiskoneiden puuttuessa britit joutuivat käyttämään VTOL -lentokoneita rajallisella säteellään ja heikoilla tutkoillaan tiedusteluun. Ja he kärsivät fiaskon etäisyydeltä, josta toisen maailmansodan lentotukialukset eivät, ei, ja jopa löysivät vihollisen.
Mutta britit tiesivät suunnan, josta "Argentiinan armadatasavallan" (ARA) pääjoukkoja olisi odotettava. Huhtikuun 28. päivänä amerikkalaiset ilmoittivat brittiläisille liittolaisilleen avaruustutkimustiedoista saadun TG-79.3: n sijainnin ja 30. huhtikuuta Argentiinan taktinen ryhmä "Atomarinan" Concarorin kylän hännässä ". Brittiläisen kokoonpanon komentaja ei pitänyt tätä muodostusta suurimpana uhkana, hän uskoi sen olevan houkutus, vaikka myönsi, että ehkä argentiinalaiset yrittivät ottaa hänet pihdit. Jos argentiinalaiset tietäisivät hänen alustensa olinpaikan, he voisivat yrittää liikkua yöllä ja täydellä nopeudella lähestyäkseen brittiläistä laivastetta aloittaakseen massiivisen ohjusiskun sitä vastaan aamunkoitteessa. Mutta jopa tässä tapauksessa suurin uhka, brittiläisen amiraalin mielestä, tuli luoteesta, sieltä tuholaisten ja korvettien TG-79.1 ja TG-79.2 olisi pitänyt tulla, ja sieltä ainoan argentiinalaisen lentotukialuksen lentotukialus iskisi. Tämän päättelyn tueksi Sea Harrier huomasi Santisimo Trinidadin yöllä ja raportoi ryhmästä argentiinalaisia aluksia luoteeseen. Nyt amiraali Woodworth oli varma, että hän selvitti argentiinalaisten suunnitelman ja tiesi mistä etsiä heidän pääjoukkojaan, mutta VTOL: n rajalliset mahdollisuudet eivät antaneet hänen havaita vihollista. Yritys löytää vihollinen Splendit -sukellusveneen avulla (hänelle kerrottiin viimeisen yhteydenpito Argentiinan alusten kanssa) ei myöskään johtanut mihinkään. Amiraali Woodworth joutui vaikeaan tilanteeseen. Koska hänellä ei ollut tietoja TG-79.1: n ja TG-79.2: n olinpaikasta, hän ymmärsi myös, että ne voivat olla hyvin lähellä.
Kun britit olivat hermostuneita, argentiinalaiset olivat väsyneitä odottamaan. Aamunkoitto oli jo kauan kulunut, aamu väistyi päivälle, mutta sieltä ei seurannut poistumista. Arvellessaan oikein, että britit eivät hyökkää tänään, kontra -amiraali G. Alljara määräsi klo 12.30 kaikki kolme taktista ryhmää palaamaan alkuperäisen ohjauksen alueille. Argentiinalaiset vetäytyivät saadakseen takaisin alkuperäiset asemansa ja siirtyäkseen eteenpäin keskitettyyn hyökkäykseen heti kun britit päättivät käynnistää amfibio -operaation. TG-79.3, kenraali Belgranon johdolla, sai tämän käskyn ja kääntyi takaisin astumatta edes 200 mailin sota-alueelle. Hän ei kuitenkaan saanut poistua.
On vaikea sanoa, mikä oli amiraali Woodworthin motiivi pyytää lupaa hyökätä argentiinalaisiin sota -alueen ulkopuolella. Perääntyvä vanha risteilijä ja kaksi armeijan rakentamaa hävittäjää eivät uhanneet häntä. Toisaalta he olivat edelleen vihamielisen maan sota -aluksia, eikä Britannian parhaiden merivoimien perinteiden mukaan ollut päästää heitä rauhaan. Ainoan suurella miehistöllä varustetun argentiinalaisen risteilijän kuoleman psykologiset vaikutukset voisivat suuresti demoralisoida (ehkä tapahtui) Argentiinan laivaston. Lisäksi jokainen energinen henkilö (ja meillä ei ole yhtä syytä moitita kontra -amiraali Woodworthia energian puutteesta), joutuessaan vaikeaan tilanteeseen, tekee mieluummin ainakin jotain eikä tee mitään. Kuka tietää, saako Belgranon tuhoaminen vihollisen komennon ryhtymään äkillisiin toimiin, jolloin britit voivat löytää ja tuhota laivastonsa päävoimat?
Mutta kaiken edellä mainitun lisäksi oli muitakin näkökohtia: korkean politiikan näkökulmasta britit tarvitsivat kipeästi voittoa merellä ja mitä nopeammin, sen parempi. Valitettavasti tähän asti 317. yksikön toimet eivät edes väittäneet mitään sellaista. TG-79.3: n lähtö voisi kertoa Ison-Britannian amiraalille, että myös muut argentiinalaiset alukset olivat vastakkaisella tiellä, eikä yleistä taistelua tule. Tämä tarkoitti brittiläisen operaatiosuunnitelman täydellistä epäonnistumista - Falklandin lentotukikohtia ei tuhottu, ilmanvaltaa ei voitettu, Argentiinan laivastoa ei voitu tuhota … Ja mitä tehdä seuraavaksi? Kun et ole saavuttanut mitään, hengailet Falklandilla ja odotat vahvistuksia? Mutta entä brittiläinen yleinen mielipide, joka on tottunut ajatukseen, että "missä laivasto on - siellä on voitto"? Ja miten Argentiinan kuninkaallisen laivaston ilmeinen impotenssi nähdään?
Ei tiedetä tarkkaan, mitkä syyt pakottivat britit tekemään päätöksen, mutta heti kun he tulivat johtopäätökseen Belgranon tuhoamisen hyödyllisyydestä, he muuttivat välittömästi itse vahvistamiaan”pelisääntöjä” - laivasto sai luvan tuhota argentiinalaiset alukset 200 mailin alueen ulkopuolella. Tietenkin, miksi muita sääntöjä tarvitaan, ellei niitä rikota?
Klo 15.57 Vallitseva iski tappavan iskun, kaksi kolmesta torpedosta osui vanhaan risteilijään ja … kaikki oli ohi muutamassa minuutissa. Belgranon valot sammuivat, laivan sähköverkko vaurioitui peruuttamattomasti, kaikki paikallaan olevat viemärijärjestelmät ja kaikki pumput, jotka pystyivät pumppaamaan nestemäistä rahtia ja suoristamaan telan tulvia vastaan, lakkasivat toimimasta. Taistelu selviytymisestä tuli mahdottomaksi, 20 minuuttia törmäyksen jälkeen heitto nousi 21 asteeseen ja komentaja antoi ainoan mahdollisen käskyn - poistua aluksesta. Se oli lähetettävä äänellä - myös aluksen viestintä oli epäkunnossa.
Englanti oli iloinen, sanomalehdet olivat täynnä otsikoita "Heitä argentiinalaiset mereen", "Käännä heidät kuumaksi", "Sain" ja jopa: "Lopputulos: Britannia 6, Argentiina 0". Kadulla oleva brittiläinen mies voitti … Argentiina, päinvastoin, suri - tuhansia mielenosoituksia, liput puolimastolla.
Yleensä tilanne "Belgranon" uppoamisen kanssa muistuttaa tuskallisesti saksalaisen panssariristeilijän "Blucher" kuolemaa ensimmäisessä maailmansodassa. Sitten väärin ymmärretyn signaalin vuoksi amiraali Beatyn laivue sen sijaan, että olisi lopettanut perääntyvät saksalaiset taisteluristeilijät, hyökkäsi voimakkaasti lyötyn aluksen kimppuun, joka ei olisi lähtenyt minnekään briteiltä ilman sitä. "Kaikki ajattelevat, että olemme saavuttaneet valtavan menestyksen, mutta itse asiassa olemme kärsineet kauhean tappion", Beatty kirjoitti tästä tapauksesta. Urhea (kirjoittaja kirjoittaa tämän ilman pahan varjoa) brittiläinen amiraali tiesi kohdata totuuden ja ymmärsi, että hän oli menettänyt erinomaisen mahdollisuuden aiheuttaa arkaluonteisen tappion saksalaisille, ja sen sijaan "voitti" arvottoman, yleensä laiva. Mutta jos ensimmäisen maailmansodan aikana vain valitettava virhe esti Beattyä menestymästä, niin vuonna 1982 taka -amiraali Woodworth ei kyennyt havaitsemaan ja voittamaan "Armada Republic Argentina" -joukkoja, koska heillä ei ollut kykyä suorittaa mitään tehokasta antennia. tiedustelu - hänellä ei yksinkertaisesti ollut lentokoneita, jotka pystyisivät tuottamaan sitä. Tämän seurauksena brittiläinen komentaja, joka ei onnistunut saavuttamaan todellista voittoa, joutui tyytymään kuviteltuun voittoon.
Kuitenkin psykologinen voitto (ja tämä on myös paljon!) Lähti briteille: kenraali Belgranon kuoleman jälkeen Argentiinan laivasto ei enää karistanut kohtaloa, ja ARA -pinta -alukset vetäytyivät Argentiinan rannikolle yrittämättä puuttua asiaan. konflikti enää. Todennäköisesti argentiinalaiset ymmärsivät, kuinka haavoittuvia heidän taktiset ryhmänsä olivat, liikkuessaan "kävelyetäisyydellä" Falklandinsaarilta nykyaikaisten sukellusveneiden varalta, vaikka ei ole lainkaan poissuljettua, että amiraali Allara joutui "kääntämään laivaston puuvillavillaan". Argentiinan poliitikot.
Mutta kaikki tämä tapahtui myöhemmin, ja kun britit nostivat lentokoneita ja helikoptereita ilmaan, epäonnistunut argentiinalaisten alusten etsiminen pohjoisesta. Kuitenkin ARA -laivaston pääjoukot olivat jo lähteneet, ja lohdutuspalkintona britit saivat vain kaksi pientä alusta, joiden tilavuus oli 700 tonnia. Samaan aikaan miinoja kuljettava "Komodoro Sameller" räjähti, osui Sea King -helikopterista Sea Skew -ohjuksen kanssa ja kuoli koko miehistön kanssa, kun taas Alferes Sobraal, joka oli saanut kaksi tällaista ohjusta, onnistui palaamaan kotiinsa. satamaan. Brittiläiset lentäjät, jotka havaitsivat ohjusten räjähdykset ja leimahtavan tulen, pitivät sitä tuhoutuneena, mutta miehistö onnistui pelastamaan itsensä ja aluksen. Mitään mielenkiintoisempaa ei tapahtunut 2. tai 3. toukokuuta.
Voitettuaan "voiton" valitettavasta "kenraali Belgranosta" britteillä oli monia syitä harkita. Yleinen mielipide iloitsee - se on hienoa, mutta mitä tehdä seuraavaksi? Loppujen lopuksi yhtäkään Britannian Expeditionary Forcein tehtävää ei koskaan ratkaistu. Uppoavan argentiinalaisen risteilijän massiivinen runko hämärtää onnistuneesti sen tosiasian, että brittiläinen operaatio oli epäonnistunut kaikilta osin: lentokentät eivät tuhoutuneet, voitiin vain haaveilla ilman ylivoimasta, Argentiinan laivastoa ei voitettu, joten mitään edellytyksiä onnistunut lasku. Ennen brittiläistä komentoa Tšernõševskin varjo nousi esiin ikuisen kysymyksen kanssa: "Mitä on tehtävä?"
Valitettavasti synkkä brittiläisen päämajan nero ei keksinyt mitään parempaa kuin toistaa kaikki operaation toiminnot juuri päätökseen pilkkuun asti! Toukokuun 4. ja 4. päivän välisenä yönä britit lähettivät jälleen kaksi vulkaanista strategista pommikoneita särkemään Malvinasin saarten (Port Stanleyn lentokenttä) kiitotien. Jälleen 10 "lentävää säiliöalusta" "Victor" oli lähetettävä tukemaan kahta taistelukonetta. Operaatiota kutsuttiin ilman lisäselvityksiä "Black Buck 2" ja ainoa ero "Black Buck 1": stä oli se, että tällä kertaa molemmat pommikoneet pystyivät saavuttamaan kohteen. Mutta jälleen kerran, yksikään pommi ei osunut lentokentän kiitotielle, joten tämä ei vaikuttanut lopputulokseen.
Toukokuun 4. päivän aamuna Task Force 317 lähetettiin jälleen hyökkäämään Condorin ja Malvinasin saarten lentotukikohtiin muutamien Sea Harrier -laivojensa kanssa. Mutta jos viimeksi brittiläiset VTOL -lentokoneet putosivat argentiinalaisiin kuin välähdys taivaasta, nyt britit päättivät olla pakottavia: ensin klo 08.00 he nostivat parin Sea Harrier -lentokoneita, joiden piti lentää tarkastaakseen seuraukset tulivuorten työtä ja vasta sitten, lähempänä lounasta, suunniteltiin ilmaisku. Illalla oli tarkoitus laskea pieniä tiedusteluryhmiä.
Todellisen brittiläisen herrasmiehen pitäisi tietysti osoittaa perinteiden noudattamista ja erottua halusta mitoitettuun elämäntapaan, mutta tällaiset taipumukset ovat ehdottomasti vasta -aiheisia vihollisuuksien suunnittelussa. Tällä kertaa argentiinalaiset, katkeran kokemuksen opettamat, eivät olleet lainkaan lahjoittamassa brittien kanssa, vaan toimivat aivan eri tavalla.
Kello 05.33 Port Stanleyn lentokentälle satoi Vulkanin pommien raesade, joka ei aiheuttanut haittaa, mutta varoitti argentiineja siitä, että Ison -Britannian laivasto etsii jälleen taistelua. Argentiinan komennon vastaus oli sekä järkevä että taktisesti pätevä - sen sijaan, että hyödyttömät yritykset peittää lentokentät hävittäjillä mantereelta, argentiinalaiset lähettivät koneensa etsimään brittiläisiä aluksia, joiden piti hyökätä Falklandiin. Noin klo 0800 ja 0900 välillä Neptunuksen tiedustelulentokone avasi Ison-Britannian tilauksen sijainnin ja klo 0900 nousi pari Super Etandaria, joissa kussakin oli yksi Exocet-laivasto-ohjusjärjestelmä. Kello 0930 Neptune lähetti kahden brittiläisen merivoimien ryhmän koordinaatit Super Etandar -lentäjille.
Argentiinan operaatio suunniteltiin loistavasti ja toteutettiin erinomaisesti. "Neptunuksesta" saatu kohdenimitys mahdollisti "superetandarien" suunnitella optimaalisen taistelukurssin - hyökkäävät lentokoneet saapuivat etelästä, josta britit odottivat vähiten hyökkäystä. Lisäksi tähän suuntaan pelastuslentokoneiden lennot ja laivojen ja ilma -alusten useat radioviestinnät ("kenraali Belgranon" miehistön etsinnät jatkuivat) vaikeuttivat argentiinalaisen taisteluryhmän löytämistä. "Superetandarit" itse lähtivät matalille korkeuksille, kun tutka -asemat olivat pois päältä ja radio -hiljaisuudessa, mikä taas oli mahdollista "Neptunuksen" kohdemerkinnän ansiosta. Lisäksi tehtiin hajautusliike - Liar Jet 35A -L -lentokone nostettiin Rio Granden lentotukikohdasta (Argentiinan rannikko) simuloimaan hyökkäystä lännestä ja kääntämään ilmapuolustuksen huomio. Kaksi paria tikaria oli päivystyksessä ilmassa peittääkseen Super Etandarit ja Neptunuksen. Klo 10.30 "Neptunus" selvensi jälleen hyökkäykseen valittujen laivaryhmien koordinaatteja ja kokoonpanoa: kolme pintakohdetta, yksi suuri ja kaksi muuta pienempi. Lähestyessään 46 km brittiläisille aluksille Super Etandars nousi 150 metriin ja käynnisti Agavet (tutka), mutta he eivät löytäneet vihollista ja menivät sitten heti alas. Muutamaa minuuttia myöhemmin argentiinalaiset lentäjät toistivat liikkeensä, ja noin 30 sekunnin tutka -aikana he löysivät vihollisen. Totta, tuhoajan "Glasgow" radio -älyasema havaitsi myös "Agave" -säteilyn, joka pelasti aluksen suurilta vaikeuksilta. Argentiinalaiset hyökkäsivät, mutta Glasgow, joka varoitti tuntemattomien lentokoneiden läsnäolosta lähistöllä, onnistui häiritsemään ja hylkäsi siten siihen tähtäävän Exocetin. "Sheffield" oli paljon huonommalla tuurilla: hyökkäävä ohjus löydettiin vain kuusi sekuntia ennen kuin se törmäsi laivan runkoon.
Loput on hyvin tiedossa. Taistelu Sheffieldin selviytymiskyvystä ei johtanut mihinkään, miehistö oli evakuoitava, palava alus ajautui jonkin aikaa, kunnes tuli, joka söi kaiken, mihin se pystyi, ei lakannut 5. toukokuuta. Alus päätettiin viedä palanut keskusosasto ja (osittain) päällirakenne New Georgiaan. Fregatti Yarmouth aloitti hinauksen 8. toukokuuta, mutta sitä seurannut myrsky ei jättänyt brittiläistä menestyksen toivoa, ja 10. toukokuuta Sheffield upposi.
Noin tunti Sheffieldin onnistuneen hyökkäyksen jälkeen kolme Sea Harriers hyökkäsi Goose Greenin lentokentälle (Condorin lentotukikohta). Tämän toiminnan tarkoitus ei ole täysin selvä. Amiraali Woodworth kirjoittaa muistelmissaan, että tämän hyökkäyksen tarkoituksena oli "tuhota useita lentokoneita", mutta oliko se vaivan arvoista? Britit eivät yrittäneet tehdä toimintakyvyttömiä lentokentälle, sillä joukkojen varustus oli ilmeisesti riittämätön, kun taas hyökkäys brittiläisiä aluksia vastaan osoitti selvästi, että argentiinalaiset tiesivät brittien läsnäolosta ja olivat valmiita taisteluun. VTOL-lentokoneiden troikalla ei ollut mahdollisuutta tukahduttaa lentokentän ilmapuolustusta, hyökkäys osoittautui erittäin riskialttiiksi, mutta vaikka se onnistuisi, britit tuhosivat vain muutaman potkurikäyttöisen lentokoneen … Yleensä, tämän teon motiivit ovat epäselviä, mutta tulos on valitettavasti looginen: yksi Sea Harrier ammuttiin alas ilmatorjuntatykissä, loput palasivat ilman mitään. Tämän jälkeen 317. työryhmä keskeytti operaation ja vetäytyi TRALA -alueelle. Brittien toinen yritys valvoa Falklandinsaarten vesiä ja ilmatilaa kärsi murskaavasta fiaskosta. Hävittäjä- ja VTOL -lentokoneiden menettämisen jälkeen 317. työryhmä joutui vetäytymään, ja 8. toukokuuta asti sen pinta -alukset eivät ryhtyneet mihinkään toimintaan.
Mitä johtopäätöksiä voimme tehdä tästä kaikesta?
Jopa kaikkein pintapuolisin analyysi 1.-4. Toukokuuta 1982 tapahtuneesta osoittaa, että pystysuuntaisten lentoonlähtö- ja laskulentokoneiden ympärille rakennettujen lentotukialusryhmien käsite on täysin epäjohdonmukainen. Nykyään brittiläinen lentoliikenteen harjoittaja epäonnistui jatkuvasti kaikissa sen edessä olevissa tehtävissä.
Huolimatta siitä, että Falklandin lentotukikohtia ei tuhottu ja ilman ylivaltaa saarilla ei voitettu, britit onnistuivat saavuttamaan menestyksen yhdessä suunnitelmassa: he houkuttelivat Argentiinan laivaston itsensä päälle pakottaen sen komentajat uskomaan väistämättömyyteen brittiläisestä laskeutumisesta. Nyt brittien oli tuhottava ARA: n pääjoukot taistelussa, ja tämä oli heidän vallansa. Vasta-amiraali Woodworth tarvitsi vain löytää alukset TG-79.1 ja TG-79.2, minkä jälkeen atomariinin käyttö yhdessä Sea Harrier -hyökkäysten kanssa ei jättäisi argentiinalaisille ainoatakaan mahdollisuutta.
Mutta 317. operatiivisen kokoonpanon tiedusteluominaisuudet eivät vastanneet lainkaan sen tehtäviä. Briteillä ei ollut pitkän kantaman tutkalentokoneita, eikä heillä ollut lentokoneita, jotka pystyisivät suorittamaan sähköistä tiedustelua. Mutta mitä voin sanoa: briteillä ei ollut lainkaan tiedustelulentokoneita, minkä seurauksena heidän oli pakko lähettää Sea Harriers, jotka eivät olleet täysin tätä varten, etsimään argentiinalaisia. Melko alkeellisen tutka -aseman esiintyminen jälkimmäisessä johti siihen, että lentäjät joutuivat luottamaan suurimmaksi osaksi silmiinsä, mikä huonon sään olosuhteissa (tyypillistä tälle Atlantin alueelle) oli ehdottomasti riittämätön. VTOL -lentokoneen pieni taistelusäde rajoitti vihollisen etsintäaikaa, ja kaikki tämä yhdessä vähensi brittiläisen lentotukialusryhmän etsintämahdollisuuksia parhaimmillaan lentotukialusten tasolle toisen maailmansodan aikana, pikemminkin jopa sen ensimmäisen puoli.
Brittiläiset lentäjät olivat hyvin koulutettuja, ja heidän lentokoneensa (modernimpien aseiden vuoksi) osoittautuivat yksilöllisesti vahvemmiksi kuin Argentiinan ilmavoimien hävittäjät. Tämä antoi brittiläisille lentäjille mahdollisuuden voittaa ilmavoittoja, mutta mikään edellä mainituista ei antanut heille mahdollisuutta havaita vihollinen ajoissa ja hallita hänen (tai heidän) ilmatilaansa. Tämän seurauksena britit pystyivät löytämään kolmesta argentiinalaisesta työryhmästä vain yhden (TG-79.3, johtaja "kenraali Belgrano"), ja jopa yhden Yhdysvaltain satelliittitiedustelun ansiosta. On erittäin todennäköistä, että jos amerikkalaiset eivät olisi ilmoittaneet briteille TG-79.3-alusten sijaintia, valloittaja ei olisi voinut viedä kenraali Belgranoa "saattajaksi".
Sukellusveneistä puheen ollen on huomattava, että niiden kyky havaita vihollinen oli myös hyvin kaukana toivotusta. Atomariinit "Spartan" ja "Splendit", jotka on sijoitettu ARA: n pääjoukkojen mahdollisen reitin reiteille, eivät löytäneet vihollista. Lisäksi Splendit ei löytänyt TG-79.1-aluksia edes argentiinalaisten sijainnin kehotuksesta (Sea Harrierin yökontakti Santisimo Trinidadin kanssa).
Mutta takaisin ilmailun toimiin. Tällä kertaa Argentiina lähetti parhaansa - Neptune SP -2H -partiolentokoneen. Neptunuksen prototyyppi nousi ensimmäisen kerran ilmaan 17. toukokuuta 1945, ja sen toiminta alkoi Yhdysvaltain laivastossa maaliskuussa 1947. Kone osoittautui aikansa aikana erittäin onnistuneeksi, mutta tietysti vuoteen 1982 mennessä se oli erittäin vanhentunut. Mutta siihen asennettiin AN / APS-20-desimetrin tutka. Tämä järjestelmä luotiin Cadillac -ohjelman puitteissa vuonna 1944, ja se asennettiin kannen torpedopommikoneeseen Avenger, mikä muutti sen AWACS -lentokoneeksi, ja tämä Avengers -muutos onnistui jopa taistelemaan, kun se oli saanut kasteen Okinawan taistelussa maaliskuussa 1945. AN / APS-20: n kyvyt vuonna 1982 eivät olleet enää hämmästyttäviä, mutta niitä ei voitu kutsua niukkoiksi. Pienen joukon lentokoneita tai yksittäisiä suuria lentokoneita, jotka lentävät korkealla, hän pystyi havaitsemaan noin 160-180 km: n etäisyydellä, mutta matalalentokohteiden havaintoalue oli luultavasti pienempi, koska desimetritutkat eivät toimi kovin hyvin taustalla olevan pinnan tausta (johon amerikkalaiset törmäsivät Aegis-tutkan AN / SPY-1 käytön aikana). Valitettavasti artikkelin kirjoittaja ei löytänyt AN / APS-20-aseman pintakohteiden havaintoaluetta.
"Neptunuksen" tekninen kunto oli kauhistuttava. Tutka sammutettiin määräajoin, ja kone itse ei vain hajonnut ilmassa. Falklandin konfliktin alkaessa Argentiinalla oli neljä tämän tyyppistä ajoneuvoa, mutta kaksi niistä ei enää kyennyt nousemaan. Loput tekivät kuitenkin 51 hyökkäystä vihollisuuksien alussa, mutta 15. toukokuuta argentiinalaiset joutuivat asettamaan parhaat partiolaisensa odottamaan ikuisesti - koneiden resurssit olivat lopulta lopussa.
Britannian joukkojen komentajaa, amiraali Woodworthia, ei missään olosuhteissa voida syyttää petoksesta. Hän teki kaikkensa. Se ryhmittyi Task Force 317: een ja työnsi kolme tutkapartioa uhkaavimpaan suuntaan. Toinen puolustuslinja, joka koostui hävittäjästä ja kolmesta fregatista, kulki 18 mailin takana, kolme apulaivaa meni suoraan heidän taakse ja vasta sitten - molemmat lentokoneiden kuljettajat välittömässä suojelussa. Britannian komentaja järjesti myös ilmatarkistuksen. Kun hän järjesti hänelle uskotun yhdisteen ilmatorjunnan, hän teki kaiken oikein, mutta …
Monilla Falklandin konfliktin tutkimista vasta aloittavilla ihmisillä on sama kysymys: miksi he nukkuivat ylikuormituksen tuhoajaa vastaan? Miksi Super Etandarov -tutka huomasi brittiläisen aluksen, kun taas Sheffieldin tutka ei nähnyt yhtään argentiinalaista lentokoneita tai ohjuksia, jotka hyökkäsivät siihen? Loppujen lopuksi alusten tutkat ovat teoriassa paljon tehokkaampia kuin lentokoneiden tutkat. Vastaus tähän kysymykseen on tiedetty jo kauan sitten - Sheffieldin tutkat sammutettiin viestintäistunnon yhteydessä laivaston päämajan kanssa Northwoodissa, joten tutkan säteily ei häirinnyt satelliittilaitteiden toimintaa. Täysin ymmärrettävä ja selittävä vastaus: brittiläinen alus oli epäonninen, joten kohtalo päätti …
Mutta itse asiassa kysymys ei ole siitä, miksi Sheffieldin tutka-asemat eivät nähneet sitä kohti lentävää Exocet-aluksen ohjusjärjestelmää. Kysymys kuuluu, kuinka vanha "Neptunus" onnistui seuraamaan brittiläisten laivueiden liikkeitä useita tunteja, eivätkä he itse löytäneet sitä?!
Loppujen lopuksi SP-2H Neptune ei ole B-2 Spirit tai F-22 Raptor. Tämä on yli kolmenkymmenen metrin siipien kärjellä oleva lentävä suoja, jonka purjelentokone on suunniteltu aikaan, jolloin näkymättömyys oli yksinomaan H. G. Wellsin alaisuudessa (viitaten hänen romaaniinsa Näkymätön mies). Ja tämän purjelentokoneen piti loistaa kuin joulukuusi seppele brittiläisillä tutkanäytöillä. Haluatko ajatella, että englantilainen valokuvaus klo 9.00–11.00 sammutti kaikki tutka -asemansa ja chattaili innokkaasti satelliittiviestinnän kautta Northwoodin kanssa?! Kuvitelkaamme hetkeksi, että jonkinlaisen kosmisen heilahtelun vuoksi kaikki brittien tutkat sokaistiin yhtäkkiä. Tai meren jumala Neptunus antoi argentiinalaiselle "nimikuvalleen" tilapäisen näkymättömyyden. Mutta entä passiiviset sähköiset tiedustelupisteet? Brittien olisi pitänyt havaita Neptunuksen ilmatutkan säteily!
Glasgow -hävittäjälle he tallensivat "Agave" -säteilyn - Super Etandara -standarditutkan, "Sheffieldiin" - he epäonnistuivat, ja useimmat lähteet selittävät tämän "kysymyksillä koulutuksen tasosta" henkilöstö." Mutta meidän on kohdattava totuus - yhdellä 317. työryhmän aluksella ei voitu havaita Argentiinan "Neptunuksen" tutka -aseman toimintaa. No, koko brittiläinen laivasto menetti yhtäkkiä muotonsa? Itse asiassa valitettavasti on myönnettävä, että vuonna 1982 brittiläisellä laivastolla ei yksinkertaisesti ollut keinoja havaita vihollisen tiedustelulentokoneita huolimatta monista tutkoista, radio -älyasemista ja muista asioista. Vaikka tämä kone olisi varustettu toisen maailmansodan laitteilla.
Kauan sitten kuuluisa brittiläinen amiraali Andrew Brown Cunningham totesi: "Paras tapa taistella ilmaa vastaan on ilmassa." Mutta brittien kannen lentokoneet eivät voineet auttaa aluksiaan millään tavalla. Briteillä oli kaksi tusinaa Sea Harrieria. Argentiinalaiset vastustivat heitä Super Etandar -parilla, kahdella lentävällä säiliöaluksella, Neptune-tiedustelulentokoneella ja Liar Jet 35A-L -lentokoneella, joiden piti kääntää brittien huomio itseensä. Lisäksi matkustajakoneesta tuli sinä päivänä ainoa argentiinalaisten lentokone, joka ei selvinnyt tehtävästään, koska britit eivät edes ajatelleet huomaavan sitä. Lisäksi jonkin aikaa oli mahdollista varmistaa, että kello oli kahden kahden "tikarin" ilmassa ja kattoi yllä mainitut voimat. Taistelualueella oli yhteensä enintään 10 argentiinalaista ilma -alusta, joista enintään kuusi oli taistelukoneita. Mutta kaksikymmentä brittiläistä konetta, joilla kaikilla ei ollut vaikeuksia käsitellä henkilökohtaisesti joko Super Etandarin tai tikarin kanssa, eivät voineet tehdä mitään.
Argentiinalaisten toimet 4. toukokuuta osoittivat selvästi, että tiedoilla ei ole vähemmän, mutta jopa suurempi rooli kuin todellisilla tuhoamiskeinoilla (vaikka tietysti ei pidä unohtaa niitä). Argentiinalaiset lähettivät taisteluun puolet brittiläisten ilmavoimista, eikä tässä oteta huomioon Hänen majesteettinsa laivaston aluksia. Ja he onnistuivat, koska yksi arkeologinen argentiinalainen tiedustelulentokone osoittautui arvokkaammaksi kuin molemmat brittiläiset VTOL -lentotukialukset ja niiden lentoryhmät yhteensä.
Voit tietysti kysyä: mitä britit ajattelivat luodessaan VTOL-lentokoneiden kuljettajia sen sijaan, että olisivat rakentaneet täysivaltaisia lentotukialuksia? Eikö kukaan todellakaan ymmärtänyt AWACS: n ja radiotutkimuskoneiden arvoa, jotka tarvitsivat katapultteja nousuun ja jotka eivät voineet perustua British Invincible -laivoihin? Eikö kukaan olisi voinut ennakoida Sea Harrierin äärimmäisen heikkoja valmiuksia tiedusteluun ja ilmatilan valvontaan? Tietysti he arvasivat ja ennakoivat, mutta Britannia päätti säästää rahaa täysivaltaisten lentotukialusten rakentamiseen, mikä näytti liian kalliilta herroille ja vertaisille. Ison -Britannian amiraalit joutuivat tilanteeseen, jossa heidän oli valittava: joko hylätä lentotukialukset kokonaan tai hankkia "tynkät" - "Invincibles" VTOL -lentokoneilla. Kuninkaallisen laivaston komentoa ei voida syyttää siitä, että hän valitsi titten taivaan piirakan käsissä. Lisäksi brittiläiset amiraalit ymmärsivät täydellisesti, että todellisessa taistelussa, ilman tiedustelua ja kohteen nimeämistä, tällainen tissi muuttuisi ankana sängyn alla, ellei kyyhky hautakivessä. Ja välttääksemme tällaisen radikaalin lopettamisen kehitimme asianmukaiset taktiikat lentotukialusten käyttämiseksi - VTOL -kantajat, joiden mukaan näitä aluksia ja lentokoneita oli tarkoitus käyttää yksinomaan brittiläisten AWACS -lentokoneiden ja Nimrod AEW -ohjauksen tai NATO AWACS: n ohjaamilla alueilla E-ZA-vartiointi …
Britit loivat sodanjälkeisen laivaston torjuakseen vedenalaisen uhan estääkseen Neuvostoliiton ydinsukellusveneiden läpimurron Atlantille, kun taas sukellusveneiden vastaisten kokoonpanojen ilmapuolustuksen piti kestää vain yksittäisiä lentokoneita. Massiivisia ilmahyökkäyksiä ei odotettu, koska Neuvostoliitossa ei ollut lentotukialuksia. Se oli loogista, mutta valitettavasti elämässä on erikoinen huumorintaju, joten englantilaisen laivaston oli taisteltava väärän vihollisen kanssa eikä siellä, missä sen piti. Tämä osoittaa jälleen kerran merivoimien alemmuutta, "teroitettua" rajoitetun tehtävän ratkaisemiseksi, ja puhuu tarpeesta rakentaa laivasto, jonka kyvyt mahdollistavat vastaamisen kaikkiin haasteisiin.
Heidän herransa, herransa ja ikätoverinsa "optimoivat" sotilasbudjetin kustannukset, mutta kuninkaallisen laivaston merimiehet joutuivat maksamaan näistä säästöistä.
