Viimeisessä artikkelissa tarkastelimme yksityiskohtaisesti Invincible -projektin risteilijöiden teknisiä ominaisuuksia, ja nyt selvitämme, kuinka he näyttivät taistelussa, ja lopuksi tiivistämme tämän syklin tulokset.
Ensimmäinen taistelu lähellä Falklandia saksalaisen Maximilian von Speen laivueen kanssa on kuvattu riittävän yksityiskohtaisesti useissa lähteissä, emmekä tänään käsittele sitä yksityiskohtaisesti (varsinkin kun tämän artikkelin kirjoittaja aikoo tehdä syklin von Speen ryöstölaivaston historia), mutta huomioidaan joitakin vivahteita.
Kummallista kyllä, mutta aseiden kaliiperi -eduista huolimatta voittamattomilla ja taipumattomilla ei ollut etulyöntiasemaa saksalaisiin risteilijöihin nähden. Kuten olemme jo sanoneet, ensimmäisten brittiläisten taisteluristeilijöiden 305 mm: n tykistön ampuma-alue oli noin 80, 7 kaapelia. Samaan aikaan saksalaisissa 210 mm: n aseiden tornikiinnikkeissä oli noin 10% enemmän - 88 kaapelia. Totta, Scharnhorstin ja Gneisenaun 210 mm: n kasemaatin tykit olivat matalammalla korkeudella ja pystyivät ampumaan vain 67 kaapelilla.
Siksi taistelusta ei tullut kaikkien voimien eriarvoisuudesta huolimatta "yksipuolista peliä". Tämän todistaa se tosiasia, että brittiläinen komentaja Sturdy katsoi olevansa pakotettu rikkomaan etäisyyden ja menemään saksalaisten aseiden ulottumattomiin vain 19 minuuttia sen jälkeen, kun Scharnhorst ja Gneisenau avasivat tulen brittiläisille taisteluristeilijöille. Tietysti hän palasi myöhemmin …
Yleensä saksalaisten panssaroitujen ja brittiläisten taisteluristeilijöiden taistelun aikana tuli selväksi seuraava.
Ensinnäkin britit olivat huonoja ampumalla lähellä rajaa. Ensimmäisen tunnin aikana Inflexible käytti 150 kuorta 70-80 kaapelin etäisyydellä, joista vähintään 4, mutta tuskin enempää kuin 6-8 ammuttiin saksalaisen sarakkeen sulkenutta kevytristeilijää Leipzigia ja loput Gneisenau. Samaan aikaan brittien mielestä saavutettiin kolme osumaa "Gneisenaussa" - onko se vai ei, on vaikea arvioida, koska taistelussa näet usein mitä haluat, etkä mitä todellisuudessa tapahtuu. Toisaalta Infelxible'n vanhempi tykistöupseeri, komentaja Werner piti yksityiskohtaisia tietoja Gneisenaun osumista ja kuuli sitten taistelun jälkeen Gneisenaun pelastettuja upseereita. Mutta on ymmärrettävä, että tämä menetelmä ei takaa mitään täydellistä luotettavuutta, koska saksalaiset upseerit, jotka hyväksyivät kuolevaisen taistelun, kokivat vakavaa stressiä, mutta heidän oli silti täytettävä viralliset tehtävänsä. Samaan aikaan he eivät tietenkään pystyneet seuraamaan brittiläisen ampumisen tehokkuutta. Jos oletetaan, että tänä taisteluaikana brittiläiset onnistuivat edelleen saavuttamaan 2-3 osumaa "Gneisenau" -pelissä 142-146 kuoren kulutuksella, osumien prosenttiosuus on 1, 37-2, 11, ja tämä on yleensä melkein ihanteellisissa kuvausolosuhteissa.
Toiseksi meidän on todettava brittiläisten kuorien inhottava laatu. Brittien mukaan he saavuttivat 29 osumaa Gneisenaussa ja 35-40 osumaa Scharnhorstissa. Jyllannin taistelussa (Puzyrevskin tietojen mukaan) tarvittiin 7 isokokoista isokokoista kuorta puolustuksen tuhoamiseen, Musta prinssi-15 ja Soturi, joka oli saanut 15305 mm ja 6 150 mm kuoret, lopulta myös kuoli, vaikka joukkue taisteli risteilijän puolesta vielä 13 tuntia. On myös syytä huomata, että Scharnhorst-luokan panssaroiduilla risteilijöillä oli panssarisuoja, jopa hieman heikompi kuin Invincible-luokan taisteluristeilijät, ja saksalaiset eivät käyttäneet yhtä paljon kuoria yhdelle brittiläiselle taisteluristeilijälle, joka kuoli Jyllannissa kuin aluksilla. laivue von Spee. Ja lopuksi, voit muistaa Tsushiman. Vaikka venäläisille laivoille osuvien 12 tuuman japanilaisten "matkalaukkujen" lukumäärää ei tiedetä, japanilaiset käyttivät tuossa taistelussa 446 305 mm: n ammuksen, ja vaikka olettaisimme ennätyksellisen 20% osumista, silloinkin niiden kokonaismäärä ei ylitä 90 - mutta koko laivueelle, huolimatta siitä, että "Borodino" -tyyppisiä taistelulaivoja suojeltiin haarniskoilla paljon paremmin kuin saksalaisia panssariristeilijöitä.
Ilmeisesti syy brittiläisten kuorien heikkoon tehokkuuteen oli niiden täyttö. Rauhan ajan valtion mukaan Invincible luotti 80 kuoreen 305 mm: n asetta kohden, joista 24 oli panssaria lävistäviä, 40 puolipanssaria lävistäviä ja 16 voimakkaasti räjähtävää, ja vain voimakkaasti räjähtävät kuoret oli varustettu lidditeillä. ja loput mustalla jauheella. Sota -aikoina ampumien määrä aseita kohden nousi 110: een, mutta osuus kupatyyppien välillä pysyi samana. Kaikista brittiläisten saksalaisilla aluksilla käyttämistä 1174 kuorista oli vain 200 voimakkaasti räjähtävää kuorta (39 voittamatonta ja 161 joustamatonta). Samaan aikaan jokainen laivasto pyrki käyttämään voimakkaasti räjähtäviä kuoria suurimmalta etäisyydeltä, josta he eivät odottaneet tunkeutuvansa panssariin, ja lähestyessään he siirtyivät panssarilävistykseen, ja voidaan olettaa (vaikka ei tiedetä varmasti), että britit käyttivät maamiinansa taistelun ensimmäisessä vaiheessa, kun heidän osumiensa tarkkuus jätti paljon toivomisen varaa, ja suurin osa osumista annettiin mustalla jauheella varustetuilla kuorilla.
Kolmanneksi tuli jälleen selväksi, että sotalaiva on puolustus- ja hyökkäysominaisuuksien yhdistelmä, jonka pätevä yhdistelmä sallii (tai ei salli) ratkaista annettuja tehtäviä onnistuneesti. Saksalaiset ampuivat viimeisessä taistelussaan erittäin tarkasti, kun he olivat saavuttaneet 22 (tai muiden lähteiden mukaan 23) lyöntiä voittamattomissa ja 3 osumaa joustamattomissa - tämä on tietysti vähemmän kuin brittiläiset, mutta toisin kuin brittien, saksalaisten tämä taistelu hävisi, ja on mahdotonta vaatia roskakorissa lyötyiltä saksalaisilta lähes vahingoittumattomien englantilaisten alusten tehokkuutta. Invinciblen 22 osumasta 12 tehtiin 210 mm: n kuorilla, toinen 6-150 mm, ja toisessa 4 (tai viidessä) tapauksessa kuorien kaliiperia ei voitu määrittää. Tässä tapauksessa 11 kuorta osui kannelle, 4 - sivupanssari, 3 - panssaroimaton puoli, 2 osui vesiviivan alapuolelle, yksi osui 305 mm: n tornin etulevyyn (torni pysyi käytössä) ja toinen kuori katkaisi yhden Ison -Britannian maston kolme "jalkaa" … Siitä huolimatta Invincible ei saanut mitään vahinkoa, joka uhkaa aluksen taistelukykyä. Siten Invincible-luokan taisteluristeilijät osoittivat kykynsä tuhota tehokkaasti vanhat tyyliset panssariristeilijät aiheuttaen heille ratkaisevia vahinkoja 305 mm: n kuorillaan etäisyyksille, joista jälkimmäisen tykistö ei ollut vaarallinen taisteluristeilijöille.
Dogger Bankin ja Heligoland Bightin taistelut eivät lisää mitään ensimmäisten brittiläisten taisteluristeilijöiden taisteluominaisuuksiin. Kunnottamaton taisteli Dogger Bankissa
Mutta hän ei onnistunut todistamaan itseään. Kävi ilmi, että 25,5 solmun nopeus ei riittänyt täysimääräiseen osallistumiseen taisteluristeilijöiden operaatioihin, joten taistelussa sekä hän että toinen "kaksitoista tuuman" taisteluristeilijä Uusi-Seelanti jäivät jälkeen amiraali Beattyn päävoimista. Näin ollen Indomiteble ei aiheuttanut haittaa saksalaisten uusimmille taisteluristeilijöille, vaan osallistui vain 343 mm: n kuorien kaataman Blucherin ammuntaan. Kuka onnistui myös vastaamaan yhdellä 210 mm ammuksella, joka ei aiheuttanut vahinkoa englantilaiselle risteilijälle (ricochet). Voittamaton osallistui taisteluun Heligolandinlahdella, mutta tuolloin brittiläiset taisteluristeilijät eivät kohdanneet tasavertaista vihollista.
Jyllannin taistelu on eri asia.
Kaikki kolme tämäntyyppistä alusta osallistuivat tähän taisteluun osana kolmatta taisteluristeilijälaivueetta, jonka johti taka -amiraali O. Hood, joka komensi hänelle uskottuja joukkoja taitavasti ja rohkeasti.
Saatuaan käskyn liittyä David Beattyn risteilijöihin O. Hood johdatti laivueensa eteenpäin. Toisen tiedusteluryhmän kevyet risteilijät törmäsivät ensimmäisinä, ja klo 17.50 49 kaapelin etäisyydeltä Invincible ja Joustamaton avasivat tulen ja aiheuttivat suuria vahinkoja Wiesbadenille ja Pillaulle. Kevyet risteilijät käännettiin pois, jotta he pääsisivät pakenemaan, saksalaiset heittivät tuholaisia hyökkäykseen. Klo 18.05 O. Hood kääntyi pois, koska erittäin huonolla näkyvyydellä tällaisella hyökkäyksellä oli todella mahdollisuus menestyä. Siitä huolimatta "Invincible" onnistui vahingoittamaan "Wiesbadenia" niin, että tämä menetti nopeutensa, mikä myöhemmin määräsi sen kuoleman.
Sitten kello 18.10 taisteluristeilijöiden kolmannessa laivueessa löydettiin D. Beattyn alukset ja klo 18.21 O. Hood johti aluksensa eturintamaan ja otti aseman lippulaivan Lion edessä. Ja klo 18.20 löydettiin saksalaisia taisteluristeilijöitä, ja taisteluristeilijöiden kolmas laivue avasi tulen Lyuttsovia ja Derflingeria vastaan.
Tässä meidän on tehtävä pieni poikkeama - tosiasia on, että jo sodan aikana Ison -Britannian laivasto, joka oli uudelleen varustettu kuoreilla, jotka oli täytetty lidditillä ja samalla "voittamattomalla", osavaltion mukaan joutuisi kuljettamaan 33 panssaria -lävistäviä, 38 puolipanssaria lävistävää ja 39 räjähtävää kuorta, ja vuoden 1916 puoliväliin mennessä (mutta ei ole selvää, onnistuivatko he saavuttamaan Jyllannin) uusi ammukset 44 panssaria lävistävää ja 33 puolipanssaria- pistoolia kohti ja asennettiin 33 räjähdysvaarallista säiliötä. Siitä huolimatta saksalaisten muistelmien (kyllä, sama Haase) mukaan brittiläiset käyttivät myös Jyllannissa mustalla jauheella täytettyjä kuoria, toisin sanoen voidaan olettaa, että kaikki brittiläiset alukset eivät saaneet liddite -kuoria, ja mitä tarkalleen kolmas laivaston taisteluristeilijöitä potkut tämän artikkelin tekijän kanssa ei tiedä.
Mutta toisaalta saksalaiset totesivat, että brittiläisillä kuorilla ei pääsääntöisesti ollut panssaria lävistäviä ominaisuuksia, koska ne räjähtivät joko panssarin tunkeutumishetkellä tai heti panssarilevyn rikkoutumisen jälkeen ilman menee syvälle runkoon. Samaan aikaan kuorien halkeamisvoima oli riittävän suuri, ja ne tekivät suuria reikiä saksalaisten alusten sivuille. Koska ne eivät kuitenkaan tunkeutuneet runkoon, niiden vaikutus ei ollut yhtä vaarallinen kuin klassisten panssarilävistyskuorien.
Samaan aikaan mikä on liddit? Tämä on trinitrofenoli, itse aine, jota kutsuttiin meliniittiksi Venäjällä ja Ranskassa, ja shimose Japanissa. Tämä räjähde on erittäin altis fyysisille iskuille ja voi räjähtää itsestään panssaroiden rikkoutumishetkellä, vaikka panssaria lävistävän ammuksen sulake olisikin asetettu sopivaan viiveeseen. Näistä syistä liddite ei näytä hyvältä ratkaisulta varustaa se panssaroivilla kuorilla, ja siksi, riippumatta siitä, mitä kolmas taisteluristeilijälaivue Jyllannissa ampui, sen ammusten joukossa ei ollut hyviä panssaria lävistäviä kuoria.
Mutta jos britit saisivat ne, Jyllannin taistelun lopputulos saattaa osoittautua hieman erilaiseksi. Tosiasia on, että kun he olivat tulleet taisteluun saksalaisten taisteluristeilijöiden kanssa enintään 54 kaapelin etäisyydellä, britit pienensivät sitä nopeasti ja jossakin vaiheessa olivat enintään 35 kaapelia saksalaisilta, vaikka sitten etäisyydet kasvoivat. Itse asiassa kysymys taistelun jakson etäisyyksistä on avoin, koska britit aloittivat sen (brittien mukaan) 42-54 kaapelilla, sitten (saksalaisten mukaan) etäisyydet vähennettiin 30-40 kaapeliin, mutta myöhemmin, kun saksalaiset näkivät "Voittamattoman", hän oli 49 kaapelin päässä heistä. Voidaan olettaa, ettei lähentymistä tapahtunut, mutta ehkä se oli olemassa. Tosiasia on, että O. Hoodilla oli erinomainen asema suhteessa saksalaisiin aluksiin - koska näkyvyys briteille oli paljon huonompi kuin saksalaisille, hän näki Lutzovin ja Derflingerin hyvin, mutta he eivät nähneet. Siksi ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että O. Hood liikkui päästäkseen mahdollisimman lähelle vihollista ja pysyen hänelle näkymätön. Totta puhuen, ei ole täysin selvää, miten hän pystyi määrittämään, näkivätkö saksalaiset hänet vai eivät … Joka tapauksessa voidaan todeta yksi asia - jonkin aikaa taisteluristeilijöiden kolmas laivue taisteli "yhdellä maalilla". Näin Derflinger von Haasin vanhempi tykistö kuvailee jaksoa:
"Klo 1824 tuntia ammuin vihollisen taistelulaivoja kohti koilliseen. Etäisyydet olivat hyvin pieniä - 6000 - 7000 m (30-40 hyttiä), ja tästä huolimatta alukset katosivat sumuratoihin, jotka venyivät hitaasti väliin." ruuti- ja savupiippujen savua.
Putoavien kuorien havaitseminen oli lähes mahdotonta. Yleensä vain alamäkiä näkyi. Vihollinen näki meidät paljon paremmin kuin me hänet. Vaihdoin ampumiseen etäisyydellä, mutta sumun takia siitä ei ollut paljon apua. Näin alkoi epätasainen, itsepäinen taistelu. Useat suuret kuoret osuivat meihin ja räjähtivät risteilijän sisällä. Koko alus murtui saumoista ja hajosi useita kertoja päästäkseen pois kansista. Ei ollut helppoa ampua tällaisissa olosuhteissa."
Näissä olosuhteissa O. Hoodin alukset menestyivät erinomaisesti 9 minuutissa, osuivat Lutzoviin kahdeksalla 305 mm: n kuorella ja Derflingerillä kolmella. Samaan aikaan "Luttsov" sai iskuja, joista lopulta tuli hänelle kohtalokas.
Brittiläiset kuoret osuivat "Lyuttsovin" keulaan panssarivyöhykkeen alle, aiheuttaen kaikkien keulaosastojen tulvan, vesi suodatettiin keuhkotornien tykistökellareihin. Alus otti lähes välittömästi yli 2000 tonnia vettä, laskeutui keulalla 2,4 m: iin ja joutui pian ilmoitettujen vaurioiden vuoksi poistumaan järjestelmästä. Myöhemmin nämä tulvat, joista tuli hallitsemattomia, aiheuttivat "Lyuttsovin" kuoleman.
Samaan aikaan yksi brittiläisistä kuorista, jotka osuivat Derflingeriin, räjähti veteen 150 mm: n aseen # 1 edessä, aiheuttaen ihon muodonmuutoksia panssarihihnan alla 12 metrin etäisyydellä ja suodattamalla vettä hiilipolttoaineeseen. Mutta jos tämä brittiläinen kuori ei olisi räjähtänyt vedessä, vaan saksalaisen taisteluristeilijän rungossa (mikä olisi voinut tapahtua, jos briteillä olisi normaalit panssarilävistyskuoret), tulva olisi ollut paljon vakavampi. Tämä osuma itsessään ei tietenkään voinut johtaa Derflingerin kuolemaan, mutta muista, että hän sai muita vahinkoja ja otti Jyllannin taistelun aikana rungon sisälle 3400 tonnia vettä. Näissä olosuhteissa ylimääräinen reikä vesiviivan alla voi olla kohtalokasta alukselle.
Kuitenkin 9 minuutin tällaisen sodan jälkeen onni kääntyi saksalaisten eteen. Yhtäkkiä sumussa oli aukko, johon valitettavasti Invincible joutui ja tietysti saksalaiset tykistömiehet käyttivät täysimääräisesti hyväkseen heille tarjottua mahdollisuutta. Ei ole täysin selvää, kuka tarkalleen ja kuinka moni osui voittamattomaan - uskotaan, että hän sai 3 kuorta Derflingeriltä ja kaksi Lyuttsovilta tai neljä Derflingeriltä ja yhden Lyuttsovilta, mutta voi olla ja ei. On vain enemmän tai vähemmän luotettavaa, että aluksi voittamaton sai kaksi kuorta kahdesti, mikä ei aiheuttanut hengenvaarallisia vahinkoja, ja seuraava, viides kuori osui kolmanteen torniin (oikeanpuoleisen poikitornin), josta tuli kohtalokas alus. 305 mm: n saksalainen kuori tunkeutui tornin panssariin klo 18.33 ja räjähti sisälle sytyttäen sen sisällä olevan korditin. Seurauksena oli räjähdys, joka heitti tornin kattoa, ja pian sen jälkeen, klo 18.34, kellarit räjähtivät jakamalla voittamattomat kahtia.
Ehkä Invinciblessä oli enemmän kuin viisi osumaa, koska esimerkiksi Wilson toteaa, että saksalaiset alukset havaitsivat osumia tornin lähellä, joka sai kohtalokkaan iskun, ja lisäksi on mahdollista, että kuori osui Invincible -jousitorniin, jonka yläpuolella silminnäkijöiden mukaan nousi tulipatsas. Toisaalta kuvausten virheitä ei voida sulkea pois - taistelussa ei usein nähdä, mitä todellisuudessa tapahtuu. Ehkä keskitornin ammusten räjähdysvoima oli niin voimakas, että se räjäytti keulakellarit?
Joka tapauksessa taisteluristeilijä Invincible, josta tuli sen alusluokan esi -isä, menehtyi saksalaisten alusten keskittyneen tulen alla alle viidessä minuutissa ja vei 1026 merimiehen hengen. Vain kuusi pelastettiin, mukaan lukien vanhempi tykistöupseeri Danreiter, joka oli katastrofin aikaan päämastossa keskitavoitteisessa palontorjunta -asemassa.
Rehellisesti sanottuna on sanottava, että mikään varauma ei olisi pelastanut voittamatonta kuolemalta. Hieman alle 50 kbt: n etäisyydellä jopa 12 tuuman panssarista tuskin tulisi ylitsepääsemätön este saksalaisia 305 mm / 50-aseita vastaan. Tragedian aiheutti:
1) Epäonnistunut torniosastojen järjestely, joka räjähtäessään tornin sisälle välitti räjähdyksen energian suoraan tykinkellareihin. Saksalaisilla oli sama asia, mutta Dogger Bankin taistelun jälkeen he modernisoivat tornin oksien suunnittelun, mutta britit eivät.
2) Brittiläisen korditin vastenmieliset ominaisuudet, joilla oli taipumus räjähtää, kun taas saksalainen ruuti yksinkertaisesti paloi. Jos "voittamattoman" syytteet olisivat saksalaista ruutia, syttyisi voimakas tuli ja tuhoon tuomitun tornin liekki nousisi kymmeniin metreihin. Tietenkin kaikki tornissa olleet kuolivat, mutta räjähdystä ei tapahtunut ja alus olisi pysynyt ehjänä.
Oletetaan kuitenkin hetkeksi, että saksalainen ammus ei osunut torniin, tai britit olisivat käyttäneet "oikeaa" ruutia eikä räjähdystä tapahtunut. Mutta voittamaton ammuttiin kahdella saksalaisella taisteluristeilijällä, ja König liittyi heihin. Näissä olosuhteissa meidän on myönnettävä, että Voittamaton, joka tapauksessa, jopa ilman "kultakuorta" (niin sanotut erittäin onnistuneet osumat, jotka aiheuttavat kohtalokkaita vahinkoja viholliselle) oli tuomittu kuolemaan tai taistelun täydelliseen menetykseen kyky, ja vain erittäin voimakas panssari antaisi hänelle mahdollisuuden selviytyä.
Toinen "12 tuuman" taisteluristeilijä, joka kuoli Jyllannissa, oli Väistämätön. Tämä oli seuraavan sarjan alus, mutta pääkaliiperi -tykistön panssari ja kellarien suoja olivat hyvin samankaltaisia kuin Invincible -luokan taisteluristeilijät. Voittamattomien tavoin Indefatigeblan torneissa ja barbeteissa oli 178 mm: n panssari yläkerrokseen asti. Panssarin ja yläkerroksen välissä Indefatigebla -grillit oli suojattu jopa hieman paremmin kuin edeltäjänsä - 76 mm verrattuna 50, 8.
"Indefatigeblu" oli tarkoitettu osoittamaan, kuinka haavoittuva Britannian ensimmäisten taisteluristeilijöiden suojelu oli pitkillä etäisyyksillä. Kello 15.49 saksalainen taisteluristeilijä Von der Tann avasi tulen Indefatigebluun-molemmat alukset olivat sarakkeissaan päästä päähän ja niiden oli taisteltava toisiaan vastaan. Heidän välinen taistelu kesti enintään 15 minuuttia, risteilijöiden välinen etäisyys kasvoi 66: sta 79 kaapeliin. Englantilainen alus, joka oli käyttänyt 40 kuorta, ei saavuttanut yhtäkään osumaa, mutta Von der Tann klo 16.02 (eli 13 minuuttia sen jälkeen, kun tuli avata tuli) iski Indefatigebleen kolmella 280 mm: n kuorella, jotka osuivat siihen ylempään kerrokseen perätornin ja päämaston alueella. "Väsymätön" meni epäkunnossa oikealle, ja rulla oli selvästi näkyvissä sataman puolelle, kun taas sen yläpuolelle nousi paksu savupilvi - lisäksi silminnäkijöiden mukaan taisteluristeilijä laskeutui taakse. Pian tämän jälkeen Indefatigable osui kahteen muuhun kuoreen, jotka molemmat osuivat melkein samanaikaisesti, esipesään ja pääakun keulan torniin. Pian tämän jälkeen laivan keulaan nousi korkea tulipatsas, ja se ympäröi savua, jossa näkyi suuria taisteluristeilijän palasia, niin ja näin-15 metrin höyrylaiva, joka lensi ylöspäin sen pohja. Savu nousi 100 metrin korkeuteen, ja kun se poistui, "Väsymätön" oli kadonnut. 1017 miehistön jäsentä kuoli, vain neljä pelastettiin.
Vaikka tietenkään mitään ei voida sanoa varmasti, mutta vahinkojen kuvausten perusteella ensimmäiset kuoret, jotka osuivat perätornin alueelle, aiheuttivat hengenvaarallisen iskun Indefatigeblulle. Saksalaiset puolipanssari-lävistävät 280 mm: n tykkien "Von der Tann" -kuoret sisälsivät 2,88 kg räjähteitä, voimakkaasti räjähtäviä-8, 95 kg (tiedot voivat olla epätarkkoja, koska tämän pistemäärän lähteissä on ristiriitaisuuksia). Mutta joka tapauksessa jopa kolmen, 302 kg painavan kuoren repeäminen, joka osui yläkerroksen tasolle, ei voinut millään tavalla johtaa havaittavan rullan ilmestymiseen vasemmalle puolelle, ja ohjausjärjestelmän vaurioituminen näyttää hieman epäilyttävältä. Tällaisen jyrkän rullauksen ja leikkauksen aikaansaamiseksi kuorien oli osuttava vesiviivan alapuolelle osumalla aluksen puolelle panssarivyön alapuolelle, mutta silminnäkijöiden kuvaukset ovat suoraan ristiriidassa tämän skenaarion kanssa. Lisäksi tarkkailijat huomaavat paksun savun ilmestymisen aluksen päälle - ilmiö, joka ei ole ominaista kolmen kuoren osumiselle.
Todennäköisesti yksi kuorista, rikkoen ylemmän kannen, osui perän tornin 76 mm: n väliin, lävisti sen, räjähti ja aiheutti peräkivetykellon räjähdyksen. Tämän seurauksena ohjauslaite käännettiin ympäri ja vettä alkoi nopeasti virrata alukseen räjähdyksen lävistämän pohjan kautta, minkä vuoksi sekä rulla että verhous nousivat. Mutta perätorni selviytyi, joten tarkkailijat näkivät vain paksua savua, mutta eivät räjähtävää liekkiä. Jos tämä olettamus on oikea, neljäs ja viides kuori yksinkertaisesti päättyivät jo tuomittuun alukseen.
Kysymys siitä, mikä niistä aiheutti keuhkotornin kellarien räjähdyksen, on edelleen avoin. Periaatteessa 178 mm: n torni tai panssari 80 kaapelilla kestäisi 280 mm: n ammuksen iskun, sitten räjähdys aiheutti toisen ammuksen, joka osui rungon sisällä olevaan 76 mm: n väliin, mutta tätä ei voida sanoa varmasti. Samaan aikaan, vaikka joustamattomien kellareissa ei olisi ollut brittiläistä kordettia, vaan saksalaista ruutia, eikä räjähdystä olisi tapahtunut, kaksi vakavaa tulipaloa taisteluristeilijän keulassa ja perässä olisi johtanut täydelliseen taistelukyvyn menetys ja luultavasti se olisi tuhoutunut joka tapauksessa. Siksi "Indefatigeblan" kuoleman pitäisi johtua kokonaan sen panssarisuojan puutteesta ja erityisesti tykistökellarien alueella.
Teidän huomionne esiteltävien artikkeleiden sarja on nimeltään "Errors of British Shipbuilding", ja nyt yhteenvetona luetellaan Ison -Britannian amiraalin tärkeimmät virheet, jotka on tehty Invincible -luokan taisteluristeilijöiden suunnittelussa ja rakentamisessa:
Ensimmäinen brittien tekemä virhe oli, että he hukkasivat hetken, jolloin heidän panssaroidut risteilijänsä puolustautuessaan lakkasivat täyttämästä tehtävän osallistua laivueiden taisteluun. Sen sijaan britit mieluummin vahvistivat tykistöään ja nopeuttaan: puolustuksessa vallitsi perusteeton taipumus "se menee pois".
Heidän toinen virhe oli se, että he voittamattomuutta suunnitellessaan eivät ymmärtäneet luovansa uuden luokan alusta eivätkä vaivautuneet määrittelemään sille tehtävien valikoimaa tai selvittämään tarvittavia taktisia ja teknisiä ominaisuuksia. näiden tehtävien hoitamiseksi. Yksinkertaisesti sanottuna sen sijaan, että vastaisi kysymykseen: "Mitä me haluamme uudelta risteilijältä?" ja sen jälkeen: "Minkä pitäisi olla uusi risteilijä, joka antaa meille sen, mitä haluamme siltä?" asema valloitti: "Luodaan sama panssariristeilijä kuin aiemmin rakentamamme, vain tehokkaammilla aseilla, jotta se ei vastaa vanhoja taistelulaivoja vaan uusinta Dreadnoughtia"
Tämän virheen seurauksena brittiläiset eivät vain kaksinkertaistaneet panssariristeilijöidensä puutteita Invincible -luokan aluksissa, vaan myös lisänneet uusia. Tietenkään Edinburghin herttua, soturi tai edes Minotaurus eivät sopineet laivueiden taisteluun, jossa he voisivat joutua tuleen 280-305 mm: n taistelulaiva-tykistöstä. Mutta brittiläiset panssariristeilijät pystyivät taistelemaan "luokkatovereitaan" vastaan. Saksalaisilla Scharnhorstilla, ranskalaisilla Waldeck Russoilla, amerikkalaisella Tennesseellä ja venäläisellä Rurik II: lla ei ollut ratkaisevaa etua brittiläisiin aluksiin nähden, jopa parhaat niistä olivat suunnilleen brittiläisiä panssariristeilijöitä vastaavia.
Siten brittiläiset panssariristeilijät voisivat taistella luokkansa aluksia vastaan, mutta Ison -Britannian ensimmäiset taisteluristeilijät eivät voineet. Ja mielenkiintoista on, että tällainen virhe voitaisiin ymmärtää (mutta ei anteeksi), jos britit olisivat varmoja siitä, että taisteluristeilijöiden vastustajat, kuten ennenkin, kantaisivat 194-254 mm: n tykistöä, jonka kuoret voittamattomat voisivat silti suojella sitä. vastusta sitten. Mutta 305 mm: n risteilijöiden aikakautta ei avannut britit voittamattomiensa kanssa, vaan japanilaiset Tsukubien kanssa. Britit eivät olleet edelläkävijöitä täällä, heidät itse asiassa pakotettiin ottamaan käyttöön kaksitoista tuuman tykit suurille risteilijöille. Näin ollen se ei ollut lainkaan brittiläisille paljastus siitä, että voittamattomat joutuisivat kohtaamaan raskailla aseilla varustetut vihollisristeilijät, joita puolustus "kuten Minotaurus" ei ilmeisesti voinut vastustaa.
Brittien kolmas virhe on yrittää tehdä "hyvät kasvot huonoon peliin". Tosiasia on, että noiden vuosien avoimessa lehdistössä Invincibles näytti paljon tasapainoisemmilta ja paremmin suojatuilta aluksilta kuin ne todellisuudessa olivat. Kuten Muženikov kirjoittaa:
"… merivoimien viitekirjat, jopa vuonna 1914, pitivät" Invincible "-tyyppisiä taisteluristeilijöitä panssarien suojaamiseen koko aluksen vesiviivan varrella 178 mm: n pääpanssarivyöllä ja 254 mm: n panssarilevyillä. torneja."
Ja tämä johti siihen, että Saksan amiraalit ja suunnittelijat, Ison -Britannian tärkein vihollinen merellä, valitsivat taisteluristeilijöidensä suorituskykyominaisuudet vastustaakseen brittien todellisia, vaan kuvitteellisia aluksia. Kummallista kyllä, ehkä brittien olisi pitänyt lopettaa liioittelu silmissä ja julkistaa risteilijöidensä todelliset ominaisuudet. Tässä tapauksessa oli pieni, mutta silti erilainen kuin nollatodennäköisyys, että saksalaisista tulee "apinoita", ja brittiläisten jälkeen he alkoivat myös rakentaa "vasaralla aseistettuja munankuoria". Tämä ei tietenkään vahvista brittien suojelua, mutta ainakin tasoittaa mahdollisuuksia vastakkainasettelussa saksalaisten taisteluristeilijöiden kanssa.
Itse asiassa juuri ensimmäisen sarjan brittiläisten taisteluristeilijöiden kyvyttömyyttä taistella tasapuolisin ehdoin luokkansa alusten kanssa olisi pidettävä Invincible -projektin keskeisenä virheenä. Heikko suojelu teki tämän tyyppisistä aluksista umpikujan haaran merivoimien evoluutiossa.
Ensimmäisiä taisteluristeilijöitä luotaessa tehtiin muita, vähemmän havaittavia virheitä, jotka voidaan haluttaessa korjata. Esimerkiksi Invinciblesin pääkaliiperi sai pienen korkeuskulman, minkä seurauksena 305 mm: n aseiden kantama laski keinotekoisesti. Tämän seurauksena Invincibles oli ampuma-alueen suhteen huonompi kuin viimeisten saksalaisten panssariristeilijöiden 210 mm: n torni-aseet. Etäisyyden määrittämiseen käytettiin jopa ensimmäisen maailmansodan aikana suhteellisen heikkoja "9-jalkaisia" etäisyysmittaria, jotka eivät tehneet kovin hyvin "tehtäviensä" kanssa 6-7 mailin etäisyydellä ja sen jälkeen. Yritys "sähköistää" lyijyn "Invincible" 305 mm: n torneja osoittautui virheeksi - tuolloin tämä tekniikka oli liian kova briteille.
Lisäksi on huomattava brittiläisten kuorien heikkous, vaikka tämä ei ole Invinciblesin yksinomainen haitta - se oli ominaista koko kuninkaalliselle laivastolle. Englanninkielisissä kuorissa oli joko liddite (eli sama shimosa) tai musta (ei edes savuton!) Ruuti. Itse asiassa Venäjän ja Japanin sota osoitti, että ruuti ammusten räjähteenä oli selvästi käytetty loppuun, samalla kun shimosa osoittautui liian epäluotettavaksi ja alttiiksi räjähdykselle. Brittiläiset pystyivät saattamaan lidditen hyväksyttävään tilaan välttäen ongelmia tynnyreissä räjähtävien kuorien ja spontaanin räjähdyksen vuoksi kellareissa, mutta siitä huolimatta lidditeistä ei ollut juurikaan hyötyä panssaria lävistävissä kuorissa.
Saksalaiset ja venäläiset laivastot löysivät ulospääsyn ja täyttivät kuoret trinitrotolueenilla, joka osoitti suurta luotettavuutta ja vaatimattomuutta toiminnassa, eikä ominaisuuksiltaan ollut paljon huonompi kuin kuuluisa "shimose". Tämän seurauksena vuoteen 1914 mennessä Kaiserlichmarinilla oli erinomaiset panssarilävistyskuoret 280 mm: n ja 305 mm: n aseilleen, mutta briteillä oli hyvät "panssarilävistykset" sodan jälkeen. Mutta toistamme, että brittiläisten kuorien huono laatu oli silloin yleinen ongelma koko brittiläiselle laivastolle eikä "yksinomainen" virhe Invincible -luokan alusten suunnittelussa.
Olisi varmasti väärin olettaa, että ensimmäiset englantilaiset taisteluristeilijät koostuisivat vain puutteista. "Voittamattomilla" oli myös etuja, joista tärkein oli aikansa supervoimainen, mutta varsin luotettava voimalaitos, joka tarjosi "Voittamattomille" ennennäkemättömän nopeuden. Tai muistakaa korkea "kolmijalkainen" masto, joka mahdollisti komento- ja etäisyysmittarin sijoittamisen erittäin korkealle. Silti heidän ansionsa eivät tehneet Invincible-luokan taisteluristeilijöistä menestyviä aluksia.
Ja mitä tapahtui tuolloin Pohjanmeren vastakkaisella rannikolla?
Kiitos huomiosta!
Sarjan aiemmat artikkelit:
Virheet brittiläisessä laivanrakennuksessa. Taisteluristeilijä Invincible
Virheet brittiläisessä laivanrakennuksessa. Taisteluristeilijä Invincible. Osa 2
Virheet brittiläisessä laivanrakennuksessa. Taisteluristeilijä Invincible. Osa 3
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta
1. Muzhenikov VB Englannin taisteluristeilijät. Osa 1.
2. Puistot O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa 6. Tulivoima ja nopeus.
3. Puistot O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat Osa 5. Vuosisadan vaihteessa.
4. Ropp T. Nykyaikaisen laivaston luominen: Ranskan meripolitiikka 1871-1904.
5. Fetter A. Yu. Voittamattomat taisteluristeilijät.
6. Sivuston https://wunderwaffe.narod.ru materiaalit.
