Kahdessa edellisessä artikkelissa kuvailimme Venäjän laivaston rannikkojoukkojen tilannetta, johon kuuluvat rannikko -ohjus- ja tykistöjoukot sekä merijalkaväki. Tarkistuksessanne tarjotussa artikkelissa teemme yhteenvedon ja yritämme tehdä yleisiä johtopäätöksiä tämän tyyppisten laivavoimien tilasta.
Kaiken kaikkiaan voidaan ehkä todeta, että kun otetaan huomioon suoraan sanottuna synkkä kuva laivaston asteittaisesta tuhoutumisesta (sen "elpymisen" nykyinen vauhti itse asiassa vain viivyttää väistämätöntä eikä läheskään korjaa sitä) alusten tappioista), Venäjän laivaston BV: n nykytila ja näkymät näyttävät kohtalaisen optimistisilta … BRAV-yksikössä tämä optimismi perustuu joukkojen laajamittaiseen uudelleenvarusteluun vanhoilta "rajoilta" ja "Redoubtsilta" melko nykyaikaisiin "Bastionit" ja "Bali" -prikaateihin, joista puolet on aseistettu "Bastioneilla" "(aluksen vastaisilla ohjuksilla" Onyx "ja ehkä tulevaisuudessa" Zircon ") ja toinen puoli-" Balami "Kh-35: llä ja Kh-35U: lla. Yllättävää, vaikka se kuulostaakin, jos tällainen ohjelma toteutetaan, Venäjän laivaston BRAV ylittää ehdottomasti Neuvostoliiton ajan BRAV: n ohjusaseiden määrällä ja laadulla.
Valitettavasti ohjusten määrä ja laatu eivät ole kaukana ainoasta BRAVin taisteluvoiman osasta. Kuten aiemmin totesimme, vaikka Onyxin lentomatka on tuntematon, sen on käytännössä mahdotonta ylittää 500 km, koska tässä tapauksessa Venäjä rikkoo laajalti INF -sopimusta, joka käyttää Bastioneja, mikä ei yleensä ole sen etujen mukaista. Siten BRAV: n "pitkä käsivarsi" on vielä kaukana kaikenkattavasta, ja jotta se voisi lyödä vihollista, se on saatettava ajoissa oikeaan paikkaan. Mikä taas tuo meidät takaisin horisontin yli tapahtuvan tiedustelun ja kohteiden nimeämisen ongelmiin, joita, kuten tiedämme, ei ole vielä ratkaistu.
Muodollisesti Venäjän federaatiolla on kaikki tarvittavat laitteet pinnan ja vedenalaisen tilan valaistuksen yhtenäisen järjestelmän luomiseksi, joka antaisi täydellisen hallinnan pinnan (vedenalaisista - vaikeammista) esineistä vähintään 1500 km: n etäisyydellä rannikko. Meillä on myös tiedustelusatelliitteja, horisontin yläpuolella olevia tutkoja, varhaisvaroitus- ja tiedustelulentokoneita sekä elektronisia tiedustelulaitteita ja paljon muuta. Mutta kaikki tämä on joko riittämätöntä tai (kuten esimerkiksi AWACS -lentokoneet, erikoistuneet tiedustelulentokoneet) ei kuulu laivastoon eikä ole "sidottu" tarvittavien tietojen hankkimiseen, koska se on tarkoitettu muiden ongelmien ratkaisemiseen ja käytetään muilla alueilla. Yleisesti ottaen UNDISP ei toimi tänään, ja valitettavasti on epäselvää, milloin se toimii - jos arvioimme sen rakentamisen vauhtia, emme todennäköisesti saa sitä paitsi vuoteen 2030 mennessä myös vuoteen 3030 mennessä.
Toisaalta on mahdotonta sanoa, että kaikki olisi täysin toivotonta, koska ainakin kaksi UNUSPO: n elementtiä ovat tällä hetkellä varsin kehittyneitä. Ensimmäinen on horisontin yläpuolella olevat tutkat, jotka nykyään kykenevät havaitsemaan pintakohteita 3000 km: n etäisyydellä tai enemmän.
Nämä asemat hallitsevat hyvin ilma- ja pintatilannetta, mutta eivät voi tarkistaa "ystävää tai vihollista", ja mikä tärkeintä, ne ovat massiivisia paikallaan olevia esineitä, jotka saatetaan poistaa käytöstä tai tuhota konfliktin alkaessa. Toinen elementti on se, että rannikkojoukkoissamme on lukuisia sähköisen sodankäynnin yksiköitä, jotka suorittavat muun muassa sähköistä tiedustelua.
Rannikkojoukot ovat epäilemättä yksi laivaston tärkeimmistä osista, mutta on ymmärrettävä, että vaikka meillä olisi täysin toimiva EGSONPO, Venäjän laivaston BV nykyisessä muodossaan ei silti olisi ehdoton suoja hyökkäyksiä vastaan meri. Tietenkin ohjukset, jotka pystyvät osumaan kohteisiin 300 (500?) Km: n etäisyydeltä, ovat erittäin vaarallinen uhka mille tahansa amfibiooperaatiolle. Mutta "linnakkeet" ja "pallot" eivät voi täysin häiritä AUG: n toimintaa (vain saada heidät pysymään tietyllä etäisyydellä rannikosta, mikä on yleensä jo paljon) ja risteilyohjuksilla varustettuja vihollisen pinta -aluksia, kuten "Tomahawks", lentoetäisyys jopa 2500 km. Esimerkiksi Krimillä olevat "pallot" ja "linnakkeet" pystyvät "lopettamaan ampumisen" melkein Turkin rannikolle, mutta ovat voimattomia Egeanmerelle lähetettyä lentotukialusta vastaan ja käyttävät Turkin lentoasemaverkkoa hypätä lentokentille.
Mitä tulee raketinheittimien määrään, niin toisaalta aivan todellinen mahdollisuus "saada kiinni" Neuvostoliiton tasolle on upea. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että Neuvostoliiton BRAV: n piti turvata rannikkojemme turvallisuus, kun läsnä oli voimakkain Neuvostoliiton laivasto, josta nykyään ei ole käytännössä mitään. Ja jos saavutamme ja jopa ylitämme Neuvostoliiton aikojen BRAV: n, niin … riittääkö se?
Mitä tulee merijalkaväkiin, on tietysti huomattava, että viime vuosina sen voimavarojen kasvu on aivan ilmeistä. Säilyttäen korkeimmat henkilöstön koulutustasot, merijalkaväet ovat aseistettu uusilla sotilastarvikkeilla (samat panssaroidut kuljettajat), ammuksilla ("Warrior"), ohjaimilla ("Strelets") ja paljon muuta. Säiliöt palaavat merijalkaväen prikaateihin, vaikka eivät T-90 tai "Armata", mutta vain T-80BV ja T-72B3, mutta mikä tahansa säiliö on parempi kuin sen puuttuminen jne.
Siitä huolimatta kansallisten merijalkaväen kyky suorittaa tämän tyyppisten joukkojen keskeiset tehtävät ovat tänään kyseenalaisia. Kuten aiemmin totesimme, merijalkaväen ensisijaiset tehtävät ovat:
1. taktisten amfibiohyökkäysjoukkojen laskeutuminen itsenäisten tehtävien ratkaisemiseksi ja maavoimien kokoonpanojen avustamiseksi;
2. tukikohtien ja muiden kohteiden puolustaminen ilma- ja merenlaskuilta, osallistuminen yhdessä maayksiköiden kanssa amfibian vastaiseen puolustukseen.
Palaamme ensimmäiseen kohtaan hieman myöhemmin, mutta nyt kiinnitetään huomiota toiseen. Ongelmana tässä on se, että Venäjä on onnellisen omistaja hyvin pitkälle rantaviivalle: esimerkiksi Venäjän federaation Mustanmeren rannikko ulottuu yli 1 171 km. Ja ei ole mahdollista varmistaa sen suojelua pelkästään merijalkaväen vuoksi, koska viimeksi mainittuja on suhteellisen vähän.
Minun on sanottava, että tämä ongelma havaittiin jo Neuvostoliitossa, joten rannikkojoukkojen muodostamisen yhteydessä nykyisten BRAV- ja MP -kokoonpanojen lisäksi myös neljä moottorikivääridivisioonaa ja neljä maavoimilta otettua tykistöryhmää sisällytettiin niiden joukkoon. sävellys. Siten jokainen laivasto sai yhden vahvistetun moottoroidun kivääridivisioonan, jolla oli valtakunnallisen säiliörykmentin ja kolmen erillisen panssaripataljoonan (yksi kullekin rykmentille) lisäksi myös ylimääräinen panssaripataljoona, johon kuului 5 yritystä (51 T -80, T - 72, T-64, T-62). Tykistöprikaatit, jokainen heistä oli aseistettu 120 152 mm: n aseilla. Neuvostoliiton rannikkojoukoilla oli yhteensä noin 1500 panssaria, yli 2500 panssaroitua taisteluajoneuvoa (panssaroituja kuljettajia, BRDM), yli 1000 100 mm: n kaliiperiaseita jne.
Jotain entisestä loistosta on säilynyt tänään. Siten Mustanmeren laivaston rannikkojoukoilla on 126. erillinen rannikkopuolustusprikaati, Baltian laivastolla on moottorikivääriprikaati ja erillinen rykmentti, pohjoisella laivastolla on kaksi arktista moottorikivääriprikaatiota. Mutta tietenkin, vaikka varustettiin merijalkaväen kokoonpanot säiliöillä (kuten odotettiin - 40 panssaria prikaattia kohti), ne eivät edes saavuta Neuvostoliiton laivaston BV -tasoa. Tyynenmeren laivasto on ehkä erityisen huolestuttava. Neuvostoliiton vuosina sen rannikkojoukoilla oli meridivisioona, moottorikivääridivisioona, erillinen tykistöprikaati; nykyään nämä ovat kaksi meriprikaatiota.
Voidaan tietysti olettaa, että RF: n puolustusministeriö aikoo ratkaista rannikkopuolustuksen tehtävät ja ottaa mukaan maavoimat. Mutta sinun on ymmärrettävä, että nykyään Venäjän federaation maavoimiin kuuluu noin 280 tuhatta ihmistä. ja noin 2300 säiliötä (valtion mukaan, ottaen huomioon divisioonien elpyminen, niiden määrä on saattanut kasvaa, mutta ei tietenkään suuruusluokkaa). Määrällisesti tämä vastaa suunnilleen Turkin asevoimien (260 000 ihmistä ja noin 2224 panssaria armeijassa). Kotimaiset joukot ovat ominaisuuksiltaan ja aseistukseltaan tietysti paljon parempia kuin turkkilaiset, mutta verrataan Turkin ja Venäjän aluetta … Toisin sanoen Venäjän maavoimat eivät ole ollenkaan suuret ja tosin ei ole edes täysin selvää, kuinka tällainen määrä tehtäviä voidaan ratkaista, laaja-alainen konflikti. Ja heillä ei todellakaan ole "ylimääräisiä" kokoonpanoja avun tarjoamiseksi rannikkojoukoille.
Näin ollen voidaan todeta, että huolimatta merimiesten perinteisesti korkeasta koulutuksesta ja niiden jatkuvasta varustamisesta uusilla laitteilla, amfiboottisen puolustuksen kyvyt ovat rajalliset vain rannikkojoukkojen pienen määrän vuoksi.
Mitä tulee laskuun, täällä valitettavasti kaikki on vielä pahempaa. Ensimmäinen asia, johon haluan kiinnittää huomionne, on Venäjän laivaston laskeutumisalusten valitettava tila. Listasimme yksityiskohtaisesti laskeutuvien alusten ja veneiden tyypit ja tärkeimmät suorituskykyominaisuudet edellisessä artikkelissa, joten emme toista itseämme: huomaamme vain, että tänään laivastojen amfibiovoimien perusta on 15 hankkeen 775 suurta laskeutumisalus.
Se näyttää olevan merkittävä arvo, mutta tämän hankkeen nuorin BDK (alasarja III) - "Korolev" ja "Peresvet" täytti tänä vuonna 27 vuotta, "Azov" - 28, ja he ovat kaukana nuorista, vaikkakin asianmukaisesti he voivat palvella vielä 12-15 vuotta.
Muiden yhdeksän tämän tyyppisen aluksen (II alasarja) ikä on nykyään 30-39 vuotta vanha, joten ne on ilmeisesti vaihdettava seuraavan 10 vuoden aikana. Kotimaan laivaston vanhimmat suuret laskeutumisalukset ovat hankkeen 775 ensimmäisen alisarjan kolme alusta (yksi on neljäkymmentä vuotta vanha, kaksi muuta alusta otettiin käyttöön 42 vuotta sitten) ja tietysti neljä projektin 1171 alusta, jotka tänään ovat 43–52 -vuotiaita - nämä seitsemän suurta laskeutuvaa alusta on vaihdettava "eilen". Ja mikä tulee tilalle?
Kyllä, yleensä ei melkein mitään. Venäjän federaatiossa asetettiin kaksi hanketta 11711 Tapir BDK, joista ensimmäinen, Ivan Gren, joka alkoi rakentaa vuonna 2004, tuli lopulta laivastoon tämän vuoden kesäkuussa. Toinen tämäntyyppinen alus, "Petr Morgunov", lupaa ottaa käyttöön ensi vuonna, 2019. Jopa jättämättä huomiotta kansallista tapaa siirtää toimituspäivät laivastolle "oikealle", saamme 2 BDK: ta 7: n sijasta. on lähiaikoina poistettava laivastosta. Vaikka otetaan huomioon se tosiasia, että "Ivan Gren" -tyyppiset alukset laskeutumiskapasiteetiltaan ovat ehkä kaksi kertaa suurempia kuin Project 775 BDK, tämä ei vaikuta olevan korvaava. Venäjän federaatiossa ei enää laskettu tai rakennettu suuria laskeutumisaluksia, ja miten aiomme korvata projektin 775 vielä yhdeksän suuren laskeutumisaluksen lähdön, joka poistuu järjestelmästä vähitellen, on kategorisesti epäselvää.
Minun on sanottava, että GPV: n 2011-2020 mukaan. sen oli tarkoitus ratkaista tämä ongelma radikaalisti - suunniteltiin rakentaa neljä yleistä Mistral -tyyppistä laskeutumisalusta, joista kaksi oli Ranskan meille rakennettava ja kaksi muuta - itse, ranskalaisten antaman lisenssin nojalla..
Emme harkitse yksityiskohtaisesti tällaisten alusten tilaamisen mahdollisuutta ulkomaille: ilmeisesti korruptiokomponentin lisäksi tällä päätöksellä oli osansa "takaisinmaksussa" ranskalaisille heidän uskollisesta asemastaan suhteessa 08.08.08, mutta on ollut muita järkeviä huomioita. Joka tapauksessa tämä oli suuri virhe, ja täällä elämä asetti kaiken paikoilleen: viettämällä aikaa ja rahaa, Venäjä ei saanut tarvitsemiaan aluksia. Rahat kuitenkin palautettiin myöhemmin.
On kuitenkin myönnettävä (riippumatta tietyn ranskalaisen hankkeen eduista ja haitoista), että uudelleen suuntaaminen BDK: sta UDC: hen olisi varmasti oikea askel amfibialustamme päivittämisessä. Tosiasia on, että tärkein tapa laskea suurelta laskuveneeltä on ramppi, jossa suuren laskeutumisaluksen on tultava lähelle rantaa.
On selvää, että kaikkialla meren rannalla ei ole mahdollista tehdä tätä - esimerkiksi hankkeen 1174 "Rhino" suuren laskeutumisaluksen, jonka kokonaistilavuus oli yli 14 000 tonnia, ramppipituus oli yli 30 metriä, mutta myös maavoimia vain 17%: lla maailman rannikosta … Oli toinenkin joukkojen laskeutumismenetelmä, joka ei edellyttänyt BDK: n tulevan lähelle rantaa: keulaportit avattiin ja sitten panssaroidut kuljettajat saapuivat maahan yksin, mutta on selvää, että tällainen menetelmä on käytettävissä vain merkityksettömillä aalloilla ja surffauksella ja myös vain kelluvilla panssaroiduilla ajoneuvoilla - tankeja ei voida purkaa tällä tavalla.
Neuvostoliitossa he ymmärsivät tämän ongelman, joten hankkeen 1174 BDK: ssa oli tavanomaisen ramppin lisäksi myös telakkakammio, johon oli sijoitettu joko kuusi laskeutumisvenettä hankkeista 1785 tai 1176 tai kolme ilmatyynyä projektin 1206 veneitä, joiden ansiosta raskaita panssaroituja ajoneuvoja-T-64 ja T-72-säiliöitä oli mahdollista kuljettaa ja laskeutua varustamattomalla rannikolla. Silti "sarvikuonoja" ei pidetty menestyksekkäinä aluksina Neuvostoliitossa, ja ne korvattiin projektin 11780 "Ivan Rogov" yleislaskualuksilla, jotka tunnetaan myös lempinimellä "Ivan Tarava" (koska ne ovat hyvin samankaltaisia) Yhdysvaltain UDC). Noin 25 000 tonnin siirtymän ansiosta näiden alusten piti saada jatkuva ohjaamo (ilmaryhmä-12 Ka-29-kuljetushelikopteria laskeutumisversiossa, oli mahdollista käyttää Yak-38 VTOL -lentokoneita) ja melko tilava telakkakammio neljälle Project 1176: n laskeutumisveneelle tai 2 laskeutumisvenettä ilmatyynylle, projekti 1206, vaikka joidenkin lähteiden mukaan "Ivan Tarava" pystyi kuljettamaan jopa 40 säiliötä ja 1000 laskuvarjoa (luultavasti suhteellisen paljon lyhyet etäisyydet).
Tietenkin UDC: llä oli merkittäviä etuja perinteisiin Neuvostoliiton suuriin laskeutumisaluksiin verrattuna. Tämä on kyky laskea joukkoja rannikolle, missä BDK ei pystyisi tulemaan lähelle rannikkoa, tämä on kuljetushelikopterien lentoryhmän tarjoamat erinomaiset logistiikkaominaisuudet ja mahdollisuus horisontin yli tapahtuvaan maihinnousuun, kun rannikon tuliaseet eivät vaaranna itse UDC: tä. Ehkä suuren laskeutumisaluksen ainoa etu oli vain laskeutumisnopeus - on selvää, että paikoissa, joissa oli mahdollista nousta luiskalta, merijalkaväen ja niiden varusteiden purkaminen suuresta laskeutumisaluksesta olisi ollut nopeampaa kuin helikoptereita ja laskeutumisveneitä, jotka joutuivat tekemään monia lentoja voidakseen kuljettaa kaikki laitteet rannalle.
On myös huomattava, että UDC: tä voidaan sovittaa paljon paremmin Neuvostoliiton laivaston suorittamiin taistelupalveluihin - kun alukset laskeutuvat "täydessä taistelussa" ja merijalkaväen ollessa matkalla samaan Välimereen ja olivat siellä jatkuvasti valmiina laskeutumista varten. Tosiasia on, että UDC on paljon suurempi kuin BDK ("Ivan Gren" - 5000 tonnia, 775 -projektin samojen alusten täysi tilavuus on noin 4000 tonnia, mutta sama "Ivan Rogov", kuten edellä sanoimme - 25 000 tonnia), jotta niille voidaan luoda paljon paremmat olosuhteet laskeutumiselle - sekä asumisen että lääkärinhoidon kannalta. Ja kaiken kaikkiaan ei ole epäilystäkään siitä, että samat Mistralit olisivat kaikista puutteistaan paljon paremmin suunniteltuja tällaisiin sotilaspalveluihin kuin Project 775 BDK tai jopa uusin Ivan Gren.
Mutta … tässä syntyy tärkeä vivahde. Tosiasia on, että purkaminen ei koske vain merijalkaväkiä ja niitä kuljettavia aluksia. Hyökkäysjoukkojen laskeutuminen nykyaikaiseen laajamittaiseen konfliktiin on monimutkainen operaatio, joka vaatii suurten joukkojen erilaisten joukkojen kohdistamista: on tarpeen "siivota" rannikko, joka olisi suoritettava täydelliseen tilaan -sitä puolustavien joukkojen selviytyminen, sota -alukset amfibiajärjestyksen muodostamiseksi, suoja siirtymiselle laivaston ja ilmailuvihollisen vaikutuksesta … Ja olkaamme rehellisiä, laivaston henkilöstön ja ilmailun nykytila on siten, että se sulkee kokonaan pois mahdollisuuden suorittaa suuria amfibiooperaatioita täysimittaisessa sodassa Naton kanssa tai aseellisessa konfliktissa minkä tahansa kehittyneen maan kanssa. Toisin sanoen, meillä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi varoja laskeutumisolosuhteiden ja sammakkohyökkäysjoukkojen turvallisuuden varmistamiseksi. Esimerkkinä: voit tietysti puhua pitkään "laskeutumisesta Kurilesiin", toisin sanoen voimavarojen kuljettamisesta "kiistanalaisille" saarille käyttämällä samaa "Mistralia" hypoteettisen konfliktin sattuessa Japanin kanssa. Mutta totuus elämästä on se, että koko Tyynenmeren laivastomme ei pysty tarjoamaan ilmapuolustusta laskeutumisvoimille Japanin ilmavoimien alueella, jolla on noin 350 iskua, mukaan lukien noin 200 erilaista F-15-konetta. Meillä ei ole mitään vastustaa japanilaista sukellusvenelaivastoa, jonka kokoonpanossa on lähes kaksi tusinaa (tarkalleen 18) erittäin modernia sukellusvenettä. Muista, että Tyynenmeren laivastolla on 4 BOD: tä, yksi Shchuka-B-tyyppinen ydinvoimalla toimiva monikäyttöinen sukellusvene ja kuusi vanhaa halibutsia. Neljä Tyynenmeren laivaston hyökkäyspinta -alusta - kaksi sukellusvenettä Anteya, ohjusristeilijä Varyag ja Project 956 Bystry -hävittäjä eivät selvästikään vastaa neljää japanilaista helikopterikuljetinta, 38 hävittäjää ja 6 fregattiä.
Itse asiassa aseellisessa yhteenotossa jonkin kehittyneen maan kanssa tai maailmanlaajuisessa konfliktissa mahdollisuus laskeutua vihollisen alueelle vähenee melkein tiedustelu- ja sabotaasiryhmien laskeutumiseen. Muuten, käyttöön otetut Dugongin ja Sernan suurnopeusalukset ovat juuri tällaisia toimia varten.
Tämä luo mielenkiintoisen törmäyksen. Jos puhumme kotimaisten amfibiohyökkäysalusten kehittämisen näkökulmasta, on tietenkin tarpeen suunnitella ja rakentaa täysimittaisia UDC: itä. Mutta tämä liiketoiminta on erittäin kallista, ja voimme luoda niitä vain laivaston muiden joukkojen vahingoksi: samaan aikaan emme voi käyttää näitä aluksia aiottuun tarkoitukseen vakavan konfliktin sattuessa.. Tällaisia Venäjän laivaston aluksia nykyisessä tilassaan voidaan käyttää vain "poliisi" -operaatioissa, kuten Syyriassa, mutta jopa siellä niillä on pikemminkin "toivottava" eikä "välttämätön" asema. Siksi UDC: n luomista tänään (Priboy -projekti ja vastaavat) kaikesta hyödyllisyydestään kotimaisille amfibiojoukoille on pidettävä haitallisena ja ennenaikaisena laivastolle - nykyään laivaston lentokoneille, miinanraivaimille, sukellusveneille, korvetteille ja fregatteille. ovat meille paljon tärkeämpiä.
Toisaalta on mahdotonta unohtaa laivaston amfibiovoimat kokonaan tai rajoittua yksinomaan suurnopeusaluksiin. Ehkä Ivan Gren -sarjaa olisi pitänyt jatkaa ja asettaa muutama lisää tällaisia aluksia korvaamaan ikääntyvä Project 775 -laiva. eivät kuitenkaan riittäneet) - laivaston käytettävissä olevat alukset eivät voineet varmistaa tavaroiden oikea -aikaista toimittamista Syyrian armeijalle tarvitsemissamme määrissä. Suuret laskeutuvat alukset kykenevät suorittamaan sotilaskuljetukset, mutta tietenkin projektin 775 alusten suhteellisen pienellä siirtymällä oli tässä kielteinen rooli - ne eivät voineet kuljettaa riittävää rahtia. "Ivan Gren" on paljon suurempi ja ehkä sopisi paremmin sotilaallisen liikenteen rooliin. Ja jos ei, niin ehkä kannattaa harkita ajatusta laivaliikenteen luomisesta, joka "yhdistettynä" voisi toimia amfibisen hyökkäysaluksen roolissa: tällaiset alukset eivät menetä merkitystään, vaikka jonain päivänä huomaamme olla riittävän varakas rakentamisen UDC: lle.
Yleisesti ottaen rannikkojoukkoihimme omistetun lyhyen sarjan päätteeksi haluaisin huomata, että vaikka niiden nykyinen tila aiheuttaa vähiten huolta verrattuna muihin laivaston haaroihin, näemme, että he eivät vieläkään pysty ratkaisemaan niitä tehtäviin kokonaisuudessaan, vaikka syistä, jotka eivät suoraan liity Venäjän laivaston BV: hen. Rannikkoohjuksista ja tykistöjoukoista puuttuu suuresti EGSONPO, joka voisi paljastaa vihollislaivojen liikkeen vesillämme ja varmistaa liikkuvien ohjusjärjestelmien oikea -aikaisen käyttöönoton sekä niiden kohteiden osoittamisen. Lisäksi INF -sopimuksen nojalla BRAVilla ei ole todella "pitkää käsivartta" vastustaakseen "vannoneiden ystäviemme" lentotukialusiskuja. Merijalkaväillä ei ole tarpeeksi lukumäärää rannikkojen amfibismin vastaiseen puolustukseen, ja lisäksi laskeutuvien alusten fyysisen ikääntymisen ja laivaston kyvyttömyyden varata riittävät voimat kattamaan ne, jotta ne voisivat suorittaa laajamittaisia amfibio -operaatioista tulee erittäin riskialttiita ja tuskin perusteltuja ristiriidassa jonkin vakavan vastustajan kanssa.
