Tiedetään hyvin, että toisen asteen panssariristeilijöiden luominen "Kaukoidän tarpeisiin" ei rajoittunut lainkaan tilaukseen ulkomaisilla telakoilla "Novik" ja "Boyarina". Myöhemmin Venäjän keisarillinen laivasto täydennettiin kahdella muulla saman luokan risteilijällä, jotka oli jo rakennettu kotimaisille telakoille. He saivat nimet "Pearls" ja "Izumrud", minkä vuoksi niitä kutsutaan usein "pikkukiviksi" venäjänkielisessä Internetissä. Vaikka tämä ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa, koska helmet ovat ravinteita eivätkä siksi kiveä.
Molemmat risteilijät rakensi Nevskin telakka, ja jotta ymmärrettäisiin paremmin niiden luomisen vaikeudet, tämän teollisuusyrityksen historiaa on tarkasteltava uudelleen.
Nevskin tehdas kasvoi pienestä rautavalimosta, jonka englantilainen Thomson loi jonnekin 1800 -luvun puolivälissä, ja se harjoitti muun muassa valurautaisten ytimien valmistusta. Vuonna 1857 kenraalimajuri P. F. osti tämän tuotannon, joka oli tuolloin pieni. Semyannikov ja everstiluutnantti V. A. Poletika, jolla ilmeisesti oli ystävälliset suhteet Kaivosinstituutin ajoista lähtien, jolloin he olivat opiskelijatovereita. Niiden hankinta oli nimeltään "Semyannikovin ja Poletika Nevskin valimo ja mekaaninen tehdas" (usein kutsutaan yksinkertaisesti nimellä "Semyannikovin tehdas"), ja se alkoi kukoistaa välittömästi: kahden pienen höyrylaivan rakentaminen alkoi melkein heti, tehdas alkoi laajentua ja rakentaa uusia tuotantolaitoksia.
Epäilemättä P. F. Semyannikov ja V. A. Poletikalla oli kaupallinen sarja: tosiasia on, että 1800 -luvun 60 -luvulla Venäjä alkoi rakentaa höyrypanssarilaivastoa, ja tässä uusi tehdas tuli käteväksi. Tuon vuosisadan 60 -luvun ajanjakso muuttui Nevski Zavodille todelliseksi laivanrakennusbuumiksi: panssaroitu akku "Kreml", näytöt "Perun" ja "Lava", panssaroidut fregatit "amiraali Tšichagov" ja "amiraali Spiridov" sekä " Minin ".
Mutta seuraavalla vuosikymmenellä tilaukset laskivat jyrkästi: vuonna 1870 kuitenkin panssaroitu fregatti kenraali-amiraali laskettiin alas, mutta sitten tapahtui huomattava tauko. Myöhemmin enemmän tai vähemmän suurista sota-aluksista aloitettiin "Vestnik"-ja "Robber" -leikkureiden rakentaminen, mutta tämä tapahtui vasta vuosina 1877-78. Ja Nevski Zavod ei saanut enää tilauksia tuhoajia suuremmille aluksille vuosisadan loppuun asti.
Tähän oli kaksi syytä: tieteellinen ja teknologinen kehitys ja laitoksen valitettava sijainti. Se seisoi Neva -joella, ja sen sillat, vaikka ne olivat jo siirrettävissä, eivät sallineet yli 8000 tonnin laivojen kulkua. Samaan aikaan sota -alukset kasvoivat erittäin nopeasti, joten Nevski Zavod ei voinut rakentaa nykyaikaisia taistelulaivoja ja valtameriristeilijöitä. Laitos ei kuitenkaan kuollut tästä eikä hajonnut, vaan se suunniteltiin uudelleen höyryvetureiden rakentamiseksi, joista se oli rakentanut vuoteen 1899 mennessä yli 1600 yksikköä. Sotilas- ja siviililaivanrakennusta ei kuitenkaan unohdettu - tehdas rakensi suuria sarjoja tuholaisia sekä höyrykoneita ja kattiloita.
Tänä aikana tehdas vaihtoi omistajaa kahdesti - ensin se siirtyi "Venäjän mekaanisten ja kaivoslaitosten yhdistykselle", ja sitten vuonna 1899 Nevskin laivanrakennus- ja mekaanisten laitosten kumppanuus osti sen.
Kuinka hyvin Nevskin telakka rakensi sota -aluksia? Tähän kysymykseen on erittäin vaikea vastata. "Merivoimiensa" alkaessa rakentamisen nopeus ei ollut kovin erilainen kuin muut saman profiilin yritykset. Esimerkiksi Perun- ja Lava -näytöt rakennettiin 2 vuodessa ja 2 kuukaudessa, kun taas muut tehtaat (Carr ja MacPherson, New Admiralty) selvisivät samantyyppisistä aluksista 1 vuodessa ja 11 kuukaudessa. - 2 vuotta 1 kuukausi Belgian telakka selvisi kuitenkin 1 vuodessa ja 8 kuukaudessa. Mutta tehdas onnistui rakentamaan panssaroidun fregatin "Minin" 13 vuoden ajan: kuitenkin, rehellisesti, huomaamme, että se oli pikemminkin amiraalien vika, jotka ensin halusivat saada kasemaattisen taistelulaivan, sitten - myös taistelulaivan, mutta torni yksi, ja brittiläisen "kapteenin" traagisen kuoleman jälkeen he halusivat pitkään eri asioita, mutta lopulta he palasivat kasemaattimalliin. Mitä tulee laatuun, se tapahtui myös eri tavoin. Esimerkiksi Nevski Zavod sai onnistuneesti päätökseen panssaroidun fregatin General-Admiral rungon rakentamisen, jonka paino oli vain 30% sen siirtymästä, mutta samalla se oli erittäin vahva. Vertailun vuoksi - brittiläisen risteilijän "Inconstant" rungon paino oli 50% aluksen iskutilavuudesta. Historia on kuitenkin säilyttänyt myös rakentamisen aikana tekemänsä MTK -tuomion:
"Kenraali-admiraali Popovin havaitsemat viat" kenraali-amiraali "-korvetin rakenteessa, jotka ovat tärkeimpiä rungon vaurioituneiden osien raudan huonossa käsittelyssä. Meriteknisen komitean laivaosasto myöntää, että se on melko vankka, ja syyttää tätä kaikkea laitoksen huolimattomuudesta ja huolimattomuudesta kulma- ja peltiraudan valmistuksessa. Tällaisia toimintahäiriöitä ei voida perustella … ".
Mitä tulee tuhoajien rakentamiseen, asiat eivät myöskään menneet kovin sujuvasti heidän kanssaan. Ensimmäinen suuri sarja tämän luokan aluksia, jotka Nevskin tehdas rakensi, koostui 10 numeroitusta Pernov-tyyppisestä hävittäjästä, joiden siirtymä oli 120-130 tonnia (nro 133-142), valitettavasti ei eronnut rakenteeltaan ja olivat suorituskykyominaisuuksiltaan huomattavasti huonompia kuin Ranskassa rakennettu prototyyppi.
Mutta on sanottava, että tämän tyyppisiä hävittäjiä tilasivat myös muut kotimaiset laivanrakennusyritykset, eikä yksikään venäläinen tehdas pystynyt selviytymään niiden rakentamisesta. Myöhemmin Nevskin tehtaalla rakennettiin 5 Cyclone-tyyppistä hävittäjää, joiden tilavuus oli 150 tonnia, mutta laivaston ministeriön mukaan yritys selviytyi tästä tilauksesta erittäin huonosti. Se oli niin pahaa, että he eivät enää halunneet antaa seuraavaa tilausta hävittäjille: mutta valitettavasti ei ollut erityistä vaihtoehtoa, ja laitoksen johto teki kaikkensa vakuuttaakseen asiakkaalle, että tällä kertaa kaikki tehdään korkeimmalla teknisellä tasolla ja juuri ajallaan. Tarkastus tehtiin, GUKiS: n edustajat saapuivat Nevskin tehtaalle ja havaitsivat, että telakoiden ja työpajojen yleinen tekninen taso antaisi laitoksen täyttää lupauksensa.
Tämän seurauksena Nevskin tehtaalle tilattiin 13 "Falcon" -tyyppistä hävittäjää, joiden siirtymä oli 240 tonnia, joista yksi oli kuuluisa "vartiointi". Siitä huolimatta Nevski Zavod epäonnistui myös surkeasti tämän sarjan rakennusohjelmassa. Niinpä 13 hävittäjästä 4 oli tarkoitettu Itämerelle ja allekirjoitetun sopimuksen mukaan ne olisi pitänyt lähettää valtion testeihin vuonna 1899. Tosiasiassa ne kuitenkin saatiin hyväksyttäviksi vain vuonna 1901. Tämän seurauksena johtaja "Discerning", joka perustettiin vuonna 1898, otettiin käyttöön vasta vuonna 1902! Englannissa jotkut taistelulaivat rakennettiin nopeammin. Nevskin tehtaan hyväksi ehkä vain se, että tämäntyyppiset hävittäjät jopa ylittivät sopimusnopeuden 26,5 solmua, puhuu pääsääntöisesti, monet heistä kehittivät kokeissa 27-27,5 solmua.
Ja niin tapahtui, että kasvi, joka oli 1800 -luvun 60 -luvulla teknologisen kehityksen eturintamassa ja loi Venäjän keisarillisen laivaston tehokkaimmat alukset vuosisadan loppuun mennessä, suurella vaikeudella, pystyi selviytymään rakentamalla hävittäjiä, joiden siirtymä on 120-258 tonnia. Ja kuitenkin, jo menettänyt suurelta osin sotilaallisen laivanrakennuksen taidot, Nevsky Zavod osallistui vuonna 1898 kilpailuun toisen luokan nopean panssaroidun risteilijän luomiseksi. Arvioimalla melkoisesti omia voimiaan (tarkemmin sanoen niiden lähes täydellistä poissaoloa) Nevsky Zavod turvautui ulkomaiseen apuun: rakennuksen on suunnitellut englantilainen insinööri E. Ruoko, mekaaninen - Maudsley Field & Sons.
Tuloksena oleva paperiprojekti osoittautui varsin mielenkiintoiseksi. Sen pituus oli 117,4 m, mikä ylitti Novikin pituuden (valitettavasti ei ole selvää, kuinka paljon, koska ei ole selvää, puhutaanko kohtisuoran välisestä pituudesta vai maksimista jne.), Jonka leveys on 12,2 m Risteilijä erottui erittäin vahvoista panssaroista, panssaroidun kannen viistojen paksuuden oli oltava 80 mm, ja torni - jopa 102 mm. Voimalaitoksen piti koostua 2 höyrykoneesta ja 16 Yarrow -kattilasta, nopeuden oletettiin olevan 25 solmua. Kansi oli peitetty tiikillä, ei linoleumilla, ja aseistus vastasi teknisiä eritelmiä (6 * 120 mm ja 6 * 47 mm yhdellä Baranovskin laskutykillä), lukuun ottamatta kaivosajoneuvoja, joiden lukumäärä väheni 6-4. Samaan aikaan tehtaan Nevskin johto kääntyi meriministeriön päällikön vara -amiraali P. P. Tyrtov pyysi saada tehtaan tilaamaan kaksi panssariristeilijää, itse asiassa kilpailun ulkopuolella. Niin sanotusti kotimaisten tuottajien tukemiseksi.
Mielenkiintoista on, että merenkulkuministeriö ei yleensä vastustanut sitä, varsinkin kun Nevski Zavod lupasi uudistaa tuotantoaan, ja yhteinen "Neva-Englanti" -hanke sijoittui kolmanneksi kilpailussa ja ei yleensä ollut ensi silmäyksellä niin huono. Näin ollen olisi voinut käydä ilmi, että Venäjän keisarillinen laivasto olisi täydentynyt panssaroiduilla risteilijöillä, jotka ovat kolmen eri hankkeen (Novik, Boyarin ja Nevskin tehtaan projekti) 2. sijalla. Mutta ilmeisesti yhteisen "Anglo-Nevan" luovuuden alkuperäiset ansiot "ostettiin" liian korkealla hinnalla: puolitoista vuotta hankkeen hienosäädöstä ei johtanut menestykseen, risteilijä ei vieläkään täyttänyt ITC: n vaatimukset. Ja niin, 8. tammikuuta 1900 P. P. Tyrtov antaa käskyn: "koska on mahdotonta lykätä edelleen 3000 tonnin risteilijän rakentamista Nevski Zavodiin … keskustele ja raportoi, onko rungon rakentaminen mahdollista Novikin risteilijäpiirustusten, mekanismien ja kattiloiden mukaan - joko Shikhaun tai Models, Field and Sons -tehtaan jo hyväksyttyjen MTK -piirustusten mukaan.
MTC kutsui kuitenkin viimeisen kerran koolle komitean E. Reedin ja Nevskin tehtaan hankkeen käsittelemiseksi, mutta piti sitä epätyydyttävänä, ja lopulta päätettiin rakentaa risteilijä Shikhau -hankkeen mukaisesti. Näyttää siltä, että tähän on kaikki mahdollisuudet, koska "Novikin" työpiirustukset olisi pitänyt olla saatavilla. Itse asiassa Shikhau -yrityksen kanssa tehdyssä rakennussopimuksessa oli suoraan kirjoitettu:”Yrityksen on toimitettava valvoville insinööreille asiakirjat ja piirustukset vastaanotettuaan. Lisäksi yrityksen on toimitettava MTK: lle joukko piirustuksia kolmessa kappaleessa."
Valitettavasti tarina risteilijä "Varyag" kanssa toistettiin täällä - kävi ilmi, että sopimuksen venäläinen teksti ei vastannut lainkaan sen saksankielistä kopiota, kun taas, kuten asiayhteydestä voidaan ymmärtää, se ei ollut venäläinen teksti sitä pidettiin tärkeimpänä. Ja GUKiS: n johto yllättyi havaitessaan, että saksalaiset eivät pitäneet lainkaan pakollisina siirtää työpiirustuksia venäläisille. Lisäksi, kun meriministeriön edustajat yrittivät keskustella tällaisten piirustusten siirtoa koskevista ehdoista, Shihau -yritys kieltäytyi tekemästä tätä edes maksua vastaan. Yleensä saksalaisen yrityksen johto ilmoitti viranomaisille, että se oli valmis luovuttamaan asiakirjat vain muutama kuukausi sen jälkeen, kun Venäjä tilasi siltä toisen Novik-luokan risteilijän tai vastaavan määrän hävittäjiä.
Erilaisten kiistojen ja Saksassa Venäjän merivoimien agenttina toimivan luutnantti Polisin osallistumisen vuoksi työpiirustusten hinta "pudotettiin" ennen kuin tilattiin vain koneita seuraavalle "Novik" -luokan risteilijälle.
Samanaikaisesti meriministeriön asiantuntijoiden oli taisteltava Nevskin tehtaan ruokahalun kanssa. Hän oli valmis ryhtymään rakentamaan kaksi risteilijää, joista ensimmäisen rakentamisaika oli 28 kuukautta ja toisen - 36 kuukautta, mutta sillä ehdolla, että lähtölaskenta alkaa vasta sen jälkeen, kun viimeinen piirustus on siirretty tehtaalle. GUKiS piti tätä oikeutetusti mahdollisuutena Nevski Zavodille lykätä alusten toimitusta minkä tahansa pienen asian vuoksi, eikä hyväksynyt tällaista ehtoa.
Sitten alkoi neuvottelut rakentamisen hinnasta. Nevski Zavod ilmoitti olevansa valmis rakentamaan kaksi risteilijää, joiden tilavuus on 3 200 tonnia hintaan 3 300 000 ruplaa. jokainen. Tämä oli erittäin kallis ehdotus, koska kyse oli itse aluksen rakentamisesta panssarilla, mutta ilman tykistöä ja ammuksia. "Novik" samanlaisessa kokoonpanossa maksoi 2 900 000 ruplaa ja Tanskassa rakenteilla oleva Boyarin - 314 000 Ison -Britannian puntaa. Valitettavasti kirjoittaja ei tiedä tarkasti kurssia, jota käytettiin puntien muuntamiseen ruplaksi, mutta risteilijän tunnettujen kokonaiskustannusten sekä aseiden ja ampumatarvikkeiden kustannusten perusteella käy ilmi, että sen rakentamisen kustannukset ilman niitä olivat 3 029 302 ruplaa.
Tätä taustaa vasten Nevskin tehtaan pyytämät 3,3 miljoonaa ruplaa näyttivät pahalta vitsiltä, joten vastauksena myös merivoimien osasto päätti "vitsailla". Sen edustajat ehdottivat kunkin risteilijän kustannusten alentamista 2 707 942 ruplaan. Kahden risteilijän kustannuksia alennettiin siten 1 184 116 ruplalla, josta 100 000 ruplaa. vähennetään valmiista piirustuksista, joita laitoksen ei tarvinnut tehdä, 481416 ruplaa. - vastuun poistamisesta sopimussuhteen 25 solmun ja 602 700 ruplan epäonnistumisesta. olivat alennuksia kahden risteilijän tilaamisesta kerralla.
On selvää, että meriministeriön vastaus "vitsi" saattoi Nevskin tehtaan ruokahalut todellisuuden mukaiseksi, joten heidän seuraava ehdotuksensa näytti enemmän tai vähemmän järkevältä - 3 095 000 ruplaa. risteilijälle, vaikka he pyysivät vielä 75 000 ruplaa. ylhäältä kutsua insinöörejä valvomaan rakentamista. Tämä on hieman enemmän kuin laivaston ministeriö maksoi Novikista tai Boyarinista, mutta silti järkevästi.
Samaan aikaan "Shihau" jatkoi kauppaa "Novikin" työpiirustuksista. Minun on sanottava, että piirustukset kopioitiin edelleen, koska saksalaiset laivanrakentajat olivat velvollisia koordinoimaan ne ITC: n kanssa. Joten sen jälkeen kun kävi selväksi, että Shikhau ei aio toimittaa näitä piirustuksia, kuten sopimuksen venäläisessä versiossa oli kirjoitettu, kaikki hyväksyttäväksi toimitetut asiakirjat alkoivat kopioida, eikä kukaan ymmärtänyt ymmärtääkseni saksalaiset asiasta. Mutta he itse ymmärsivät, että jatkaessaan piirustusten hyväksymistä he olivat vaarassa jäädä ilman voittoa ja kieltäytyivät siksi kokonaan toimittamasta niitä nykyisen sopimuksen mukaisesti. Samaan aikaan, jos saksalaiset osoittivat jossain vaiheessa olevansa valmiita siirtämään heidät, jos autoista tehdään sopimus yhdelle risteilijälle, nyt heidän halunsa ovat jälleen nousseet kahden auton "autosarjoihin", joita he vaativat myös 25% ennakkomaksu.
Kuitenkin viikatto löytyi kivestä. Tosiasia on, että juuri tällä hetkellä nuorempi laivanrakentaja Pushchin 1st, joka oli aiemmin erotettu virasta ja palasi Venäjälle … ilmeisesti "unohduksesta" otti mukanaan piirustuksia, jotka hän sai Shikhaulta väliaikaiseen käyttöön. Ja on hyvin todennäköistä, että heti kun nämä piirustukset saapuivat Nevskin tehtaan asiantuntijoille, jälkimmäisen johto ilmoitti äänekkäästi, että saksalaisten laivanrakentajien ehdotus ei ole hyväksyttävä: "Koneiden järjestyksen siirtäminen ulkomaille on kansallisten etujen vastaista - kehitys kansallisesta laivanrakennuksesta. " Ja merenkulun osaston johto tuki täysin "kotimaista valmistajaa", minkä seurauksena Shikhaun ehdotus hylättiin. Saksalaiset, huomatessaan laskeneensa jotain väärin, yrittivät tarjota vain 2 autoa kohtuullisimpaan hintaan ilman ennakkomaksua, mutta myös tämä kauppa hylättiin.
Toisaalta Pushchinin teko voidaan hyvästä syystä luokitella banaaliseksi varkaudeksi. Mutta jos väitämme tässä mielessä, "Novikin" rakentamista koskevan sopimuksen tekstien erot on tunnustettava petokseksi Saksan puolella. Sikäli kuin voidaan arvioida, MTK ei tiennyt Pushchinin toimista etukäteen. On täysin mahdollista, että hän sai tarjouksen Nevskin tehtaalta, vaikka on mahdollista, että tämä voi olla myös hänen yksityinen aloitteensa. Tietysti piirustukset palautettiin lopulta saksalaisille, mutta vasta sen jälkeen, kun he olivat olleet Venäjällä noin kuukauden. Voidaan olettaa, että tässä tapauksessa saksalaisten ja venäläisten yksityisten tuottajien kekseliäisyys törmäsi, ja lisäksi kotimainen … hmm … Jeff Peters taloudesta voitti. Joka tapauksessa vain yksi asia on luotettavasti tiedossa - tällainen nuoremman laivanrakentajan "säädytön" käyttäytyminen ei millään tavalla vaikuttanut hänen tulevaan uraansa eikä estänyt häntä ajan myötä saavuttamasta kenraalin arvoa.
Joten etsivä tarina päättyi ja asiat jatkuivat tavalliseen tapaan. Maaliskuussa 1901 tehtiin lopullinen päätös tilata 2 risteilijää Nevski Zavodiin ja saman vuoden 22. syyskuuta "Nevskin laivanrakennus- ja mekaanisen laitoksen kumppanuus" -lautakunta GUKiS -tilauksen nro. 11670, päivätty 7. huhtikuuta 1900, allekirjoitti sopimuksen kahden Novik -tyyppisen risteilijän rakentamisesta.
Jatkuu!
