Talvisota. Suomen hallitus aliarvioi vihollisen. Päätettiin, että Neuvostoliitto on kolossi, jossa on savi. Jopa Suomi yksin voi taistella Neuvostoliittoa vastaan ja voittaa. Lisäksi luotettiin siihen, että maailmanyhteisö tukee suomalaisia.
Lääke tyhmyyteen
Neuvostoliiton ja Suomen sota 1939-1940 näyttää suomalaisen eliitin tyhmyydeltä. Ja Neuvostoliiton voitto on lääke typeryydelle. Moskovan Helsingin vaatimusten kohtuullisuus oli ilmeistä kaikille, myös suomalaisille itselleen. Toisen maailmansodan aattona ja sen syttyessä Neuvostoliiton hallitus ei voinut enää viivyttää Leningradin, maan toiseksi tärkeimmän elintärkeän keskuksen, puolustusongelman ratkaisemista poistumisvapauden ja sotilaallisten toimien kanssa. Itämeren laivasto (silloin Venäjän tehokkain laivasto). Ja Leningradin satamien menettämisen jälkeen vihollinen muutti Leningradin alueen strategiseksi jalansijaksi syvälle Venäjälle suuntautuvaan hyökkäykseen.
Siksi Venäjän tsaarit pitivät Pietarin puolustusta ja sen lähestymistapoja niin tärkeinä. Mutta sitten se oli helpompaa. Venäjä omisti Baltian maat ja Suomen suurherttuakunnan. Akut sijaitsivat Suomenlahden etelä- ja pohjoisrannalla, ja Baltian laivastolla oli useita vahvoja tukikohtia. Venäjän valtakunnan romahtaminen johti näiden asemien täydelliseen menettämiseen. Etelärannikko jäi Virolle, pohjoinen Suomelle. Baltian laivasto oli itse asiassa estetty Kronstadtissa. Suomalainen pitkän kantaman tykistö voisi hyökätä Kronstadtiin, laivoihimme ja kaupunkiin.
Moskova yritti tunnollisesti ja kaikin voimin neuvotella Helsingin kanssa. Heti kun Hitler otti Itävallan, Neuvostoliitto alkoi sitkeästi suostutella Suomea hyvään naapuriin. Jo huhtikuussa 1938 Moskova tarjosi salaa Helsingille paikallista sotilasliittoa, jonka mukaan suomalaiset vastustaisivat saksalaisia heidän hyökkäyksessään Suomeen, ja Neuvostoliitto lupasi apua joukkojen, laivaston, lentokoneiden ja aseiden kanssa. Suomalaiset kieltäytyivät.
Moskova alkoi etsiä vaihtoehtoja. Hän tarjoutui suojelemaan Suomen rannikkoa Baltian laivaston tuella, jos Saksa hyökkää Suomeen. Suomalaiset kieltäytyivät. Samaan aikaan Euroopan tilanne heikkeni edelleen. Englanti ja Ranska antoivat Tšekkoslovakian Sudetian Saksalle. Praha itse kieltäytyi puolustamasta itseään. Kävi selväksi, että kaikki länsimaiden sopimukset ovat vain paperia, jos niiden takana ei ole "suuria pataljoonia". Neuvostoliiton hallitus painostaa suomalaisia. Lokakuussa 1938 Neuvostoliitto tarjosi Suomelle apua sotilastukikohdan rakentamiseen Suomen Goglandin saarelle Suomenlahdella, ja jos suomalaiset eivät pysty selviytymään tämän saaren puolustuksesta, puolustakaa sitä yhdessä. Helsinki kieltäytyi. Moskova pyytää vuokraamaan useita saaria Suomenlahdelta 30 vuodeksi. Helsinki on kielletty.
Sitten keväällä 1939 Moskova tarjosi paljon suuremman Neuvostoliiton alueen luovuttamista vastineeksi saarille Suomenlahdella. Suomalaiset itse ymmärsivät, että nämä olivat varsin kohtuullisia vaatimuksia, jotka olivat Venäjän ja Neuvostoliiton kannalta välttämättömiä. Suomen armeijan ylipäällikkö marsalkka Mannerheim ehdottaa näiden neuvottelujen jälkeen, että hallitus luovuttaa Moskovan vaihtamaan pyydettyjen saarten lisäksi myös Karjalan kannaksen alueen. Suomen hallitus pysyi kuitenkin vakaana.
On mielenkiintoista, että jos Helsinki hyväksyisi Moskovan ehdotukset, Suomi ja koko kansa hyötyisivät tästä. Loppujen lopuksi Mannerheim tarjosi itseään ilman syytä ilman, että hän vastasi alueiden vaihdosta. Tämä vahvistaisi hänen asemaansa Suomen sankarina, koska maan alue kasvoi Moskovan ehdotuksesta. Lisäksi unioni oli valmis saamaan lukuisia taloudellisia etuja ystävälliselle naapurivaltiolle. Suomen hallitus kuitenkin piilotti huolellisesti Neuvostoliiton hallituksen pyyntöjen olemuksen paitsi suomalaisilta myös lainsäätäjältä. Toisin sanoen Suomen hallituksen argumentit olivat niin heikkoja, että niistä ei voitu keskustella paitsi lehdistössä ja yhteiskunnassa myös parlamentin valiokunnissa. Moskovan vaatimukset olivat varsin kohtuullisia ja oikeudenmukaisia ja jopa maltillisia.
Aluksi Moskova ei edes änkyttänyt Karjalan kannaksen siirtämisestä Neuvostoliitolle, vaikka tämäkin askel oli varsin looginen ja oikeudenmukainen. Mutta kun Helsinki kieltäytyi myöntämästä pienintäkään, Moskova kiristi vaatimuksiaan. Oli täysin selvää, että tuleva sodassa Suomi asettuu Venäjän vihollisten puolelle. Sitten Moskova muotoili uudet ehdot: vuokrata unionille 30 vuodeksi tontin Hangon niemimaalla (Suomenlahden suulla), jotta siellä voitaisiin perustaa Neuvostoliiton sotilastukikohta ja siirtää raja Karjalan kannaksella Mannerheimin linja vastineeksi paljon suuremmalle Neuvostoliiton alueelle. Lisäksi Cape Hanko oli edelleen tärkein pyyntö. Mitä tulee rajan siirtämiseen Leningradista, Moskova oli valmis tekemään myönnytyksiä (siirtyminen alle 70 km).
Neuvostoliiton ja Suomen neuvottelut käytiin syksyllä 1939 jo suuren sodan syttyessä Euroopassa. Neuvottelujen tärkeydestä Moskovalle todistaa se, että Stalin puhui henkilökohtaisesti suomalaisten kanssa. Joten Molotov neuvotteli saksalaisten kanssa, vaikka heillä oli myös strateginen merkitys Neuvostoliitolle. Mitä Stalin ei suomalaisille tarjonnut: maa Karjalassa (suomalaiset yrittivät takavarikoida heidät vuosina 1918–1922), rahallinen korvaus omaisuudesta Karjalan kannaksella, taloudelliset hyödyt, myönnytykset keskinäisessä kaupassa. Kun Suomen puoli julisti, että se ei voi sietää vieraita tukikohtia alueellaan, Stalin ehdotti kaivaa kanavan Hangon niemimaan poikki ja teki tukikohdasta saaren, tarjoutui ostamaan palan maata ja tekemään alueesta neuvostoliiton. Sitten suomalaisia tarjottiin ostamaan heiltä useita pieniä asumattomia saaria Hangon niemeltä, joista Suomen valtuuskunnan jäsenet eivät edes tienneet. Kaikki turhaan!
Miksi suomalaiset uskoivat voittoon
Neuvottelut osoittavat, että Suomen hallituksella oli rautainen luottamus voittoon mahdollisessa sodassa Neuvostoliiton kanssa. Siksi Suomen puoli ei tehnyt myönnytyksiä ja ilmeisesti etsi sotaa. Vain sota kulki eri skenaarion mukaan, ei Helsingin suunnitelman mukaan.
Suomen eliitti teki kaksi suurta virhettä. Ensinnäkin hän aliarvioi vihollisen. On muistettava, että voittoisa Neuvostoliitto 1945 ja 1920 -luvun Neuvostoliitto Venäjä 1930 -luvun ensimmäisellä puoliskolla ovat kaksi eri maata. Suomalaiset muistivat Venäjän 1920 -luvulla. Maa, joka välttyi tuskin kuolemalta Venäjän myllerryksen ja väliintulon aikana, joka hävisi sodan Puolalle ja menetti valtavat Länsi -Venäjän alueet. Maa, joka luopui koko Baltian alueesta ilman taistelua. Neuvostoliiton hallitus, joka sulki silmänsä venäläisten kansanmurhalle Suomessa, puna -suomalaisten tuhoamiselle, Venäjän omaisuuden ryöstölle, kahdelle aggressiiviselle sodalle, jotka suomalaiset valloittivat Venäjää vastaan.
Hitlerin määritelmä Neuvostoliitosta "kolossina savijaloin" oli silloin hallitseva lännessä. On syytä muistaa, että Kolmas valtakunta tekee saman strategisen virheen, kuten Suomi syksyllä 1939, kesällä 1941. Hitlerilainen eliitti oli varma, että he murskaavat Venäjän ennen talvea. Salamasodan aikana. Että Venäjän kolossi romahtaa "voittamattoman" Wehrmachtin iskujen alla, että Venäjä romahtaa ongelmien ikeen alle "viidennen sarakkeen", sotilaallisten salaliittolaisten ja separatistien toiminnan vuoksi. Koko länsi nukkui läpi valtavat muutokset, jotka tapahtuivat Venäjä-Neuvostoliitto muutamassa vuodessa. Stalinistinen Neuvostoliitto oli jo laadullisesti erilainen valta: voimakas, vaikkakin raaka armeija, joka joutui vielä karistamaan kauhean sodan liekissä; jolla on kehittynyt teollisuus ja sotateollisuuskompleksi, korkea tieteellinen, tekninen ja koulutuspotentiaali. Ihmisistä tuli erilaisia, maassa syntyi tulevaisuuden yhteiskunnan ydin. Todelliset isänmaalliset, älykkäät, terveet, valmiit uhrautumaan.
Kaikki suomalainen tiedustelu suoritettiin sitten neuvostoliiton toisinajattelijoiden kautta, ja he vihasivat unionia, olivat kiinnostuneita vastaavasta todellisuuden vääristymisestä. Sodan aattona Suomen salainen poliisi ilmoitti hallitukselle, että suurin osa Neuvostoliiton väestöstä (75%) vihasi viranomaisia. Toisin sanoen tehtiin johtopäätös, että oli vain päästä Neuvostoliiton maihin, koska väestö tapasi "vapauttajia" leivällä ja suolalla. Suomen pääesikunta analysoi Blucherin epämääräisiä toimia Khasanin konfliktissa ja totesi, että Puna -armeija ei voinut vain hyökätä, vaan puolustaa pätevästi. Tämän seurauksena Suomen hallitus totesi, että jopa Suomi yksin voi taistella Neuvostoliittoa vastaan ja voittaa. Mutta länsi tulee todennäköisesti Suomen avuksi.
Toiseksi he uskoivat Helsingissä, että länsimaiset demokratiat tukevat heitä. Näillä laskelmilla oli todellisia perusteita. Ranska ja Englanti kävivät tällä hetkellä "outoa" sotaa Saksaa vastaan. Eli todellista sotaa ei ollut. Liittoutuneet odottivat edelleen Hitlerin kääntävän pistimet itään, Neuvostoliittoa vastaan. Lontoo ei ainoastaan estänyt Helsinkiä sodasta Neuvostoliiton kanssa, päinvastoin, se yllytti suomalaisia venäläisiä vastaan. Britit halusivat ottaa Kuolan niemimaan venäläisiltä. He eivät itse halunneet taistella, mutta tavalliseen tapaan he käyttivät "tykinlihaa" - suomea.
Tammikuussa 1940 Englannin pääesikunnan päällikkö kenraali E. Ironside esitti sotakabinetille muistion "Sodan päästrategia". Siinä hän totesi, että liittolaiset voivat tarjota Suomelle tehokasta apua "vain, jos hyökkäämme Venäjää mahdollisimman monesta suunnasta ja mikä on erityisen tärkeää, iskemme Bakuun, öljyntuotantoalueeseen vakavan valtion aiheuttamiseksi. Venäjän kriisi.”… Eli Lontoo oli valmis sotaan Venäjän kanssa. Ranska noudatti vastaavia kantoja. Tammikuun 1940 lopussa ranskalainen ylipäällikkö kenraali MG Gamelin ilmaisi luottamuksensa siihen, että Saksa ei hyökkää liittolaisia vastaan vuoden 1940 kampanjan aikana, joten englantilais-ranskalainen retkikunta voitaisiin purkaa Petsamoon (Petsamo) ja yhdessä Suomen armeijan kanssa käynnistää aktiiviset vihollisuudet Neuvostoliittoa vastaan.
Britannian hallitus oli periaatteessa valmis lähtemään sotaan venäläisten kanssa. "Tapahtumat näyttävät johtavan siihen tosiasiaan", sanoi Chamberlain 29. tammikuuta hallituksen kokouksessa, "että liittolaiset ryhtyvät avoimesti vihollisuuksiin Venäjää vastaan." Helmikuun alussa Britannian pääministeri meni Pariisiin, korkeimpaan sotilasneuvostoon. Se keskusteli erityisestä suunnitelmasta yhteisestä interventiosta Pohjois -Euroopassa. Chamberlain ehdotti, että Norjaan ja Ruotsiin saataisiin tutkimusmatkajoukot, jotka laajentaisivat Neuvostoliiton ja Suomen välistä konfliktia, estäisivät Suomen tappion venäläisiltä ja estäisivät samalla Ruotsin malmin toimittamisen Saksaan. Ranskan hallituksen johtaja Daladier tuki tätä suunnitelmaa. Suunniteltiin lähettää paitsi ranskalaisia joukkoja Skandinaviaan ja Suomeen myös brittiläisiä divisioonia, jotka muodostettiin lähetettäväksi Ranskan rintamalle.
Myös Pariisissa ja Lontoossa he kuoriutuivat ajatuksesta järjestää hyökkäys Venäjää vastaan "jättimäisillä pihdeillä": isku pohjoisesta (mukaan lukien Leningradin valtaaminen) ja isku etelästä (Kaukasuksesta). Petsam-operaatio joutui purkamaan yli 100 tuhatta englantilais-ranskalaista joukkoa Skandinaviaan. Petsamon laskeutumisryhmän oli määrä vangita Murmanskin rautatie ja Murmansk ja saada siten meriviestintää joukkojen toimittamiseen ja rautatiehyökkäyksen kehittämiseksi etelään. Lisäksi liittolaiset valmistautuivat ilmavoimiin iskuihin Syyrian ja Irakin tukikohdista Bakussa, Batumissa ja Groznyssä. Vain puna -armeijan voitto, joka länsimaille oli odottamaton helmi -maaliskuussa 1940, pakotti Englannin ja Ranskan lykkäämään iskua Neuvostoliitolle parempiin aikoihin.
Sota on niin sotaa
Niinpä Lontoo ja Pariisi valmistelivat täysin erilaista skenaariota maailmansodasta - Englanti, Ranska ja Suomi (mahdollisesti muut maat) Neuvostoliittoa vastaan. Suomalaiset, joilla oli suurvaltoja selkänsä takana ja aliarvioivat venäläisiä, olivat täynnä optimismia ja jopa suunnitelmat sodasta Neuvostoliiton kanssa valmistelivat yksinomaan hyökkääviä. Näiden suunnitelmien mukaan Mannerheimin linjan oli tarkoitus torjua vihollisen hyökkäys eteläsuunnassa, ja Suomen armeija hyökkäsi itäsuuntaan, Karjalaan. Suomi aikoi perustaa uuden rajan Venäjän kanssa Nevaa pitkin, Laatokan etelärantaa, Sviriä, Onegajärveä ja edelleen Valkoista merta ja Jäämeriä pitkin, mukaan lukien Kuolan niemimaa. Eli "rauhallinen" Suomi valmistautui kaksinkertaistamaan alueensa. Vasta sodan alkamisen jälkeen heidän täytyi unohtaa hyökkäys. Ensimmäiset operaatiot osoittivat, että Karjalan puna -armeijaryhmä oli liian voimakas hyökkäämään.
Niinpä suomalainen eliitti, joka haaveili "suuren Suomen" luomisesta Venäjän alueiden kustannuksella, teki suuren virheen. Myöhemmin myös Hitler tekee sen. Syy Suomelle ja Saksalle on sodan tappio ja venäläisten voitto. Viipurista tulee jälleen venäläinen ja sitten Kaliningrad.
On myös syytä kiinnittää huomiota siihen, että Suomi oli talvella 1939 valmis sotaan, mutta Neuvostoliitto ei. Koska Moskova ei halunnut taistella suomalaisia vastaan, ja Helsinki halusi sotaa ja valmistautui siihen tosissaan. Syksyn neuvottelujen aikana Suomi valmistautui sotaan: evakuoi raja -alueidensa väestön, mobilisoi armeijan. Mannerheim totesi iloisesti muistelmissaan:
”… Halusin huutaa, että ensimmäinen kierros on takana. Pystyimme siirtämään sekä peitejoukot että kenttäarmeijan rintamaan ajoissa ja erinomaisessa kunnossa. Meillä oli riittävästi aikaa (4-6 viikkoa) joukkojen taistelukoulutukseen, maastoon tutustumiseen, kenttälinnoitusten rakentamisen jatkamiseen, tuhoisaan työhön valmistautumiseen sekä miinojen asettamiseen ja miinakenttien järjestämiseen."
Marraskuun 1939 loppuun mennessä suomalaiset olivat olleet valmiita sotaan kaksi kuukautta, ja Moskova venytti kaiken ja yritti neuvotella.
Seurauksena on provokaatio, ja Puna -armeija alkaa valaista itsepäisiä ja aggressiivisia suomalaisia. Alkuvaihe oli vaikea: Suomi oli valmis sotaan, mutta Neuvostoliitto ei. Neuvostoliiton komento aliarvioi vihollisen, älykkyys teki suuria virhearvioita, maasto oli vaikeaa, talviaika, vihollisen puolustus oli voimakasta. Puna-armeija oli huonosti valmistautunut. Suomalaisten moraali on korkea, toisin kuin puolalaiset, jotka melkein heti antautuivat saksalaisille, pohjoismaalaiset taistelivat lujasti ja itsepäisesti. Suomen komento taisteli taitavasti ja päättäväisesti. Venäläiset ovat kuitenkin hyviä tekemään johtopäätöksiä virheistä. Sodan toisessa vaiheessa Suomen armeija voitettiin, puolustus hakkeroitiin, Suomi oli katastrofin partaalla ja pyysi rauhaa. Moskova sai kaiken haluamansa ja jopa enemmän.
