Prologi. 80 -luvun loppu, Luoteis -Tyynenmeren alue. Kurilin salmen alue
Kamtšatkan laivaston sukellusveneiden vastaisen sodankäyntiosaston upseerin muistelmista Kuril-rajalla sijaitsevan Kamtshatka-laivaston projektin 877 diesel-sukellusveneiden (diesel-sähköiset sukellusveneet) toimista (tyyli on hieman muuttunut):
… amerikkalaisista veneistä tuli usein vieraita Okhotskinmerellä, joten vuonna 1986 päätettiin luoda Kuril-Kamtšatka-sukellusvenevastainen linja ja houkutella sukellusveneitä, projekti 877, ilmailu …
Hydroakustinen kompleksi "Rubicon" mahdollisti "Los Angeles" -tyyppisten sukellusveneiden havaitsemisen melun suunnantunnistuksessa jopa 80 ohjaamon etäisyydeltä. Joskus havaittiin 200 ohjaamoa, mutta tämä oli silloin, kun sen kulku oli yli 10 solmua. Tämä on tyypillisintä silloin, kun amerikkalaiset veneet kulkevat Kurilin rajan salmen vyöhykkeillä. Salmien virtojen monimutkaisuus ja vahvuus pakottivat heidät nopeuteen 10 solmua ja enemmän. No, käytimme sitä luonnollisesti.
Tavoite: sulkea Kruzenshternin, Bussolin ja neljännen Kurilin salmen salmi. Yhdysvaltain veneet voisivat kulkea niiden läpi rikkomatta Neuvostoliiton aluevesiä. Vaikka minulla oli tietoa, että joskus ne luiskahtivat sekä ensimmäisen Kurilin että Severininsalmen läpi.
Maaliskuussa 1988 Friesin salmen B-404 tunnistaa tyylikkään akustiikkansa ansiosta vieraan veneen pitkän kantaman ja osuu siihen aktiivisella GAS-vaihteistolla. Amerikkalainen suorittaa 180 asteen rintamerkkiä suuremman nopeuden vuoksi.
Palvelusta saapuessamme kidutamme komentajaa.
- Kuule, mitä he ovat, nämä amerikkalaiset, välitätkö keitostasi? Chapaevin temppuilulla olet ylittänyt kaikki vadelmat meille. Luovuttaa laivaston komentajalle kokeita varten?
- Älä…
Sitten se alkoi: B-405 lokakuussa 1988, B-439 helmikuussa 1988, B-404 huhtikuussa 1989 ja enemmän ja enemmän.
Upeat komentajamme maniakkien itsepäisyydellä jatkoivat kaikuluotainkuorien jakamista kaikille matkalla tavatuille amerikkalaisille veneille.
Neljännesvuosisata ennen. SJSC "Rubicon" luominen
Vuonna 1965 Keski-tutkimuslaitos "Morfizpribor" sai päätökseen MGK-300 "Rubicon" -hydroakustisen kompleksin (SAC) kehittämisen (hankkeiden 661 ja 671 ydinsukellusveneitä varten). Samaan aikaan Vodtranspriborin tehdas oli saattamassa päätökseen Kerchin valtion osakeyhtiön perustamisen ydinsukellusveneille, johon valtava Rubin -antenni ei mahtunut. Tätä taustaa vasten Keski -tutkimuslaitos "Morfizpribor" (ja, kuten jäljempänä osoitetaan, CDB: n "Rubin" aktiivisella kiinnostuksella), ajatus "pienennetyn" "Rubinin" luomisesta laajalti käytettyjen luotu tekninen varaus, sis. käytettäväksi diesel-sähköisissä sukellusveneissä. Huolimatta epäselvästä asenteesta tähän aloitteeseen asiakas (Navy) avasi uuden SAC: n luomisen aiheen. Shelekhov S. M. nimitettiin uuden SJSC: n pääsuunnittelijaksi, joka sai nimen "Rubicon".
Ottaen huomioon paino- ja kokoominaisuuksia ja energiankulutusta koskevat erittäin tiukat vaatimukset (kun otetaan huomioon "näky" ensimmäisen kokeellisen SJC: n asentamisesta Rubin Central Design Bureau -hankkeeseen, projekti 641B, jota tuolloin uudistetaan), kysymys SJC: n perustavanlaatuisesta ulkonäöstä ja teknisistä ratkaisuista, jotka varmistivat suurimman mahdollisen kantaman havaitsemisen. Tärkein tapa saavuttaa tämä tuolloin katsottiin olevan suurin pääantenni melun suunnan löytämiseksi.
Mikhailov Yu. A., valtion ilmailukomitean ensimmäinen varajohtaja, muistutti:
Taktisen ja teknisen tehtävän (TTZ) koordinointi oli vaikeaa. Asiakkaat esittivät vaatimuksia, jotka toisinaan johtivat päätavoitteesta, ja niiden toteutettavuus ja hyödyllisyys eivät aina olleet ilmeisiä. Niinpä vaatimus miinojen havaitsemislaitteiden sisällyttämisestä kompleksiin voisi torpedoida koko ajatuksen, koska ongelmaa hyvin toimivien miinanilmaisimien rakentamisesta ei tuolloin ratkaistu. Vaatimus asentaa antennit ei ollut lainkaan järkevä, koska asennusalueella oli paljon häiriöitä. Vain kahdeksas (!) TTZ -versio hyväksyttiin ja hyväksyttiin, kun kehitys oli jo täydessä vauhdissa.
Näin ollen teollisuus on onnistuneesti "puristanut" laivastoa näkemyksensä mukaan asiasta, jonka työ on ollut täydessä vauhdissa jo noin vuoden ajan.
Rubicon -konseptin pääidea oli vähentää kompleksin laitteisto -osa mahdollisimman paljon (55: stä vastaavasta telineestä 7, 5: een) säilyttäen samalla suurin (kantokoneille asennettavien mahdollisuuksien mukaan) pääantenni. SAC (sijoitettu telineelle paikkaan, jossa häiriöitä on mahdollisimman vähän). 641B -projektin asennusrajoitukset huomioon ottaen "Rubiconin" pääantenni pienennettiin 1,5 kertaa "Rubystä" "katkaistuksi kartiomaiseksi", halkaisijat 4 ja 3,5 m ja korkeus 2,4 m.
Nykyään on selvää, että diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden GAK-version antennin hylkääminen oli suuri virhe. Häiriöongelma oli akuutti meluisille ydinsukellusveneille, mutta dieselkäyttöisillä sukellusveneillä (vähäisellä häiriöllä) tehokkaan junan antennin toteuttaminen oli mahdollista ja tarkoituksenmukaista jo näinä vuosina.
Massiivisen hydroakustisen vastatoiminnan olosuhteissa (seurannan ja taistelun aikana) vain analogisten SAC: ien aktiiviset reitit tarjosivat luokituksen ja kohdetiedon luomisen. Minun havaitsemisen ja kaikuluotaimen avulla kaikki oli kuitenkin paljon monimutkaisempaa …
Se, että kaikuluotain voi havaita miinoja, ja me molemmat tiesimme ulkomailla 40-luvun puolivälistä. Ongelma oli kuitenkin olosuhteissa ja huomattavasti lisääntyneissä (asiakkaan) vaatimuksissa … Mutta kun jälkimmäinen toteutettiin 50 -luvulla - 60 -luvun alussa, meillä oli rikkoutuminen rikkoutumisen jälkeen (ja skandaalisia yksityiskohtia, kuten irtisanominen ja siirto toiselle avainasiantuntijoiden organisaatiolle) …
Esimerkiksi ensimmäisestä kaikuluotainasemasta (SRS) "Plutonium", joka on kehitetty miinojen havaitsemiseksi, ei ollut juurikaan hyötyä tähän tehtävään. Samaan aikaan ei voida sanoa, että Plutonium RTU olisi huono. Esimerkiksi sen todellinen toiminta -alue 613 -projektissa Itämerellä oli 25 ohjaamoa. Oli kaksi kertaa pienempi (7 kHz 15: n sijasta "Plutonium"). "Plutonium" - GLS "Tamir -11" -pintavaihtoehto, sis. mahdollisen vihollisen sukellusveneiden pitkäaikaisen seurannan aikana aktiivisesti käyttämällä hydroakustisia vastatoimia (SGPD). Cm: Tekniikat ydinsukellusveneen kiertämiseksi etsintä- ja iskuryhmän (PUG) aluksilta (perustuu kokemukseen ulkomaisen veneen takaa -ajamisesta Kamtšatkan sotilaslaivaston OVR -alusten 114. prikaatin aluksilla vuonna 1964).
Mainittu artikkelissa ”Vedenalaisen vastakkainasettelun eturintamassa: sukellusveneiden hydroakustiikka. Kylmän sodan alusta 70 -luvulle " SJSC: n "Kerch" miinojen havaitsemispolku, joka "näki" täydellisesti sukellusveneet, mutta jopa torpedot (!), onnistuneen GAS -miinojen havaitsemisen "Harp").
Ensimmäinen GAS -miinojen havaitseminen, jossa laivaston vaatimukset täyttyivät, oli GAS "Olen". Sen pääsuunnittelija M. Sh. Shtremt (aiemmin erittäin menestyksekkään äänisuunnittelun GAS "Phoenix" kehittäjä) suoritti suuren määrän kokeellista tutkimusta testatakseen todella toimivia ja tehokkaita ratkaisuja merellä kehityksen alkuvaiheessa. Tästä on tullut keskeinen menestystekijä. Myöhemmin GAS "Olen": n teknisen perustan pohjalta luotiin kompaktimpi kaasu miinojen havaitsemiseen "Lan", josta tuli ensimmäinen massiivinen ja tehokas kaasu miinanraivaimien miinojen havaitsemiseen.
Sukellusveneille ensimmäinen onnistunut miinanpaljastin oli "Radian", joka osoittautui myös erittäin onnistuneeksi kaasuksi "kaksintaisteluihin" vihollisen sukellusveneiden kanssa. Ensimmäistä kertaa hän näytti itsensä tällä tavalla jo vuonna 1968, todennäköisesti K-38: lla tulevan vara-amiraali E. D. Chernovin johdolla. Artikkeli ”Vedenalaisen vastakkainasettelun eturintamassa: sukellusveneiden hydroakustiikka. Kylmän sodan alusta 70 -luvulle " Valtion osakeyhtiö Rubinin kotelon valokuvatekstissä on virhe. "Rubinin" pääantenni oli käännettävä (se toimi sekä melun suunnan etsinnässä että kaikuluotaimessa), ja sen alle oli sijoitettu suuri GAS -kaivoksen havaitsemisen "Radian" antenni.
Nämä korkeat ominaisuudet ja ominaisuudet vaativat kuitenkin huomattavia laitteistokustannuksia ja erittäin suuren antennin käyttöä. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että suurin osa miinojen havaitsemiseen liittyvistä aiheista epäonnistui, useat johtavat asiantuntijat lähtivät Morfizpriborista ja Radian oli juuri alkanut näyttää tuloksia, Rubiconin kehityspäälliköt pakottivat asiakkaan sulkemaan miinojen havaitsemispolun SJSC: n ulkopuolelle.
Se tapahtui eri tavalla luotaimen kanssa. Laivasto vaati, että tämä traktori varustetaan pitkän kantaman (mukaan lukien ohjusaseiden kohdistamiseen). Shelekhov esitti aluksi kysymyksen suoraan: ajatus uudesta GAK: sta voidaan toteuttaa vain kiinteillä antenneilla. Näin ollen "Rubicon" sai erillisen säteilevän antennin "etäisyysmittauksesta" (kaikuluotain) yhdellä paikallaan olevalla kapealla (noin 30 astetta tiukasti nenää pitkin) suuntakuviolla.
670M -projektin ohjus sukellusveneiden osalta ID -traktaattia täydennettiin kahdella laivalla säteilevällä antennilla, joilla oli erittäin kapea palkkikuvio kulkureitillä, mikä osoittautui käytännössä hyödyttömäksi.
Kohinanhallintareitillä (SN) oli kolme identtistä kanavaa, joissa oli ympyränäkymän moodit (yhdellä kolmesta taajuusalueesta) tai kohteiden automaattinen seuranta (2 ASC: tä ovat mahdollisia samanaikaisesti säilyttäen ympyränäkymän yhdellä kanavalla yhdessä (valittu) taajuusalue.
Hiljaisten kohteiden havaitsemisalueen lisäämiseksi oli mahdollista työskennellä signaalien kertymisen kanssa (kapasitiivinen tallennus vastaavilla taajuusalueilla). Suurimman havaitsemisalueen ei kuitenkaan tuottanut kompleksin vakioindikaattori, vaan tallennin (paperinauhalla oleva SAK -kynätallennin).
"Rubiconilla" ei ollut vakiovarusteita kapeakaistaista (spektraalista) analyysiä varten, mutta mahdollisuus yhdistää se oli olemassa ja sitä käytettiin myöhemmin aktiivisesti.
Etäisyysmittauspolulla (ID) oli erillinen lähettävä antenni; kaikusignaalit vastaanotettiin kompleksin pääantennilla. Tarkoituksena oli määrittää etäisyys ja tavoitenopeuden säteittäinen komponentti.
Hydroakustisen signaalin ilmaisureitillä (OGS) oli 4 erillistä taajuusaluetta, jotka kykenivät määrittämään havaitun signaalin taajuuden ja suunnan. On huomattava, että suunnanhakutarkkuus OGS: ssä oli paljon huonompi kuin SHP: ssä (torpedo -aseiden käyttö OGS -tietojen mukaan ei tullut kysymykseen) ja 4 -taajuusalueella (torpedon tunnistus) vain neljännestä oli päättäväinen.
Viestintäpolku tarjosi koodin (pitkän matkan) viestintämuotoja, korkean ja matalan taajuuden telegrafiaa ja puhelinta.
SAC osoittautui todella kompaktiksi, helppoksi oppia ja käyttää. Suuri antenni tarjosi hyvät mahdollisuudet monimutkaisiin ja kunnollisiin havaintoalueisiin (erityisesti hankkeen 877 diesel sukellusveneisiin). Luotu vuosina 1966-1973. SJSC palvelee edelleen Venäjän laivastossa (diesel-sähköiset sukellusveneet hankkeessa 877 ja RPL SN "Ryazan") ja useissa muissa maissa käytännössä ennallaan.
"Rubiconin" työ eteni kiihtyvällä vauhdilla, prototyypin tuotanto alkoi 17 kuukautta ennen teknisen hankkeen puolustamista (tavanomaiset kehitysvaiheet: alustava suunnittelu, tekninen suunnittelu, toimivan suunnitteluasiakirjan kehittäminen, prototyypin valmistus), alustavat testit ("pääsuunnittelijan testit"), tilatestit). 1970-1971 osastolla testattiin samanaikaisesti kahta prototyyppiä (641B- ja 670M -projekteille). Valtion testit "Rubicon" läpäisivät menestyksekkäästi vuonna 1973, ja saman vuoden loppuun mennessä otettiin käyttöön kaksi sarjakompleksia. Rubicon otettiin käyttöön vuonna 1976 nimellä MGK-400.
Ensimmäinen kuljettaja: hankkeen 641B diesel-sähköiset sukellusveneet
Hankkeen 641 erinomaisen meren diesel-sähköisen sukellusveneen nykyaikaistamishankkeen kehittäminen aloitettiin TsKB-18: ssa vuonna 1964, ts. jopa aikaisemmin kuin "Rubiconin" kehittämisen alku. Tämän modernisoinnin avainkysymys oli uusi hydroakustiikka, ja juuri 641B -hanketta varten Rubicon SJSC optimoitiin (pääasiassa pääantennia varten)
SJSC "Rubikon" -asennus lisäsi dramaattisesti dieselkäyttöisten sukellusveneiden kykyä havaita hiljaiset kohteet, mutta kun vihollinen käytti matalataajuista SGPD: tä, diesel-sähkökäyttöistä sukellusvenettämme, jossa ei ollut miinojen havaitsemista HAS, tuli käytännössä "sokeaksi". Mutta 641B-projektissa ei ollut sijaa lisäantennille tehokasta suurtaajuista kaasua varten, "Rubiconin" pääantennin mitat tulivat rajoittaviksi jopa suurille dieselkäyttöisille sukellusveneille. Koska Pienempää SAC: tä ei ollut, ja 10-15 vuoden kuluttua tämä johti keskikokoisten dieselkäyttöisten sukellusveneiden alaluokan”sukupuuttoon” Neuvostoliiton laivastossa.
Ydinlaivoilla
Ensimmäinen ydinvoimalla toimiva alus, joka sai Rubiconin, oli 670M-projekti (jonka on kehittänyt Lazurit Design Bureau, kantoraketti-Malakhit-aluksen vastaiset ohjukset).
Ydinsukellusveneiden osalta ongelma oli, että Rubicon oli "riittämätön". Ja koon, potentiaalin ja havaintoalueen suhteen oli mahdollista saada paljon tehokkaampia antenneja. Tällaisen kompleksin kehittäminen oli täydessä vauhdissa tutkimuslaitoksessa "Morfizpribor", ja SJSC "Skat": llä oli kaksi muutosta: pieni ("Skat-M") ja suuri ("Skat-KS"). Ydinsukellusveneille Skata-M-asennus oli yksiselitteisesti parempi kuin Rubicon. Kuitenkin kävi ilmi, että "Rubicon", "liian suuri" diesel-sähkökäyttöisille sukellusveneille, mutta "liian pieni" ydinsukellusveneille, 70-luvulla "ylitti tien" paljon tehokkaampaan "Skat-M" -laitteeseen.
670M -hankkeen lisäksi Rubicon SJSC asennettiin 667 hankkeen eri aluksiin (tavallisena SJSC -mallina - 667BDR -projektissa, muissa - korjausten ja päivitysten aikana). Ensimmäisen sukupolven ydinvoimalla varustetuille aluksille Rubicon asennettiin massiivisesti (tehtaalla) 675-projektiin ja yhteen 627A-projektin sukellusveneeseen (K-42).
"Tiedot" "Rubiconin" asentamisesta hankkeen 671 monikäyttöisiin ydinvoimalaivoihin, jotka kiertävät "kotimaisessa" vedenalaisessa kirjallisuudessa ", eivät vastaa todellisuutta. Kukaan ei aio luopua Rubinin valtavasta pääantennista 671 projektissa. Ainoa poikkeus on K-323, joka on päivitetty 671K-hankkeen mukaisesti asentamalla Granat-risteilyohjuskompleksi. Ei ollut muita vaihtoehtoja tilan vapauttamiseksi ja siirtymiseksi sen sytytysjärjestelmän mukauttamiseksi, paitsi Rubinin korvaaminen Rubiconilla.
Jo 80-luvulla kävi selväksi, että Rubicon SJSC: n asentaminen toisen sukupolven ydinvoimalla toimiville aluksille oli virhe, SJSC: tä kritisoitiin laivastossa erittäin ankarasti sen riittämättömien valmiuksien ja todellisen (ja paljon tehokkaampi) vaihtoehto Skata-M …
"Pääliikenteenharjoittaja": projekti 877
"Rubiconin" pääasiallinen kantaja oli projektin 877 diesel-sähköinen sukellusvene, joka oli rakennettu "sen ympärille" ja "sen" suuresta pääantennista. Samaan aikaan joukko toimenpiteitä toteutettiin menestyksekkäästi operaattorin melun poistamiseksi ja SAC: n häiriöiden vähentämiseksi.
Kun otetaan huomioon hankkeen 877 diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden erittäin alhainen melutaso, antennin suuri potentiaali tarjosi ennakoitavuutta useimpien taktisten tilanteiden havaitsemisessa muiden maiden diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden kanssa, jopa niissä, joissa oli nykyaikaisempi digitaalinen SAC esimerkiksi Saksan hankkeen 209/1500 kanssa Intian laivastosta). Kirjassa "Valaan hyppy" (BIUS "Solmun" luomisesta) annetaan silminnäkijän todistus:
… todisti Sindhugoshin sukellusveneen paluun kampanjasta, jossa pidettiin koulutustilaisuus 209. hankkeen sukellusveneen kanssa, luulisin, että se oli vain arvioida heidän kykyjään. Se oli Arabianmeren vesillä. Luutnanttimme, hindu, joka palvelee "Solmua", tämän taistelun jälkeen iloisena jännityksenä, loistolla silmissä, kertoi minulle: "He eivät edes huomanneet meitä ja upposivat."
Tässä on syytä keskittyä erikseen teesiin "koko on ratkaiseva" Rubinin keskussuunnittelutoimiston pääsuunnittelijan Yu. N. Kormilitsinin artikkelista.ja vara-amiraali M. K. Barskov, laivaston apulaispäällikkö aseistuksessa ja laivanrakennuksessa. ("Merikokoelma" nro 6, 1999).
Se on optimistinen 6-kertaisen johtimen suhteen havaintoalueella lähinnä suuren antennin vuoksi. Todellisuudessa kaikki on lievästi sanottuna hieman erilaista.
Tästä kaaviosta (jonka on kehittänyt SJSC - Central Research Institute "Morfizpribor") voidaan nähdä, että SJSC "Rubicon" tarjoaa 2,5 kertaa enemmän potentiaalia kuin SJSC "Rubin" (1,5 kertaa suurempi pääantenni). Lisäksi digitaalisessa SJC "Skat-3" -laitteessa on kaksi kertaa enemmän potentiaalia kuin analogisessa "Skat-KS" -laitteessa (jonka pääantennien mitat ovat samat). Nuo. koolla on varmasti väliä, mutta signaalin käsittely on yhtä tärkeää.
Vastaavasti "tekniikka", jolla verrataan sukellusveneitä antennin koon suhteen, on erittäin kiistanalainen luotettavuuden suhteen.
877-hankkeeseen asennettiin uusi kaasukaivoksen tunnistus "Arfa-M". Kuten Radiania, sitä käytettiin usein kaasuna valaistuksessa ja luokituksessa. Uzel-BIUS-operaattori muistelee TU-torpedojen laukaisemisesta vähäkohinaisiin dieselkäyttöisiin sukellusveneisiin:
Tein sen henkilökohtaisesti, painin TU: n painikkeita rypistyneillä sormillani 3 kertaa elämässäni. Lisäksi kahdesti "Rubicon" (kaksi hyökkäystä peräkkäin) ei nähnyt kohdetta kirjaimellisesti pistealueella ja hyökkäsi yksinomaan "Harppua" vastaan, toisen kerran he menivät "Rubiconiin", mutta "Harp" "oli mukana …" Pli "kuului vasta, kun olimme vakuuttuneita tietojen paikkansapitävyydestä" Harp ": n avulla.
Tämä on elävä esimerkki siitä, kuinka Varshavyanka joutuisi taistelemaan todellisessa taistelussa: ShP -traktori on täysin tukahdutettu häiriöistä eikä kuule mitään, voit luottaa vain Arfaan (työskentelevä ala 90 astetta nenässä) ja ID -traktiin (30 astetta nenässä) …
"Varsova" "hirviä" ja "sauvoja" vastaan
Artikkelin alussa mainitut muistot ovat mielenkiintoisia lähinnä siksi, että ne ovat ylemmän komentoelimen (Kamtšatkan laivue) sukellusveneiden vastaisen upseerin näkemys ja kattava ja takautuva analyysi hankkeen 877 diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden käytöstä. Rubicon SJSC (käyttäen spektrianalyysilaitteita).
Veneen melu 5 solmulla … on pienempi kuin Yhdysvaltain Sturgeon-veneillä ja verrattavissa Los Angelesin meluun niiden 6-7 solmun kohdalla. Jos "Varshavyanka" oli 2-3 solmun nopeudella, se ylitti amerikkalaiset veneet havaintoalueella noin 30%.
Nämä luvut riippuvat tietyistä aluksista (rakennusvuosia), mutta ovat suunnilleen oikeita. Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota 877: n melutason huomattavaan nousuun pääpotkurimoottorin alla, minkä seurauksena luotettava havaintojohto saavutettiin vain taloudellisella käyttömoottorilla (ja nopeus on alle 3 solmua)).
Aloimme laatia aikatauluja palveluun liittymiselle, hakunopeuksille, jaksolliselle haulle ja akun lataukselle. Sovimme "melua", kun dieselit latautuvat saarten sisäpuolelta ja peittävät itsensä vuorovirran melulla. Sen jälkeen mene salmelle 72 tunniksi 3-5 solmun sisällä … Päätoimiala on salainen seuranta, älä paljasta itseäsi … Tavoitteet: havaita, luokitella, määrittää EDC (kohdeliikkeen elementit). Ilmassa, jopa SDB (erittäin nopea tiedonsiirto), älä jauhaa. Olemme jo pitkään oppineet tunnistamaan ja löytämään tämän paketin. Ja jos amerikkalaisten mukaan heidän veneensä on siellä, pakettimme räjähdys tältä alueelta on ehdottomasti sen havaitseminen.
Odota viisi tai kuusi tuntia, tarvittaessa vedämme lentokoneen, se peittää sen. Lisäksi on vaikeaa, ellei yksinkertaisesti mahdotonta työskennellä salmialueilla ilmailupoijujen kanssa: kunnon jännitys, joka virtaa nopeasti pois.
Erittäin pätevä ratkaisu, jossa painotetaan ilmailun käyttöä ja maksimaalisen jäljitysajan saavuttamista (salattu!).
No "mene ensin". "Varshavyanka" B-404 helmikuussa 1986. Neljännellä Kurilin salmella hän löytää vedenalaisen kohteen, joka menee salmelle. Määritin kaiken, tallensin äänet, luokiteltiin, no, sinun pitäisi seurata häntä ja varmistaa, että hän luiskahti salmelle. Ei viikuna Lähettämällä aktiivisesti GUS: n hummerilleen. Babakh !!!
Se on tietysti järkyttynyt, rintamerkki on 180 astetta. ja tulee pois. Hetken kuluttua, tietäen, että vene on olemassa, että hän löysi sen, hän löytää tavan liukua muualle.
Ja antaa välittömästi varoituksen laivaston havaitsemisesta.
No, sitä emme tienneet silloin. Tiimi Mongokhtossa, Tu-142, asettaa poijujen kentän salmen ulostulolle. Puhaltaa sinut unikonsiemenillä.
Nuo. lähtö ilmailun kutsusta mennessä. Vihollinen tajusi, että hänet löydettiin, väisti. "Operaattoreiden" ja komennon reaktio oli "sopiva":
Taistelupalvelun päätyttyä ajamme veneen Novoye Zavoikolle ja koko päämaja putoaa siihen.
- Ja miksi rautat sen akustiikalla?
- Vahvista siis mikä vedenalainen tavoite. Äänet ovat ääniä, ja merkki on asia!
- Joten akustiikka vahvisti sen passiivitilassa. Mitä haluat, pienet hautajaiset?
- Minä simuloin torpedohyökkäystä.
- Miksi annoit ilmoituksen heti? He kysyivät, odota pari tuntia.
- Ja varkain torpedohyökkäykseni jälkeen on edelleen viemäriin. Ja yleensä, älä roiku viikunoiden lähellä saartemme lähellä.
Logiikka on rautaa. Yksi ohjeiden rikkominen oikeuttaa toisen. No, okei, ensimmäinen havainto, pitkällä etäisyydellä, en odottanut tätä. Vanhemmat toverit kouluttivat komentajaa hieman.
Kysymys oli todella hyvä, koska 877-projektissa oli vain TEST-71M sukellusveneiden vastaisia kauko-ohjattavia torpedoja, joiden suorituskyky oli erittäin heikko ja jotka SGPD vetäytyi helposti. Tuolloin laivastollamme oli erinomaiset APR-2-sukellusveneohjukset, joissa oli tukkeutumisenestojärjestelmiä, joita Yhdysvaltain laivaston sukellusveneet eivät voineet vastustaa. Nuo. "Varshavyanki" oli hyvä havaitsemaan, mutta sillä oli vakavia ongelmia sukellusveneiden tuhoamisessa, kun taas ilmailu oli heikko havaitsemisessa, mutta "tappavat" APR: t olivat käytössä.
… vuoteen 1990 mennessä salatut havainnot olivat ohi. Jopa yritykset vakoilla salaa eivät johtaneet mihinkään. Ensisijaiset tunnistusalueet tasoittuivat yhtäkkiä. Ja nyt tapahtui, että amerikkalaiset löysivät ensimmäisenä erittäin hiljaisen "Varshavyankan" …
Moderni modernisointi
80 -luvun lopulla 877 -projektia pidettiin jo vanhentuneena, ja sen analoginen SJSC "Rubicon" oli yksinkertaisesti "antiikki". Kuitenkin 90 -luvun uudessa taloudellisessa tilanteessa. yksinkertainen masteroitu 877 -projekti meni erittäin hyvin vientiin. Kysymys sen hydroakustiikan moraalisesta ja teknisestä vanhentumisesta on noussut suoraan. Tämän seurauksena 90 -luvun lopulla - 2000 -luvun alussa Morfizpribor -keskusinstituutti toteutti MGK -400EM: n perusteellisen modernisoinnin (itse asiassa uuden SJSC: n kehittämisen) erittäin hyvällä teknisellä tasolla.
"Rubicon-M" on muuttunut täysin digitaaliseksi, havaitsemisalue ja kohinanvaimennus ovat lisääntyneet jyrkästi.
Mielenkiintoista on, että Rubicon-M: ää pidettiin”modulaarisena SJC: nä”, jonka kokovaihtoehdot vaihtelivat pienestä koosta (MG-10M-antennit) valtavaan SJC-projektiin Project 971I. Pääversio oli kuitenkin GAK 877 (636) -hankkeelle.
Erittäin hyvän teknisen tason, kunnollisten havaintoalueiden, Rubicon-M SJC: n korkean melunkestävyyden lisäksi hän peri myös alkuperäisen Rubicon SJC: n "synnynnäiset viat":
- rajallinen kaikuluotain (nostettu 60 asteeseen nenässä);
- sisäisten antennien puute;
- erittäin alhainen hydroakustisten signaalien (torpedojen) suuntahaun tarkkuus suurtaajuusalueella (vanhan "Rubiconin" parametri säilyy).
Joustavan laajennetun antennin käyttöongelma on monimutkaisempi. SJSC MGK-400EM: ssä on versio MGK-400EM-04 GPBA: lla (ja erittäin hyvä). Tästä syystä uusien merivoimien SAC -alueiden toimittaminen ilman GPBA: ta aiheuttaa suoranaista hämmennystä. Tallentaa? Mutta tämä säästää otteluissa! GPBA lisää dramaattisesti diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden ominaisuuksia tarjoamalla paitsi havaintoalueiden kasvua, luokitusominaisuuksia johtuen infrasonic-alueen käytöstä, mutta myös jatkuvaa "sokeiden" seurantaa peräalan pääantennille (mukaan lukien vihollisen yllätyshyökkäyksestä).
Merivoimien (ja Rosoboronexportin) passiivisuus tässä asiassa johtaa siihen, että ulkomaiset asiakkaat ovat alkaneet asentaa länsimaisia GPBA -laitteita Varshavyankaan.
Vaikein kohta on sukellusveneiden säilyttäminen muinaisen alkuperäisen "Rubiconin" kanssa laivaston taistelukoostumuksessa. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että jo 80-luvun puolivälissä MGK-400: ta ei pidetty nykyaikaisena SAC: na, nykyään sen kanssa varustetuilla sukellusveneillä (RPLSN Ryazan ja diesel-sähköiset sukellusveneet hankkeessa 877) on taisteluarvo lähellä nollaa. Nykyaikaisten digitaalisten käsittelylaitteiden asentaminen vanhoihin SAC -alueisiin voi olla tässä tärkeä, mutta tämä on myös jätetty huomiotta laivastossa (tätä kysymystä, mukaan lukien draamat ja komedia (samanaikaisesti) etuliitteen "Ritsa" kanssa, käsitellään yksityiskohtaisesti seuraava artikkeli) … Tämän seurauksena vuonna 2016 Baltic Fleet -televisiosarjassa saimme tarkkailla pohjoisen laivaston Varshavyanka-akustiikan "erittäin ammattimaista" työtä, joka "löysi" olemattomat "turbiinit" projektin 20380 korvetin lähellä muinainen Rubiconin osavaltion osakeyhtiö.
Itse asiassa tämä osoittaa hyvin asenteen sukellusveneiden vastaiseen sodankäyntiin Venäjän laivastossa, ja tätä taustaa vasten GPBA: n puuttuminen hankkeen 06363 laivaston uusimmista diesel-sähkökäyttöisistä sukellusveneistä ei ole enää yllättävää.
