Amerikkalaiset ovat vilpittömästi vakuuttuneita siitä, että sukellusveneiden menestys Neuvostoliiton laivaston vastakkainasettelussa tuli ratkaisevaksi koko Yhdysvaltain laivaston menestykselle ja että Yhdysvaltain laivaston menestys vaikutti Gorbatšovin antautumiseen länteen. Reaganin alaisen Yhdysvaltain laivaston sihteerin John Lehmanin mukaan Gorbatšov kertoi Reaganille järkyttyneenä Maltan kokouksessa:
"Meitä ympäröi laivastosi."
Tässä sinun on ymmärrettävä, että ulkomaisen tiedustelun kautta korkein poliittinen ja sotilaallinen johto sai todellista ja objektiivista tietoa Yhdysvaltain laivaston sukellusveneiden paremmuudesta.
Mikä on surullisinta? Tilanne ei ollut toivoton, voisimme tehokkaasti vastustaa amerikkalaisia (jos pidämme mielessä puhtaasti sotilaalliset näkökohdat, ei taloutta, joka oli suurin ongelma).
Tämän seurauksena Neuvostoliitto menetti vedenalaisen vastakkainasettelun ja korvasi lopulta todelliset saavutukset propagandalla, joka oli täysin erotettu todellisuudesta (esimerkiksi Atrinan etsintäoperaation väitetty menestys). Ja selvä esimerkki tästä on suora valhe, eikä edes yhteiskunnalle, vaan Neuvostoliiton laivaston komennon "Atrinan" poliittiselle ylimmälle johdolle.
Vastakkainasettelun alku
Vedenalaisen yhteenoton alkuvuosina diesel-sähköiset sukellusveneet (mukaan lukien Yhdysvaltain laivaston) olivat avainasemassa siinä. Kun "sotilaallinen atomi" oli matkalla sukellusveneeseen, oli "taisteltava paristoilla".
Amerikkalaiset pelkäsivät, että Neuvostoliittoon päätyneet saksalaiset tekniikat mahdollistavat sukellusvenelaivaston määrän ja laadun lisäämisen. sukellusveneiden vastaiset joukot vihollisen sukellusveneelle. Pohjimmiltaan puhuimme paikallaan olevista hydrofoneista. Neljäkymmentäluvun lopulla laivastossa kävi selväksi, että sukellusveneet voivat toimia myös tehokkaiden hydroakustisten asemien kantajina ja käyttää PLO: ssa. Tapaus oli myös laajalti tunnettu, kun brittiläinen diesel-sähköinen sukellusvene HMS Venturer tuhosi upotetusta paikasta saksalaisen sukellusveneen U-864, joka oli myös veden alla 9. helmikuuta 1945. Näiden asioiden ymmärtämisen tuloksena oli Cayo -projekti - ohjelma sukellusveneen luomiseksi, joka kykenee taistelemaan sukellusveneitä vastaan.
Tämän projektin tuloksena syntyneet Barracuda-luokan sukellusveneet epäonnistuivat. Mutta ymmärrys "Barracudan" epäonnistumisesta synnytti sukellusvenetyypin, josta on tullut legenda yhdysvaltalaisesta ydinsukellusveneestä - "Teng" - sukellusvene.
Tämäntyyppisistä veneistä tuli ensimmäisiä, joita amerikkalaiset alkoivat lähettää joukoittain Neuvostoliiton aluevesille tiedusteluun. Ennen sitä oli vain kertaluonteisia matkoja vanhoista "Tenchesistä" ilman epäpuhtaita temppuja.
Vaikka atomista "Nautilusta" käytettiin kokeellisissa harjoituksissa, diesel-sähköinen "Tengi" alkoi aktiivisesti kehittää Neuvostoliiton rannikkovesiä. Joskus tämä johti erilaisiin tapahtumiin.
Joten elokuussa 1957 merivoimien alukset löysivät tämän tyyppisen veneen USS Gudgeon Vladivostokin läheltä. Tuloksena oli 30 tunnin jahti todellisilla syvyysvarauksilla, venettä ei koskaan päästetty irti: takaa-ajamisen vuoksi hänen täytyi nousta pintaan.
Vuoden 1958 alussa samanlainen tapaus tapahtui USS Wahoo: n kanssa, joka myös pakotettiin pintaan Neuvostoliiton aluksilta.
On ymmärrettävä, että oli paljon enemmän tapauksia, joissa amerikkalaisia ei havaittu.
Neljäkymmentäluvun alusta Kuuban ohjuskriisin aikaan amerikkalaisten sukellusveneiden hyökkäykset Neuvostoliiton rannoille ylittivät vuoden 2000. Yhden niistä aikana amerikkalainen diesel-sähköinen sukellusvene USS Harder, tyyppi "Teng", saapui Neuvostoliiton terroristeihin vuonna 1961, kulki huomaamatta suoraan Severomorskin satamaan ja otti valokuvia laiturista ja niiden edessä olevista aluksista. Vene jäi huomaamatta.
60 -luvun alussa jo atomipohjainen Skipjack tunkeutui Severomorskin hyökkäykseen ja jäi puolen tunnin kuluttua huomaamatta, ja tämä oli veneen komentajan päätös, joka oli vastoin hänen käskyjään (hän vain "halusi nähdä" Severomorskin).
Vuonna 1975 Yhdysvaltain kongressin edustajainhuoneen tiedustelukomitean kuulemistilaisuudessa ilmoitettiin, että amerikkalaiset sukellusveneet osallistuivat vuosien varrella 110 tapaukseen, kuten törmäyksiin Neuvostoliiton sukellusveneisiin tai taisteluun sukellusveneiden vastaisten joukkojen kanssa. Neuvostoliitto. Kuten näette, tilastot ovat erittäin puhuttelevia.
60 -luvulla, kun Neuvostoliiton laivasto hankki merkittäviä määriä ydinsukellusveneitä, amerikkalainen kokemus toimistamme vesillämme osoittautui heille erittäin hyödylliseksi jo täysin vedenalaisessa vastakkainasettelussa.
Teng-sukellusveneet kuuluivat sinänsä laivaston korkean prioriteetin ohjelmiin, muun muassa niin, että tulevat amerikkalaiset sukellusveneet voisivat harjoittaa vedenalaista taistelua todella hiljaisia, salaisia ja tehokkaita diesel-sähköisiä sukellusveneitä vastaan.
Vaikka päätös, että tulevaisuudessa kaikki amerikkalaiset sukellusveneet ovat vain atomisia, teki silloinen komentaja Arleigh Burke vuonna 1956, Tengis palveli vuosikymmeniä sen jälkeen.
Samaan aikaan 1950-luvulla Nautiluksen korkea melutaso verrattuna amerikkalaisiin diesel-sähköisiin sukellusveneisiin pakotti amerikkalaiset ratkaisemaan toisen tärkeän asian.
Koska Neuvostoliiton laivastot odottivat diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden laajaa käyttöä ja koska niillä olisi ilmeisesti (noina vuosina) etu salauksessa verrattuna amerikkalaisiin ydinsukellusveneisiin, ensimmäinen torpedosalvo olisi suurella todennäköisyydellä ollut heidän takanaan.. Tämä tarkoitti, että amerikkalaiselle sukellusveneelle taistelu alkoi äkillisellä torpedojen salvolla.
Jotta ei vain selviytyisi tällaisessa tilanteessa, vaan myös voittaaksemme, oli välttämätöntä välttää tappio. Tätä varten Yhdysvalloissa 50 -luvun alusta lähtien ennennäkemättömän laajuinen (emme ole edes tehneet mitään vastaavaa) tutkimusta ja kokeellisia harjoituksia, joissa käytetään runsaasti erilaisia vesiakustisia vastatoimia. Yleensä Yhdysvallat ratkaisi ensimmäisen salvon ongelman kokonaan 50 -luvun loppuun mennessä, ja sillä on edelleen ylivoimainen etu SRS: n keinoin.
Siihen mennessä kun Skipjack-ydinsukellusveneet ilmestyivät, joiden kanssa Yhdysvaltain laivaston sukellusvenejoukot saavuttivat laadullisesti uuden tason, amerikkalaisella sukellusveneellä oli jo erittäin vakava kokemus sukellusveneiden vastaisesta toiminnasta ja toiminnasta Neuvostoliiton sukellusveneiden vastaisten joukkojen hallitsevilla alueilla.
Se oli paljon vaikeampaa Neuvostoliiton merimiehille. Monien vuosien ajan tehtäviä, jotka Yhdysvalloissa ratkaistiin jo ydinsukellusveneillä, laivastomme jatkoi diesel-sähköllä. Tämä koski jopa ydinpelotustehtäviä, jotka osittain ratkaistiin hankkeen 629 sukellusveneillä ja niiden muutoksilla. Olosuhteet, joissa Neuvostoliiton ohjus-diesel-sähkö-sukellusveneiden merimiehet joutuivat palvelemaan aivan Amerikan rannikolla, olivat erittäin vaikeita ja erittäin vaarallisia.
Juuri tällaisen taistelupalvelun aikana K-129-ohjus diesel-sähköinen sukellusvene, joka upposi lähellä Havaijin saaria, menehtyi.
Siitä huolimatta nämä hankkeen 629 "itsemurhapommittajat" edistivät suuresti strategista pelotusta, ja vuosina, jolloin Neuvostoliitto oli suuruusluokkaa jäljessä jakeluajoneuvojen suhteen, ja Yhdysvaltain laivastoa pidettiin erittäin vakavana uhkana.
Tarina diesel -sukellusveneiden risteilystä Kuubaan Kuuban ohjuskriisin aikana on myös laajalti tunnettu eikä vaadi uudelleenkirjoittamista sekä johtopäätöksiä siitä.
Mutta silti sukellusveneen (sukellusvene vastaan sukellusvene) vastakkainasettelun pääsisältö oli atomisukellusveneiden toiminta. Ja heillä Yhdysvalloilla oli myös alkuperäinen tekninen ylivoima, suurelta osin yksittäisen henkilön persoonallisuuden vuoksi.
Hyman Rikover ja hänen atomilaivastonsa
Amiraali Hyman Rikoverista tuli tosiasiallinen Yhdysvaltain ydinsukellusvenelaivaston luoja. Koska hänellä oli laajoja yhteyksiä poliittiseen järjestöön, hänellä oli todellisuudessa "diktaattorin" lähellä olevia voimia "sukellusvenelaivastossaan".
Muistutusten mukaan Rikover erottui erittäin vaikeasta luonteesta. Tämä tapahtuu kuitenkin melko usein erinomaisten ihmisten kanssa.
Yliaktiivinen, politisoitunut, ankara, myrkyllinen, suvaitsematon, epäremoniallinen, uskomaton työnarkomaani, erittäin vaativa pomo, joka sylkee virkansa ja asemansa, Rikover herätti ristiriitaisia tunteita jopa kollegoidensa keskuudessa, jotka arvostivat ja kunnioittivat häntä.
Jopa presidentti Nixon sanoi vuonna 1973 pitämässään puheessa Rickoverin neljännen amiraalin tähdellä suoraan: "En yritä sanoa, että hän on vapaa kiistoista. Hän sanoo mitä ajattelee. Hänellä on vastustajia, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan. He ovat joskus oikeassa, ja hän on ensimmäinen, joka myöntää olleensa väärässä. Mutta tämän päivän seremonia symboloi amerikkalaisen sotilasjärjestelmän ja erityisesti laivaston suuruutta, koska tämä kiistanalainen henkilö, tämä henkilö, joka toteuttaa innovatiivisia ideoita, ei hukkunut byrokratiaan; sillä jos byrokratia hukuttaa nerouden, kansakunta on tuomittu keskinkertaisuuteen."
Rickover vihasi keskinkertaisuutta siinä määrin, että hän uskoi, että keskinkertainen mies oli parempi kuolla.
1980 -luvun alussa paljastettiin, että väärennetyt raportit rungon hitsausvirheistä olivat viivästyttäneet lähes valmiiden sukellusveneiden laukaisua. Ne rakennettiin Electric Boat -telakalla … Telakka tietenkin yritti syyttää laivastoa valtavasta rahan ja ajan tuhlauksesta, mutta Rikover käytti hampaita, kynsiä ja siteitä niin, että telakka itse ja omalla kustannuksellaan korjasi mitä se sotki.
Hän kuitenkin epäonnistui … Rikover oli raivoissaan: itse asiassa laivasto joutui maksamaan telakan epäpätevyydestä ja valheista!
Reagan suostui Rickoverin eroamiseen, mutta halusi henkilökohtaisen tapaamisen. Presidentti ja puolustusministeri Kaspar Weinbergerin läsnä ollessa Rikover kääntyi ympäri kaikessa loistossaan: aivan soikeassa toimistossa hän kutsui ministeri Lehmania "ylimieliseksi muurahaiseksi", joka "ei ymmärrä mitään laivastossa", ja kääntyi Lehmanin puoleen, huusi: koko ohjelma? Kyllä, hän valehtelee, valehtelee, koska hän palvelee urakoitsijoita, ja he haluavat päästä eroon minusta, koska hallituksessa minä yksin en salli heidän ryöstää veronmaksajia! " Sitten väkivaltainen amiraali hyökkäsi presidenttiä vastaan kysymyksellä:”Oletko mies? Pystytkö tekemään päätöksiä itse?"
Niinpä 31. tammikuuta 1982 80-vuotiaan Hyman Rikoverin 63-vuotias merivoima päättyi.
(Tatjana Danilova. "Räjähtävä amiraali H. Rickover, Yhdysvaltain atomilaivaston isä".)
Rickoverin ponnistelujen tulos (kaikesta hänen ylellisyydestään ja epäselvyydestään huolimatta) ei ole vain massiivisia Yhdysvaltain laivaston sukellusveneitä, vaan massiivisia hiljaisia sukellusveneitä. Kotimaan ja Yhdysvaltain laivaston sukellusveneiden välisen melun suhteen tilanne näyttää selvästi kaavion:
Ottaen huomioon sen tosiasian, että sukellusveneiden tärkein taktinen ominaisuus on salaa, Yhdysvaltain laivaston sukellusveneillä oli merkittävä etu laivaston sukellusveneisiin nähden.
Mutta amerikkalaiset eivät pysähtyneet saavuttamaan salaa paremmuutta. Toinen askel absoluuttisen määräävän aseman saavuttamiseksi veden alla oli heidän lähestymistapansa tavoitteiden hankintaan. Ja täällä he tekivät todellisen vallankumouksen, mikä taas osoitti paljon korkeamman T & K -organisaation tason ja uusien keinojen käytön sukellusveneiden etsimiseksi laivastosta kuin heidän vastustajansa, me.
Alun perin kohteen etsiminen perustui siihen, että kun oli jonkin verran alustavaa tietoa kohteen sijainnista tai jopa suoritettiin haku tietyllä alueella ilman ennakkotietoja, kohde oli kuultava. Kun otetaan huomioon suuri määrä vääriä kontakteja ja monimutkaiset taustaolosuhteet, seurasi erittäin vaikea kontaktien luokitteluvaihe. Mutta myöhemmin amerikkalaiset tekivät läpimurron luotainjärjestelmien käytössä, itse asiassa asettamalla luokitusvaiheen ennen havaitsemisvaihetta.
Tämä johtui tarkoituksellisesta "akustisten muotokuvien" ja sukellusveneiden tyypillisten näytteiden tietokantojen etsimisestä ja keräämisestä. Ennen tämän "tietopankin" luomista tarvittavien tietojen kerääminen oli vaikeaa ja riskialtista, esimerkiksi Lapton-sukellusveneen pitkäaikainen seuranta (USS Lapon, "Sturgeon" -tyyppinen sukellusvene) SSBN -projektille 667 Atlantilla.
D. Sontagin kirjasta "Vedenalaisen vakoilun historia Neuvostoliittoa vastaan":
Syyskuun 16. päivänä vedenalaisten hydrofonien järjestelmä havaitsi jenkkiluokan sukellusveneen kulun Norjan pohjoispuolella …
Lapon saapui salmelle seuraavana päivänä ja alkoi partioida … Islannin rannikolla … Jenkkien äänet olivat niin heikkoja, että hydroakustiikka tuskin kuuli niitä lähellä olevien kalastustroolarien ja kuhisevan meren elämän taustalla..
Jenkit ilmestyivät, mutta katosivat pian uudelleen … Seuraavien päivien aikana Lapon löysi ja menetti jenkit useammin kuin kerran. … Mackin pettymyksen jakoivat Norfolkissa ja Washingtonissa kapteeni First Rank Bradley, vara -amiraali Arnold Shade, yhä Atlantin sukellusveneiden komentaja, ja amiraali Moorer, Pohjois -Atlantin laivaston komentaja. He olivat tietoisia tilanteesta, kun Mack lähetti lyhyitä viestejä VHF -operaation edistymisestä hänen yli lentävien lentokoneiden kautta. Merivoimat puolestaan ilmoittivat presidentin avustajille ajoissa, ja Nixon sai tiedon operaation edistymisestä reaaliajassa.
Mack päätti erittäin riskialttiista liikkeestä. Kutsuttuaan navigoijat ja muut virkamiehet osastoon, hän ilmoitti, että - - meidän on yritettävä arvata, minne hän meni seuraavaksi saadakseen hänet kiinni määränpäässään.
… 12 tuntia myöhemmin, jenkit ilmestyivät. Tällä kertaa Mack päätti olla jäämättä Neuvostoliiton veneen puoleen …
Mack alkoi kartoittaa Neuvostoliiton sukellusveneen toiminta -aluetta. Neuvostoliiton vene asettui alueelle, joka kattaa noin 200 tuhatta neliökilometriä. Hän partioi 1500 ja 2000 mailia Yhdysvaltojen rannikolta … tarkistaakseen, seurataanko häntä.
… Viikko viisi saapui … Tähän mennessä kolme päivystyksessä olevaa Lapin upseeria tajusi, että heidän kellonsa oli sama kuin jenkkivirkailijoiden. Jokainen amerikkalainen voisi nyt tunnistaa Neuvostoliiton "kumppaninsa" luonteenomaisten ominaisuuksiensa perusteella suorittaessaan sitä tai tätä liikettä. He jopa antoivat lempinimiä "kumppaneilleen": yhdysvaltalaiset vahtimiehet alkoivat jopa lyödä vetoa siitä, kuka ennustaisi paremmin seuraavan jenkkiliikkeen …
Lapon seurasi jenkejä koko partiokautensa ajan ja sitten jonkin aikaa, kun Neuvostoliiton vene meni kotiin, 47 päivän ajan.
Yhdysvaltain laivasto (ja laivastomme - ja nyt) työskenteli pitkään seuraavan kaavion mukaisesti: kohteen tai vastaavan havaitseminen, sitten luokittelu, eli tiettyjen sukellusvenetyyppien tunnusmerkkien tunnistaminen. Amerikkalaiset muuttivat lähestymistapaansa pelästyneenä Neuvostoliiton toiminnasta meressä ja jatkuvista yhteyskatkoista. Aluksi useita vuosikymmeniä he yrittivät lähestyä Neuvostoliiton sukellusveneitä mahdollisimman lähellä ja tallentaa niiden akustiset parametrit lähietäisyydeltä.
Viime vuosina törmäysaalto meidän ja amerikkalaisten sukellusveneidemme välillä tapahtui juuri tästä syystä: amerikkalaisten yritykset päästä riviin veneidemme kanssa kirjaimellisesti kymmenien metrien päässä ja poistaa melut. Vuosina 1968–2000 oli 25 yhteentörmäystä, joista 12 tapahtui lähellä rantoja: amerikkalaiset ottivat riskejä saadakseen tarvitsemansa tiedot.
Sitten näitä tietoja sekä aiemmin kerättyjä tietueita (esimerkiksi edellä mainittua tarinaa seuranta-SSBN-numeroilla) käytettiin ns. "Hydroakustisten muotokuvien" luomiseen-joukko akustisia spektrejä, jotka ovat ominaisia yhdelle tai toiselle tyypille sukellusveneemme, tallennettu tässä muodossa,jossa sukellusveneiden hydroakustisten kompleksien (GAC) laskentaosajärjestelmät voisivat tunnistaa ne ja verrata niitä antennilta vastaanotetun veneen ympärillä olevan vesiympäristön meluspektreihin.
Ja kun se tapahtui, tapahtui vallankumous. Nyt tietokone valitsi maailman valtamerien akustisesta kaaoksesta ne spektrin "palaset", jotka kuuluivat nimenomaan sukellusveneeseen. Tietokone voisi hajottaa monimutkaisen spektrin ja löytää siitä, mikä liittyy erityisesti sukellusveneeseen, ja katkaista kaikki muu.
Nyt tilanne on muuttunut. Ei enää tarvinnut kuumeisesti kuunnella vedenalaista maailmaa, nyt kaikki valtameren melut hajotettiin ja analysoitiin automaattitilassa, ja jos akustiikka havaitsi, että tallennettujen tietojen joukossa oli vihollisen sukellusveneelle ominaisia taajuuksia, määritti (jos mahdollista) sen tyypin ja alkoi vasta sitten etsiä häntä. Kohteen luokittelu ja havaitseminen vaihtivat usein paikkoja, ja aluksi amerikkalainen sukellusvene havaitsi suuresta etäisyydestä tietyn sukellusveneen erityisiä erillisiä komponentteja.
Jos kotimaan ja Amerikan toisen sukupolven sukellusveneiden keskinäinen havaitsemisalue oli laajakaistatasolla mitattuna noin 1, 5: 2, niin Yhdysvaltain laivaston sukellusveneakustiikan työn aikana tämä suhde muuttui lähes suuruusluokkaa erillisissä askelia (ei meidän hyväksemme).
Tässä tilanteessa sukellusveneilijöidemme menestys voi olla vain epätavallisia päättäväisiä toimia, jotka käyttävät sukellusveneensä (ja aseensa) kykyjä "101% mahdollisesta".
Sukellusveneilijöillämme ei ollut pitkään aikaan mahdollisuutta käyttää samoja menetelmiä sekä suuremman melun vuoksi että sen luonteen väärinkäsityksen vuoksi (erillisten komponenttien osalta) ja vanhentuneista syistä. amerikkalaisten kanssa "ideologia" rakentaa hydroakustisia komplekseja, joilla ei ollut (aina "Skat-3": een asti) kapeakaistaista spektrianalyysivaihtoehtoa. Kotimaisten vakiomuotoisten SK74-spektroskooppien (jotka on liitetty SJSC "Rubicon" ja "Skat") "tehokkuuteen" on tunnusomaista lause: "Ne eivät sovellu työskentelemään vähäkohinaisissa kohteissa."
Suurimmassa osassa tapauksista ydinsukellusveneidemme jäljittäminen "todennäköisen vihollisen" varalta oli salassa, hyvin usein suurilla nopeuksilla, käyttämällä aktiivisia polkuja (kaikuluotaimia).
On tärkeää korostaa jälleen kerran, että yksi kriittisistä tekijöistä oli Yhdysvaltain laivaston sukellusveneiden aktiivinen hydroakustisten vastatoimien (SGPD) käyttö. Niiden tehokkuus, kun otetaan huomioon analogisten SAC -laitteidemme alhainen kohinankesto, oli sellainen, että SRS -käyttöolosuhteissa SAC -laitteemme olivat käytännössä "jumissa" eivätkä "nähneet" juuri mitään. Korkeataajuiset miinanetsintäasemat ("Radian", "Arfa" …) auttoivat, mikä mahdollisti SPDT: n ja todellisten kohteiden tehokkaan luokittelun ja yhteydenpidon onnistumisen jopa suurilla nopeuksilla, mikä takaa aseiden tarkan käytön. "todennäköinen vihollinen".
Itse asiassa 70 -luvun "vedenalaiset kaksintaistelut" muistuttivat usein toisen maailmansodan taistelijoiden "koirataisteluja". Samaan aikaan ydinsukellusveneidemme nopeus ja ohjattavuus ylitti ennen Yhdysvaltain laivaston Mk48 -torpedojen ilmestymistä meille hyvän mahdollisuuden menestyä vedenalaisessa taistelussa. Nämä ehdot asettivat kuitenkin erittäin tiukat vaatimukset sukellusveneiden komentajille, jotka eivät objektiivisesti täyttäneet kaikkia.
Tietyssä mielessä kaikki menestyneet sukellusveneiden vastaiset miehemme olivat, sanokaamme, "huligaaneja", "merirosvoja", jotka toimivat taitavasti, tiukasti ja päättäväisesti. Kun tunnemme monet heistä, kukaan ei tule mieleen, kuka olisi”hiljainen”. Kun otetaan huomioon sotilastekninen jälkeenjääneisyys, vain "väkivaltaiset" voisivat napata menestyksen sukellusvenetaisteluissa.
Tässä viitataan keskusteluun, joka käytiin keskustelussa "eräistä laivaston eläkkeellä olevien sukellusveneiden komentajien muistelmista" Avtonomkan verkkosivustolla (myöhemmin keskustelun terävyyden vuoksi sivuston omistaja poisti tämän, mutta tallensi sen kopiossa). Tärkeintä on, että "kohtelias ja oikea" entinen komentaja (hankkeiden 671V ja 667BDR ydinsukellusveneet) sanoi, että meillä on "ei niin" (ja jopa kirjoitti hiljaisen melun viiveestä NLKP: n keskuskomiteassa), henkilökohtaisesti tekemättä mitään sen hyväksi hyödyntääkseen jo olemassa olevia ominaisuuksia. Keskustelun aikana kävi selväksi, että hänellä oli erittäin huono tieto hydroakustiikkansa ja aseidensa ominaisuuksista ja ominaisuuksista (esimerkiksi aktiivinen GAS ja torpedo -kaukokompleksi), joita hän yksinkertaisesti ei käyttänyt, koska väitetysti "se ei toiminut"."
Väitteet siitä, että "jostain syystä" kaikki tämä (aktiiviset etsintävälineet, kaukovalvonta) toimivat onnistuneesti muiden saman divisioonan 671B -projektin komentajien kanssa, ja he "asettivat" tiukasti ja taitavasti Yhdysvaltain laivaston sukellusveneet, joita seurasi "henkilökohtainen" hyökkäykset "näiden komentajien (erityisesti A. V. Makarenkon) asenteessa.
Kyllä, kollegoidensa tarinan mukaan Makarenko oli erittäin kova ja "raskas" komentaja, eikä vain alaisilleen, vaan myös komennolle. Esimerkiksi vakavan ristiriidan jälkeen laivaston komennon kanssa, haalarit päällään, hän kiipesi viemäreihin ja katkaisi lämmityksen (se oli talvella) ja kuuman veden syötön "amiraalin talolle" (ja niin edelleen) että meritekniikan yksikön henkilöstöosasto "ei voinut, ja komennon oli" neuvoteltava "komentajan kanssa).
Kaikki toimi kuitenkin Makarenkolle merellä, ml. SAC: n aktiivisia traktaatteja, kauko-ohjattavia torpedoja ohjattiin, ja "mahdollisen vihollisen" sukellusvene hän "ruoski":
Vuonna 1975 Ocean-75-harjoituksen aikana K-454 89. miehistön kanssa (kapteeni 2. sija A. V. Makarenko) seurasi ulkomaista sukellusvenettä 72 tuntia. Yhteys keskeytettiin vain ylemmän komennon määräyksellä, koska vastustaja oli liikkeellä 28 solmua, mihin K-454 "hajotti" hänet, "lensi" BP-alueelle, missä komennolla ei ollut aikaa nostaa sukellusvene sukellusvene, joka oli siellä upotetussa asennossa.
Myöhemmin edellä mainittu komentaja (”Makarenkon vastustaja”) siirrettiin monikäyttöisestä ydinsukellusveneestä (hanke 671V)”strategiksi” (hanke 667BDR) ja hänen tahtoaan vastaan … Suurella todennäköisyydellä monikäyttöisten sukellusveneiden 45. divisioona yksinkertaisesti pääsi eroon "passiivisesta" komentajasta, mutta valitettavasti SSBN -yksikkö vastaanotti sen, ja kaikki siitä seuranneet seuraukset sodan sattuessa.
Toinen esimerkki on K-314: n komentaja, kapteeni 1. sija V. P. Gontarev.
Kapteeni 1. sija VP Gontarev, jota pidettiin divisioonan sukellusveneiden joukossa jo sukellusveneen veteraanina ja josta oli tullut siihen mennessä yleinen suosikki, K-314-kuuntelussaan Yhdysvaltain laivaston SSBN: tä sen lähettämisessä tukikohdasta noin. Guam ja kova seuranta pakottavat hänet lopettamaan lähettämisen ja palaamaan tukikohtaan (nouseva "vastustaja" kuvattiin pinnalla periskoopin läpi).
Määritetty ongelma (komentohenkilöstön laatu ja vaatimustenmukaisuus: komentajat "rauhan aikaan" ja "sotaan") ei ole ainutlaatuinen Neuvostoliiton ja Venäjän federaation laivastolle. Kiinnostuneille suositellaan lämpimästi Michael Abrasheffin kirjaa "Tämä on sinun aluksesi", jonka on kirjoittanut Yhdysvaltain laivaston USS Benfold URO -hävittäjä ("Arleigh Burke" -tyyppinen) entinen komentaja, joka toi jälkeenjääneen aluksensa parhaimmistoon. Huolimatta saavutetuista suurista menestyksistä (ja itse asiassa vain niiden vuoksi) hänestä ei tullut amiraali, hänellä oli erittäin "vaikeita" suhteita joidenkin muiden komentajien kanssa ja hän joutui lopulta lähtemään Yhdysvaltain laivastosta. Tässä on katkelma hänen muistelmistaan:
Kuudentena päivänä saimme tehtävän paikantaa Yhdysvaltain laivaston sukellusvene, joka pelasi vihollista, ja piiloutua siltä. Sukellusveneen tehtävänä oli löytää ja upottaa alus, jolla komentaja oli. Komentaja Gary oli vastuussa tästä harjoituksesta, joka määräytyi hänen paremmuudestaan asemassa, mutta kolme päivää ennen harjoitusta toimintasuunnitelmaa ei ollut vielä ilmoitettu meille kaikille, ja tajusin, että oli mahdollisuus todistaa itse.
Kutsuin luotainlaitteistoa palvelevat merimiehet sekä asianmukaiset upseerit kapteenin hyttiin … Ja annoin heille tehtävän esitellä toimintasuunnitelmansa …
Kaikkien (ja myös minun) yllätykseksi he keksivät ovelan suunnitelman, jota en ollut koskaan ennen nähnyt. Jätimme sen esimiestemme harkinnan mukaan, mutta sekä komentaja että komentaja Gary hylkäsivät hänet …
Kun kuulin heidän päätöksestään, en voinut muuta. Innostuneena, lähes röyhkeästi, aloin riidellä heidän kanssaan radiosta, joka yhdistää aluksemme. … minulle sanottiin epäilemättä, että käytämme Garyssä laadittua suunnitelmaa … Perinteet ja vanhentuneet tilaukset voitti.
Tämän seurauksena vene tuhosi kaikki kolme alusta, eikä hänen miehistönsä edes hikoillut!
1980 -luvun alussa Neuvostoliiton laivasto alkoi myös hallita työtä akustisten spektrien analyysillä. Ja yksi Neuvostoliiton sukellusveneen silmiinpistävimmistä voitoista kylmän sodan aikana kuuluu näihin ensimmäisiin yrityksiin.
Raid K-492 Bangorille
Kun hankkeeseen 671RTM (ja Brüel & Kjerin länsimaisten siviilien digitaalisten spektrianalysaattoreiden tarvikkeet "verhon takaa") tultiin uusia, suhteellisen hiljaisia sukellusveneitä, sukellusveneemme taktiikkaa ei voitu muuttaa. useita tapauksia havaitsemisen ja pitkittyneen (myös salatun) seurannan ennakoimiseksi, huolimatta alhaisen melun ja akustiikan jatkuvasta viiveestä taktiikan ja sotilaallisen salakavalan vuoksi.
On huomattava, että näiden spektrianalysaattoreiden tehokas käyttö edellyttää erittäin korkeaa akustiikan, komentajien, vahtimiesten koulutusta, ja kun otetaan huomioon niiden yksikanavainen luonne, se ei itse asiassa ollut "panoraamatunnistus", vaan yksi sukellusveneen GAK ohjattavan (manuaalisesti) suunnan "kapea säde" kuuntelureitille, johon spektrianalysaattori oli kytketty. On selvää, että neulan löytämiseksi heinäsuovasta (PLA meressä) piti olla erittäin hyvä käyttämään tällaista "sädettä".
Uusimmat taktiikat ja kyvyt ilmenivät komentaja V. Ya. Dudko, joka kehitti ensin uusia taktiikoita puolustaessaan SSBN: ejään Ohhotskinmerellä:
… suotuisat olosuhteet PKK SN: n etsimiseen ja seurantaan Okhotskinmerellä ja erityisesti suunnitellun taistelupalvelumme aikana. Pääesikunnan näkökulmasta se oli suojelualue, koska näytti siltä, että se mahdollisti ASW-joukkojen lähettämisen mahdollisimman lyhyessä ajassa, mutta RPK SN: n kannalta piilotettuna siitä, että vihollisveneet havaitsivat tehokkaamman energian, tämä on avoin ja erittäin suotuisa alue, joka mahdollistaa pitkän aluksemme pitkäaikainen ja salainen seuranta pitkillä etäisyyksillä …
Käskemme ja me, joten meitä opetettiin ja lyötiin päämme, uskoimme, että PKK SN on haavoittumaton. Tällaisella tuulella menimme asepalvelukseen.
… Ensimmäistä kertaa laivastossa muutimme yhdessä BCh-5: n komentajan kanssa melulähteiden toiminnan kokoonpanoa, mikä muutti radikaalisti sukellusveneen akustista kenttää …
Tämän seurauksena he löysivät seuraavan tarkastuksen aikana omilla menetelmillään, jotka eivät seuranneet, yhdysvaltalaisen sukellusveneen … He ottivat käyttöön seurannan ja ajoivat sen laivaston päämajan käskystä Ohhoksenmeren yli kaksi päivää, kunnes se meni mereen …
Sitten hän sovelsi menestyksekkäästi jo SSBN "Ohiossa" saatuja kokemuksia "mahdollisen vihollisen" rannikolta.
Tämä tarina (lukuisilla oletuksilla) on kuvattu kirjassa V. Ya. Dudko (nyt eläkkeellä oleva amiraali) "Bangorin sankarit"vapaasti saatavilla Internetissä. Se ansaitsee lyhyen yhteenvedon.
Amerikan provosoivissa NorPacFleetex Ops'82 -harjoituksissa syksyllä 1982 amerikkalaiset pystyivät ylittämään Tyynenmeren laivaston tiedustelun, lähettämään yli kymmenen aluksen lentotukialuksen iskujoukot Petropavlovsk-Kamtšatskin lähelle ja laatimaan yllätyslakon Kamtšatkalla (kun Neuvostoliiton Neuvostoliiton ilmatila hyökkäsi Kurilesin yli useita päiviä myöhemmin).
Tätä oli mahdotonta jättää vastaamatta, ja Tyynenmeren laivaston komento päätti palata "kohteliaisuusvierailulle" suoraan amerikkalaisten kotiin Seattlessa.
Siihen mennessä toisaalta Neuvostoliiton laivaston toiminta ja jyrkkä hyppy amerikkalaisten SLBM -alueiden välillä mahdollistivat Tyynenmeren SSBN: ien siirtämisen Yhdysvaltoihin, Seattleen ja Bangorin laivastolle. pohja. Siellä, syvällä Juan de Fucan lahdella, jonka uloskäynti oli lukuisten sukellusveneiden vastaisten joukkojen peitossa, he olivat täysin turvassa siihen asti, kun he tulivat avomerelle, mutta jopa siellä he voisivat luottaa apuun.
Tyynenmeren laivaston komento katsoi tarpeelliseksi osoittaa amerikkalaisille, että heidän puolustuksensa eivät ole ollenkaan läpäisemättömiä ja että neuvostoliiton sukellusveneet voivat tarvittaessa järjestää "joukkomurhan" Yhdysvaltain laivastolle suoraan tukikohdissaan.
Tämä tehtiin, ja tämän operaation yksityiskohdat on kuvattu hyvin Heroes of Bangorin teoksessa. K-492 modifioidulla kaikuluotainmuotolla, jota amerikkalaiset tietokoneet "eivät nähneet" ("jääneet"), liukui huomaamattomasti SOSUS-järjestelmän läpi ja otti aseman Yhdysvaltojen rannikolla. Siellä hän "otti" SSBN "Ohio".
Jos sota olisi tapahtunut ja hänen hyökkäyksensä olisi maksanut amerikkalaisille paljon, ja tuhoutunut SSBN on vain yksi rivi tässä mahdollisten tappioiden luettelossa (se laadittiin, mukaan lukien "tikarin" ohjusiskun aiheuttaminen Yhdysvaltain laivaston SSBN itse).
K-492 jätti tämän operaation melkein huomaamatta, vaikka amerikkalaiset olivat epätoivoisesti kiinni siitä ja olivat toistuvasti yhteydessä siihen.
Samaan aikaan asenteemme kaikkeen uuteen oli lievästi sanottuna "epäselvä". Vasta -amiraali Dudko V. Ya.:
Saimme ainutlaatuisia työkaluja, menetelmiä ja tekniikoita sukellusveneiden seurantaan niiden luonnollisessa ympäristössä. Ainutlaatuinen seurantakokemus, täysin uudet tavat tarkistaa ohjuskuljettimiemme jäljittämättömyys, mikä valitettavasti ei kiinnostanut ketään (joko työpaikkansa vuoksi he joko eivät uskoneet tai eivät halunneet myöntää PKK CH "suojatuilla alueilla").
… laivueella oli vain kaksi spektrianalyysivälinettä. Yksi oli aina päämajassa, ja toisen otin …
Mielenkiintoinen kommentti Kamtšatkan laivaston sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin osaston upseerilta A. Semenovilta:
Dudkon jälkeen K-492: lla vuonna 1982 "festivaaleilla" Bangorin lähellä, Amers yhdessä kanadalaisten kanssa "tukki" "reiän" nopeasti, ja Reagan teki 12 viidestä mailista aluevesiä. Kuten hakutoiminto "Whiskered Tit" osoitti vuonna 1985.
Jotkut yksityiskohdat "Viiksetiaista" ovat N Veruzhskyn muistelmissa: "Tarina yhdestä valokuvasta tai keksimättömistä tapahtumista kylmän sodan ajalta."
Muut komentajat ovat kehittäneet Dudkon kokemuksen. Lainaus eräältä sukeltajalta:
Kysyin … 360: stä ja Ohiosta Kulishista, kuten sovittiin, lävistyslinjalta. Tietysti hän nokkasi ja aluksi melkein tappoi minut, koska aloin heti puhua pohjoismaalaisten löytämästä "Ohiosta". Vihastuin kauheasti. He eivät voi tehdä sitä, he eivät tiedä miten, kyllä … ja niin edelleen. jne. Kerroin 360: stä. Näyttää siltä, että se on totta. Sitten Oleg Lobanov nappasi saman "Ohion" 492. päivänä. Samaan aikaan hän kertoi yksityiskohtaisesti, kuinka RTM: t pitivät hirviä hännästä, he eivät edes tienneet, että salaisen seurannan aika oli monta, monta tuntia ja että kaikki tämä voitaisiin saavuttaa, vain yhden oli oltava taitojensa mestari eikä pelkää rikkoa sääntöjä. Yleensä hän mainitsi myös sukellusveneiden vastaisen operaation, joka Tyynenmeren laivastossa oli samanlainen kuin pohjoisen laivaston Aport / Atrina, mutta oli erittäin onnistunut ja salainen, ja siksi se on edelleen luokiteltu. Ja "Aport" / "Atrina" - pohjoismaalaiset epäonnistuivat ja että heitä jahdattiin siellä kuin kissanpentuja, mutta he kuitenkin ripustivat rintansa mitalilla.
Ja tämä on mainitun sukellusveneen miehistön jäsenen kommentti:
Tämä on totta, ja Kulish on todella ainutlaatuinen komentaja, yksi niistä, jotka kulkevat intuition mukaan, "tuntevat", kuinka kohde liikkuu. Hän pilaa miehistön armottomasti. Siitä voimme nyt kiittää - ei sattunut onnettomuuksia, ja harvinaiset taipumukset, kuten tulipalot tai vesi, pysähtyivät heti koulutetun l / s: n toimesta … Lobanov, jos muistini ei petä, sai toisen Ohion.
Tässä on erityisesti korostettava: ihmisen on oltava taitonsa mestari eikä pelättävä rikkovan sääntöjä.
Merivoimien sukellusvenejoukkojen hallintoasiakirjat ovat olleet pitkään vanhentuneita siihen pisteeseen, että sitä ei yksinkertaisesti voida suorittaa niissä kirjoitettuna: taistelussa se olisi itsemurha. Käytännössä on kyse idioottisuuden partaalla olevista esimerkeistä, kun sukellusveneemme epätyypilliset ja onnistuneet toimet, mm. Yhdysvaltain laivaston uusimpia sukellusveneitä vastaan ei tutkita tai siirretä kokemukseksi "vain siksi, että" ne on "kastroitu" raportointi-asiakirjoissa "sopimaan" pitkään vanhentuneiden ohjeiden määräyksiin ja lausekkeisiin …
Siitä huolimatta aloitteentekijät ja laivaston komentajat tekivät kaiken mahdollisen ja mahdottoman vedenalaisessa vastakkainasettelussa.
Taskukortti, jotta et vaivaudu salaisen osan kanssa ja ajattele sitä vapaa -ajallasi.
Ulkomainen sukellusvene sininen. Sisällä - kuka löysi sen. Jos SSBN -seurannan tarkistuksessa - punainen SSBN -merkki piirretään sen viereen. Ja "säde" seurannasta. Jos olimme keltaisessa ympyrässä, katsoimme luultavasti salaa. NS ei ole salainen seuranta. Sisällä yliviivattu ympyrä on vihollisen GPA: n käyttö. Ulkomaisen veneen liikkeet seurattaessa (kiertämistä). No, takana oleva kartta on täynnä ajatuksia, vaihtoehtoja, oletuksia ja ennusteita vihollisen toimista. Ja johtopäätökset - kuinka havaita perspektiivissä …
Joku voi hymyillä siitä, kuinka monta kertaa vihollista salaa seurattiin, mutta tässä on mitä vuonna 1991, Yhdysvaltain laivaston veteraanien ja edustajainhuoneen tiedustelukomitean tietojen perusteella kirjoitti Chicago Tribune -lehti (sähköisessä muodossa) saatavilla Daily Pressin verkkosivuilta):
”Eläkkeellä oleva kapteeni Henry Schweitzer, joka oli mukana lähes kaikissa sukellusveneiden tiedustelutehtävissä Tyynellämerellä vuosina 1965–1967, kertoi, että” onnettomuuksia olisi voinut tapahtua siellä, missä sukellusveneiden komentajat tunsivat olleensa löydettyjä. Mutta ihmiset ovat ihmisiä, eivätkä he sisällyttäneet tätä raporttiin asepalveluksen tuloksista."
Yleensä näin oli lopulta. Vedenalainen vastakkainasettelu ei ollut yksipuolinen peli, ja se oli erityisen akuutti 1980-luvulla Tyynellämerellä, jossa monissa tapauksissa”peli” oli virheen partaalla (tai sen ulkopuolella).
Kartta ja siinä kuvatut kuvat osoittavat hyvin, että epätavallisilla ja luovilla lähestymistavoilla määrättyjen taistelutehtävien ratkaisemiseen oli mahdollista havaita onnistuneesti ulkomaisia sukellusveneitä jopa laitteistollamme. Kyllä, ja nyt se joskus toimii. Taktiikka ja taistelukyky ovat kompensoineet (ainakin osittain) teknisten valmiuksien aukon, joka oli ja on edelleen merkittävä. Mutta poikkeaminen perinteisistä sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin muodollisista periaatteista, jotka on vahvistettu muodollisesti, oli menestyksen kannalta välttämätöntä. Ja menestys oli vain siellä ja vain silloin, kun aloite voitti sokeasti peruskirjan kirjeen.
Näin ei kuitenkaan aina ollut. Usein piti "jäädyttää" ja toimia kirjaimellisesti katastrofin partaalla.
Yksi näistä tapauksista on kuvattu yhdessä amerikkalaisen sukellusveneen ja nyt militanttien kirjailijan Michael DeMercurion kirjoista, ja se kuvastaa hänen todellista palvelukokemustaan Yhdysvaltain laivaston sukellusveneestä, joka seuraa projektin 671 ydinsukellusveneemme:
… aluksen ohjausryhmä oli varuillaan, kun suomalainen jahti Victor -luokan Neuvostoliiton hyökkäyssukellusvenettä liikkuen hiljaa häntäänsä 12 solmun nopeudella - pääjäähdytyspumput kävivät hitaalla nopeudella (nämä ovat jättimäisiä autoja) -kokoiset pumput, jotka pumppaavat vettä reaktorin läpi, pienellä nopeudella ne ovat melko hiljaisia, mutta ne kolisevat kuin tavarajunat suurella nopeudella).
Ruorimies halusi tällä hetkellä risti jalkansa ja kosketti nopeustehtävälaitetta. Neula on siirtynyt eteenpäin 1/3 eteenpäin. Täysi nopeus eteenpäin tarkoittaa 100% reaktoritehoa, nopeutta yli 30 solmua ja automaattista käskyä käynnistää pumput täydellä teholla.
Olin insinööri vahtina subbarin turbiinipaikalla sinä yönä. "Ripustimme" venäläisten häntään ja olimme siksi jännittyneitä. Ja yhtäkkiä puhelu käskyllä "täysi nopeus eteenpäin".
Jumalani! Ivan ryntää meitä kohti, tai hän ampui torpedon, tai hän kuuli meidät ja kääntyi ympäri ja osui meihin. Se oli hätätilanne. Nousin ylös istuimeltani ja seisoin reaktorin käyttäjän takana, joka oli vaihtamassa toista jäähdytyspumppua suurelle nopeudelle. Pumppu kaksinkertaisti nopeutensa, mikä aiheutti 30 cm: n putken takaiskuventtiilin naksahtamisen ja sulkeutumisen estääkseen veden virtauksen toisesta pumpusta. Osuma! Takaiskuventtiili sulkeutui, ääni kaikui ympäröivään veteen. Muutaman sekunnin kuluttua reaktorin käyttäjä käynnisti kolmannen pumpun suurella nopeudella. Vielä yksi isku! Pumppu 4, sitten 5, kaksi muuta osumaa …
Kellopäällikkö, navigaattori, kuulee 4 sulkuventtiiliä sulkeutuvan ja tuntee kannen vapisevan. Hän näkee kuinka nopeus kasvaa indikaattorista. Ruorimies ei vieläkään tiennyt mitä tapahtui.
Kellopäällikkö tarttuu puhelimeen huutaakseen minulle juuri sopivasti kuullakseni raporttini: "Ohjaus, reaktorin ohjausryhmä, kaikki pääjäähdytyspumput toimivat täydellä teholla!"
"Lopeta kaikki! - huutaa vahtimestari. - Kytke pumput pienelle nopeudelle!"
Ja sitten helvetti irtoaa. Kapteeni juoksee hytiltään, kapteenin puoliso ilmestyy, ja melkein törmäämme Ivaniin ohjauspyörään takaa.
"5 astetta oikea peräsin!" - huutaa vahtimestari ja yrittää estää sukellusveneemme törmäämästä Victor -sukellusveneen potkuriin. Olimme vierekkäin Victor -sukellusveneen kanssa, kun olimme sulkeneet 4 sulkuventtiiliä ja aiheuttaneet paljon melua pumppujen käydessä täydellä teholla. Seuraavat kymmenen minuuttia olivat täynnä paniikkia ja odotusta. Emme tienneet, kuuliko "Victor" meitä.
Venäläisillä on kauhea tapa kääntyä ympäri ja lyödä takaa -ajavia sukellusveneitä pelottaakseen heidät pois. Mutta Ivan avasi kaasun kiinnittämättä huomiota. "Kiitos Jumalalle, että Dmitry oli varuillaan!" - sanoi myöhemmin laivan päivystäjä. Aluksen päivystäjät antoivat jokaiselle venäläiselle vahtimiehelle nimen tietäen heidän tottumuksensa ja käyttäytymisensä. "Jos Sergei olisi ollut varuillaan, olisimme purjehtineet kotiin Neuvostoliiton torpedolla perseessämme."
"Kauhea tapa" tai, kuten Yhdysvaltain laivasto kutsui sitä - "Hullu Ivan" - amerikkalaiset kutsuivat liikettä, joka sallii "tarkastella" peräalan, jota sukellusveneen SAC ei kuunnellut. Amerikkalaiset olivat vakuuttuneita siitä, että tämä oli niin hullu venäläinen liike, että vältyttiin jäljiltä. Heidän puoleltaan se näytti todella pahoinpitelyltä. Ja se koettiin sen mukaisesti.
Monet jaksot ovat olleet ja liittyvät edelleen torpedoihin. Eikä heidän kanssaan kaikki ole niin yksinkertaista.
Torpedot "todennäköistä vihollista" vastaan
Vasta -amiraali A. N. Lutsky muistelmissaan "Vahvan tapauksen vuoksi" hän kirjoitti:
Keväällä 1974 hän suoritti yhden taistelukoulutuksen tehtävistä: sukellusveneen vastahyökkäyksen. Kohde - Divisioonamme SSBN, sama kuin minun, projekti 667A. Kuten yleensä sovimme, tulimme alueelle, syöksymme, lähestymme. Noin arvioituun aikaan akustiikka havaitsi hiljaisen kohteen odotetun suuntiman mukaan. Kaikkien merkkien mukaan kohde on veden alla, potkurin kierrot ovat huonosti kuultavia, mutta melkein meidän. No ja ammuttu! Luonnollisesti kohde oli kadonnut torpedon melun taakse. Kun torpedon melu laantui, ne nousivat pintaan ja menivät torpedon laskettuun nousupisteeseen, osoittaen torpedojen pinnan torpedoa. Kun saavuimme tukikohtaan, MTCH: n johtaja soitti:
- Torpedosi osui johonkin. Torpedon käytännöllisen tavaratilan alaosa on vaurioitunut, se on tarttunut aaltopahvin paristokotelon runkoon joitakin mustia tuntemattoman materiaalin kappaleita. Torpedo on poistettava. Tallennin toimi kuitenkin. Se siitä!
Ottaen huomioon, että amerikkalaiset sukellusveneet partioivat jatkuvasti tukikohtiemme lähellä laivaston harjoitusalueilla, on olemassa merkittäviä tilastoja paitsi niiden havaitsemisesta, myös käytännön aseiden käytöstä niitä vastaan (nauhoituksilla taistelupään sijasta). Ei kuitenkaan ole mitään syytä olla ylpeä, koska on perusteltuja syitä uskoa, että ns. suorittamaan tiedustelua.
Ja tällaisia esimerkkejä on valitettavasti enemmän kuin tarpeeksi, esimerkiksi 90-luvun puolivälissä, lähellä Kamtšatkaa, "kumppanit" sukellusvene joutui "leopardin" ja SSBN-taktisen ryhmän väliin Project 671RTM -monikäyttöisen ydinsukellusveneen kanssa saattaja, "ottaa haltuunsa" 3 kahden torpedon salvoa (suurin osa torpedoista nostettiin opastuksella).
On syytä huomata, että A. N. Lutskiy on yksi niistä sukellusveneistä, joiden vene kerrallaan "kulki SOSUSin läpi huomaamatta", ja hänen sanansa tulisi ottaa vakavasti.
Taistele SSBN -partioiden partiointia vastaan A. N. Lutski - verkkosivustolla "Military Review"
Yhdellä artikkelin kirjoittajilla oli kokemusta taisteluharjoituksen suorittamisesta käytännöllisten torpedojen ("palkit" BDR: tä vastaan) kaksisuuntaisella käytöllä, ja torpedo BDR: n kanssa kohdistui ensin "kumppaneiden" pakenevaan sukellusveneeseen ", ja toissijaisessa haussa - jo" baareissamme "(eli kolmen sukellusveneen väliset etäisyydet olivat" pistooli ").
Hyvin ominaista tässä tilanteessa oli "Los Angeles Improvedin" erittäin nopea vapauttaminen maksimitehoon ja kiihtyvyyteen - vesireaktorilla! Lyhyesti: "Los (parannettu)" "pakeni" 40 solmun torpedosta SET-65.
Ja tässä on mahdotonta ohittaa vielä yksi, erittäin "tuskallinen" ja akuutti kysymys: tosiasiat torpedojen (yleensä käytännön versiossa) tai jäljittelijöiden (torpedoäänien kanssa) käytöstä "todennäköisen vihollisen" vastaan sukellusveneitämme vastaan. Yhdysvaltain laivaston sukellusveneet ryhtyivät tällaisiin toimiin paljastaakseen sukellusveneidemme taktiikan, arvioidakseen tiettyjä upseereita ja komentajia kriittisessä tilanteessa ja harjoittamaan taktiikoitaan sekä järjestämään sukellusveneemme äkillisen ja salaisen "ampumisen" uhattuna aikana (juuri ennen vihollisuuksien alkamista).
Yksi mahdollisista esimerkeistä tällaisista toimista on amerikkalaisten (Los Angeles-luokan sukellusvene) aiheuttama häiriö Tyynenmeren laivaston SSBN K-500: n taistelupalvelussa.
Tästä kannattaa puhua tarkemmin.
Tällaisia jaksoja oli itse asiassa melko vähän, jopa tänään, monia vuosia myöhemmin, Internet on täynnä valokuvia Neuvostoliiton ydinsukellusveneistä, jotka on otettu amerikkalaisten periskooppien kautta.
Valitettavasti nykyään henkilöstön koulutustaso on laskenut merkittävästi vastakkainasettelujen "kuumien" aikojen jälkeen. Pääasia on, että asenne liiketoimintaan on muuttunut merkittävästi …
Elokuva "Sukellusvenehävittäjien taistelu: Kuka voittaa sodan" näyttää "koulutuselementin" "kiertää" monikäyttöisen ydinsukellusveneen "Cheetah" miehistön torpedohyökkäyksen.
Suoraan sanottuna näkemästään hämmästyttää! "Konsilium" upseereista, jotka rakennettiin keskipisteeseen (taistelupisteidensä sijaan) nopeiden toimien sijaan, täysin tehottomat kiertotekniikat (kauan vanhentuneista hallintoasiakirjoista) …
Tässä tilanteessa elokuvassa näytetty neljän torpedon salvo on vain typerää "ampumatarvikkeiden heittämistä mereen" …
Samaan aikaan "Cheetahin" vartijan komentaja elokuvassa bravo ilmoittaa olevansa "valmis ja kykenevä voittamaan" Virginian "taistelussa …
Haluaisin kysyä: mitä ?! USET-80-torpedot, joiden ohjausjärjestelmä "toistettiin kotimaisella pohjalla" amerikkalaisesta Mk46-torpedosta vuonna 1961?
Todellisuudessa (akustiikan todellisen raportin mukaan torpedosta) kaikki näyttää lievästi sanottuna aivan toisin. Viimeisessä tekijän tuntemassa tapauksessa (US Navy PLA: n todellinen käyttö "jotain hyvin samanlaista kuin torpedo"), BC-5: n komentaja toipui ensimmäisenä shokista (!), Loput GKP: stä "heräsi" ja alkoi hallita "mechin" ensimmäisten käskyjen jälkeen …
Tässä on erittäin tärkeää ymmärtää, että merivoimien vedenalaiset aseet ja vastatoimet ovat vedenalaisen vastakkainasettelun "reuna". Ja jos vihollisella on kuvaannollisesti Colt (ja tarvittavat havaitsemisvälineet) ja meillä on kumikivääri, niin jopa erinomainen käsikoulutus on hyödytön taistelutilanteessa: surullinen loppu on ennalta määrätty
Mutta torpedojen merkitys kohtauksissa kylmän sodan aikana ja sen jälkeen on erillisen artikkelin aihe.
