Kampanja lupaavan venäläisen Armata -panssarin siirtämiseksi joukkoihin on äskettäin saanut odottamattoman käänteen. Varapääministeri Juri Borisovin julkilausuma heinäkuun lopussa ("… miksi tulvata kaikki asevoimat Armatalla, meidän T-72: llamme on suuri kysyntä markkinoilla, kaikki ottavat sen vastaan …") epäkäytännöllisyydestä Armata -tankin ostaminen armeijalle sen korkean hinnan vuoksi oli odottamatonta monille.
Korkean tason voitollisten lausuntojen jälkeen lupaavan säiliön luomisesta tuli yhtäkkiä selväksi, että armeija ei todellakaan tarvinnut sitä. Aiemmin ilmoitettiin suunnitellusta 2300 säiliön ostosta, sitten tämä määrä supistettiin 100: een; nyt he puhuvat 20 säiliön kokeellisen erän ostamisesta. Lisäksi puolustusministeriön mukaan vuosina 2018-2019 on tarkoitus ostaa vain modernisoituja T-80- ja T-90-säiliöitä.
Herää luonnollinen kysymys: mitä tapahtui ja miksi tämän säiliön suunnitelmat muuttuivat niin dramaattisesti?
Voin olettaa, että tässä ei ole kysymys vain säiliön hinnasta, ilmeisesti on organisatorisia ja teknisiä ongelmia. Koko Armata -säiliön eepos - armeijan hylkäämästä tämän hankkeen kehityksen alussa aina kokeellisen erän nopeaan tuotantoon - herättää monia kysymyksiä.
Vielä on epäselvää, suoritettiinko standardien mukainen koko tehdas- ja valtionkokeiden sykli, hyväksyikö säiliö osastojen välisen komission ja tärkein kysymys: otettiinko tämä säiliö Venäjän armeija vastaan vai ei.
Ilman näitä tapahtumia säiliön luomisesta puhuminen ei ole vakavaa, eikä jostain syystä ole luotettavaa tietoa näistä asioista. Tiedetään vain, että tällainen säiliö on kehitetty, sille on tehty jonkinlaisia testejä, pieni erä säiliöitä on näytetty vuodesta 2015 lähtien paraateilla Punaisella torilla, ja eri virkamiehet ilmoittavat suullisesti, että se aiotaan käynnistää massatuotantoon. Myös säiliön teknisistä ominaisuuksista tiedetään vähän, tiedot ovat enimmäkseen luonnoksia ja usein ristiriitaisia.
On muistettava, että tämän säiliön aktiivisen myynninedistämisen suoritti entinen varapääministeri Dmitri Rogozin, jonka korvasi tämän vuoden huhtikuussa kenraali Juri Borisov. On mahdollista, että uusi varapääministeri päätti suorittaa sääntelyasiakirjoissa määrätyt toimet koko säiliön testausjakson ajan ja tehdä sitten lopullisen päätöksen sen kohtalosta.
Jos koko testisykli suoritettiin ja säiliön määritetyt ominaisuudet vahvistettiin, niin ennen massatuotannon aloittamista, kuten ennenkin, saattoi olla päätetty suorittaa kattavia sotilaallisia testejä. Auto tarkistetaan armeijan todellisissa toimintaolosuhteissa, ajetaan eri ilmastovyöhykkeiden läpi ja vakuutetaan, kuinka paljon se täyttää määritetyt vaatimukset.
Tämän säiliön kehityshistoria ei ollut niin yksinkertainen. Työn aloittamisesta ilmoitettiin vuonna 2011, vaikka tästä säiliön käsitteestä keskusteltiin aiemmin. Tästä käsitteestä oli monia kysymyksiä, ja muistaakseni armeija ei hyväksynyt sitä. Sitten erä tällaisia ajoneuvoja tehtiin jotenkin nopeasti, ja kaikille kerrottiin pohjimmiltaan uuden säiliön luomisesta. Näin lyhyessä ajassa on vaikea käydä läpi kaikkia kehitys- ja testausvaiheita, varsinkin kun useat kymmenet eri organisaatiot joutuivat käsittelemään tätä.
Armatan ympärillä tapahtuvat tapahtumat osoittavat, että pohjimmiltaan uusi kone ei synny niin helposti, vaan on liikaa uusia komponentteja ja järjestelmiä, jotka vaativat asianmukaista hienosäätöä ja testausta. Kaikki on uutta säiliössä: voimalaitos, tykki, havaintojärjestelmät, suojajärjestelmä, TIUS, ammukset, säiliöyksikön ohjausjärjestelmä. Kaikkea tätä kehittävät eri organisaatiot, ja jos jonkin solmun tai järjestelmän työ epäonnistuu, säiliötä ei ole kokonaisuudessaan.
Tietenkin armeijalle tarvitaan lupaava säiliö; T-64: n jälkeen uuden sukupolven säiliö ei koskaan ilmestynyt. Yritys luoda tällainen säiliö Boxer -hankkeen puitteissa ei päättynyt Neuvostoliiton romahtamisen vuoksi, ja muut ehdotukset rajoittuivat vain nykyisen säiliösukupolven modernisointiin, eikä niitä kehitetty.
Armata -projekti on todella uuden sukupolven säiliöprojekti. Kyllä, tämän säiliön konseptissa on merkittävä haitta, mutta meidän on etsittävä tapoja poistaa se ja saada uusi laatu. Tämä säiliö toteuttaa liian monia uusia ideoita, jotka on kehitetty aiempina vuosina säiliön järjestelmiin ja komponentteihin, eikä niiden pitäisi kuolla.
Armata -säiliön konseptista on monia erilaisia mielipiteitä, ja jo kehityksen alussa minun oli keskusteltava tästä Internetissä Murakhovskin kanssa, joka on innokas kannattaja kaikelle Uralvagonzavodin kehittämälle. Mielipiteemme olivat erilaiset. Teknistä ratkaisua arvioitaessa ainakin on pyrittävä objektiivisuuteen riippumatta sitä ehdottavien rakenteiden mieltymyksistä tai inhoista, mikä ei aina pidä paikkaansa.
"Armatalla" on yksi perustavanlaatuinen tekninen ratkaisu, joka asettaa kyseenalaiseksi koko säiliön konseptin. Tämä on asumaton torni, jota ohjataan vain elektro-optisilla välineillä. Tässä säiliön järjestelyssä syntyy kaksi ongelmaa: kaikkien tornijärjestelmien alhainen luotettavuus vain sähköisten signaalien avulla ja mahdottomuus toteuttaa optinen kanava tarkkailua, tähtäystä ja ampumista varten säiliöstä.
Kaikkien tornijärjestelmien ohjaus pelkällä sähköisellä signaalilla heikentää dramaattisesti koko säiliön luotettavuutta. Jos virransyöttöjärjestelmä tai sen yksittäiset osat vioittuvat, se on täysin toimintakyvytön.
Säiliö on taistelukentän taisteluajoneuvo, ja mahdollisuuksia menettää tehoa on enemmän kuin tarpeeksi. Lisäksi virransyöttöjärjestelmässä on heikko lenkki: pyörivä kosketinlaite, joka sijaitsee pohjassa säiliön keskellä, jonka kautta kaikki tornin virtalähde saadaan.
Kaikki puheet siitä, että sama tehtiin lentokoneissa, eivät kestä tarkastelua. Lentokone ei ole säiliö, ja sen käyttöolosuhteet ovat erittäin ankarat. Lisäksi 3- ja 4-kertaisen irtisanomisen tarjoaminen on liian kallista säiliölle, ja se on lähes mahdotonta tehdä.
Säiliön ICU -ongelma on melko vakava ongelma. Esimerkiksi kun modernisoidaan amerikkalaista M1A2 SEP v.4 -säiliötä, he yrittävät ratkaista tämän ongelman epätavallisilla menetelmillä lähettää signaaleja torniin pyrkivien laitteiden kautta, mikä mahdollistaa luotettavan ja häiriöttömän signaalin lähettämisen torniin.
Hyväksytyssä asettelussa havainto- ja kohdistuslaitteiden kuva voidaan lähettää miehistön jäsenille vain sähköisen television, lämmön ja tutkan videosignaalien avulla. Useimmat asiantuntijat ovat taipuvaisia mahdottomuuteen tarjota nykyaikaisia elektro-optisia järjestelmiä, joilla on sama näkyvyys kuin perinteisillä optisilla kanavilla.
Elektroniset videosignaalin ja tilavuuskuvan lähetysvälineet eivät ole vielä saavuttaneet optisen kanavan resoluutiotasoa. Siksi kohdistusjärjestelmällä, jolla ei ole tällaista kanavaa, on tiettyjä haittoja. Tältä osin asensimme "Boxer" -säiliöön täydellisesti päällekkäin ampujan ja komentajan toiminnot ja lisäksi asensimme aseen yksinkertaisimman kaksoisnähtävyyden ampumaan kaikkien säiliöjärjestelmien vikaantumisen yhteydessä.
Kokeet, joissa käytetään vain TV -kanavaa säiliön ajamiseen, ovat osoittaneet, että tankin ajaminen on lähes mahdotonta litteän TV -kuvan vuoksi. Kuljettaja ei tuntenut jälkeä, pienin este, edes lätäkkönä, hämmensi häntä eikä antanut hänelle mahdollisuutta arvioida maastoa.
Tätä pyöreän tilavuuskuvan muodostamisen ongelmaa ei ole ratkaistu. He pääsivät lähimpänä ratkaisua israelilaisella Merkava -tankilla. Säiliölle kehitetyssä Iron Vision -järjestelmässä, joka vastaanottaa signaaleja monista säiliön kehän ympärillä sijaitsevista videokameroista, tietokoneen avulla luodaan kolmiulotteinen kuva, joka näkyy käyttäjän kypärään asennetussa näytössä.
Mitään ei kuulunut kolmiulotteisen televisiokuvan luomisesta ja epätavallisista tavoista lähettää sähköisiä signaaleja tornille osana Armata-säiliön kehittämistä. Tämä "Armatan" haitta säilyi. Hän on erittäin vakava ja voi kyseenalaistaa koko projektin. Näiden puutteiden poistamiseksi on tarpeen suorittaa kehitys-, tutkimus- ja testaussykli, jonka avulla voimme arvioida kaikki tällaisen säiliökonseptin edut ja haitat.
Tässä säiliössä he yrittävät toteuttaa monia lupaavia kehityksiä tieteessä ja teollisuudessa, jotka on saatu aiempina vuosina. Kiinnostavia ratkaisuja integroituun suojaan voidaan huomata, kun Shtora-tyyppisten savumetalliverhojen asettamisjärjestelmä toimii ATGM: ää vastaan ja aktiivinen suojaus ottaa panssarin lävistävien kuorien poistamisen torni-käännöksellä, mutta kuinka paljon tämä on toteutettavissa, kun BPS: n ja tornin käyttö nopeuksissa on valtava ero.
Säiliö toteuttaa osia säiliön tiedonhallintajärjestelmästä, jonka konseptin kehitin ja laitoin Boxer -säiliöön. Kaikkien vuosien jälkeen kaikkea ei voida toteuttaa. Tärkeintä on, että on otettu käyttöön säiliöyksikön ohjausjärjestelmä, joka vie säiliöt täysin eri tasolle, jolloin ne voivat olla vuorovaikutuksessa taistelun aikana ja tarjoavat eri tasojen komentajille mahdollisuuden tehokkaaseen kohteen nimeämiseen ja jakautumiseen.
Yleensä "Armata" -hanke jatkaa verkkokeskeisen säiliön toteuttamista, jonka konsepti kehitettiin 80-luvun alussa ja asetettiin "Boxer" -säiliöön. Unionin romahtamisen myötä hanke ei päättynyt, monta vuotta myöhemmin Armata -säiliössä toteutetaan paljon, ja tämän säiliön yksittäisiä järjestelmiä voidaan käyttää nykyisen säiliösukupolven nykyaikaistamiseen.
Kaikissa Armata -säiliön ongelmallisissa kysymyksissä se sisältää useita lupaavia ratkaisuja, jotka todella tekevät siitä uuden sukupolven säiliön. Propagandakampanjoiden sijaan, joissa näytetään säiliö paraateissa, on kehitettävä säiliön käsite, poistettava puutteet ja saavutettava kaikki sen edut.
