Viime aikoina lupaavan venäläisen Armata -säiliön kanssa on tapahtunut jotain käsittämätöntä, joukkoille ei ole luvattuja toimituksia, ja viittaukset varojen puuttumiseen tämän ohjelman rahoittamiseksi näyttävät vakuuttavilta. Vuodesta 2015 on kulunut tarpeeksi aikaa, eikä tankki koskaan ilmestynyt armeijaan.
Säiliössä ei ole moottoria
Kaikki ymmärsivät, että säiliössä oli vakavia ongelmia, mutta he yrittivät olla mainostamatta niitä. Ja nyt "Lenta.ru" viitaten "Mil. Press Military" -virastoon raportoi 6. helmikuuta:
"Lupaava venäläinen säiliö T-14" Armata "on menettänyt kykynsä asentaa siihen dieselmoottorin, joka on luotu T & K-ohjelman" Chaika "puitteissa, koska jälkimmäinen suljetaan."
Viraston vetoomukseen Tšeljabinskin traktoritehtaalle (moottorin kehittäjä) saatiin vastaus:
"Tämän seurauksena kävi ilmeiseksi, että kehitetyn moottorin käynnistäminen sarjatuotantoon on epäasianmukaista sen puutteiden ja teknisesti mahdottomien parametrien vuoksi."
Samaan aikaan tieteellistä ja teknistä perustetta, joka syntyi lupaavan moottorin luomisessa, käytetään tulevaisuudessa.
Niin tapahtuu, että äskettäin olemme oppineet "Armata" -ongelmista ulkomaisten painosten julkaisuista. Joten amerikkalainen painos "The Diplomat" raportoi 17. tammikuuta (tiedot sivustolla "Lenta.ru"), että Armata -säiliön toimittaminen joukkoille viivästyy paitsi siksi, että on tarpeen valmistaa tuotantolaitoksia:
"Sotilasanalyytikot viittaavat voimalaitoksen, voimansiirron ja T-14-havaintojärjestelmän ongelmiin muiden kanssa muiden viivästysten syynä."
Julkaisussaan "Diplomaatti" viittaa Rostecin johtajan Sergei Tšemezovin kommentteihin, joka sanoi tämän vuoden tammikuussa, että "Armata" -alustalle perustuvien panssaroitujen ajoneuvojen toimitukset Venäjän armeijalle eivät olleet vielä alkaneet, vaikka marraskuussa 2019 hän vakuutti, että ensimmäinen kokeellinen erä T -14 tulee joukkoihin vuoden 2019 lopussa - vuoden 2020 alussa.
Kuinka euforia Armata -säiliön luomisen kanssa täyttyi
Ymmärtääkseen mitä tapahtuu, on syytä muistaa tämän säiliön ulkonäön lähihistoria. Armata -säiliön konseptin valmistelun aloittamisesta ilmoitettiin vuonna 2011, ja jo vuonna 2014 silloinen varapääministeri Dmitri Rogozin, kaukana sotilastarvikkeiden luomisongelmista, ilmoitti Armata -säiliön luomisesta ja sen mahdollisesta näyttämisestä toukokuussa 9, 2015 Punaisen torin paraatissa. Säiliö esiteltiin paraatissa, ja sen jälkeen se on näytetty vain säännöllisesti paraateissa, eikä sitä voida laittaa massatuotantoon millään tavalla.
Heinäkuussa 2018 Juri Borisov, joka korvasi Rogozinin varapääministerinä, sanoi, että Venäjän asevoimat eivät pyri ostamaan massiivisesti T-14-tankkia niiden korkean hinnan vuoksi, vaan mieluummin lisäävät nykyisen sotilaskaluston taistelupotentiaalia sen modernisoinnin avulla..
Elokuussa 2019 Military Industrial Courier kirjoitti, että viime vuoden loppuun mennessä Uralvagonzavod toimitti puolustusministeriölle vain 16 ajoneuvoa, jotka perustuvat yleiseen Armata -tela -alustaan, mikä selittyy tarpeella jatkaa lupaavien aseiden testaamista ja varovaisuutta. Venäjän armeijan osaston arvioidessa kykyjään …
Julkaisu muistutti, että sopimuksen mukaan Uralvagonzavodin oli toimitettava 132 Armata -alustalle perustuvaa ajoneuvoa vuoden 2021 loppuun mennessä, ja epäili, että tämä voitaisiin tehdä. Ja niin tapahtui.
Säiliössä on vakavia teknisiä ongelmia
Kaikki tämä viittaa siihen, että säiliöllä on sekä teknisiä että organisatorisia ongelmia, ja häikäilemätön kiire, kun ilmoitettiin tämän säiliön luomisesta, toi hänelle enemmän haittaa kuin hyötyä. Tällaisten monimutkaisten laitteiden luominen säiliöksi vaatii kymmenien erikoistuneiden yritysten ja organisaatioiden ponnisteluja, jotka osallistuvat säiliön yksiköiden ja järjestelmien kehittämiseen, testaamiseen ja tuotantoon. Tämä edellyttää kaikkein monimutkaisinta yhteistyötä kaikkien hankkeen osallistujien kanssa säiliön suunnittelutoimiston johdolla ja tiettyjen kehitys- ja testausvaiheiden tiukkaa noudattamista. Jonkin tärkeän yksikön tai järjestelmän töiden epäonnistuminen riittää, eikä säiliötä tule.
Kaikkien säiliön osien on käytävä nämä vaiheet läpi kehitysyrityksissä, ja testitulosten perusteella niitä on suositeltavaa asentaa säiliöön. Säiliön on myös läpäistävä ensin tehdas (alustavat) testit, sitten armeijan eri ilmastovyöhykkeillä suorittamat valtion testit, kokeellinen sotilasoperaatio ja testitulosten mukaan sitä suositellaan käyttöönottoa ja sarjatuotantoa varten.
Oliko tämä kaikki tehty? Ei varmasti, tämä sykli kestää vuosia, ja työjärjestys on selkeä. Minkälaisista testeistä voisimme puhua, jos edellä mainitun Chaika -säiliömoottorin T & K -toiminta julkistettaisiin vasta vuonna 2014 ja säiliön luominen julkistettaisiin jo vuonna 2015?
Alan ja armeijan edustajat eivät selittäneet selkeästi, missä kehitysvaiheessa ja testissä säiliö on, vaan toistivat koko ajan, että se tulee pian armeijaan. Tietenkin säiliön testit eivät ole valmiit, missä vaiheessa ne ovat, tämä on kauhea salaisuus, mutta vain ilman moottoria ja (epäilen) muita säiliön järjestelmiä ei ole, ja on yksinkertaisesti turhaa puhua sarjatuotantoa.
Jos X-muotoisen moottorin kehittäminen säiliölle on jo virallisesti ilmoitettu, mitä sitten asennetaan? Vuosien mittaan on ilmestynyt säännöllisesti tietoa tämän moottorin ongelmista ja sen valmistusongelmista, mutta se esitettiin pieninä ratkaistavissa ongelmina. Mutta kävi ilmi, että nämä ongelmat ovat perustavanlaatuisia. Voimme vain toivoa "ikuisesti elävän" B2 -moottorin muutosten asentamista. Kuinka hyväksyttävää tämä säiliöasettelu on ja mitä ominaisuuksia se tarjoaa?
Oletan, että muut säiliön osat ja järjestelmät eivät käyneet läpi tarvittavia kehitys- ja testausvaiheita eivätkä vahvistaneet ilmoitettuja ominaisuuksia, niillä voi myös olla samat vakavat ongelmat. Säiliö on täynnä monimutkaisimpia järjestelmiä, siinä on uusi tykki, havaintojärjestelmä ja uuden sukupolven aktiivinen suojaus, tutkajärjestelmät, säiliön tiedonhallintajärjestelmä ja taktinen linkinhallintajärjestelmä. Tällaista ei ole koskaan ennen tapahtunut ja se vaatii vakavaa kehitystä ja testausta kehitysyrityksiltä. Tällaisissa monimutkaisissa järjestelmissä on aina ongelmia, joiden ratkaiseminen vie aikaa.
Voin antaa negatiivisen esimerkin alihankkijoiden työstä näissä järjestelmissä. 80 -luvun "Boxer" -säiliötä varten Tšeljabinskin erikoissuunnittelutoimisto "Rotor" kehitti tietokonejärjestelmän säiliön liikkeen hallitsemiseksi, joka kehittää nyt TIUS -laitetta "Armata" -säiliölle, ja Krasnogorskin mekaaninen tehdas kehittääkseen kohdistusjärjestelmää, se kehittää sitä käytettävissä olevien tietojen mukaan myös Armataa varten. Nämä kaksi yritystä epäonnistuivat työssä Boxer -säiliön parissa, mikä oli yksi syy sen kehityksen vakaviin viivästymisiin. Nyt he eivät myöskään voi antaa mitään ymmärrettävää näissä järjestelmissä "Armata" -säiliölle. Eivätkö he ole koskaan oppineet työskentelemään kolmekymmentä vuotta?
Mitä tehdä?
Viime vuonna esitettiin hullu idea mahdollisuuteen asentaa torni T-90M-säiliöstä Armata-säiliöön. Onko tämä korvausvaihtoehto valmisteilla Armatan vikojen yhteydessä? Ja nyt käy ilmi, että myöskään tankille ei ole moottoria.
Sinun on maksettava kaikesta, euforia vuonna 2014 uuden säiliön luomisen kanssa osoittautui monin tavoin bluffiksi, jonka mielestäni käynnisti Dmitry Rogozin. Yuri Borisov tasoitti tämän vaikutuksen viitaten varojen puutteeseen, mutta säiliön tekniset ongelmat pysyivät. Kaikista tämän säiliökonseptin puutteista huolimatta tämä on todella uuden sukupolven säiliö, se sisältää monia läpimurtoideoita säiliön osiin ja järjestelmiin, ja on sääli, jos niitä ei toteuteta säiliön mahdollisen sulkemisen vuoksi hanke, kuten Boxer -hankkeen tapauksessa.
Seremonisen hypeen sijasta on välttämätöntä tunnustaa epäonnistumiset rauhallisesti ja aloittaa säiliön ja sen osien käsitteen järjestelmällinen hienosäätö panssaroitujen ajoneuvojen yleisesti hyväksytyn menetelmän ja kehitysvaiheiden mukaisesti. Vuosien varrella on kertynyt valtavia kokemuksia, tämä tunnustetaan myös ulkomailla, tällaisen jääneen ei pitäisi kadota jälkiä jättämättä, sitä tulisi käyttää Neuvostoliiton ja Venäjän säiliörakennuskoulujen kehittämisessä.
