Puolustamaton Eurooppa?
Länsi -Euroopan maiden asennetta puolustukseen ei arvostellut vain laiskoja. Tähän on syyt. Riittää, kun muistetaan brittien "oudot" säästöt katapultteilta uusille lentotukialuksilleen "Queen Elizabeth" tai esimerkiksi viimeaikaiset huhut, että toinen näistä aluksista, "Walesin prinssi", halutaan antaa Yhdysvallat. Tai voit muistaa "ikuisen" pienen ranskalaisen ydinsukellusveneen "Suffren" rakentamisen, joka asetettiin vuonna 2007 ja jota ei ole vielä luovutettu merivoimille.
Mutta tämä koskee laivastoa, joka oletusarvoisesti on yliherkkä taloudelle ja taloudelle (Venäjän laivaston nykyinen asema on muuten myös erittäin hyvä esimerkki).
Mutta entä maavoimat, nimittäin säiliöt? Kaikki täällä on kaukana yksiselitteisestä. Saksalaiset olivat pitkään johtavassa roolissa eurooppalaisessa säiliörakennuksessa, ja muistamme, että he loivat maailman "bestseller" Leopard 2: n, joka rakennettiin yli 3500 säiliön sarjaan. Military Ordnance -lehden laatimassa säiliöiden maailman rankingissa ajoneuvo oli perinteisesti ensimmäinen. Yleensä asiantuntijat eivät säästä kehua.
Mutta Saksan armeijaa ja erityisesti sen panssaroituja ajoneuvoja (mukaan lukien tietysti Leopard 2) arvostellaan aktiivisesti. Äskettäin tunnettu panssarialan asiantuntija Aleksei Khlopotov puhui Saksan tiedotusvälineiden perusteella Bundeswehrin tilanteesta.”Vain 101 Leopard 2 -säiliötä 245: sta armeijassa on valmiina. Puman 284 raskaasta jalkaväen taisteluajoneuvosta vain 67 yksikköä on taisteluvalmiita. 237 "Boxer" -panssariajoneuvosta 120 on liikkeellä, ja 220 tiedustelupanssariautoa "Fenneck" - 116. 121 itseliikkuvasta panssaroidusta haupitsista PzG2000 - 46, "Khlopotov toteaa blogissaan" Gur Khanin hyökkäykset " !”
Tunnettu (ja ei liian ihastunut Venäjän puolustusministeriöön) bloggaaja Kirill Fedorov meni pidemmälle. Puhuessaan Saksan asevoimien tilasta hän kuvaili äskettäin lähes täydellistä "apokalypsiä" (täällä voit käyttää toista sanaa, jos haluat). Käytännössä mikään ei aja, lennä tai ampu. Jos näin on, se on "erittäin kallis" PARS 3 LR, joka ei ole parempi kuin Hellfire.
Suurin hitti oli entinen puolustusministeri ja nykyinen Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen. Samaan aikaan hänen kriitikkonsa ovat vaatimattomasti hiljaa siitä, että rouva von der Leyenin alaisuudessa Eurooppa alkoi kehittää kuudennen sukupolven hävittäjää ja uuden sukupolven päätaistelutankkia. Ja Bundeswehrin vuoden 2020 talousarvio on suunniteltu kahdella miljardilla eurolla enemmän kuin tänä vuonna (Ursula von der Leyen itse vaati puolustusmenojen lisäämistä merkittävästi). On käynyt ilmi, että useat kohdat eivät lähenty tai ne ymmärretään väärin. Mikä on ongelma?
Helppo oppia - vaikea taistella
Luonnollisesti meillä ei ole mahdollisuutta vertailla yksityiskohtaisesti kaikkien Euroopan armeijoiden tilaa, mutta meillä on jotain. Vuonna 2016 järjestettiin ensimmäinen Strong Europe Tank Challenge, johon osallistuivat monet Euroopan maat ja Yhdysvallat. Kilpailu sisältää kaksitoista vaihetta, mukaan lukien hyökkäys- ja puolustus ammunta, sekä useita harjoituksia.
Tulosten suhteen Saksan armeija on ehdoton suosikki. Bundeswehr voitti kaksi kertaa: suoraan vuosina 2016 ja 2018. Vuonna 2017 hän sai kunnianarvoisen toisen sijan. Viimeisessä kilpailussa saksalaiset tekivät 1 450 pistettä Leopard 2 -säiliöissä. Samaan aikaan Yhdysvallat oli toiseksi viimeisessä (!) Paikassa ohittaen vain yhden maan - Ukrainan. Ja sitten syy ukrainalaisten tappioon oli siinä, että hyvin vanha ja käytännössä toimintakyvytön T-84U "Oplot" lähetettiin Strong Europe Tank Challengeen (ei pidä sekoittaa nykyaikaisempaan BM "Oplot").
Muuten, jos tarkastelet tarkasti, saat vieläkin viihdyttävämmän tilanteen: kaikki kolme viimeisen kilpailun voittajaa käyttivät Leopard 2: saksalaisia Leopard 2A6, itävaltalaisia Leopard 2A4 ja ruotsalaisia omaa versiotaan Leopardi nimeltä Stridsvagn 122.
Säiliöitä ei ole koskaan liikaa
Mutta ehkä tämä on poikkeus sääntöön ja yleensä … onko mahdollista taistella, kun sinulla on vain sata taisteluvalmiita tankkia kahdesta sadasta (jos uskot saksalaiseen mediaan)? Itse asiassa sotilastarvikkeista kiinnostuneen henkilön pitäisi ymmärtää, että on käytännössä mahdotonta saavuttaa sataprosenttinen taistelutulos. Jotkut koneet ovat koko ajan huollon / modernisoinnin / korjauksen jne. Alla. Tämä on täysin normaali ja luonnollinen käytäntö maailmassa.
Teesi Saksan täydellisestä aseistariisunnasta ja "pahan" von der Leyenin tempuista on kuitenkin suora farssi. Muistutan vain, että Krauss-Maffei Wegmann (KMW) luovutti 29. lokakuuta 2019 Münchenissä pidetyssä seremoniassa ensimmäisen modernisoidun Leopard 2A7V: n Bundeswehrille. Vuoden 2017 sopimuksen mukaan 68 Leopard 2A4-, 16 Leopard 2A6- ja 20 Leopard 2A7 -säiliötä muutetaan Leopard 2A7V -versioksi. 28. maaliskuuta 2019 KMW sai toisen sopimuksen 101 Leopard -lisäsäiliön päivittämisestä 2A7V -tasolle.
On syytä sanoa, että uusi versio on tosiasiallisesti kehittynein ja teknisesti täydellisin versio kuuluisasta tankista, ja se väittää olevansa maailman paras tärkein taistelutankki ominaisuuksiltaan (pääasiassa kehittyneen elektroniikan ansiosta).
Bmpd -blogin mukaan sopimusten täytäntöönpano mahdollistaa Ursula von der Layenin vuonna 2016 ilmoittaman Bundeswehrin vahvistamisohjelman toteuttamisen vuoteen 2020 mennessä: sen mukaan Saksan armeijan panssarimäärää olisi lisättävä 225-329 yksikköä. Samaan aikaan tästä määrästä 205 säiliötä kuuluu Leopard 2A7V -muunnokseen ja toinen 104 - Leopard 2A6 -versioon. Lisäksi muuten erittäin moderni.
Kuten näette, Bundeswehr näyttää erittäin korkeita (parhaita, tarkemmin sanottuna) tuloksia kansainvälisissä kilpailuissa, ja samalla se voi ylpeillä suurella säiliölaivastolla, jolla on joitakin kehittyneimpiä MBT -laitteita lähitulevaisuudessa. Olemme jo hiljaa siitä, ettei ole hyvä idea arvioida Saksan asevoimia Saksan tiedotusvälineiden spekulaatioiden perusteella. Jokaisessa maassa käydään kiivasta poliittista taistelua, ja monet niistä, jotka väittävät juuri tätä valtaa, haluavat halveksia vastustajiaan.
Toisaalta sinun on ymmärrettävä jotain muuta: kaikilla Euroopan mailla ei ole varaa saada Ranskan tai Saksan tason budjettia. Lisäksi niiden osittainen vahvistuminen on seurausta Venäjän toimista ja "idän uhan" peloista. Tässä suhteessa järkevin vaihtoehto näyttää olevan yhteisen eurooppalaisen armeijan luominen: tämä vähentäisi menoja ja lisäisi EU: n puolustuskykyä. Ainakin teoriassa.
Eurooppalaiset voivat tietysti edelleen luottaa setä Samiin, mutta vain, kuten maailman käytäntö osoittaa, Euroopan ja Yhdysvaltojen polut voivat erota jossain vaiheessa. Ja sitten kaikki nämä asiat on ratkaistava kiireesti, mikä ei tietenkään myöskään tuo tyydytystä kenellekään.
