Löysin äskettäin Kirill Ryabovin artikkelin verkkosivulla "Voennoje Obozreniye" "Lupaava säiliö" Object 477A1 ": todellisuus vastaan unelmat", jossa on linkkejä tietyn "asiantuntijan", nimeltä Sergei Zgurets, materiaaleihin. Olin hämmästynyt lukutaidottomista ja naurettavista oletuksista tämän säiliön luomishistoriasta, josta tiedetään todella vähän.
Huomaan heti, että artikkeli kiinnosti minua syystä. Lupaava nyrkkeilijä on osa elämääni. Tosiasia on, että olin yksi tämän säiliön ideologeista, valvoin työtä KMDB: ssä valvontakompleksin luomiseksi ja organisoin liittolaisten yhteistyötä sen kehittämiseksi.
Minun oli osallistuttava tähän projektiin siitä hetkestä lähtien, kun säiliön konsepti kehitettiin vuonna 1979, ja työn lopettamiseen vuonna 1992, ja minun oli mentävä aina tämän ajoneuvon syntymästä kuolemaan. Kaikki tämä on kuvattu yksityiskohtaisesti vuonna 2009 Internetissä julkaistussa kirjassani "Neuvostoliiton säiliörakentajien viimeinen läpimurto".
Kolmen vuoden vankilassa ja eristyksissä ollessani oli mielenkiintoista lukea, mitä ihmiset kirjoittavat siitä, mitä teimme yli kolmekymmentä vuotta sitten. Tämän säiliön ympärillä on monia legendoja ja spekulaatioita, mutta mainitussa artikkelissa kirjoitettu vain hämmästytti minua. Artikkeli on kirjoitettu joidenkin hajanaisten tietojen, huhujen ja tapahtumien perusteella, jotka tapahtuivat eri vuosina eivätkä millään tavalla liittyneet toisiinsa.
Vuosien mittaan monet yrittävät kirjoittaa uudelleen sotilastarvikkeiden luomisen historiaa ei täysin eettisten etujen vuoksi. Joten Ukrainassa he yrittävät kutsua Neuvostoliiton säiliörakennuksen koulua ukrainalaiseksi kouluiksi, ja Nižni Tagilissa he väittävät vakavasti, että he loivat T-34-säiliön.
Tätä tarkoitusta varten Ukrainassa on ilmestynyt koko galaksi, joka ei ole sotilasasiantuntijoita, vaan "ukropagandisteja", joista yksi on Sergei Zgurets. He luovat ja levittävät myyttejä voimakkaista ukrainalaisista aseista, ilmeisesti eivät oikein ymmärrä, mistä he kirjoittavat. Jotenkin he jopa viittasivat minuun, että puolustin "Ukrainan säiliörakennusta". Tämä on hyvin kyseenalainen lausunto: Olen aina puolustanut, ettei "ukrainalaista" säiliörakennusta ollut.
Samoin Zgurets, henkilö, joka on kaukana tekniikasta, propagandistinen toimittaja ja jopa ideologinen pumppaus Yhdysvalloissa, yrittää puhua asioista, joissa hän on huonosti perehtynyt.
Tutkittuani joitakin tämän "sotilasasiantuntijan" materiaaleja hämmästyin hänen epäpätevyydestään. Esimerkiksi yhdessä materiaalistaan hän kirjoittaa, että he yrittivät käyttää Signal VNII: n kehittämää Arguzin -tutkakompleksia lupaaviin Ukrainan säiliöihin.
Ensinnäkin tämä tutka kehitettiin 70 -luvun lopulla Ustinovin pyynnöstä, aiheen päällikkö oli KBTM (Moskova) ja tutkan kehittäjä oli Lviv NIRTI. Toiseksi, VNII "Signal" (Kovrov) ei ole koskaan osallistunut tutkakehitykseen. Tämä on johtava panssaroitujen ajoneuvojen vakaimien kehittäjä.
Vääristellen tosiasioita pienistä asioista, he epäröivät vääristää "Boxer" -säiliön kehitystä ja esittävät sen lupaavan säiliön ukrainalaisena kehityksenä, joka siirrettiin 90 -luvulla "Nota" -projektiin.
Lupaavan säiliön luominen alkoi vuonna 1984, mutta vuonna 1979, kapinallistutkimuksella, ja se lopetettiin vuonna 1992, koska unioni romahti ja Ukraina ei kyennyt itsenäisesti toteuttamaan tällaista kehitystä. Se oli kilpailutyötä, KMDB voitti säiliöiden suunnittelutoimistojen välisen kilpailun. Leningradin ja Nižni Tagilin säiliösuunnittelijat hävisivät kilpailun eivätkä osallistuneet tämän hankkeen kehittämiseen. Koko maa työskenteli projektin parissa, kymmenet suunnittelu- ja tutkimusorganisaatiot liittyivät siihen.
Autoa luotaessa syntyi paljon ongelmia. Joitakin niistä ei ole täysin ratkaistu. Tämän hankkeen puitteissa luotiin perustavanlaatuinen uusi säiliö, joka eroaa kaikista olemassa olevista, ja sen piti luoda perusta uuden sukupolven säiliöille. Valmistettiin vain kaksi prototyyppiä, unioni romahti ja työ lopetettiin. Säiliön edut ja haitat, syyt työn lopettamiseen vaativat erillisen keskustelun.
Yli kaksi vuosikymmentä myöhemmin Ukraina yrittää luoda myytin siitä, että Ukraina jatkoi Boxer -säiliön luomista uuden ukrainalaisen Nota -säiliön puitteissa, jota ei koskaan ollut. Artikkeli osoittaa, että "objektilla 477" oli alun perin nimi "Boxer", joka myöhemmin korvattiin "Hammerilla", kun se kehittyi, numero A lisättiin kirjaimeen."
Kaikki tämä on spekulaatiota projektin vaiheittaisesta kehittämisestä. Säiliöllä oli alun perin nimi "Boxer", 80 -luvun lopulla, epäselvissä olosuhteissa, yksi salainen asiakirja tästä projektista katosi, joten jouduimme vaihtamaan koodin "Boxer" tilalle "Hammer". Tähän ei ollut teknistä syytä.
Myöskään Boxer -hankkeen jatkaminen Nota -hankkeen sisällä ei pidä paikkaansa. Tietääkseni Nota -projekti KMDB: n hakutyön tasolla oli olemassa monia vuosia myöhemmin. Tässä hankkeessa on voitu käyttää "Boxer" -säiliön kehitystä, mutta nämä ovat kaksi eri hanketta, yksi T & K ja toinen T & K, ja niiden välillä on suuri ero. Nota -projekti päättyi säiliökonseptin kehittämiseen eikä mitään muuta.
Väitteet, joiden mukaan "Object 477A1 -säiliön työ jatkui 2000 -luvun alkuun asti" ja "Venäjän puolustusministeriö oli uuden hankkeen asiakas", ovat jonkinlaisen hulluuden tasolla. 90 -luvulla ei ollut kysymys yhteistyöstä Venäjän kanssa tässä hankkeessa. Yhteistä työtä ei tehty, työskentelin suunnittelutoimistossa vuoteen 1996 asti, olin yksi tämän hankkeen johtajista ja tiesin luonnollisesti kaiken, mitä sillä tehtiin.
Venäjän ja Ukrainan välille ei ole koskaan tehty yhteisiä töitä säiliön rakentamisessa, koska unionin romahtamisen jälkeen niistä tuli kilpailijoita, ja Ukraina kieltäytyi siirtämästä tämän säiliön perustyötä Venäjälle.
Ja täysin alkuperäisiä lausuntoja: "… Nota -hankkeen puitteissa kerättiin noin tusina prototyyppiä", "useita näytteitä siirrettiin Venäjälle" ja "Objekti 477A1 olisi päivitettävä ja laitettava sarjaksi" …
Tällaisten johtopäätösten tekijän tulisi tietää, että säiliön kehittämisessä ja testaamisessa on tietty sykli, mukaan lukien pilkkujen ja prototyyppien valmistus, niiden testaus, sitten tehdas- ja valtion testien suorittaminen ja vasta sitten sarjatuotanto.
Tällaisessa määrin prototyyppejä ei koskaan tehdä, enintään yksi tai kaksi. Työt "Boxerin" kanssa päättyivät kahden prototyypin valmistukseen, kolmannen valmistus ei päättynyt ja vain nämä näytteet testattiin. Luonnollisesti näytteitä ei siirretty Harkovista Venäjälle, ne pysyivät paikallisessa testipaikassa.
Kurjuuden ja primitivismin mestariteos on valtakunnallisesti huolestuneiden Zgurtien väite, että "yksi aiemmin rakennetun MBT" Nota "-mallit suunniteltiin näytettäväksi itsenäisyyspäivälle omistetussa Kiovan paraatissa". Asettelu paraatissa? On vaikea kuvitella lisää deliriumia.
Kaikella kunnioituksella KMDB: tä, jossa työskentelin lähes neljännesvuosisadan ajan, Ukraina ei monista objektiivisista syistä voi kehittää ja tuottaa pohjimmiltaan uusia säiliöitä, tämä on erillisen keskustelun aihe. Suurin mahdollinen on T-64-linjan edelleen kehittäminen, ja kaikki Bulats ja Oplots ovat sen jatkoa.
Nyt hieman artikkelin puhtaasti teknisestä hölynpölystä. He yrittävät esittää kaiken, mitä Boxer -hankkeen puitteissa tehtiin, kehityksenä ukrainalaisen Nota -hankkeen puitteissa.
"Jotkut näytteet varustettiin kokeellisesti kaasuturbiinimoottorilla."
Näin ei ole koskaan tapahtunut, KMDB on aina ollut periaatteellinen vastustaja säiliön kaasuturbiinimoottorille. 70 -luvun lopusta lähtien se määrättiin meille Ustinovin pyynnöstä. He pääsivät siitä vaikeasti eroon T-80UD-säiliössä eivätkä koskaan käyttäneet sitä suunnitelmissaan.
"Objektin" Objekti 477A1 "ominaisuus oli aseen osittain etäinen sijoittaminen" ja "kehitetty ajotietokone".
"Boxer" -projektissa oli kaksi kohokohtaa - puolipitkä tykki, jonka kaliiperi oli ennennäkemätön 152 mm, eikä "kehitetty ajotietokone", vaan säiliön tieto- ja ohjausjärjestelmä. Se asetettiin peruselementiksi panssaroidun tiedustelu- ja iskukompleksin luomiseen käyttäen droneja ja tulenhelikoptereita sekä radio-ohjattua säiliötä. Tämän järjestelmän yksittäisiä osia käytetään tällä hetkellä venäläisessä Armata -tankissa.
"Tämän parametrin (massan) ylläpitämiseksi jotkut teräsosat oli korvattava titaanilla."
Kaikki tämä oli toteutettava "Boxer" -projektissa, 80 -luvun lopulla "pudotimme" jo 50 tonnia ja teimme osan rungosta ja tanssista.
”Taistelutilan keskellä oli kulutusrumpu 10 kierroksen ajan. Kaksi muuta sijoitettiin sivuille 12 kuorelle.”
Jälleen tämä on Boxer -projektin automaattisen kuormaimen uusin versio. Tällä säiliöllä oli valtavia ongelmia tällaisen määrän, kaliiperin ja pituuden asettamisessa. Automaattinen kuormaaja osoittautui erittäin monimutkaiseksi ja epäluotettavaksi. Tuloksena löysimme yksinkertaisen ratkaisun, jossa oli kolme kelaa. Mutta he tajusivat sen vain seisomossa, säiliö ei saavuttanut pistettä.
Voit silti puhua paljon tämän materiaalin järjettömyydestä ja tosiasioiden vääristymisestä "Boxer" -säiliöstä, mutta tämä ei ole pääasia. Sotilastarvikkeiden kehitystä kattaessa ja analysoitaessa on pyrittävä materiaalin objektiiviseen esittelyyn eikä luotettava "asiantuntijoiden" spekulaatioihin, vaan vahvistettuihin tosiasioihin ja todisteisiin.
Kymmenet yritykset ja organisaatiot sekä tuhannet asiantuntijat eri tieteen ja teknologian aloilla osallistuivat viimeisen Neuvostoliiton Boxer -säiliön kehittämiseen. He kaikki olivat hajallaan ympäri maata ja tekivät yhteisen asian. Ei ole mitään järkeä selvittää nyt, kuka on tehnyt enemmän tai vähemmän. Tämä on jo yhteinen säiliörakennushistoriamme, jossa meillä on paljon kerrottavaa ja näytettävää.
