Lupaavien säiliöiden kehittämishankkeiden toteuttaminen on aina kiinnostavaa, koska samaan aikaan yritetään soveltaa alkuperäisiä teknisiä ratkaisuja, jotka mahdollistavat tauon nykyisestä säiliösukupolvesta. Lupaavia säiliöitä kehitettiin 80 -luvulla ennen unionin romahtamista ja sitten 90 -luvulla Venäjällä. Yksikään näistä tankeista ei tuotettu eri syistä.
Kehitystaso sekä teollisuuden ja armeijan ponnistelut olivat samanaikaisesti erilaisia. Esimerkiksi Boxer -säiliön (kohde 477) kehittäminen toteutettiin NLKP: n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksella, johon osallistui monia teollisuudenaloja ja armeijan tiukka valvonta.
Lupaavien venäläisten panssarivaunujen kehittäminen alkoi 80-luvun lopulla teemalla "Parannus-88" nykyisen säiliösukupolven parantamisena ja aloitteellisena työnä löytää konsepti lupaavalle säiliölle ilman erikoistuneiden yritysten osallistumista ja romahduksen jälkeen siirtyi lupaavien säiliöiden kehittämiseen. Lisäksi nämä työt tehtiin 90 -luvulla, talouden ja teollisuuden romahduksen aikana, mikä myös jätti jälkensä kehitykseen.
On myös huomattava, että suunnittelutoimisto säiliön kehittämiseksi yksin, ilman alihankkijoita, ei pysty kehittämään säiliötä, se voi tarjota vain säiliön käsitteen, ja muut organisaatiot kehittävät aseita, säiliöjärjestelmiä, moottori ja monet muut osat. Siksi lupaava säiliö on monien organisaatioiden työn hedelmä, ilman joiden osallistumista uutta autoa ei periaatteessa voida syntyä.
Viimeisen Neuvostoliiton lupaavan säiliön "Boxer" kehittäminen toteutettiin 80 -luvun alussa ja se pysäytettiin vuonna 1991 unionin romahtamisen vuoksi. Koska johtava kehittäjä oli Harkova ja muut säiliöiden suunnittelutoimistot eivät osallistuneet näihin töihin, lupaavan venäläisen säiliön kehittäminen alkoi etsintä- ja omien säiliökonseptien kehittämisestä.
Mielenkiintoisimpia hankkeita ehdotettiin Leningradissa (kohde 299), Omskissa (kohde 640) ja Nižni Tagilissa (kohde 195). Tässä suhteessa näiden säiliöiden käsitteelliset ratkaisut ovat mielenkiintoisia, kuinka perusteltuja ne olivat ja mikä on edelleen ajankohtaista ja lupaavaa.
Kohde 299
Projekti perustui säiliön alkuperäiseen ulkoasuun, joka oli pohjimmiltaan erilainen kuin klassinen. Ensinnäkin säiliössä oli asumaton taistelutila, kahden hengen miehistö, joka oli sijoitettu säiliön runkoon ja poistettu tykki. Toiseksi kaasuturbiinimoottoriin perustuva voimalaitos sijoitettiin säiliön rungon eteen ja sitä käytettiin miehistön lisäsuojana.
Aseena käytettiin 152 mm: n tykkiä, joka poistettiin taistelutilasta ja asetettiin tornin yläpuolelle. Tämän säiliön osalta aloitettiin alkuperäisen tykin kehittäminen kääntyvällä kammiolla nopean lastauksen varmistamiseksi.
Irrotettu pistooli mahdollisti panssaroidun tilavuuden vähentämisen säiliön sisällä, mutta samanaikaisesti sellaisia haittoja kuin automaattisen kuormaimen monimutkaisuus, aseen suojaaminen vaurioilta ja ongelmat säiliön sisäisten tilavuuksien suojaamisessa ladattaessa säiliöön pudonneista kivistä, liasta, oksista jne.
Kahden hengen miehistö herättää myös monia kysymyksiä, koska kahden miehistön jäsenen on lähes mahdotonta suorittaa toiminnallisia tehtäviä palontorjunnassa, säiliön liikkumisessa ja vuorovaikutuksessa osana yksikköä. Vakava ongelma oli taisteluosaston kauko -ohjauksen tarjoaminen television ja lämpökuvausviestintäkanavien avulla.
Miehistön sijoittaminen ampumatarvikkeista ja polttoaineesta eristettyyn panssaroituun kapseliin mahdollisti sen pelastamisen, kun muut säiliön alueet osuivat ampumatarvikkeita räjäyttämättä. Miehistön säilyminen ampumatarvikkeiden räjäytyksen aikana on hyvin kyseenalaista, koska säiliö muuttuu metallikasaksi.
Säiliön kehittämistä ei suoritettu kokonaan, joten sen etuja ja haittoja on vaikea arvioida. Ainakin palontorjuntakompleksin osalta nämä ovat vain säiliöiden kehittäjien toiveita, erikoisyritykset eivät toteuttaneet tällaisen kompleksin täysimittaista kehittämistä, ja siksi luontaisten ominaisuuksien tarjoaminen on erittäin ongelmallista, varsinkin kahden hengen miehistön kanssa.
Työt säiliön parissa lopetettiin vuonna 1996, kun valmistettiin runkorakenne rungon keulan voimalaitoksesta, muut säiliön järjestelmät ja kokoonpano tehtiin vain paperilla.
Kohde 640 "Musta kotka"
Tämän projektin konsepti perustui säiliön klassisen ulkoasun käyttöön luomalla eristetty tila kolmelle miehistön jäsenelle ja poistamalla ampumatarvikkeita säiliön sisäistä tilavuutta varten.
Projektin kohokohta oli yritys eristää miehistö klassisella sijoittelulla säiliöön ammuksista, polttoaineesta ja tykistä panssaroiduilla väliseinillä.
Tämä tekninen ratkaisu mahdollisti nykyisen sukupolven säiliöiden vakavan haitan poistamisen miehistön klassisella sijoittamisella ampumatarvikkeiden ja polttoaineen viereen.
Aseistus oli 125 mm: n tykki ampumatarvikkeineen automaattisessa kuormaimessa, joka sijaitsi irrotettavassa panssaroidussa moduulissa tornin takana. Tällä teknisellä ratkaisulla kehittäjät pyrkivät säilyttämään säiliön ampumatarvikkeiden räjähdyksen aikana, mikäli se on mahdollista, edellyttää vahvistusta asianmukaisilla kokeilla.
Säiliön voimalaitos rakennettiin olemassa olevan kaasuturbiinimoottorin pohjalta säiliön maastohiihtokyvyn lisäämiseksi. Puolikannattavaa runkoa, jossa oli irrotettavat raidepidennykset, käytettiin maan ominaispaineen vähentämiseen.
Säiliön suojaamiseen kiinnitettiin vakavaa huomiota, se oli modulaarinen ja monitasoinen käyttämällä passiivista, dynaamista ja aktiivista suojaa, joka tarjosi suojaa suurinta osaa tuolloin olemassa olevista ammuksista.
Palontorjuntakompleksi ei pohjimmiltaan ollut kovin erilainen kuin edellisen sukupolven säiliöt. Tarkoituksena oli käyttää komentajan panoraamanäkymää ja lämpökuvausnäkymää, mutta erikoisjärjestöt eivät kehittäneet näitä laitteita tälle säiliölle.
Säiliön kehittäminen päättyi myös valmistamalla käynnissä oleva malli, jossa oli uusi torni T-80U-säiliön runkoon. Kehitys ei mennyt pidemmälle kuin käynnissä olevan asettelun esittely, ja vuonna 1997 työ lopetettiin.
Kohde 195 "T-95"
Tämän säiliön projekti kehitettiin 80-luvun lopulla aiheesta "Improvement-88" nykyaikaistamaan olemassa olevaa ajoneuvosukupolvea. Unionin romahtamisen ja "Boxer" -säiliön työn lopettamisen myötä lupaavan säiliön kehittäminen alkoi tämän aiheen puitteissa. Sen kehittämisen aikana käytettiin Boxer-säiliön yksittäisiä elementtejä (152 mm: n tykki, tähtäinkompleksi, TIUS ja joukko muita järjestelmiä), joiden kehittämisen suorittivat venäläiset organisaatiot.
Säiliön käsite perustui panssaroidun kapselin luomiseen kolmelle miehistön jäsenelle, joka sijoitettiin säiliön runkoon ja eristettiin miehistötilasta, polttoaineesta ja voimalaitoksesta panssaroiduilla väliseinillä. Taistelutilan moduuli sijaitsi säiliön keskellä täysi pyörivänä alustana, jossa oli 152 mm tykki, lisäaseet (12,7 mm konekivääri tai 30 mm tykki), palontorjuntajärjestelmä ja karusellityyppinen automaattinen latauslaite, jossa on pystysuoraan sijoitetut kuoret ja lataukset …
Moduulia hallittiin vain etänä television, lämpökuvan ja tutkan viestintäkanavien avulla. Tämä säiliö poikkesi klassisesta asettelusta miehistön sijoittamisessa panssaroituun kapseliin säiliön rungossa, ja etuja ja haittoja oli ominaista tälle asetteluvaihtoehdolle.
Säiliön voimalaitos perustui X-muotoiseen dieselmoottoriin, jonka kapasiteetti oli 1200-1500 hv. Säiliössä oli voimakas eriytetty ja monitasoinen suoja yhdistetyllä panssarilla, dynaaminen ja aktiivinen suoja sekä optinen ja elektroninen vastatoimenpide.
Hankkeen toteutusprosessissa tehtiin kaksi näytettä, joilla testattiin säiliön yksittäisiä yksiköitä ja järjestelmiä. Koska tässä hankkeessa ei vakavasti erotettu nykyisestä säiliösukupolvesta, projektin työ lopetettiin vuonna 2009. On helppo nähdä, että esine 195 on ulkoasultaan prototyyppi Armata -säiliöstä, jonka parissa he ovat työskennelleet Nizhny Tagilissa yli kaksikymmentä vuotta.
Objekti 477 "Boxer"
Tämän säiliön käsite on kuvattu yksityiskohtaisesti kohdassa "VO". Se rakennettiin osittain laajennetun 152 mm: n tykin, joka sijaitsee tornin katolla varatussa tilavuudessa, kolmen hengen miehistö, joka oli sijoitettu klassisen kaavan mukaiseen säiliöön, ja automaattinen kuormaaja, joka koostui kahdesta rummut, joissa on ammuksia säiliön rungossa ja yksi tarvike tornissa.
Mikä säiliökonsepti on lupaava?
Vertaamalla lupaavien säiliöiden käsitteitä ja hyväksyttyjä teknisiä ratkaisuja on pidettävä mielessä, että erottuminen nykyisestä säiliösukupolvesta voidaan varmistaa vain ottamalla perustana epätavalliset suunnitteluratkaisut. Lupaavien säiliöiden esitellyistä hankkeista voidaan erottaa seuraavat tällaisten ratkaisujen pääsuunnat:
- kahden tai kolmen hengen miehistö;
- asumaton torni ja miehistön majoitus panssaroidussa kapselissa;
- irrotettu 152 mm kaliiperi;
- automaattikuormaajan rakenne ja ampumatarvikkeiden sijoittaminen.
Perustelut kahden miehistön jäsenen säiliön luomiselle tässä vaiheessa ovat turhia, koska miehistön jäsenten kaikkia toiminnallisia tehtäviä ei voida suorittaa.
On mahdotonta suorittaa tehtäviä, jotka koskevat säiliön liikkeen ohjaamista, kohteiden etsimistä, ampumista ja kahden miehistön jäsenen omien ja alaisten säiliöiden ohjaamista hallinnan laadun menettämättä. Nämä toiminnot ovat luonnostaan yhteensopimattomia, ja yhden suorittaminen johtaa toisen suorituksen päättymiseen. Toisin sanoen kahden hengen miehistö ei takaa tankin edessä olevien tehtävien suorittamista.
Asumattoman tornin käyttö tuo etuja merkittävästi pienentämällä säiliön varattua tilavuutta ja mahdollisuutta luoda panssaroitu kapseli miehistölle säiliön runkoon. Samaan aikaan miehistöllä ei ole optisia kanavia kohteiden etsimiseen ja ampumiseen, ja koko säiliön luotettavuus heikkenee jyrkästi, kun säiliö poistuu seisovasta virtalähteestä, se muuttuu täysin käyttökelvottomaksi.
Tornin yläpuolelle sijoitettu laajennettu ase vähentää toisaalta säiliön varattua tilavuutta, toisaalta se aiheuttaa ongelmia aseen panssarointisuojauksessa ja rakenteellisia vaikeuksia tornin sisätilavuuden suojaamisessa asetta ladattaessa vierailta esineiltä. Tässä suhteessa lupaavin tekninen ratkaisu, jota käytettiin objektissa 299 tykillä, jonka kääntyvä kammio oli sijoitettu tornin yläpuolelle. Puolipidennetyn aseen käyttö johtaa panssaroidun kotelon käyttöön, havaintolaitteiden näkökentän tukkeutumiseen ja säiliön massan vakavaan kasvuun.
152 mm: n tykin käyttäminen verrattuna 125 mm: n tykkiin sekä säiliön tulivoiman lisääminen aiheuttaa merkittävän komplikaation säiliön ja erityisesti automaattisen kuormaajan rakenteesta ja säiliön massan kasvusta.. Ilmeisesti loppujen lopuksi 125 mm: n kaliiperi on hyväksyttävämpi pääsäiliölle, ja 152 mm: n kaliiperin kanssa on suositeltavaa kehittää "läpimurtosäiliö" käytettäväksi iskuryhminä.
On suositeltavaa sijoittaa ampumatarvikkeet automaattiseen ampumatelineeseen erilliseen moduuliin, joka on eristetty miehistöstä. On epätodennäköistä, että säiliön elinkelpoisuus on mahdollista varmistaa ammusten räjäytyksen aikana. Lupaavin konsepti on ampumatarvikkeiden eristäminen suorasta tulesta ja väistämättömistä sytytyslähteistä, kun haarniska tunkeutuu. Tässä mielessä kohteen 640 säiliön asettelu ja kaikkien ampumatarvikkeiden sijoittaminen eristettyyn ja irrotettavaan moduuliin tornin takana on hyväksyttävin.
Kun otetaan huomioon esineiden 477, 299, 640 ja 195 lupaavien säiliöiden käsite, joka eri syistä ei mennyt sarjaan, voidaan kysyä: mikä säiliökonsepti on lupaavin näiden säiliöiden kehittämisestä saadun kokemuksen perusteella?
Ottaen huomioon edellä mainittujen säiliöiden käsitteiden edut ja haitat, on tarkoituksenmukaista kehittää pääsäiliö, jossa on kolme miehistön jäsentä, 125 mm: n tykki, sijoittamalla miehistö kevyesti panssaroituun ja suojattuun rungossa oleviin polttoaine- ja ampumatarvikkeisiin. ja torni tykin alla ja automaattinen kuormaaja ampumatarvikkeineen eristetyssä moduulissa perässä.
Pääsäiliön ohella on suositeltavaa kehittää tälle pohjalle "läpimurtosäiliö", jossa on 152 mm: n tykki, jossa on kääntyvä kammio. Tällainen säiliö on rakenteeltaan monimutkaisempi ja sillä on vähemmän ammuksia, mutta rajoitettu määrä tällaisia säiliöitä erityistoimiin voi olla perusteltua.
Armata -hankkeessa omaksuttu säiliön käsite jättää merkittävän eron nykyiseen säiliösukupolveen, mutta sillä on useita edellä mainittuja haittoja ja edellyttää hyväksyttyjen teknisten päätösten tarkistamista sotilasoperaatiolla ja testausta kaikilla ilmastovyöhykkeillä. päätös tämän tankin tulevasta kohtalosta.
