Artikkeli "Object 490" on julkaistu sivustolla. Neuvostoliitto voisi luoda maailman tehokkaimman säiliön. " Luin artikkelin ja hämmästyin: miten tämä voitiin kirjoittaa?
Artikkeli kuvaa sen ikään kuin KMDB: ssä. Morozovista 80-luvulla kehitettiin kahden tornin säiliö, jossa oli kaksi moottoria ja neljä rataa ja kahden hengen miehistö. Tuolloin suunnittelutoimistossa kehitimme lupaavaa säiliötä "Boxer", emmekä olleet koskaan kuulleet mistään kahden tornin ihmeestä. Tämän artikkelin kirjoittaneella ei ole juurikaan käsitystä säiliöstä. Kuinka voit suunnitella säiliön, jossa on kaksi tornia samalla tasolla? Kuinka varmistaa pääkannan pyöreä pyyhkäisy?
Neljä telaa ja kaksi moottoria. Suunnittelutoimistossa ei ollut tällaisia projekteja. Kirjoittaja kutsuu tätä säiliötä "Object 490".
Kehittäessään lupaavaa säiliötä "Boxer" "Topolin" etsintävaiheessa otettiin huomioon "Object 490", joka kuoli syntymättä. Se oli variantti säiliöstä, jossa oli kaksi miehistön jäsentä. Siellä ei koskaan ollut kahta tornia, kahta moottoria ja neljää telaa. Työn alussa vuonna 1982, T & K "Rebel" -vaiheessa, tämä säiliöprojekti suljettiin, koska kahden hengen miehistö ei voinut suorittaa säiliön korkealaatuista valvontaa, ja yksikköni olivat mukana oikeuttaa kahden ja kolmen hengen miehistön. He eivät koskaan palanneet tähän vaihtoehtoon.
Kirjoittaja viittaa artikkelissa olevaan lähteeseen määrittelemättä, millainen lähde se on. Tässä on tämä linkki:”Lokakuussa 1984 GBTU: n ja GRAU: n johto saapui Kharkovin konetekniikan suunnittelutoimistoon kenraali Potapovin ja Bazhenovin johdolla tutustumaan lupaavan säiliön kehittämisen kehitykseen. Objektiin 490A asennettiin 125 mm: n tykki (130 mm: n versiota kehitettiin), ja puhe kaliiperin nostamisesta on jatkunut pitkään. Kiistat alkoivat siitä, minkä kaliiperin valita - 140 mm tai 152 mm. Tässä vaiheessa kenraali Litvinenko, NKT GRAU: n (tykistö- ja ohjusosaston tiedekomitea) johtaja, teki kaavion erittäin hyvin ja osoittaa selvästi, kuinka tehokas 152 mm: n kaliiperi on säiliölle. Siitä lähtien 152 mm: n kaliiperi otettiin käyttöön tulevaa hanketta varten, eikä kukaan koskaan palannut tähän kysymykseen. Kun päätös lupaavan säiliön aseen kaliiperista oli tehty, Object 490 Topolin ja Object 490A Rebelin nykyiset versiot vaativat täydellisen uudelleenjärjestelyn."
Ja nyt lause, joka on lähellä tätä kirjassani”Neuvostoliiton säiliörakentajien viimeinen läpimurto. ("Boxer" -säiliön kehittämiseen osallistuneen päiväkirja), julkaistu Internetissä vuonna 2009:
10.9.84. GBTU: n ja GRAU: n johto Potapovin ja Bazhenovin johdolla tuli katsomaan Kapinallista suurella seuralla. Armeijan asenne autoon oli varovainen, ja Bazhenov oli ennakkoluuloinen kaikkea kohtaan.
Shominin toimistossa raportoitiin säiliöstä, ja alkoi kiivasta keskustelua siitä, minkä kaliiperi aseen pitäisi olla. Buntarilla oli 130 mm tukijalka, ja kaliiperin lisäämisestä oli puhuttu jo pitkään. Alkoi perusteeton keskustelu siitä, minkä kaliiperin ottaa: 140 mm tai 152 mm. Tuolloin kenraali Litvinenko, STC GRAU: n päällikkö, puhui erittäin asiantuntevasti ja selkeästi, piirsi kaavion ja osoitti vain kolmessa minuutissa, kuinka tehokas 152 mm: n kaliiperi on tankille. " (Siitä hetkestä lähtien 152 mm: n kaliiperi otettiin käyttöön Boxerissa, eivätkä he koskaan palanneet tähän asiaan. "Ja tässä tankissa oli koodi" Object 477 ". - Yu. A.)
Kuten näette, lainaus kirjasta on artikkelin lauseen perusta, mutta muutettu täydelliseksi absurdiksi. Emme puhu jonkinlaisesta ihmetankista "Object 490A". Tällaista säiliötä ei ollut olemassa, ja tällaisen koodin säiliön projekti oli jo suljettu. Kukaan ei osallistunut tämän säiliön uudelleenjärjestelyyn. Kukaan ei tarvinnut tätä, "Boxer" ROC alkoi, ja se perustui erilaiseen säiliön ulkoasuun - kolmen hengen miehistön kanssa.
Kirjoittaja tekee lopuksi vielä omaperäisemmän johtopäätöksen:”Ensinnäkin lupaavan säiliön olisi pitänyt olla mahdollisimman samanlainen kuin aiemmat sukupolvet. Loppujen lopuksi tällaisen monimuotoisen MBT -kaluston käyttö ei olisi teknisesti niin vaikeaa, vaan myös uskomattoman kallista "iloa". Toiseksi, lupaavan säiliön piti olla itsessään suhteellisen halpa, jotta se voisi noudattaa Neuvostoliiton oppia sotilastarvikkeiden käytöstä."
Lupaava säiliö ei voi missään tapauksessa olla samanlainen kuin edellisen sukupolven säiliöt, siksi se on lupaava säiliö. En muista. niin että "Boxer" -säiliön kehittämisen aikana meille annettiin myös edellytykset säiliön kustannuksille, kaikki ymmärsivät täydellisesti, että täysin uuden laadun saavuttaminen on mahdollista vain ottamalla käyttöön uusia säiliön järjestelmiä ja yksiköitä, jotka vaatii väistämättä kustannuksia.
Kirjoitettu I. Legatin artikkelissa - vain banaaleja keksintöjä henkilöstä, joka kuuli jotain lupaavan säiliön kehittämisestä 80 -luvulla, vääristi kehitysaikaa, säiliön salauksia, etsintä-, tutkimus- ja kehitystyötä tuon ajan säiliöissä. tapa, jolla KMDB: lle luetaan jonkin myyttisen säiliön kehittäminen. Lisäksi hän viittasi luotettavuuden vuoksi johonkin lähteeseen eikä ilmoittanut sitä viitaten lauseeseen, joka oli otettu pois kirjani kontekstista, jossa puhumme täysin erilaisesta tankista.
Mutta eniten minua huvitti säiliö, jossa oli kaksi tornia: se oli tarpeen ajatella ennen!
