Sirppi ja vasara"
Toinen maailmansota osoitti selvästi, että säiliörakentamisen alalla lähes kukaan ei voinut verrata Neuvostoliittoon, mukaan lukien kolmannen valtakunnan synkkä nero. Tämä asema oli säilytettävä, ja lisäksi tiettynä X -tunnina Neuvostoliiton armeijan oli oltava valmis heittämään Englannin kanaalille. Neuvostoliitto toi esiin sellaisia hirviöitä kuin "Objekti 279". Muista, että hänen massansa oli 60 tonnia (paljon, 50-luvun standardien mukaan) ja mikä mielenkiintoisinta, neljä kappaletta paremman maastokyvyn saavuttamiseksi.
Kuitenkin, kuten tiedämme, Neuvostoliiton säiliörakennuskoulun kehittämisen määrittivät suurelta osin suhteellisen yksinkertaiset, ei kovin kalliit ja riittävän tehokkaat aikansa MBT, lähinnä T-72 ja T-64. Valitettavasti jo 80 -luvulla niiden mallit joutuivat suurelta osin umpikujaan, koska miehistön suojelun lisääminen oli erittäin vaikeaa. Näin ilmestyi nyt kuuluisa Object 477 "Hammer", T-95 (alias "Object 195") ja monet muut kehitykset. Tehtävä oli yksinkertainen - tehdä kestävin taisteluajoneuvo, joka antaa miehistölle mahdollisuuden selviytyä pääsemästä MBT: n tärkeisiin tiloihin. He eivät unohtaneet aseita: nyt he pitivät pääkaliiperina valtavaa, lupaavaa 152 mm: n tykkiä tavallisten 125 mm: n aseiden sijasta. Tämä ratkaisu mahdollisti dramaattisen tulivoiman lisäämisen, mutta teki autosta mahdollisesti raskaamman ja myös vaikeamman ylläpitää.
Myöhemmin Venäjälle ilmestyy kuuluisa kokeellinen "Black Eagle", josta itse asiassa tuli T-80: n erittäin syvä modernisointi, mutta jolla oli pohjimmiltaan uusia mahdollisuuksia miehistön suojaamiseen ja erittäin hyvä tehotiheys, joka ylitti jopa parhaiden länsimaisten MBT: iden indikaattoreita. On oletettava, että lukijat tietävät jo hyvin "Armatasta".
Kaksi tornia ja neljä rataa
Näyttäisi siltä, ettei hienostunutta yleisöä voi yllättää mikään: monien, sekä hirveiden saksalaisten projektien että ruotsalaisen "IKEA on track" -muistin muistissa, Strv 103. Edellä mainitut epäonnistuneet 72 -luvun seuraajat. Kuitenkin äskettäin sivusto btvt.info julkaisi materiaaleja aivan uskomattomasta "Object 490: stä", joka sai heti lempinimen "lupaavan säiliön viimeinen Neuvostoliiton projekti". Mutta se on mielenkiintoista paitsi ulkonäön ajan: auto muuten kehitettiin 80 -luvun lopulla - 90 -luvun alussa.
Konsepti itsessään on epätavallinen, jota ei voida arvioida koskaan ennen käytännössä. Tässä on tarina lähteessä esitetystä MBT: n ulkonäöstä.
Objektin 490 uudesta versiosta on tullut täysin erilainen säiliö. Polttoainesäiliö, moottori- ja voimalaitosjärjestelmäosasto sekä päävarusteluosasto sijaitsivat säiliön etuosassa. Lisäksi automaattikuormaajan osasto sijaitsi ja miehistö sijoitettiin säiliön takaosaan. Muuten oli vain kaksi säiliöalusta: kuljettaja ja komentaja. Miehistö olisi selvinnyt, vaikka auto olisi”ammuttu” kokonaan etupuolen pallonpuoliskolta.
Säiliö sai neljä raitaa: se saattoi liikkua, kun kaksi toukkakäyttöä vaurioitui (vastakkaisilta puolilta). Peräosastossa oli kaksi miehistön luukkua, kuljettajan luukussa oli ajovalo. Auto sai kaksi moottoria, jotka tuottivat yhteensä erittäin vaatimattoman 2000 hevosvoiman. Tämä on huomattavasti enemmän kuin T-14: n muistissa, käytettävissä olevien tietojen mukaan siinä on 12N360-moottori, jonka teho on vaihteleva: 1200-1800 hevosvoimaa. Lupaava auto voisi teoriassa jatkaa liikkumistaan, vaikka yksi moottoreista olisi poistettu käytöstä.
Ehkä suurin ero taisteluajoneuvon ja melkein kaikkien tuon ajan säiliöiden välillä oli yksinkertaisesti fantastinen tulivoima. MBT sai kaksi tornia kerralla. Edessä oli 152 mm 2A73 tykki ja takana 30 mm kranaatinheitin. Siinä oli myös panoraamanäkymä, jossa oli visuaalinen kanava ja päivä- / yötelevisio. Lisäksi säiliö sai kaksi 7,62 mm: n TKB-666-konekivääriä. Tietenkin kaikki tämä antoi hänelle suuria mahdollisuuksia voittaa monenlaisia kohteita, mukaan lukien kaikki olemassa olevat ja lupaavat Naton tankit. Ajoneuvo kuljetti yhteensä 32 yksikkökierrosta automaattisessa pinoamisjärjestelmässä. Erittäin utelias ominaisuus on pistoolin käyttö OPVT -ilmanottoletkuna, jonka nostokorkeus on 4, 6 metriä, mikä antoi säiliölle hyvät mahdollisuudet voittaa vesiesteet.
Raporttien mukaan säiliö sai luotettavan suojan panssaria lävistäviä alakaliipereita (noin 2000 mm) ja HEAT-kuoria (noin 4500 mm) vastaan. Joka tapauksessa nämä tiedot annetaan ilman lähdettä. Turvallisuuden kannalta säiliö ylitti joka tapauksessa kaikki olemassa olevat ja jopa lupaavat kollegansa. Shtandart -aktiivisen puolustuskompleksin ja Tucha -kranaatinheittimien parempi selviytymiskyky. Mahdollisista puutteista voidaan erottaa Neuvostoliiton sotilas-teollisuuskompleksin hyvin rajalliset mahdollisuudet nykyaikaisten lämpökuvien tuottamiseen. Yötaistelun kannalta oli vaikeaa verrata oletuksena parhaisiin Naton tankeihin, mutta tämä koski myös kaikkia muita Neuvostoliiton tankeja.
Innovaatio versus modernisointi
T-64, T-72 ja T-80 kävivät läpi useita vakavia modernisointivaiheita kerralla, vaikka puhumme nimenomaan Neuvostoliiton vuosista. On selvää, että Neuvostoliitto ei aikonut luopua näistä säiliöistä, varsinkin kun otetaan huomioon valmistettujen ajoneuvojen valtava määrä. Näin voimme sanoa luottavaisesti kaksi asiaa. Ensinnäkin lupaavan säiliön piti olla mahdollisimman samanlainen kuin aiemmat sukupolvet. Loppujen lopuksi tällaisen monimuotoisen MBT -kaluston käyttö ei olisi teknisesti niin vaikeaa, vaan myös uskomattoman kallista "iloa". Toiseksi, lupaavan säiliön piti olla itsessään suhteellisen halpa, jotta se voisi noudattaa Neuvostoliiton oppia sotilastarvikkeiden käytöstä.
Objekti 490 ei voinut mahtua näihin vaatimuksiin. Tarkemmista puutteista on syytä korostaa aseen erittäin rajalliset kallistuskulmat sivussa ja perässä, mikä oli lähes mahdotonta korjata ilman, että taisteluajoneuvo valmistettiin kokonaan uudelleen. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että MBT: n takana olevaan kohteeseen oli erittäin vaikea osua: 152 mm: n aseen käyttö oli vaikeaa, ja toiseen torniin asennetun 30 mm: n kranaatinheittimen tulivoima ei selvästikään riittänyt.
Analogia edellä mainitun ruotsalaisen Strv 103: n kanssa, jota joskus kutsutaan "säiliön tuhoajaksi", ei ole kovin oikea. Jälkimmäistä ei koskaan pidetty "täysimittaisena" säiliönä, ja se luotiin ottaen huomioon Skandinavian maan hyvin rajalliset (verrattuna Yhdysvaltoihin ja Neuvostoliittoon) taloudelliset mahdollisuudet. Neuvostoliiton 80-luvulla ei tarvinnut luoda "puoliajokäyttöistä asetta": se tarvitsi kaikkein monikäyttöisimmän MBT: n. Se on toivottavaa, ei kalliimpaa kuin T-72, mutta tämä on tietysti ihanteellista.
Äänitetyt tekijät eivät lisänneet mahdollisuuksia koneen suorittamiseen laitteistossa (kaikissa esitetyissä valokuvissa - asettelu). Mutta ennen kaikkea sekä "Object 490": n että sen muiden lupaavien veljien kohtaloon vaikutti Neuvostoliiton romahtaminen. Ei ole epäilystäkään: ellei sitä olisi tapahtunut, armeija 1990–2000-luvuilla olisi saanut uuden säiliön, joka on luotu jonkin 80-luvun kehittyneen kehityksen perusteella. Mikä tämä kehitys oli, on toinen kysymys. Toivomme, että palaamme siihen myöhemmin.
