Antiikki antoi maailmalle paljon erinomaisia komentajia ja sankareita. Useammin kuin kerran he pelastivat kotimaansa, murskasivat vihollisarmeijat, tuhosivat muiden ihmisten kaupungit. Mutta kun on paljon valinnanvaraa, on vaikea löytää romanttisempaa ja traagisempaa hahmoa kuin Spartacus. Mark Antony kutsui kilpailijaansa Octavianukselle kauhealla nimellään, ja Cicero kutsui Mark Antonya ja kansan tribuunia Clodiusiksi. Mutta roomalainen historioitsija Fronton vertasi keisari Trajanusta hänen kanssaan panegyrikassa, joka kutsui Spartacusta sotilasasiantuntijaksi.
Kirk Douglas Spartacusina, elokuva 1960
Joten, Spartacus, "suuri vahvuudeltaan, ruumiiltaan ja sielultaan" (Sallust).
Tunnetaan”paitsi rohkeudella ja fyysisellä voimalla, myös älykkyydellä ja inhimillisyydellä. Tässä hän oli merkittävästi muita parempia ja oli paljon enemmän kuin helleeni”(Plutarch).
"Aavikko muuttui rosvoksi" (Flor).
"Matala gladiaattori, jonka tarkoitus on puhdistaa uhri sirkuksessa Rooman kansan puolesta" (Synesius).
Kirk Douglas Spartacusina
Halveksittu orja, joka Lucius Floruksen sanojen mukaan”tapettiin ja kuoli, kuten lähes keisarille -” suurelle keisarille”(tässä tapauksessa roomalainen kirjailija tarkoittaa kunnia -arvonimi, jonka voittajat saivat sotilaat) hänen armeijansa: siitä lähtien hän voi lisätä sen nimeen.”Tämä epävirallinen titteli ei antanut mitään etuoikeuksia, mutta sitä pidettiin kaikkien sotilasjohtajien korkeimpana palkintona ja korkeimpana saavutuksena).
Mies, jonka traakialainen profeetta ja papitar julisti jumalaksi, johon monet, sekä orjat että roomalaiset, uskoivat.
Ja vielä enemmän. Tässä on mitä Augustinus siunattu kirjoitti kapinallisista orjista:
"Antakaa heidän kertoa minulle, mikä jumala auttoi heitä pienen ja halveksitun rosvojoukon tilasta menemään osavaltion tilaan, jota roomalaisten ja monien joukkojensa ja linnoitustensa oli pelättävä? Sanovatko he minulle, etteivät he käyttäneet yllä olevaa apua?"
Augustinus siunattu, Trogirin kaupunki, Kroatia
Mieti näitä sanoja! Kristitty kirjoittaja 4.-5 käyttäjältä R. Kh. kysyy lukijoiltaan, mikä jumala tuli Italiaan kesällä 74 eaa. nimellä Spartacus? Mars, Apollo, Hercules tai vieraan maan tuntematon jumala? Tai ehkä kapinallisia orjia auttoi se, jonka Poika pian ristiinnaulitaan Jerusalemissa, ja 6000 ristiä Appian tiellä - tämä on vain toisen, Pääristin, harjoitus.
Ristiinnaulitut orjat, elokuva "Spartacus", 1960
Jätetään mystiikka ja mietitään jotain muuta: mistä tämä outo nimi - Spartacus tuli? Miksi sitä ei löydy mistään muusta lähteestä, kun se on sokeuttanut ylpeitä roomalaisia kauhealla loistollaan - kukaan ei käyttänyt sitä Roomassa, Kreikassa, Traakiassa, Espanjassa, Galliassa, Britanniassa, Aasiassa ennen sankariamme tai sen jälkeen. Ja onko se edes nimi? Kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia. Yritetään vastata ainakin osaan niistä.
Yleisimmän version mukaan Spartak oli traakialainen. Plutarch kirjoittaa: "Spartacus, traakialainen, polveutuu paimentolaisten heimosta." Tässä lyhyessä lauseessa silmiin nousee välittömästi ristiriita, joka heikentää lähteen uskottavuutta: tosiasia on, että traakialaiset eivät ole koskaan olleet "paimentolaisia", toisin sanoen "paimentolaisia". Jotkut tutkijat ovat ehdottaneet, että meillä on kirjoitusvirhe, ja ehdottaneet tämän lauseen lukemista seuraavasti: "Spartacus, traakialainen hunajan heimosta."Traakian hunajaheimo asui todellakin - Strimona -joen keskellä. Tämän heimon pääkaupungin uskotaan sijaitsevan lähellä modernia Sandanskin kaupunkia.
Spartakin muistomerkki Sandanskin kaupungissa Bulgariassa
Athenaeus väitti, että kapinallisten gladiaattorien johtaja oli syntymästään lähtien orja. Mutta Plutarch ja Appian kertovat, että Spartacus oli traakialainen soturi (kenties jopa matalan asteen komentaja), taisteli Roomaa vastaan ja hänet vangittiin.
Roomalainen historioitsija ja Titus Liviuksen Epituksen kirjoittaja Florus pitää Spartacusta traakilaisena palkkasoturina, joka hylkäsi Rooman armeijan. Juuri tätä versiota Rafaello Giovagnoli käytti kuuluisassa romaanissaan: hänen sankarinsa, Traakian Spartacus, taisteli roomalaisia vastaan, vangittiin, mutta rohkeutensa vuoksi hänet värjättiin johonkin legioonasta ja hän sai jopa dekaanin arvonimen. Hän ei kuitenkaan taistellut heimotovereitaan vastaan, pakeni, mutta jäi kiinni, ja vasta sen jälkeen hänet myytiin orjuuteen.
Traakia Rooman valtakunnan kartalla
Traakialaiset taistelivat sekä Rooman kanssa että palvelivat sen joukkoissa palkkasotureina, ja Spartacuksen kansannousun aikana Rooman armeija Mark Licinius Luculluksen johdolla taisteli Traakiassa. Roomassa oli tarpeeksi sotavankeja ja orjia tästä maasta, joten Plutarchin, Appianin ja Floruksen versiot ovat varsin uskottavia. Näiden hypoteesien ainoa heikko kohta on se, ettei yksikään meille tunnettu traakilainen kantaisi tätä kaunista ja sointuvaa nimeä. Jopa sen jälkeen, kun uutinen kaikkialle maailmaan levisi Spartacuksen ennenkuulumattomista voitoista, Traakian asukkaat eivät kutsuneet poikiaan heidän luokseen, mikä on hyvin outoa: on niin luonnollista nimetä poika suuren maanmiehen sankarin kunniaksi. Yrittäessään ratkaista tätä ristiriitaa jotkut tutkijat esittivät oletuksen, että puhumme Traakian Spartokidien kuninkaallisen perheen edustajasta, joka hallitsi kerralla Krimin alueella sijaitsevaa Bosporuksen valtakuntaa.
Bosporan kuningaskunta kartalla
Spartokid -dynastian Bosporan -valtakunnan viimeisen kuninkaan Perisad V: n kultainen stater
Spartokid -dynastia oli kuitenkin roomalaisten hyvin tuntema, he eivät voineet sekoittaa nimiä Spartacus ja Spartok. Lisäksi jos kapinallisten johtaja olisi voitu tunnistaa Spartokidien kuninkaallisen talon jäsenen kanssa, tämä olisi varmasti tehty. Loppujen lopuksi roomalaiset eivät itse saaneet erityisiä illuusioita tästä sodasta eivätkä epäröineet ilmaisuissaan. Esimerkiksi runoilija Claudian sanoo Spartacuksesta:
”Hän raivosi tulessa ja miekassa koko Italiaa, avoimessa taistelussa hän tuli useammin kuin kerran yhteen konsulaarijoukon kanssa ja otti heidän leirinsä heikoilta hallitsijoilta, ja hän voitti usein kadonneiden kotkien rohkeuden häpeällisessä taistelussa aseiden kanssa. kapinallisia orjia.
Toinen runoilija, Sidonin Appolinarius, ei myöskään säästä kansalaistensa tunteita:
"Voi, Spartak, tavanomaiset konsulit hajauttamaan joukkoja. Veitsesi oli vahvempi kuin heidän miekkansa."
Mutta kuka "hajottaa" konsulaariarmeijat? Jos merentakainen prinssi, niin näissä tappioissa ei ole mitään erityistä - sodassa tapahtuu mitä tahansa. Tappio kelvollista vastustajaa vastaan ei ole loukkaavaa, ja voitto hänestä on suuri kunnia. Esimerkiksi tänään Hannibal ajaa ylpeitä oivalluksia ympäri Italiaa, ja huomenna he ajavat häntä Afrikan halki. Mitä roomalaiset historioitsijat lopulta kirjoittavat? Viholliskomentaja on tietysti sankari ja hieno kaveri, mitä etsiä, mutta hän ei voinut hyödyntää voittojensa hedelmiä, ja koska strategi Scipio on parempi kuin Hannibal ja Rooma valtiona, on parempi kuin Karthago. Mutta jos gladiaattori Spartacus "hajottaa" roomalaiset legioonat, tämä on täysin eri asia, se on katastrofi, joka on täynnä maailmanvallan aseman menettämistä. Jopa sota orjien kanssa Sisiliassa ei ollut roomalaisten silmissä yhtä häpeällistä kuin sota gladiaattoreiden kanssa. Tosiasia on, että sekä etruskit että roomalaiset kunnioittivat gladiaattoreita ihmisinä, jotka olivat jo ylittäneet maailmojen välisen kynnyksen ja kuuluneet alamaailman henkiin. Ne olivat puhdistusuhreja jollekin tärkeälle aatelismiehelle (jos hänen perillisillään olisi varaa niin kalliille uhreille) tai koko kansalle. Kuvaannollisesti sanottuna Hannibal oli roomalaisille tulen hengittävä lohikäärme, joka lensi meren toiselta puolelta, ja Spartacus, jonka Orosius verrattuna Hannibaliin, oli uhrihärkä, joka pakeni alttarilta ja tuhosi puolet Roomasta. Eikä tulevat voitot voineet korvata häviämisen häpeää. Muistakaamme Marc Crassuksen kuuluisa desimaatio, joka järkytti kirjaimellisesti kaikkia: tasavallan armeijat kärsivät suuria tappioita ja Rooma vapisi pelosta. Ja näissä olosuhteissa Crassus teloittaa joka kymmenennen voitetun legioonan sotilaan. Eikä hän vain teloita - hän uhraa sotilaitaan: Appianin mukaan näihin teloituksiin liittyy synkkä riitti, jossa onnetut ovat omistautuneet maanalaisille jumalille. Ehkä Crassuksen tavoitteena ei ollut rangaista "pelkureita", vaan yrittää voittaa tuonpuoleisen hallitsijoiden suosio? Ehkä hän halusi suostutella heidät puolelleen, jotta he kieltäytyisivät auttamasta asiakkaitaan - jo gladiaattoreitaan. Ja juuri tätä vetoomusta varten outoihin ja kauheisiin jumaliin hän ei saanut voittoa kapinallisten voiton jälkeen - vain seisovia suosionosoituksia (mutta laakeriseppeleessä). Koska voitto on juhlallinen kiitosseremonia Jupiter Capitoliinille, jonka avusta Crassus todella kieltäytyi kääntyen Roomaan vieraiden jumalien puoleen. Ja ehkä juuri siksi, että Crassus vihasi Roomassa juuri hänen vetoomuksensa vuoksi maanalaisiin jumaliin?
Mark Licinius Crassus, rintakuva, Louvre, Pariisi
Tarpeeksi mystiikkaa tänään, puhutaanpa muista versioista sankarimme nimen alkuperästä. Jotkut tutkijat ovat ehdottaneet, että Spartacus on kreikkalainen nimi, joka tulee Spartan myyttisten ihmisten nimestä, joka kasvoi Theban Cadmuksen kylvämistä lohikäärmehampaista. Sitä voisivat käyttää sekä hellenisoitu traakialainen että kreikkalainen. Loppujen lopuksi me muistamme Plutarkhoksen sanat, joiden mukaan Spartacus oli "paljon enemmän kuin helleeni".
Denis Fuatier, Spartacus (1830). Marmori. Louvre, Pariisi
Mutta ehkä Spartak ei ole nimi, vaan lempinimi? Historioitsijat tuntevat Traakian kaupungin Spartakoksen. Olisiko Spartacus ollut hänen syntyperänsä? Aika vakuuttavaa ja varsin loogista. Mutta jos puhumme lempinimistä, miksi tämä lempinimi ei voi olla lempinimi? Lisäksi halveksiva lempinimi - loppujen lopuksi gladiaattorit olivat Rooman arvostetuin luokka. Tässä tapauksessa koiran lempinimi: aivan kuten, Spart tai Spartacus oli yksi kolmesta koirasta, jotka repiä isäntänsä - Actaeonin, jonka Artemis muutti hirviksi. Eli Spartacus on koira-mies, joka kiusaa roomalaisia mestareitaan! Erittäin mielenkiintoinen nimien magia, mutta orjajohtajaa kutsuttiin tällä tavalla jo ennen kansannousua. Mutta miksi toisin kuin muut, tämä gladiaattori voisi saada "epäinhimillisen" nimen? Selitys voi olla seuraava: Spartacus ei ole orja syntymästään lähtien eikä sotavanki, aiemmin hän oli vapaa mies, ei edes italialainen, vaan roomalainen. Tässä tapauksessa hän ei voinut esiintyä areenalla omalla nimellään: omistajalle saattoi ilmaantua tarpeettomia kysymyksiä, ja entinen Rooman kansalainen ymmärsi, että tullessaan gladiaattoriksi hän häpäisi perheensä. Ja Italiasta kenties Spartak ei lähtenyt juuri siksi, ettei hänellä ollut minne mennä. Muistamme, että jostain syystä hän kääntyi takaisin Cisalpine Gaulista, eikä väitetysti onnistunut pääsemään sopimukseen merirosvojen kanssa. Ehkä hän ei vain halunnut lähteä? Sotilaat eivät pyytäneet häntä, mutta päinvastoin, hän suostutti armeijansa komentajat pysymään ja menemään Roomaan. Mutta Rooman tasavallan kansalaisten myynti orjuuteen kiellettiin lailla. Lisäksi oli mahdotonta myydä Rooman kansalaista gladiaattorille. Gladiaattoritaisteluja pidettiin Roomassa niin häpeällisenä miehityksenä, että edes tavallisia orjia ei voitu pakottaa osallistumaan niihin ilman hyvää syytä. Cicero asettaa gladiaattorit tasan inhottavimpien rikollisten kanssa sanoessaan, että "Italiassa ei ole sellaista myrkytystä, gladiaattoria, rosvoa, rosvoa, murhaajaa, testamentin väärentäjää, joka ei kutsuisi Catilinaa ystäväkseen". Sama Cicero kirjoittaa "Tuskulan Conversations" -lehdessään: "Tässä ovat gladiaattorit, he ovat rikollisia tai barbaareja."Ei ole yllättävää, että sana "lanista" (gladiaattorikoulun omistaja), käännettynä venäjäksi, tarkoittaa "teloittajaa".
Gladiaattorit, mosaiikit, Villa Borghese
Gladiaattori, mosaiikki, Villa Borghese
Onnekkaimmat gladiaattorit saattoivat olla erittäin suosittuja, mutta pysyivät kuitenkin pariahina - yhteiskunnan halveksituimpina jäseninä.
Gladiaattoreiden koulutus, vielä elokuvasta "Spartacus", 1960
Mitä varten Spartacus voitaisiin myydä gladiaattoreille, jos hän itse asiassa olisi Rooman kansalainen? Kuinka hän ansaitsi niin raskaan ja häpeällisen rangaistuksen? Ja oliko tämä edes mahdollista tuolloin?
Spartakuksen kansannousua edeltäneet vuodet olivat Roomalle hyvin vaikeita ja epämiellyttäviä. Hiljattain päättyi ns. Liittoutumissota (91-88 eaa.), Jossa Roomaa vastustivat alkuperäiskansojen heimot, jotka yrittivät luoda Italian valtion mailleen. Voitto ei tuonut helpotusta roomalaisille, koska ensimmäinen sisällissota (83-82 eaa.) Alkoi melkein heti, jolloin monet italialaiset politiikat tulivat Marian puolelle Sullaa vastaan. Ja kun puhutaan Spartacuksen armeijasta, Sallust väittää, että siihen kuuluivat "hengessä vapaat ja kirkastetut ihmiset, entiset taistelijat ja armeijan komentajat Maria, diktaattori Sullan laittomasti tukahduttamat".
Plutarkos kertoo myös, että jotkut kapinalliset vangittiin "vankityrmään gladiaattoreita varten heidät ostaneen mestarin epäoikeudenmukaisuuden vuoksi, joka uskalsi lähettää areenalle Rooman kansalaisia, jotka sankarillisesti puolustivat vapautta Sullan tyrannialta".
Sulla, jota vastaan Sallustin ja Plutarkhoksen raporttien mukaan jotkut Spartacuksen armeijan taistelijat ja komentajat olivat aiemmin taistelleet, rintakuva, Venetsia
Varro sanoo suoraan, että "Spartacus heitettiin epäoikeudenmukaisesti gladiaattoreihin."
Spartacuksen ei -aivan tavallisen alkuperän puolesta, sen vuoksi, että orjat kapinoivat jatkuvasti Roomassa, armeija oli närkästynyt silloin tällöin, gladiaattorit, kunnes sankarimme ilmestyi yllättäen alistumaan heidän kadehdittamalle kohtalolleen. Ja jopa Spartacuksen osoittaman esimerkin jälkeen erinomaisesti käyttävät aseet ja tuomittu tiettyyn kuolemaan gladiaattorit yrittivät kapinoida vain kahdesti - molemmat kertaa epäonnistuneesti. Neron hallituskaudella Prenesten kaupungissa vartijat tukahduttivat gladiaattorin kapinan. Keisari Proban (III vuosisata) aikana gladiaattorit onnistuivat murtautumaan kadulle - mutta siinä kaikki. Mutta kun Lentula Batiatuksen koulu "heitettiin epäoikeudenmukaisesti" sinne (Varro) ja samanlainen kuin Hellene (Plutarch) Spartacus, gladiaattorit kapinoivat yhtäkkiä, eivätkä vain vapautuneet, vaan alkoivat murskata roomalaiset legioonat. Spartacuksen piti tietysti olla taitava ja vahva soturi, mutta hänen tovereidensa joukossa oli monia onnettomuudessa olevia. Toinen asia on yllättävä: komentajana Spartak oli sotilaallisissa kyvyissään paljon parempi kuin kaikki kilpailijansa. Joskus on vaikea uskoa, että entinen orja, yksinkertainen palkkasoturi tai tavallinen traakialainen sotilas voisi komentaa armeijaa, joka ohjasi virheettömästi vaikeimmissa olosuhteissa. On myös epäselvää, missä gladiaattorikoulun neljään seinään lukittu muukalainen tuntee tällaiset tiedot Italian teistä ja maastosta sekä pohjoisessa että etelässä. Vuoret, myrskyisät joet, metsät ja suot - Spartacusille näitä esteitä ei näytä olevan olemassa. Hän on aina siellä, missä haluaa, ja aina vihollisen edellä. Älkäämme unohtako, että Spartacus on älykäs, hänellä on selvästi jonkinlainen koulutus ja Plutarchuksen mukaan se erottuu ihmisyydestä (tietenkin verrattuna kollegoihinsa). Mutta toisaalta, miksei vapautuksensa saanut epäoikeudenmukaisesti tukahdutettu Rooman kansalainen, "hengessä vapaa ja kirkastettu", ensimmäisten voittojen jälkeen, ei julkistaisi oikeaa nimeään ja ilmoittaisi mahdollisille kannattajilleen, että hän on menossa Roomaan oikeuden palauttamiseksi? Loppujen lopuksi hänellä on oltava kannattajia. Tässä on esimerkiksi Guy Julius Caesar. Tämän nuoren kunnianhimoisen henkilön perhe kärsi suuresti Sullan sortotoimista, ja hän itse tuskin pakeni tuolloin. Nyt Caesar on sotilastuomari ja roomalaisten suosikki, miksi hänen pitäisi puuttua lievästi sanottuna epäsuosittuun Crassukseen, jos hänellä on niin voimakas liittolainen? Rafaello Giovagnoli pitää romaanissaan tällaista liittoa täysin mahdollisena: Caesar varoittaa Spartacusta siitä, että gladiaattorien salaliitto on paljastettu. Valitettavasti Caesar tai kukaan muu ei suostu liittoon Spartacuksen kanssa. Ensinnäkin hän olisi vaarantanut itsensä liikaa tukemalla kapinallisia orjia, ja toiseksi, Sullan kannattajat eivät ole vähäisempää kuin Marian, he eivät palauta diktaattorilta saamaa maata, kartanoja ja taloja, eivät luovu tehtävistään. Uusi sisällissota alkaa. Tässä tapauksessa Roomaa eivät tuhoa kapinalliset orjat, vaan roomalaiset itse. Caesar ymmärtää tämän, eikä siksi missään tapauksessa hyväksy Spartacuksen tarjousta, ja kaikki "kirkastetun" henkilön elossa olevat sukulaiset tuhotaan todennäköisesti.
Mutta versio Spartacuksen roomalaisesta alkuperästä on selvässä ristiriidassa hyvin arvostettujen historioitsijoiden lukuisten todistusten kanssa, jotka melkein yksimielisesti väittävät hänen olevan traakialainen. Ja miten Spartak voisi onnistua "kulkemaan omiensa puolesta" todellisten traakialaisten keskuudessa?
Lisäksi jotkut roomalaiset historioitsijat (esimerkiksi Synesius) kutsuvat "traakialaista" Spartacusta "Galliaksi": "Crixus ja Spartacus, gallialaiset, matalat gladiaattorit".
Orosius ei ole samaa mieltä hänen kanssaan, hän selventää: "Kriksin ja Enomaiin gallien ja Traakian Spartacuksen komennossa he (gladiaattorit) miehittivät Vesuviuksen."
Eli Crixus on gallia, mutta Spartacus, kuten muut kirjoittajat kertovat, on traakialainen. Mistä tämä hämmennys tulee? Monet tutkijat uskovat kohtuullisesti, että gallialaiset ja traakialaiset gladiaattorit eivät välttämättä olleet todellisia gallialaisia tai traakialaisia: kyse ei ehkä ole kansallisuudesta vaan taistelijoiden aseista. Gladiaattoreista, jotka saivat gallialaisia aseita, tuli automaattisesti "gallialaisia", traakialaisista "traakialaisia".
Plutarkos kirjoittaa: "Eräällä Lentulus Batiatuksella oli Capuassa gladiaattorikoulu, joista suurin osa oli gallialaisia ja traakialaisia."
Herää kysymys: puhutaanko tosiaan maahanmuuttajista Galliasta ja Traakiasta? Tai - Gallian ja Traakian ehdollisten "joukkueiden" (yritysten) edustajista? Mutta gladiaattoriyritysten joukossa oli myös esimerkiksi "samnilaisia". Eikö Spartacuksen gladiaattorien erikoistuminen pettänyt hänen myöhempiä elämäkerransa? Ehkä he joutuivat harhaan siitä, että sirkusareenalla traakialainen Spartak pelasi "gallialaisten joukkueessa"?
Hän eli I-II-luvuilla. ILMOITUS Roomalainen historioitsija Flor väittää, että Spartacus kuului Myrmillonien gladiaattoriyhdistykseen (kypärän hopeakalan mukaan). Kuitenkin Spartacuksen aikaan tällaista yhtiötä ei ollut vielä olemassa. Mutta aseistuksessa oli samanlaisia gladiaattoreita ja heitä kutsuttiin … gallialaisiksi! Niinpä Spartacus voisi todellakin pelata "gallialaisten joukkueessa", ja sitten sanomalla sankarimme traakialaiseksi, Athenaeus, Appian, Plutarch, Orosius ja Flor tarkoittivat silti hänen kansalaisuuttaan, eivät gladiaattorien erikoisuutta. Muuten, Pompejista vuonna 1927 löydetyn sankarimme ratsastusmuotokuvassa hän pitää kädessään epätavallista lyhyttä, laajaa miekkaa, joka on samanlainen kuin gallialainen - mutta ei taistelutapa, vaan gladiaattori (gallialainen taistelu) miekka on pidempi eikä niin leveä).
Yksityiskohta seinäfreskosta Pompejissa, jälleenrakennus
Plutarch kirjoittaa, että gladiaattorit vaihtoivat mielellään "häpeällisen" aseensa oikeaan taisteluun. Useiden voittojen jälkeen Spartacus saattoi tietysti valita itselleen minkä tahansa pokaalin miekan, kalleimman tai kauneimman, mutta ilmeisesti hän meni viimeiseen taisteluun parhaiten omistamansa aseen kanssa.
Joten kuka todella oli Spartak? Ehkä jonain päivänä historioitsijat löytävät asiakirjoja, jotka tuovat uutta valoa Rooman orjien kuuluisan johtajan henkilöllisyyteen.
