Vuonna 1982, Libanonin vihollisuuksien puhkeamisen aikaan, Syyrian ilmavoimilla oli Su-20-hävittäjäpommikoneita sekä yksi tuolloin uusimman Su-22M-laivue. Sodan ensimmäisistä päivistä lähtien näitä lentokoneita käytettiin aktiivisesti Israelin asemien pommittamiseen. Kesäkuun 10. päivänä kahdeksan Su-22M: ää, joista jokainen oli aseistettu kahdeksalla FAB-500-pommilla, hyökkäsivät Israelin päämajaan Etelä-Libanonissa. Kohde tuhoutui (israelilaisille suuria tappioita) Israelin ilmavoimien F-16A-hävittäjien alas ammuttamien seitsemän koneen kuoleman kustannuksella (massiivisen iskun sijasta syyrialaiset tekivät useita peräkkäisiä hyökkäyksiä, saavuttaessaan vaarallisen korkeita korkeuksia, minkä ansiosta Israelin ilmapuolustus pystyi järjestämään tehokkaan vastatoimen). Toinen Su-22M: n käyttöalue Libanonissa oli ilmailututkimus (lentokone oli varustettu KKR-1-kontilla).
Yhteensä Libanonin vihollisuuksien aikana Su-22M-hävittäjäpommittajat yhdessä MiG-23BN: n kanssa lensi 42 erää tuhoamalla 80 panssaria ja kaksi pataljoonaa israelilaisia moottoroituja jalkaväkiä (menettämällä seitsemän Su-22M ja 14 MiG-) 23BN). Taistelujen aikana kehittyneemmät Su-22M: t toimivat paremmin kuin MiG-23BN.
Israelin tankit tuhottiin ilmaiskussa
Raskaiden tappioiden kustannuksella syyrialaiset onnistuivat pysäyttämään vihollisen etenemisen Damaskoksen valtatietä pitkin. Syyrian ilmavoimien tappiot olisivat voineet olla paljon pienemmät, jos he olisivat käyttäneet järkevämpää taktiikkaa.
Syyrian Su-22M-koneet jatkavat taistelua tänään ja iskevät länsimaiden tukemiin kapinallisiin.
Toisin kuin useimmat arabimaat, Irak pystyi maksamaan aseiden toimituksista "oikealla" rahalla, mikä yhdessä sen sovittamattoman asenteen kanssa Israelia ja Yhdysvaltoja kohtaan teki Irakista tärkeän liittolaisen Neuvostoliitossa. Lisäksi maa oli vastapaino Iranille sekä shahin hallituskaudella että ajatollah Khomeinin saapuessa hänen äärimmäisen vihamieliselle politiikalle paitsi Yhdysvaltoja, myös Neuvostoliittoa kohtaan.
Ensimmäiset hävittäjäpommittajat MiG-23BN alkoivat ottaa palvelukseensa Irakin ilmavoimissa vuonna 1974, yhteensä noin 80 konetta. Nämä koneet saivat tulikasteen seitsemän vuotta kestäneen Iranin ja Irakin sodan aikana-yksi verisimmistä konflikteista 1900-luvun lopulla, johon sisältyi etnisiä ja uskonnollisia erimielisyyksiä ja kiistanalaisten öljypitoisten raja-alueiden jakautuminen.
Irakin MiG: t hyökkäsivät vihollisen panssaripylväisiin, osallistuivat "säiliöalusten sotaan" ja pommittivat Iranin kaupunkeja.
Kuten muissa arabimaissa, Su-20 ja Su-22 tilattiin rinnakkain. Irak käytti niitä menestyksekkäästi sotilasoperaatioissa Irania vastaan.
Irakin ilmavoimat Su-22M
Operaation Desert Storm aikana Su-20 ja Su-22M eivät osallistuneet taisteluihin. Myöhemmin osa tämän tyyppisistä lentokoneista lensi Iraniin, missä niitä käytetään edelleen.
Tammi-helmikuussa 1995 Perun ilmavoimien Su-22-koneet osallistuivat vihollisuuksiin Ecuadorin kanssa seuraavan rajakonfliktin aikana.
Su-22 Perun ilmavoimat
Venäläisillä Igla MANPADS -varusteilla varustetut Ecuadorin jalkaväki-ampujat ampui alas yhden Su-22-koneen 10. helmikuuta. Siitä huolimatta länsimaisten tarkkailijoiden mukaan Perun ilmavoimien ylivoima ja iskulentokoneiden tehokas toiminta määräsi Perun voiton tässä sodassa.
Angolan aseellisessa konfliktissa kuubalaisten pilotoimilla MiG-23BN: llä oli merkittävä rooli. MiGs tarjosi suoraa ilmatukea ja iski vihollisen linnoituksiin. Heidän roolinsa on erittäin tärkeä Kuito Kuanavalen taistelussa, jota kutsutaan joskus "Angolan Stalingrad" -helikoptereiksi. Elokuussa 1988 Etelä-Afrikan joukot vetäytyivät Angolasta, ja Kuuban MiG-23 palasi taistelemaan velvollisuuksiaan ja tukemaan sissien vastaisia operaatioita. Kuubalaisen joukon vetäytymisen aikana vuonna 1989 kaikki MiG-23BN: t palasivat Kuubaan. Kuuban komento ei ilmoittanut tappioista.
Kuubalainen MiG-23BN
Ennen sitä kuubalaiset taistelivat järkyttyneillä MiG-koneillaan Etiopiassa vuosina 1977-1978, Etiopo-Somalian sodassa. Neuvostoliiton avun ja kuubalaisten osallistumisen ansiosta Etiopian puolelle tämä konflikti päättyi Somalian murskaavaan tappioon, jonka jälkeen tämä valtio käytännössä lakkasi olemasta.
90-luvun alussa noin 36 MiG-23BN oli edelleen Etiopian palveluksessa. Nämä koneet osallistuivat sotaan Eritrean kanssa 90 -luvun lopulla ja 2000 -luvun alussa.
MiG-23BN Etiopian ilmavoimat
Angolan ilmavoimat käyttivät Su-22M: ää UNITA-sissit vastaan maan sisällissodan aikana. Konfliktin viimeisessä vaiheessa Angolan ilmavoimat onnistuivat Etelä -Afrikan palkkasotilaslentäjien avulla voittamaan tämän ryhmän perusleirit, mikä johti rauhansopimuksen tekemiseen ja sisällissodan päättymiseen.
Venäjän ilmavoimat käyttivät Su-17M4: ää aktiivisesti ensimmäisen Tšetšenian sodan aikana. He osallistuivat Groznyn lentokentän iskemiseen sekä itse kaupunkia koskeviin taisteluihin. Huipputarkkojen ammusten tehokkaan käytön havaittiin tuhoavan irrotetut linnoitetut rakennukset.
Air International -lehden mukaan Neuvostoliiton romahtamishetkellä Su-17 kaikista muutoksista, 32 shokkirykmenttiä, 12 tiedustelu rykmenttiä, yksi erillinen tiedustelulaivue ja neljä koulutusrykmenttiä oli miehitetty.
Epäilemättä, jos tämä lentokone ei olisi välttämätön ja tehokas, sitä ei tuotettu pitkään aikaan, sellaisina määrinä, eikä sillä olisi kysyntää ulkomailla. Lehden mukaan näiden lentokoneiden vientihinta vaihteli 2 miljoonasta dollarista Su-20: lle (Egypti ja Syyria) 6-7 miljoonaan dollariin kolmen Varsovan sopimuksen ostaman Su-22M4: n uusimpien muutosten osalta. maissa 1980 -luvun lopulla. Vertailun vuoksi lähin länsimainen vastine, SEPECAT Jaguar, tarjottiin 8 miljoonalla dollarilla vuonna 1978.
Su-17 sisälsi optimaalisen yhdistelmän hintatehokkuuskriteerin kannalta, mikä oli syy sen laajaan käyttöön ja pitkäaikaiseen toimintaan. Neuvostoliiton hävittäjäpommikoneet eivät olleet iskukyvyissään huonompia kuin vastaavat länsimaiset koneet, ylittäen ne usein lentotiedoissa.
MiG-27-hävittäjäpommikoneet, MiG-23B: n edelleen kehittäminen, olivat yksi Neuvostoliiton ilmavoimien massiivisimmista ja hienostuneimmista lentokoneista, jotka oli mukautettu eurooppalaiseen operaatioteatteriin. Kuitenkin lähes viidentoista vuoden palveluksen aikana kukaan heistä ei voinut osallistua todellisiin vihollisuuksiin. Jopa Afganistanin sodan vuosina, aivan viimeisiin kuukausiin asti, kysymys niiden lähettämisestä 40. armeijan ilmavoimiin ei noussut esiin, ja siksi heidän taistelukokeensa tuli sitä odottamattomammaksi.
Tähän oli syyt. IBA: n tehtävät 40. armeijan ilmavoimissa suorittivat säännöllisesti Su-17 erilaisia muutoksia. Koneet, lempinimeltään "swifts", nauttivat luotettavien ja vaatimattomien lentokoneiden maineesta, jotka olivat, kuten sanotaan, heidän tilaansa. Lisäksi samantyyppisten lentokoneiden perustaminen vuodesta toiseen yksinkertaisti taistelutehtävien ylläpitoa, toimittamista ja suunnittelua, joten objektiivisesti ei tullut kysymys siirtymisestä toisen tyyppiseen hävittäjäpommittajaan.
Syksyyn 1988 mennessä seuraavan vaihdon määräaika saapui (vakiintuneen käytännön mukaan IBA-rykmentit korvasivat toisensa vuoden työajan jälkeen loka-marraskuussa). Mutta "käsimiehet" rykmentit SAVOsta, ja ilman sitä, tuskin palanneet Afganistanista, katkesivat silloin tällöin tukikohdistaan ja jatkoivat taistelutyötään "joen toisella puolella" rajalentokentiltä. Ei ollut niin monia muita rykmenttejä, joilla oli aikaa hallita taistelukäyttöä vuoristo-autiomaassa kaikissa ilmavoimissa. Samaan aikaan IBA: lla oli vielä yksi hävittäjäpommityyppi-MiG-27, joka 80-luvun loppuun mennessä oli varustettu yli kahdella tusinalla ilmarykmenttiä.
Esitettiin luonnollinen ehdotus - lähettää MiG -27: n korvaaminen, jonka puolesta oli useita väitteitä, joista tärkein oli mahdollisuus testata lentokone todellisissa taisteluolosuhteissa sodan jäljellä olevien kuukausien aikana. Samaan aikaan yksinkertaisin ja luotettavin tapa ratkaistiin kysymys, johon käytettiin useampi kuin yksi sotilaallinen tieteellinen tutkimus - kumpi koneista, jotka on luotu samojen vaatimusten mukaisesti ja joilla on vastaavat ominaisuudet, aseet ja ilmailutekniikka, on tehokkaampi.
Huolimatta MiG-27K: n läsnäolosta, jolla oli suurimmat kyvyt ja arvostetuimmat lentäjät, komento päätti olla ottamatta heidät ryhmään. Afganistanin kokemus on yksiselitteisesti osoittanut, että vaikeissa vuoristo-olosuhteissa, kaukana lasketusta "hieman karkeasta" maastosta, ei ole mahdollista hyödyntää junassa olevien laitteiden kaikkia mahdollisuuksia nopealla koneella. Elektroniikka ja havaintojärjestelmät osoittautuivat hyödyttömiksi, kun etsittiin kohteita kivien, kivien ja vehreyden kaaoksesta. Usein oli mahdotonta tunnistaa kohteita korkeudelta ilman kehotusta maasta tai helikopterista. Ja edes Kayre, edistyksellisin järjestelmä, joka oli silloin käytettävissä etulinjan ilmailussa, ei kyennyt ottamaan pienikokoista iskuobjektia automaattista seurantaa ja kohteen nimeämistä varten lyhytaikaisen kosketuksen ja liikkeen avulla. Syynä oli se, että esterin alaraja, joka oli turvassa Stingereiltä, oli nostettu 5000 metriin, mikä asetti vakavia rajoituksia laivalla olevan laser-televisiokompleksin käyttöön. Tämän seurauksena pienikokoiset kohteet maassa osoittautuivat lentokoneisiin asennettujen ohjauslaitteiden havaintoalueen ulkopuolelle, koska optimaalinen korkeusalue KAB-500: n, UR Kh-25: n ja Kh-29: n käyttöön 500-4000 metrin sisällä. Lisäksi oli suositeltavaa laukaista ohjukset nopeudella 800-1000 km / h lempeästä sukelluksesta, kun oli lähes mahdotonta nähdä itsenäisesti iskun kohde ja antaa ohjeita lähentymisen ohimenevyyden vuoksi. Näissä olosuhteissa kalliit ohjatut ammukset pysyivät hyökkäyslentokoneiden aseina, jotka toimivat läheisessä yhteydessä lentokoneen ohjaajien kanssa.
Toinen argumentti oli, että massiivista Kairua kuljettavalla MiG-27K: lla ei ollut ohjaamon panssarilevyjä, jotka eivät suinkaan olleet tarpeettomia taistelutilanteessa. Siihen mennessä, kun MiG-27D ja M lähetettiin "sotaan", he olivat käyneet läpi erityisen "Afganistanin" modifikaatiokompleksin.
MiG-27-laitteen tavanomainen versio koostui kahdesta "viissadasta" tai neljästä pommista, jotka painavat 250 tai 100 kg, ja jotka oli sijoitettu etuosan ventraali- ja alayksikköön. Useimmiten käytettiin eri tyyppisiä ja malleja FAB-250 ja FAB-500, OFAB-250-270. Suuren kaliiperin käyttö vaati myös kohteiden luonnetta, enimmäkseen suojattuja ja vaikeasti haavoittuvia - se ei ollut aina mahdollista tuhota Adobe -puhallinta tai paksua Adobe -seinää. 2 kertaa (eri olosuhteista riippuen) oli huonompi kuin FAB-250, puhumattakaan voimakkaista "puolisävyistä". Kun osutaan kevyisiin rakenteisiin, jälkimmäisellä oli yleensä 2,5-3 kertaa parempi hyötysuhde. Käytettiin myös sytytyspommeja ZAB-100-175, joissa oli lämpöpatruunoita, ja ZAB-250-200, joka oli täytetty viskoosisella tahmealla seoksella., tulipaloilla oli suuri psykologinen vaikutus. Yleensä tällaiset "herkut" voivat kattaa melko suuren alueen, ja jopa pienet palavat pisarat, jotka ovat hajallaan laajaan tuulettimeen, aiheuttivat vakavia palovammoja. Työvoiman voittamiseen käytettiin RBK-250 ja RBK-500, jotka pyyhkäisivät kaiken elämän pois räjähdyksiltä satojen metrien säteellä.
Jousitus ODAB-500 MiG-27: llä
Tehokkaan NAR S-24: n, lempinimeltään "nauloja", käyttö Afganistanissa joissakin tapauksissa estettiin lentokorkeuden rajoittamisella, laukaisua 5000 metristä ei voitu kohdistaa, niiden suurin tehokas ampumaetäisyys oli 4000 metriä, noin "lyijykynät" C-5 ja C-8, eikä heidän tarvinnut puhua-niiden tavoiteetäisyys oli vain 1800-2000 m. Samasta syystä tehokas 30 mm: n kuusipiippuinen GSh-6-30-pistooli, jonka nopeus oli 5000 rpm / min tulipalo ja voimakas 390 gramman ammus pysyivät "painolastina" … Kuitenkin täysi ammusten määrä (260 patruunaa) oli aina mukana.
Suunniteltujen lakkojen lisäksi MiG -27: t osallistuivat tiedustelu- ja lakkooperaatioihin (RUD) - itsenäiseen etsintään ja tuhoamiseen, joka tunnetaan laajemmin "vapaana metsästyksenä". Suurimmaksi osaksi ne tehtiin etsimään asuntovaunuja ja yksittäisiä ajoneuvoja polkuja ja teitä pitkin, minkä vuoksi RUD tulkittiin joskus "tieosuuksien tiedoksi", jättämättä varuskuntia ja etuvartioita. 95 päivän työmatkojen aikana 134. APIB: n lentäjät suorittivat keskimäärin 70-80 lentoyhteyttä, joiden lentoaika oli 60-70 tuntia.
Afganistaninkokeen tulosten mukaan MiG-27 osoittautui luotettavaksi ja kestäväksi koneeksi. Samaan aikaan lentokoneen ja sen aseistuskompleksin voimavaroja ei suinkaan hyödynnetty täysin, pääasiassa operaatioteatterin omaperäisyyden ja vihollisuuksien luonteen vuoksi, johon liittyy monia rajoituksia.
Hävittäjäpommikone, joka on luotu tuhoamaan pienikokoisia liikkuvia ja paikallaan olevia kohteita käyttäen laajaa valikoimaa ammuksia, käytettiin yksinomaan pommituksiin korkeilta korkeuksilta, minkä vuoksi suurinta osaa sen havaintolaitteista ja aseista ei voitu käyttää.
Lyhytaikainen käyttö Afganistanissa ei mahdollistanut MiG-27: n taistelun tehokkuuden riittävää arviointia. Siitä huolimatta oli mahdollista arvioida joitakin sen etuja: MiG-27 poikkesi myönteisesti Su-17MZ: stä ja M4: stä polttoaineen määrässä sisäisissä säiliöissään (4560 kg vs. 3630 kg), ja siksi sen kantama oli hieman pidempi ja lennon kesto samalla kuormituksella. Laitteiden edullisempi asettelu verrattuna "kuivaukseen" mahdollisti tarvittaessa toiminnan säteen laajentamisen annostellen vain yhden ventraalisen PTB-800: n, kun taas Su-17: n piti kuljettaa kaksi samaa säiliötä kapasiteetti kerralla, mikä lisäsi lentoonlähtöpainoa, heikensi lentotehoa ja vähensi aseiden ripustuspisteiden määrää. MiG-27: n lataaminen Afganistanin olosuhteisiin osoittautui kätevämmäksi.
MiG-27 oli kuitenkin raskaampi-vaikka sillä olisi sama polttoainevarasto ja taistelukuorma kuin Su-17: llä, "ylimääräinen" 1300 kg lentokoneen rungosta ja varusteista tuntui, minkä vuoksi siipikuorma ja työntövoiman ja painon suhde oli 10–12% suurempi (ylimääräiset kilot vaativat enemmän polttoainekulutusta jo enemmän”ahneesta” moottorista kuin Su-17). Tuloksena oli pahin lentokoneen haihtuvuus ja lentoonlähtöominaisuudet - MiG -27 kesti kauemmin ja nousi hitaammin. Laskeutuessa se oli hieman yksinkertaisempaa, kaikki portit -konsolien suunnitteluominaisuudet sekä rungon ja etanoiden kanto-ominaisuudet vaikuttivat MiG-27: n laskeutumisnopeuteen, minkä vuoksi MiG- 27 oli 260 km / h verrattuna Su-17M4: n 285 km / h, kilometrimäärä oli myös hieman lyhyempi …
MiG-27M oli ainoa muutos kahdeskymmenesseitsemännestä perheestä, joka vietiin. Kotimaisten ilmavoimien lisäksi MiG-27: n vastaanottajaksi tuli Intia, joka oli pitkään yksi Neuvostoliiton aseiden tärkeimmistä ostajista. Suuren MiG-23BN-erän toimituksen jälkeen vuosina 1981-1982 intiaanit käänsivät katseensa kehittyneemmälle MiG-27: lle. Tämän seurauksena Moskovan ja Delhin välillä allekirjoitettiin sopimus, jossa määrättiin MiG-27M: n lisensoidusta tuotannosta Intiassa.
Intian ilmavoimat MiG-27M
Intiaanit arvostivat lakko MiG: n kykyjä ja käyttivät sitä aktiivisesti vihollisuuksissa.
”Tulikaste” MiG-23BN tapahtui touko-heinäkuussa 1999 seuraavan Indo-Pakistanin konfliktin aikana, tällä kertaa Kargilissa, joka on yksi Jammun ja Kashmirin osavaltioiden alueista. 26. toukokuuta - 15. heinäkuuta nämä lentokoneet tekivät 155 erää, 30% kaikista intialaisista iskulentokoneista tuossa sodassa. Vihollisen kohteiden tuhoamiseen käytettiin 57 mm: n ja 80 mm: n NAR-aseita sekä 500 kg: n pommeja, jotka pudotettiin 130 tonnilla-28% intialaisten lentäjien vihollisen pudottamasta taistelukuormasta.
Intian ilmavoimat käyttivät MiG-23BN: tä 6. maaliskuuta 2009 saakka. Siihen mennessä tämän tyyppisten lentokoneiden kokonaislentoaika oli 154 000 tuntia, 14 ilma-alusta menetettiin onnettomuuksissa ja katastrofeissa.
Myös yhdeksännen AE: n MiG-27ML-yksikkö osallistui Kargilin sotaan. Ensimmäinen Bahadursin taistelulaji tehtiin 26. toukokuuta Batalikin sektorilla. Kukin neljästä hävittäjäpommikoneesta kantoi neljäkymmentä 80 mm: n NAR: ta, jotka hyökkäsivät pakistanilaisten vuoristoalueille. Sitten he tekivät toisen iskun, jonka aikana he ampuivat vihollista 30 mm: n tykistä.
Heidän täytyi kohdata kova tulipalo maasta. Toisella kutsulla lentoluutnantti K. Nachiketan moottori syttyi tuleen. Lentäjä poistui ja otettiin kiinni. Islamabadin mukaan ilmapuolustus ampui koneen alas, mutta intialainen osapuoli kiisti tämän ja katsoi menetyksen johtuvan moottoriviasta. Lisää taistelutehtävissä "Bahadura" ei kärsinyt tappioita, mutta Intian ilmavoimat menettivät päivittäisen toiminnan aikana onnettomuuksissa ja katastrofeissa 21 MiG-27M.
Siellä MiG-27-koneita käytettiin suurella jännityksellä sisällissodan aikana naapurimaassa Sri Lankassa, jossa hallituksen joukot taistelivat kiivaassa aseellisessa taistelussa separatistista järjestöä Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) vastaan. Kesällä 2000 hallitus osti kuuden ukrainalaisen MiG-27M: n ja yhden MiG-23UB "twin" -erän Lvovin varastosta.
Aluksi koneet sisällytettiin viidenteen AE: hen, jossa ne palvelivat yhdessä kiinalaisten F-7-koneiden kanssa, ja vuoden 2007 lopussa MiG: stä muodostettiin uusi 12. laivue, jonka perusta oli Katunayaken lentokenttä lähellä pääkaupungin lentokenttää. MiG: t osoittautuivat yllättäen erittäin tehokkaiksi lentokoneiksi ja pakottivat tiikerit nopeasti piilottamaan hampaansa. Tärkeimpiä kohteita, jotka he tuhosivat, olivat LTTE -televiestintäkeskuksen tuhoaminen Kilinochchin alueella. MiG-27-lentäjät toimivat myös erittäin menestyksekkäästi pieniä pikaveneitä vastaan. Yleensä yli viiden kuukauden intensiivisissä taisteluissa MiG-27M pudotti yli 700 tonnia pommeja eri kohteisiin, mikä suurelta osin auttoi hallituksen joukkojen voittoa.
Lankalainen MiG-27M
Ukrainasta saapuneita autoja käyttivät palkkasotilaslentäjät Etelä -Afrikasta ja Euroopasta, joista osa oli aiemmin palvellut NATO -maiden ilmavoimissa. Heidän mielestään MiG-27M osoittautui erinomaiseksi lentokoneeksi, joka ylitti monessa suhteessa Jaguarin ja Tornadon länsimaiset kollegat. MiG: t taistelivat myös samoissa riveissä entisten vastustajiensa, Israelin Kfirs S.2 / S.7: n kanssa (7 näistä koneista osti myös Sri Lanka). Lisäksi PrNK-23M osoittautui käytännössä täydellisemmäksi kuin Israelin IAI / Elbit-järjestelmä, joten MiG-27M: ää käytettiin johtajina, jotka johtivat Kfirov-ryhmää. Ilmassa Sri Lankan ilmavoimat eivät menettäneet yhtään MiG: tä. Kuitenkin 24. heinäkuuta 2001 sabotaasiryhmä "tiikereitä" onnistui toteuttamaan rohkean hyökkäyksen Katunayaken tukikohtaan, jossa he poistivat käytöstä kaksi MiG-27M: ää ja yhden MiG-23UB: n.
MiG-27 (erityisesti sen myöhemmät muutokset) ei ole koskaan ollut klassisessa esityksessä hyökkäyslentokone, vaan se oli tarkoitettu lähinnä vihollisen "etäiseen" tuhoamiseen käyttämällä
hallittu ase. Koska ne ovat paljon halvempia kuin tehokkaat etulinjan Su-24-pommikoneet, ne voivat aiheuttaa melko tehokkaita iskuja ampumapaikkoihin, panssaroituihin ajoneuvoihin ja vihollisen ilmapuolustuksen asemiin, mikä luo suojaamattomia aukkoja sen taistelumuodostelmissa ja siksi päätöksen vetää pois tämän tyyppiset lentokoneet. RF -ilmavoimien taistelukoostumuksesta ei ole täysin perusteltu.
Lopuksi haluaisin kertoa teille eräästä jaksosta, jonka kirjoittaja sattui todistamaan. Kaukoidän sotilaspiirin laajamittaisten harjoitusten aikana syksyllä 1989 useat MiG-27-koneet tekivät "ehdollisen iskun" viidennen armeijan ZKP: lle (päämaja Ussuriyskissa, Primorskin alueella), lähellä kylää Kondratenovkasta.
Hyökkäys tehtiin yhtäkkiä, erittäin alhaisella korkeudella, eri suunnista. Näiden tummanvihreiden, saalistuskoneiden kiihkeä lento kuusien ja setripuiden kanssa kasvanut kukkuloita pitkin, on kaiverrettu muistiini ikuisesti. MiG: t onnistuivat kulkemaan maaston läpi pysyen näkymätön maanpäällisten tutka-asemien käyttäjille. Hyökkäyksestä poistuminen oli yhtä nopeaa. Jos tämä olisi todellinen isku, ei ole epäilystäkään siitä, että merkittävä osa radioasemista ja komentohenkilöstön ajoneuvoista olisi tuhoutunut ja vaurioitunut, ja komentohenkilöstö olisi menettänyt merkittävästi. Tämän seurauksena viidennen armeijan yksiköiden valvonta häiriintyy. Alueen peittäminen "Shilki" pystyi lyhyesti "ehdollisesti ampumaan" MiG: t vasta hyökkäyksen jälkeen.
