Kuten tiedettiin toissapäivänä, Ukrainan armeijan osasto aikoo suorittaa kokoonpanojensa laajamittaisen uudelleen aseistamisen. AK-74 ja AKM, jotka ovat Ukrainan asevoimien militanttien yksittäisiä aseita, korvataan Kanadassa valmistetuilla rynnäkkökivääreillä.
Kiovan viranomaisten ja yhdysvaltalaisen Colt -tytäryhtiön, kanadalaisen yrityksen Diemaco / Colt Canada, välillä on tehtävä sopimus 100 000 yksikön toimittamisesta näille aseille lähitulevaisuudessa.
Puhumme kanadalaisesta versiosta amerikkalaisista kivääreistä M-16-C-7 ja karabiinista M-4-C-8. Ne eroavat amerikkalaisesta prototyypistä yksinkertaistetussa versiossa diopterinähtäimestä. Kanadalaiset ovat erittäin innoissaan tulevasta sopimuksesta. Nämä kiväärit on jo toimitettu Tanskaan, Alankomaihin, Ranskaan ja Afganistaniin. Mutta määrät eivät olleet lainkaan samanlaisia. Esimerkiksi 2500 kivääriä myytiin Afganistaniin vuonna 2007.
Kiovan propagandistit ovat myös erittäin tyytyväisiä tulevaan sopimukseen, joka heidän mielestään on vahvistus siitä, että länsi tukee "Ukrainan taistelua" ja laajentaa sotilasteknistä yhteistyötä sen kanssa.
Kuitenkin propagandistien innostus ja innostus eivät jaa ukrainalaisia asiantuntijoita, jotka ovat hämmentyneitä siitä, miksi tätä sopimusta tarvitaan ollenkaan. Erityisesti yksi heistä, Dmitri Snegirev, kritisoi häntä jyrkästi sillä perusteella, että näissä kivääreissä käytettyjä Naton patruunoita 5, 56x45 ei ole Ukrainassa.
Mutta jos otamme huomioon, että tällä hetkellä ainoa Ukrainan patruunatehdas sijaitsee Luganskissa, voimme olettaa, että Kiovalla ei ole Neuvostoliiton standardien mukaista tuotantoa ja patruunoita. Tietenkin osa niiden varannoista on käytettävissä, vaikka ne eivät ole enää rajoittamattomia.
Lisäksi viime syksynä ilmoitettiin suunnitelmista perustaa jälleen Kanadan avulla yhteisyritys, joka valmistaa länsimaisia standardiammuksia Ukrainassa. Eli ongelma voidaan ratkaista pitkällä aikavälillä. Paljon hämmentävämpi on aseiden valinta. On myönnettävä, että AR-perheen rynnäkkökiväärit ja niiden kaikki kiistattomat edut, jotenkin hyvä tasapaino, harkittu ergonomia, korkea tarkkuus, ovat länsimaiden armeijan mielestä vanhentuneita ja loppuun käytettyjä. Ei ole sattumaa, että Yhdysvalloissa viime vuosisadan lopusta lähtien Pentagon ja USMC ovat ilmoittaneet useista ohjelmista, joilla korvataan käytössä olevat M-16- ja M-4-kiväärit.
Tiedetään, että AR-ki ei muun muassa ole luotettavuuden malli ja että ne vaativat hoitoa. Ja on selvää, että Kalašnikovin aseilla "hemmoteltu" Ukrainan armeija ei ole ainakaan aluksi helppo "kanadalaisten" kanssa.
Ja lopuksi asian taloudellinen puoli. Loppujen lopuksi S-7- ja S-8-kiväärit eivät suinkaan ole halvin. Jos Ukrainan on todella käytettävä 5, 56x45 NATO -patruunaa, voisi olla paljon halvempaa ostaa tämän kaliiperin Kalashnikov -rynnäkkökivääreitä Bulgariasta. Loppujen lopuksi Pohjois -Atlantin lohkon standardi koskee vain patruunaa, ei sen asetta. Kuitenkin useissa maissa, jotka ovat äskettäin liittyneet Natoon, ATS: n aikojen pienaseita käytetään edelleen, ja niitä varten luovutetaan ampumatarvikkeita.
Muuten, ukrainalaisen resurssin zbroya.info mukaan puolustusvoimilla on tällä hetkellä noin miljoona AK-74- ja RPK-74-rynnäkkökivääriä eikä sama määrä AK-47, AKM ja RPK. Tällaisella arsenaalilla Ukraina ei ehkä huolehdi armeijan uudelleen aseistamisesta pitkään.
Kiovassa he sanovat pitävänsä Neuvostoliiton aseiden läsnäoloa Ukrainan asevoimissa jäänteenä pimeästä menneisyydestä, josta on välttämätöntä päästä eroon mahdollisimman pian. Mutta esimerkiksi suomalaiset taistelivat talvi- ja toista maailmansotaa Mosin -kivääreillä, arvostavat suuresti tätä Venäjän valtakunnan "jäännöstä". Ja sitten sodan jälkeen he ottivat käyttöön oman AK: n modernisoinnin.
Lopulta ukrainalaiset propagandistit voisivat yksinkertaisesti julistaa, että "muskoviitit" todella varastivat AK -mallin mistä tahansa nerokkaasta nuggetista, josta Ukraina on niin rikas. Tai edes "selvittää", että Mihail Timofejevitš oli itse asiassa ukrainalainen Kalašenko, joka joutui piilottamaan kansallisuutensa NKVD: ltä.
Yllättävintä on kuitenkin se, että Ukrainassa valmistetaan jo konekiväärejä Naton pienikaliiberisen patruunan alla. Puhumme Fort-221: stä, ukrainalaisesta versiosta Israelin Tavor TAR-21 -rynnäkkökivääristä, joka on valmistettu lisenssillä ja jota ei toimiteta liian suurina määrinä kansalliskaartin yksiköille.
Miksi et lisäisi näiden aseiden tuotantoa sen sijaan, että ostat kiväärit Kanadasta? Vaikka "Fortin" valmistuskustannukset Ukrainassa ovat korkeat ja lähestyvät maailmanhintoja, ne ovat edelleen C-8: n alapuolella.
Mutta se ei ole kaikki. Yli vuosi sitten Kiova ilmoitti ylpeänä saaneensa Yhdysvalloilta lisenssin M-4-karabiinien valmistukseen. Tammikuussa 2017 Ukroboronprom ilmoitti, että valtionyhtiön yritykset tuottavat yhteistyössä amerikkalaisen Aeroscraft-yhtiön kanssa M16-rynnäkkökiväärin (todellisuudessa se oli M-4-karbiini), joka on erittäin moderni ase, joka yhdistää monen vuoden kokemus tuotannosta ja käyttö taisteluolosuhteissa.
Raportin mukaan "M16: n tuotannon aloittaminen Ukrainassa on askel, vaikkakin monessa suhteessa symbolinen, kohti Ukrainan eroamista Neuvostoliiton menneisyydestä luopumalla Neuvostoliiton aseista ja siten kohti lähentymistä Natoon."
Mutta mikä on yllättävää, on se, että ukrainalainen M-4, nimeltään WAC47, ei luotu Naton suojeluksessa, vaan Neuvostoliiton M 43, eli 7, 62x39! Hankkeen kirjoittajat vakuuttivat, että myöhemmin, kun Ukrainan asevoimien taistelijat hallitsevat uuden laitteen, kun maassa aloitetaan Nato -standardiampumatarvikkeiden tuotanto ja Ukraina liittyy liittoutumaan, tuotetut kiväärit voidaan uudistaa patruunan alle 5, 56x45.
Kuitenkin tätä ajatusta arvostelivat amerikkalaiset asiantuntijat, jotka eivät olleet mukana hankkeessa. Esimerkiksi Heritage Foundationin puolustusohjelmien vanhempi tutkija Dakota Wood sanoi, että vaihtaminen eri kaliipereihin "vaatii valtavia kustannuksia, joten on halvempaa ostaa uusia NATO -patruunoihin suunniteltuja kiväärejä".
Ja sotilasasiantuntija Brian Summers totesi, että on tarpeen vaihtaa paitsi tynnyri ja pultti, myös myymälä ja vastaanottimen alaosa, mikä on melkein sama kuin uuden kiväärin luominen.
Myös Ukrainan asiantuntijat ilmaisivat skeptisyyttä. Defense Expressin tiedotus- ja konsultointiyrityksen johtaja Sergei Zgurets sanoi, ettei hän nähnyt projektissa mitään järkeä, koska Naton patruunat tai vanha Neuvostoliiton ammukset eivät takaa vihollisen luotettavaa tappamista uusien venäläisten haarniska -aseiden avulla.
Häntä tuki Ukrainan aseiden omistajien liiton johtaja Georgy Uchaikin, joka totesi:”Mielestäni käsiaseiden kysymys ei ole ensiksi. Se voi olla kymmenes tai jopa 20. Meillä on paljon merkittäviä ongelmia, esimerkiksi sähköisen sodankäynnin ja droneiden kanssa."
Hän ilmaisi myös hämmästyksensä siitä, että "Ukroboronprom" -valinta kohdistui ilmalaivoja valmistavaan yritykseen, jolla ei ole kokemusta pienaseiden alan hankkeiden toteuttamisesta. "Miksi eivät olleet sellaiset merkit, kuten esimerkiksi Colt, Remington, Bushmaster, jotka tunnetaan kaikkialla maailmassa ja jotka osallistuvat aseiden toimittamiseen koko maailman armeijoille? Heillä on tekniikkaa, onnistunut kokemus tällaisten hankkeiden toteuttamisesta, omat tuotantolaitokset”, asiantuntija ihmetteli.
Itse asiassa amerikkalainen Aeroscraft -yhtiö (aka Worldwide Eros Corporation, jonka pääkonttori sijaitsee Montebellossa, Kaliforniassa) on täysin tuntematon pienaseiden valmistajana, mutta sen verkkosivustolla esitettyjen tietojen mukaan se on erikoistunut ilmapallojen, ilmalaivojen ja niihin liittyvien laitteiden kehittämiseen. mukaan lukien tarkkailu ja kiinnitetyt mastot). Suurin osa tämän yrityksen ilmapallo- ja ilmalaivahankkeista ei kuitenkaan onnistunut ja ovat edelleen paperilla.
Voidaan olettaa, että Aeroscraft, jota johtaa Yhdysvaltain kansalainen Igor Pasternak, joka muutti Yhdysvaltoihin Lvovista 1990 -luvun alussa, luotiin erilaisiin taloushuijauksiin, "ilmakauppaan". Mitä yrityksen nimi näyttää viittaavan.
Aluksi projektin ympärillä oli paljon melua, jopa "prototyyppejä" tehtiin (muuten M43: n siviiliversio M43-patruunan alla valmistetaan Yhdysvalloissa) ja testattiin kansalliskaartissa harjoituskenttä. Sitten projekti vähitellen hävisi, ja ihmiset eivät muistaneet sitä.
Kuinka paljon Pasternak ja hänen ukrainalaiset kumppaninsa ovat panneet taskuihinsa Ukrainan talousarviosta, historia on hiljaa.
Tietenkin, Colt Canada, toisin kuin Pasternakin aivoriihi, on varsin kunnioitettava ja tunnettu yritys, mutta se tosiasia, että Kiovan viranomaiset aikovat jo nyt käyttää paljon rahaa johonkin, mitä Ukrainan asevoimat eivät tarvitse kaikki johtaa tiettyihin pohdintoihin. Itse asiassa länsimaisten aseyritysten markkinoijat, kuten viimeaikaiset skandaalit osoittavat, hallitsevat "takaiskujen" taidon mestarillisesti.
