Kyllä, jatkamme "Bumerangin" teemaa. Juuri siksi, kuten tavallista meillä, 80% kommentoivista ihmisistä ei ymmärtänyt mitään eikä vaivannut itseään lukemalla. Kuitenkin tavallinen asia.
Jatkaakseni aihetta minua kehotti sohvajoukkojen herra Aniralan seuraava henkilökohtainen mielipide. Siinä hän sanoi niin vaikuttavasti, että "kaikki tämä on roskaa, ennen RPG: tä kaikki ovat tasa -arvoisia". Mutta koska "Boomerang", että BTR -82 - ei ole eroa.
Jumalani, ja tämä on 21. vuosisadalla, ja "Voennoje Obozreniye" -lehdessä he julistavat tällaista hölynpölyä …
Okei, ajetaan pyörät järjestyksessä.
RPG-7. Arabien ja neekereiden aseet. No, ja miliisi viime sodan tapauksessa. 21. vuosisadan Volkssturm näyttää tältä: AKM varastosta ja RPG-7 sieltä. Mitä jos olet onnekas?
Ymmärrän heti, että kuka tahansa puhuu täällä juuri sen perusteella, että RPG on romu, jota vastaan ei oteta vastaan, että tämä RPG on nähnyt vain videona. Ja ampua … No, kyllä, miksi se on sohvalle?
Kollegani Krivov ja minä saimme kokeilun kaksi vuotta sitten. Harjoituksissa, joissa kuvattiin. Mishenka - säiliön malli, 300 metriä ennen häntä. Siellä oli tiedotustilaisuus. He näyttivät kaiken. No, ammuttiin saatujen tietojen mukaisesti.
Eivät tietenkään. Mutta heillä oli ajatus, että tällaisen laukauksen jälkeen he eivät antaisi sinulle toista laukausta, elleivät henkisesti hidastuneet olisi toisella puolella.
Joten, hyvät sohvan herrat, toivon koko sydämestäni, että tarkistatte itse, miten se on, RPG tankkia vastaan. Ei tietokoneammuttajissa, vaan luonnossa. Neekerit ja arabit menestyvät joskus, mutta jopa he suosivat Toua.
Haluan elää …
Älä kirjoita hölynpölyä, pyydän sinua. RPG-7 (samoin kuin AKM) on nykyään afrikkalaisen roiston, viidakon kapinallisen ja merirosvon ase. Nykyaikaisen armeijan taitava taistelija tämän asian kanssa näyttää ehkä jotain, mutta ei kauan.
Koska he eivät ole tyhmiä säiliössä tai jalkaväen taisteluajoneuvolla toisella puolella, ja he luultavasti osaavat käyttää optiikkaa, kameroita, lämpökuvia ja - mikä tärkeintä - konekiväärejä! Ja he tekevät omalta osaltaan kaiken, jotta ymmärrys siitä, että ajatus RPG: n ampumisesta säiliöön ei ole paras idea, tulee päähän.
Ja Jumala varjelkoon, että ymmärrys oli 7,62 mm eikä 12,7.
Yleensä kertakäyttöisen organismin kertakäyttöinen ase.
Puhutaan nyt vakavista asioista. Siitä, tarvitsemmeko edes näitä "bumerangeja", joista nousin niin ylös. Totta, Su-57: n varjo peitti ne kokonaan, mutta ei mitään, yritetään tehdä toinen yritys. Mitä jos se onnistuu?
Joten periaatteessa meillä on kehitys ja jopa useita koottuja kopioita (seremoniallinen), kuten testausta varten, pyörillä varustettu panssaroitu kuljettaja K-16 ja tela-alustainen BMP K-17. No, tulevaisuudessa koko joukko muita koneita, sekä taistelusuunnitelma että erikois-, korjaus ja muut.
Nykyään monet hämmentävät kokoa. Argumentit perustuvat K-16: n kokoon. Mutta koska sohvan marsalkat ja kenraalit, kaikki tämä ei näytä kovin loogiselta.
Kyllä, K-16 on melko hyvä korkeuden, eli korkeuden suhteen. Korkeammat säiliöt saadaan. Monet ovat kiinnittäneet huomiota tähän. Ja myös raskas, 32 tonnia.
Miinukset: High tarkoittaa helpompaa lyödä. Tarvitsemme siis matalan ja nopean APC: n! Mutta hän on jo olemassa! Tämä on BTR-82A! Hurraa!
Ja sellaisia juttuja.
Huomaan heti, että kaikki alhainen ei ole hyvää.
Missä on panssaroitujen kuljettajien paikka nykyaikaisessa taistelussa? Ja tuolla. Kaikkien takana. Panssaroitu kuljettaja - hän on sen kuljettaja viedäkseen jalkaväen laskeutumislinjaan ja laskeakseen sen. Säiliöt lähtivät, jalkaväki lähti ja vain heidän takanaan ryömii panssaroituja kuljettajia ampumalla turvalliselta etäisyydeltä jokaiseen pieneen asiaan. Tukea jalkaväelle, niin sanotusti.
Kaupungissa se on suunnilleen sama, vain jalkaväki menee ensin, sitten säiliöt ja vasta sitten panssaroidut laatikot.
Eikä kukaan juokse niitä aluksi kranaatinheittimillä, koska joko jalkaväki ampuu kaiken (ja he yrittävät henkisesti) tai säiliöalukset järjestävät paikallisen maailmanlopun erillisessä asutuksessa.
Panssaroitu kuljettaja hyökkäyksen eturintamassa on hölynpölyä. Ja puolustuksessa on myös hölynpölyä. Sen paikka on siellä, missä koko ei ole kaukana tärkeästä.
No, jos joku sekoittaa APC: n ja BMPT: n - tämä on hänen oma asiansa.
Nyt käyn kilpailijan läpi.
BTR-82A. Itse asiassa, kuten sanoin ensimmäisessä artikkelissa, tämä on sama BTR-60. Erot ovat vähäisiä, eikä auton pää olemus ole muuttunut viimeisten 70 vuoden aikana. He lisäsivät moottoriin vähän panssaria, hevosvoimaa ja vahvistivat aseistusta. Mutta itse asiassa se on edelleen sama BTR-60. Tärkein haittapuoli, jota ei voida poistaa muuttamatta koneen olemusta.
Katsomme valokuvaa.
Afganistan. Panssaroitu jalkaväki.
Syyria. Panssaroitu jalkaväki.
Donbass, Ossetia … Listaa voidaan jatkaa, mutta ydin on sama: jalkaväki ratsastaa panssarin päällä.
Tyhmyys? Panache? Ei. Halu elää. Sniper … No, kyllä. Mutta eivät kaikki. Konekivääri? No kyllä. Mutta ei kovin tarkka ase. Minun pohjan alla? No kyllä…
Kaikkien kolmen ongelman kohdalla kohdistus on yksi - lennät eteenpäin pääsi ja ymmärrät: jos ammut, niin missä?
Mutta jos miina räjähtää pohjan alla eikä laskeutumisvoima ole panssarissa, vaan sisällä, Afganin käytäntö on osoittanut, että panssaroitu kuljettaja muuttuu hyväksi ja mukavaksi pyörillä olevaksi joukkohautaksi.
Ja koska viimeisten 70 vuoden aikana BTR-60 (70, 80, 82 eri kirjaimilla) ei ole muuttunut parempaan suuntaan, tässä on tulos. Jalkaväki ratsastaa panssarin päällä. Korvaa luodit, sirpaleet, mutta ei itsepäisesti halua kuolla rautapurkkiin, mikä ei pidä miinaräjähdystä ollenkaan.
Ja riippumatta siitä, kuinka päivität tämän perheen panssaroituja kuljettajia, asennat dieselmoottorin, lisäät 30 mm: n tykkejä, sakeutat panssarin, otat käyttöön halkeamien estävän vuorauksen ja nykyaikaiset tähtäys- ja tarkkailuvälineet, marssin sotilaat ryömivät poikkeuksetta panssari.
Henkilökohtainen mielipide: riippumatta siitä, miten virität VAZ: n, se menee kaatopaikalle aivan kuten vanha TAZ. Koska BTR-60 on vanhentunut viime vuosisadan 80-luvulla, modernisoi se kuinka paljon tahansa, se pysyy vanhana pankkina. Tappava vanha tölkki. Miehistölle ja joukkoille.
Mutta on vielä yksi haitta. Iso.
Kaikki unionissa palvelleet, nyt, virkistäkää muistinne ja älkää antako valheen. Mitä taistelija veteli itseään? Emme edes muista "valjaista", tätä asiaa tarvittiin yksinomaan sadetakki-teltan kuljettamiseen. Ja niin asu on enemmän kuin vaatimaton: lapio, pullo, kaasunaamari, pussi kaupoille, pussi kranaateille.
Kaiken tämän hyvän kanssa oli mahdollista kiivetä ainakin panssaroituun kuljettajaan. Ja mene ulos, jos jotain tapahtuu.
Nykyään Ratnikissa se on enemmän kuin kyseenalaista. Ja jos sapperin raskaissa laitteissa … Se on yksinkertaisesti epärealistista.
Lisäksi tämä sivuttainen pääsyreikä … On niin kätevää hypätä siitä ulos panssaroidun (ehdollisesti) rungon sivulta, suoraan luodin alta …
Niin, mutta APC kelluu. Erittäin hyödyllinen vaihtoehto erityisesti Syyriassa ja Donbasissa. Siellä kelluvuus vain auttoi.
Ja muutama sana haarniskasta.
Olkaamme samaa mieltä siitä, että BTR-82: lla ei ole panssaria sellaisenaan. Ajoneuvon runko voidaan helposti lävistää tavanomaisella panssaria lävistävällä kivääriluodilla. Keskimääräiseltä etäisyydeltä.
Mutta panssaroidun kuljettajan tärkein vihollinen ei ole ampuja, vaikka hän voi myös juoda verta. Eikä kulutustarvike RPG: llä. BTR-82: n tärkein vihollinen on kollega, jolla on joko suurikaliiberinen konekivääri tai automaattinen tykki. Tai - arabialainen versio - pick -up, jonka runkoon sekä tykki että konekivääri työntyvät helposti. Nopea, edullinen, tehokas.
Nouto näyttää minusta vielä pahemmalta. Parempi näkyvyys, nopeus ja ohjattavuus vaativat veronsa. Ja oligofreeninen raskaan konekiväärin kanssa on suuri ongelma. On selvää, että sama kertakäyttöinen asia kuin RPG -kaveri, mutta asiat voivat tehdä jopa tehokkaammin kuin kranaatinheitin.
Samaa mieltä, on paljon helpompaa lyödä panssaroituja kuljettajia konekivääristä tai tykistä kuin RPG: stä. Ja isommalta etäisyydeltä. Ja liikkuvaan kohteeseen.
Joten, istuessasi APC: ssä, sinun pitäisi mieluummin valita kolme tai neljä itsemurhapommittajaa RPG: llä kuin yksi psyko, jolla on DShK pickupissa.
Niinpä käännyn Boomerangin puoleen. Rauhallisesti, joten menemme ympäri. Etkö ymmärtänyt, että normaalin sodan sattuessa, kun operaatioteatteri on kyllästetty nykyaikaisilla taisteluvälineillä, nämä 20-30 senttimetrin korkeudet eivät ole mitään?
Minulla on sellainen käsitys.
Ja samalla ymmärretään, että matala siluetti ei pelasta sinua ohjuksilta ja kranaateilta, vaan suojaa. Optoelektroniset tunnistus- ja vaimennusjärjestelmät, dynaaminen suojaus, aktiiviset suojakompleksit. Muuten potentiaaliset KAZ -koneemme työskentelevät täysillä ja pian he asentavat armeijan jeeppejä ja polttoaineautoja.
Mitä Bumerang voi tarjota tässä suhteessa?
Todella paljon.
Esimerkiksi V-muotoinen pohja, kaivoksen ensimmäinen suoja. Seuraavaksi on ripustettu lattia ja energiaa vaimentavat tuolit. Kaikki tämä lisää laskuvarjojoukkojen selviytymismahdollisuuksia huomattavasti. Ja kun otetaan huomioon, kuinka suosittuja miinoja, ohjattuja maamiinoja ja muita IED -laitteita on tulossa ympäri maailmaa, mitä tappioita tavalliset armeijat kärsivät kotitekoisista tuotteista, selviytymiskyky, kun tällainen lataus räjäytetään, on kaikki.
Panssari. K-16 pystyy kuljettamaan panssaria, joka kestää paitsi konekiväärin tai kiväärin luodin, myös suuremman kaliiperin. Lisäkompleksien avulla voit puhua ohjuksista ja kranaateista.
Lopuksi, suoraan sanottuna huono poistuminen kotelon sivulle tai yläosaan on menneisyyttä. Ja voit laskeutua kuin jalkaväen taisteluajoneuvo perästä vähintään piiloutumalla ajoneuvon korin taakse.
Ja kyllä, K-16 voi tarjota tilavamman joukko-osaston. Se on nykyaikaisissa olosuhteissa hyödyllistä jopa periaatteessa, koska viime vuosisadan 70-80-luvun varusmiesten ja nykyisten sopimussotilaiden välillä on edelleen ero. Paino- ja kokoominaisuuksien osalta.
Yleensä tämä ei ole vain meidän. Näin on kaikkialla maailmassa. Kaikkialla armeijan ihmiset ovat kasvaneet … suuremmiksi. Näin ollen myös panssaroitujen ajoneuvojen koko kasvaa. Katsokaa samoja "Stryker", "Boxer", "Freccia" - no, he eivät ilmeisesti ole BTR -82. Voimme sanoa, että ihmisten rinnalla on kasvanut taisteluajoneuvoja, joiden on kuljetettava paitsi ihmisiä myös ampumatarvikkeita ja ammuksia. Patruunoita ja kranaatteja ei ole koskaan liikaa.
Jatka eteenpäin. Boomerang on erittäin lupaava alusta, jolle voidaan rakentaa monia hyödyllisiä koneita. Pyörällisestä säiliöstä (johon olemme jostain syystä skeptisiä) KShM: ään, terveys- ja muihin tärkeisiin asioihin. Tämä pätee erityisesti saniteettitiloihin. MT-LB ei vastaa nykyaikaisia taistelutodellisuuksia pitkään aikaan.
Ja muutama sana uimakyvystä. Kyllä, BTR-60: ssä oli "temppu". Se esitettiin erinomaisena, "vertaansa vailla", kuten nyt on muodikasta sanoa.
On erittäin vaikea sanoa, kuinka tärkeä tämä vaihtoehto on tänään. Jotenkin Reinin, Oderin, Englannin kanaalin ylitys haihtui taustalle, todennäköisesti siellä ei tarvitse taistella. Vaikka tietysti osa yleisöstämme, joka "voi toistaa", jopa puolustaisi tätä.
Yleensä Boomerang voi kellua. Mutta on parempi olla harjoittamatta tätä anakronismia, vaan kehittää tähän liittyen hyödyllisempiä insinöörijoukkoja, jotka voivat siirtää raskaan kaluston lisäksi myös polttoainetta ja voiteluaineita, ammuksia ja muita hyödyllisiä asioita, joita tarvitaan taistelukentällä vesiesteen yli.
Paino … No, kyllä, 32 tonnia ei ole 15 BTR-82: lle, mutta siinä on niin monia vivahteita kerralla … Ja tärkeintä on moottori. Siitä mitä BTR-82 kuljettaa, KAMAZ G8 300 hv. suurin mahdollinen saavutus on 20-30 voimaa. Näin ollen täydellinen "pysähdys" panssaroidun kuljettajan edelleen kehittämiselle. Tai on välttämätöntä keksiä uusi moottori, joka mahtuu BTR-82: n vaatimattomiin tilavuuksiin.
Boomerangissa on monipolttoaineinen dieselmoottori YaMZ-780, jonka tilavuus on 750 litraa. s., mikä on erittäin merkittävää, ja voimien suhde massatonnia kohti on jopa jyrkempi kuin BTR-82. 24 vs 20. Ja Jaroslavlin moottori voidaan edelleen kiertää muutosten suhteen. Joten mojova K-16 ei ole hitaampi kuin panssaroitu kuljettaja.
Aseistus … Peruskokoonpano on melkein pariteetti, jos verrataan BTR-82AM ja K-16. Mutta jos katsot perspektiivistä, pidän henkilökohtaisesti todella vaihtelusta 57 mm: n "Baikalin" teemasta. Tällainen ase ei voi vain kuljettaa noutoja ja luokkatovereita metalliromun tilaan, vaan jopa loukata aluksella olevaa säiliötä.
Liiallinen? Tule, en ymmärrä ollenkaan sellaista termiä kuin”liiallinen panssarin tunkeutuminen”, muistan heti tarinan 57 mm: n panssarintorjunta-aseesta Grabinista, joka poistettiin ensin tuotannosta juuri tästä syystä ja sitten kiireellisesti palasi, kun "Tiikerit" ilmestyi.
Tämä suuntaus tuen kaliipin lisääntymiseen on ollut käynnissä ympäri maailmaa jo pitkään. Ja jos aiemmin se oli 20-25 mm, nyt se on 30 ja jopa 40 mm. Joten 57 mm on hieno, ja myös pyörillä varustettu säiliö 125 mm: n tykillä näyttää hyvältä.
Täällä voit muistaa, että pyörillä varustettujen ajoneuvojen nopeus on suurempi, eikä niitä tarvitse kantaa trooleilla, mikä säästää resursseja. Ja se, että "pikkubussi taistelukentälle" tekniikan käytön luokana on vanhentumassa. Ja se korvataan sellaisella raskaalla koneella, joka pystyy paitsi toimittamaan jalkaväkeä taistelukentälle, myös tarjoamaan heille tukea tulesta ja panssarista.
Kyllä, ei niin kuin säiliö voi tehdä sen, mutta ei niin kuin panssaroitu kuljettaja 14,5 mm: n ei-tykkikoneella.
Useimmat nykyaikaiset sotilasasiantuntijat ennustavat tulevaisuuden sodan multimedia-mobiili-vastakkainasetteluna. Toisin sanoen sota ei ole hypoteettisilla aloilla tai lähellä korkeuksia, vaan päinvastoin kaupunkien ympärillä ja lähellä, jotka näyttävät linnoituksia.
Katsokaa viimeaikaisia sisällissodia Syyriassa ja Ukrainassa. Näin siellä kaikki tapahtui. Etulinjoja ei käytännössä ollut, mutta miinat, ATGM: t, väijytykset ja hyökkäykset yleistyivät. Joka päivä.
Näin ollen mitä monipuolisempi ja monitoiminen taisteluajoneuvo on, sitä enemmän mahdollisuuksia moottoroidulla kivääriyksiköllä on selviytyä ja voittaa. Modulaarisuus on kaikki huomisen sodan kannalta.
Ja tässä "Boomerang" näyttää erittäin mukavalta KAZ: n asennuksen, reaktiivisen panssarin, lisävarausjärjestelmien ja muiden asioiden kannalta.
Yleensä ATGM -järjestelmistä on tullut melko yleinen asia kaikkialla maailmassa. Vain maassamme jotkut lukijamme sammalisimmista osista rukoilevat RPG-7: llä, ja jopa Lähi-idän eri sotilasryhmien edustajilla on nämä kompleksit.
Lisäksi sota BV: ssä aiheutti sellaisen ilmiön kuin palkkasotureiden ATGM -operaattorit. Kokeneita sotilaita, joiden vuoksi monet tuhosivat eri sotilaallisten kokoonpanojen tankeja. Ja sama "Tou", vaikkakin arkaismi, on silti parempi kuin RPG-7. Ja olen vain hiljaa Javelinista.
Vaikka meidän ei ole mitenkään huonompi, ja monessa suhteessa ylittää ulkomaiset mallit. Mutta suoja samassa BTR-82AM: ssa ristikkoseulojen muodossa näyttää sängynverkoilta säiliöissä Berliinissä vuonna 1945.
Yleensä maailma suunnittelee ja rakentaa aktiivisesti raskaita panssaroituja kuljettajia. Yhdysvallat, Saksa, Ranska, Italia, Turkki, Singapore, Serbia …
Ja kuka ei suunnittele - hän vain ostaa.
Ja meillä on kaikki "siirtymät oikealle" ja korruptioskandaalit. Ja me rakennamme valtavia "sotilaallisia" kirkkoja. Bumerangien sijaan. Ja ylimmän virkamiehen paneeli on puolustusministeriön tilaama. Kuorien sijaan.
Outoja päätöksiä, rehellisesti sanottuna. Ja venäläiset sotilaat Syyriassa ratsastavat edelleen "panssarilla", eivät sen sisällä, koska pelko kaivoksen räjäyttämisestä on suurempi kuin luodin saaminen ampujalta. Sniper voi jäädä kaipaamaan, mutta hyvä maamiini …
Ja riippumatta siitä, kuinka paljon virität BTR-60: ta, hyvää tulosta ei tule. Yksinkertaisesti siksi, että koneen konsepti on 70 vuotta vanha. Ja tämä ei siis ole tämän päivän, vaan viime vuosisadan taso, valitettavasti.
Mutta meillä on kriisi. Säästämme. Joten oli jotain varastettavaa, mitä rakentaa erilaisia epäilyttäviä rakenteita ja "isänmaallisia" puistoja ympäri maata, keksiä toinen muoto ja niin edelleen. Näitä outoja asioita, kuten vedenalaisia atomidrooneja ja muita "vertaansa vailla olevia" käsittämättömiä, mutta ei halpoja visioita.
Ja on aika miettiä huomisen strategiaa ja taktiikkaa ja kehittää sitä varten uutta tekniikkaa. Eikä niin kuin meillä: ensin kehitetään jotain, sitten ymmärrys siitä, miten tätä tekniikkaa voidaan soveltaa, alkaa keskustelu "valtavasta vientimahdollisuudesta" ja sitten kaikki. Verho.
Tuskin tarvitsemme tällaista lähestymistapaa yleensä?
