On olemassa "muodikkaita" suuntauksia, jotka ovat luonteeltaan idioottimaisia, mutta joihin aikuiset edelleen antautuvat ja vahingoittavat vapaaehtoisesti itseään. Voit nähdä tämän esimerkin tytöstä, joka kynsi "syntyperäiset" todelliset kulmakarvat niin, että myöhemmin rahan täyttämiseksi tatuoituna samaan paikkaan, esimerkiksi nuoren miehen esimerkistä, joka pumpasi hauislihakseen ja näyttää mutantilta Japanilainen sarjakuva nuorille. Yhdysvalloissa 30 -luvulla naiset amputoivat massiivisesti pienet varpaat muodikkaille kapeille kengille. Nyt koko kehon tatuoinnit ovat muodissa. Näyttää siltä, että voit vain käyttää tervettä järkeäsi etkä luoda ongelmia itsellesi, mutta ihmiset tekevät silti sellaisia asioita. He katsovat muita, näkevät jonkun toisen esimerkin avulla, että se on pahaa, haitallista, tuskallista ja rumaa, mutta he silti tekevät itsensä typerälle ja tuskalliselle kokeelle. Loogisella tuloksella. Ymmärtäminen virheestä tulee melko nopeasti, mutta se on aina myöhäistä.
Sotilaallisen laivanrakennuksen maailmassa modulaariset sotalaivat ovat tällainen muodin suuntaus. Tämän suuntauksen erityispiirre on, että he eivät toimineet kenellekään, ei edes laivastolle, joka teki tällaisia kokeita itselleen. Mutta heti kun lasketaan tappiot ja poistutaan modulaarisen sota -aluksen epäonnistuneesta projektista, muut aloittivat samanlaisen projektin heti heidän jälkeensä. Ja he alkoivat tutkimalla jonkun toisen negatiivista kokemusta, mutta päättäen, että he tekisivät sen oikein. Valitettavasti Venäjä on myös tässä seurassa. Emme opi mitään hyvää, mutta huonoa - ei hätää, heti ja nopeasti. On järkevää tarkastella tätä modulaarista konseptia yksityiskohtaisesti.
Ensinnäkin on olemassa erilaisia "modulaarisuuksia". Yhdessä tapauksessa puhumme siitä, että aseet tai varusteet asetetaan yksinkertaisesti laivaan lohkoon ja kiinnitetään pultteihin, mutta samaan aikaan ne voidaan korvata vain analogilla ja vain rakentamisen tai korjauksen aikana. Näin rakennettiin MEKO -sarjan ensimmäiset alukset - yksinkertaistetun asennuksen ansiosta sinne oli mahdollista laittaa esimerkiksi mikä tahansa tykki ilman, että suunnittelet mitään uudelleen tai muutat muotoilua. Tästä lähestymistavasta on plus, ja se koostuu kyvystä mukauttaa rakenteilla oleva alus asiakkaan tarpeisiin, ja sen jälkeen on helpompaa ja helpompaa päivittää se, on myös miinus - erillinen moduuli aseilla tai varusteilla on ei anna aluksen rungolle lisälujuutta, ja siksi aluksen on oltava jonkin verran ylipainoinen lujuuden säilyttämiseksi verrattuna samaan, mutta ei modulaariseen. Yleensä puhumme 200-350 tonnin lisäsiirtymästä jokaista 1000 tonnia kohden, joka ei-modulaarisella aluksella olisi. Tämä on siedettävä pienikokoisen ja tehokkaan voimalaitoksen läsnä ollessa.
Olemme kiinnostuneita analysoimaan lähestymistapaa, johon Venäjän laivasto on joutunut - kun alus saa sisäänrakennettujen aseiden tai varusteiden sijaan osaston, johon voidaan asentaa moduuleja eri tarkoituksiin - esimerkiksi aseita tai varusteita. Maamme "julkisin" versio tällaisesta moduulista on "Caliber" -perheen risteilyohjusten kontinheitin.
Vuosisadan 80 -luvun alussa Tanskan kuninkaallisessa laivastossa joku keksi loistavan idean - erikoistuneiden tai päinvastoin monitoimialusten rakentamisen sijaan on tarpeen rakentaa aluksia - modulaaristen aseiden ja laitteiden kantajia. Tämän innovaation sysäys oli, että tanskalaisilla ei ollut budjettirajoitusten vuoksi varaa korvata kaikkia sota -aluksia, jotka heidän oli vaihdettava. Tällaisia aluksia oli kaksikymmentä kaksi. Karkeat arviot osoittivat, että jos olisi mahdollisuus konfiguroida alus uudelleen "tehtävään", kuudentoista riittää korvaamaan nämä alukset. Vuoden 1984 loppuun mennessä ratkaisu oli jo toteutettu prototyyppien muodossa - vakiomalliset 3x3, 5x2, 5 metrin säiliömoduulit, joilla oli sama liitäntärajapinta, mitat ja muoto. Säiliöiden sisältö voi olla erilainen - tykistä miinanraivausjärjestelmiin.
Tyypilliset moduulit oli tarkoitus asentaa aukkoihin ja liittää alukseen muutamassa tunnissa, ja aluksen täydellinen taisteluvalmius oli palautettava 48 tunnin kuluessa.
Modulaaristen laitteiden ja aseiden järjestelmän nimi oli "Standard Flex" tai yksinkertaisesti Stanflex.
Ensimmäiset konttipaikoilla varustetut alukset olivat partioveneitä "Flyvefisken" ("Flyvefisken", "Flying fish").
Vivahteet ilmenivät heti. Toisaalta-vene, kuten sanotaan, "osoittautui"-76 mm: n tykillä 450 tonnin iskutilavuudella, kahdeksalla harpunilaisella ohjusohjuksella, 12 ohjuksella ja esimerkiksi pikaveneellä ja nosturi sen käynnistämiseksi on paljon arvoinen. Kaiken kaikkiaan oli paljon enemmän vaihtoehtoja modulaariseen lataamiseen.
Mutta oli myös haittoja. Ensinnäkin tykki -moduuli osoittautui "ikuiseksi" - ei ollut mitään järkeä koskea siihen ollenkaan. Tämän seurauksena tykki poistettiin vasta ennen kuin alus myytiin Liettuaan tai Portugaliin. Toiseksi - aivan oikein, suurin osa Tanskan laivaston aiemmin rakennetuista aluksista pääsi eroon "lähettämällä" ne Portugaliin ja Liettuaan. Modulaarisuudella ei ollut niin suurta kysyntää. Tällä hetkellä Tanskalla on vain kolme yksikköä jäljellä. Kolmanneksi, kolmen peräaukon kanssa tarina osoittautui samanlaiseksi kuin tykin tilanne - ei ollut mitään järkeä muuttaa niitä, alus lähti partioimaan tavallisilla aseilla ja kaikki muut siirtymät, jotka osoittautuivat modulaarisen arkkitehtuurin kanssa välttämätön, se oli "kuljetettava" turhaan. Kuitenkin perämoduulit järjestettiin joskus uudelleen, mutta ei kovin usein. Kävi myös ilmi, että jos moduulit, joissa on aluksen vastaisia ohjuksia, voidaan asentaa yksinkertaisesti ja päähenkilöstö käyttää niitä, niin muiden moduulien osalta, esimerkiksi alennetun kaasun osalta, tarvitaan erityiskoulutusta tai lisää miehistön jäseniä. Lisäksi vaikka kaksikymmentäkahden aluksen korvaaminen kuudellatoista onnistui, se ei onnistunut paljon - moduulit vaativat infrastruktuurin varastointiin rannalla, mikä myös maksoi rahaa.
Kaikki tämä ei tullut heti selväksi, ja aluksi innostuneet tanskalaiset varustivat kaikki uudet aluksensa rakoilla moduulien asentamiseksi - jo mainitut partioveneet, korvetit "Nils Huel", partioalukset "Tethys". Totta, siellä kontit, kuten sanotaan, "eivät nousseet" - asennetut konttiaseet jäivät aluksille lopullisesti. Ja jos tanskalaiset pääsivät myöhemmin eroon suurimmasta osasta Fluvefisken -veneitä, niin korvetteissa modulaarisuutta käytetään nopeaseen modernisointiin, esimerkiksi Sea Sparrow -ohjuspuolustusjärjestelmällä varustettu moduuli korvattiin uudella moduulilla, jossa oli amerikkalainen UVP Mk. 48 samoille ohjuksille. Loput modulaariset aseet jäivät aluksiin samalla tavalla kuin paikallaan olevat. Moderni esimerkki - 2000 -luvulla valmistetuissa Diana -luokan partioveneissä on tilaa vain yhdelle moduulille, ja mahdollisuus asentaa moduuli aseella puuttuu, mikä rajoittaa mahdollisuutta käyttää moduuleja vain laboratoriossa moduuli ympäristön seurantaan.
Tethysissä on kolme paikkaa moduuleille, mutta tämä on ymmärrettävää alukselle, jonka iskutilavuus on 3500 tonnia ja joka on aseistettu tykillä ja neljällä konekiväärillä. Tanskalaiset yksinkertaisesti säästävät aseita, koska heillä oli pino moduuleja, joissa oli aluksen vastaisia ohjuksia ja ilmatorjuntaohjuksia, niin uusien alusten vuoksi säästettävät talousarviosäästöt voidaan yksinkertaisesti jättää ilman aseita ja ottaa uhattuna aikana moduuleja. varastosta ja varustaa alukset ainakin jollakin.
Absalon-luokan aluksilla, jotka ovat tietyssä mielessä Tanskan laivaston "käyntikortti", on vain kaksi ohjusaseiden moduulia, niitä käytetään yksinomaan siten, että tulevaisuudessa olisi mahdollista yksinkertaisesti päivittää ohjusaseita ilman suunnittelutyö.
Uusimmassa fregaattiluokassa "Iver Huitfeldt" on kuusi modulaarista kennoa, ja niihin on esiasennettu hänen vakioaseensa, kaksi tykkiä, "Harpoon" -alusten ohjusheitin ja Mk.56 UVP. Vapaita lähtö- ja saapumisaikoja ei ole, modulaarisuutta käytetään nopeuttamaan nykyaikaistamista ja tasapainottamaan aluksella olevien ohjusten ja alusten vastaisten ohjusten määrää lisäämällä joidenkin määrää ja vähentämällä muiden määrä.
Tällä hetkellä eepos moduuleilla Tanskan laivastossa on ohi - nyt StanFlex -järjestelmää ei käytetä antamaan alukselle monipuolisuutta, vaihtamalla rakettimoduuli sukelluskonttiin, vaan nopeuttamaan nykyaikaistamista, jossa tykki muutetaan tykiksi, ohjuksia ohjuksiin jne. … Tämän hinta oli vakava nousu tanskalaisten sota -alusten siirtymisessä - ne ovat todella suuria kantaessaan aseita. Sinun on maksettava kaikesta.
Hauskalla tavalla juuri niillä vuosina, jolloin tanskalainen lähestymistapa modulaarisuuteen muuttui ja sai moderneja, valmiita muotoja, Yhdysvallat yritti toistaa tanskalaista ajatusta sinänsä, aivan uudella laivaluokalla - Littoral Combat Ship (LCS).
Tämän jättimäisen amerikkalaisen budjettirahan leikkaushistoria on erittäin mielenkiintoinen, hämmentävä ja erittäin opettavainen.
Kaikki alkoi 90 -luvulla, kun Yhdysvallat tajusi, että valtameret olivat muuttuneet järveksi ja ettei kukaan voinut estää heitä tekemästä sitä, mitä he pitivät tarpeellisena. Koska he pitivät tarpeellisena "rakentaa" koko "rakentamaton" ihmiskunta tähän asti, näkymät olivat yksiselitteiset - Yhdysvaltojen olisi hyökättävä maihin toisensa jälkeen ja saatettava paikalliset väkisin "yhteiseen nimittäjään". Koska Venäjä tuolloin melkein tappoi itsensä eikä Kiinalla vielä ollut merkittävää laivastota (eikä ollut merkkejä siitä, että sillä olisi sellainen), voitiin turvallisesti olettaa, ettei kukaan toimittaisi sotatuotteita ei-länsimaisille ja epäystävällisille Yhdysvalloille varsinkin kun amerikkalaiset voivat aina painostaa pakotteita ketään vastaan. Tämä tarkoittaa, että vihollinen on matalan teknologian ja heikko.
Ensimmäisenä potentiaalisena uhrina näinä vuosina amerikkalaiset näkivät Iranin, jossa oli ohjuksilla aseistettuja moottoriveneitä, ilma -aluksia, jotka kuolivat ilman varaosia, runsaasti merimiinoja ja melkein täydellinen (silloin) poissaolo rannikkoalueiden puolustuksesta ja laivastosta..
Iranin kanssa toimimisen ajatteleminen synnytti käsityksen "Streetfighter" - venäjänkielinen katutaistelija, pieni, noin 600 tonnin sotalaiva, joka on erityisesti suunniteltu taistelemaan vihollisen rannikkoalueella. Konseptin laatijoiden - vara -amiraali Arthur Cebrowskin, Venäjän Syyriassa niin loistavasti osoittaman "verkkokeskeisen sodan" kirjoittaja ja Yhdysvaltain laivaston eläkkeellä olevan kapteenin Wayne Hughesin käsityksen mukaan tämän sota -aluksen piti olla halpa, yksinkertainen, massiivinen ja "kulutettava" - niin että miehistön oli hylättävä nämä alukset ja evakuoitava sen sijaan, että taistelisi selviytymiskyvystä vihollisen voittamana. Jotta alus olisi monipuolisempi, Cebrowski ja Hughes päättivät käyttää tanskalaista temppua - modulaarista asetta, joka voidaan vaihtaa ja joka muodostaa aluksen ulkonäön "tehtävään".
Ajatus kulutustavasta aluksesta ei löytänyt tukea, mutta yleensä laivasto ja Pentagon olivat kiinnostuneita mahdollisuudesta luoda erityinen alus taisteluja varten rannikkoalueella. Idea oli erityisen voimakkaasti merivoimien komentajan amiraali Vernon Clarkin innoittama. Cebrowski sai vuonna 2001 Donald Rumsfeldiltä asevoimien muuntotoimiston johtajan tehtävän, ja heti kun tämä tapahtui, Clarke sulki tuolloin kehitetyn DD-21-ohjusristeilijäprojektin (yksinkertaistetussa ja supistetussa versiossa) Tämän projektin ideat toteutettiin Zumwalt -luokan hävittäjissä), ja he avasivat ohjelman päivittääkseen laivaston uusien luokkien aluksilla, joiden joukossa oli uusi nimi - "Littoral battleship". Vuosina 2005–2008 laivasto jahdasi rumaa katamaraania, jonka katolla oli helikopterityyny - Sea Fighter, jolla ajateltiin modulaaristen aseiden ja varusteiden käyttöä samalla, kun se vaati uuden alusalueen vaatimuksia. ajettu meren poikki. Sitten yritykset tulivat yritykseen.
Tyypillisesti sarjan johtava alus rakennettiin aluksen toimittamista koskevan tarjouskilpailun voittajan toimesta, jonka ehdotus oli paras. Mutta Irakissa oli sota, amerikkalainen sotilaallinen teollisuuskompleksi, armeija ja poliitikot saivat maun sotilasbudjettien kehityksestä, ja tällä kertaa kaikki kilpailijat - "Lockheed Martin" ja "General Dynamics" saivat tilauksia kokeellisille aluksille heidän hankkeitaan. Lockheed ajoi Freedom-luokan yksirunkoista alusta, kun taas General Dynamics ajoi Independence-luokan trimaraania. Laivasto pelasi "peliä" kuin muistiinpanoilla - aluksi ilmoitettiin, että prototyyppejä verrataan toisiinsa rakentamisen jälkeen, sitten kokeellinen sarja leikattiin hieman kahteen alukseen, ja sitten he ilmoittivat, että molemmat luokat rakennettaisiin, koska molemmilla on korvaamattomia ominaisuuksia, ja on mahdotonta valita parasta.
Ei ole järkevää luetella tapahtumien kulkua pidemmälle, se on kuvattu valtava määrä artikkeleita, englanninkielisessä Wikipediassa, venäjäksi voit lukea artikkeli A. Mozgovoy, lehdessä "National Defense" … Rajoittakaamme siihen tosiasiaan, että tämän hankkeen taistelua Pentagonia ja amerikkalaista sotilas-teollisuuskompleksia vastaan johtivat monet Yhdysvalloissa arvostetut ihmiset, esimerkiksi John Lehman, kylmän sodan sankari amiraali James "Ace" Lyons, John McCain ja monet muut.
Kongressi taisteli jokaisesta sentistä, jonka tämä ohjelma lupasi hallita, Yhdysvaltain tarkastusvirasto tarkisti toistuvasti tämän hankkeen sekä taloudelliselta kannalta että sen toteutettavuuden kannalta - mikään ei auttanut. Ainoa asia, jonka hankkeen vastustajat onnistuivat tappamaan, oli kaksitoista sarjassa olevaa alusta, ja he silti saavuttavat sopimuksia kiinteillä hinnoilla joillekin aluksille (suunniteltiin rakentaa 52 yksikköä, mutta lopulta he pystyivät kutistua neljäänkymmeneen, tällä hetkellä kolmekymmentäkuusi on solmittu ja taistelu jatkuu). Mutta hänen ostamansa sotateollisuuskompleksin hirviöiden sekä poliitikkojen ja armeijan luistinrata oli pysäyttämätön. Vuonna 2008 ensimmäinen "vapaus" hyväksyttiin taisteluvoimaan ja vuonna 2010 - ensimmäinen "itsenäisyys".
Huolestuneena sahausprojektin kohtalosta laivasto työntää näitä aluksia minne tahansa, julistaen ne ratkaisuksi merirosvojen ongelmaan tai mainostamalla niitä välineenä hakkeroida "pääsynestoalueille", teollisuus auttaa heitä, se on tullut siihen pisteeseen, että Lockheedin kumppani Freedom -sarjassa Northrop Grumman "levitti" tutkimuksen ", jonka mukaan LCS korvaa kaksikymmentä (!) tavallista alusta, kun se taistelee merirosvoja vastaan. OKNSH: n puheenjohtaja Joseph Dunford kehui näiden alusten amfibisia ominaisuuksia, jotka eivät koskaan ole amfibisia. Mukaan Yhdysvaltain tilintarkastusviraston raporttiLaivasto kirjoittaa säännöllisesti näiden alusten käytön CONOPS -toimintakonseptia, peruuttaa vanhat vaatimukset ja tehtävät, joita he eivät voi täyttää, ja keksi uusia yksinkertaisempia.
Oikeuttaakseen valtavat investoinnit näihin aluksiin laivasto päätti tehdä sen siten, että ne pystyisivät ainakin suorittamaan todellisia taistelutehtäviä, ja kahden vuoden testien jälkeen, toukokuussa 2018, he päättivät varustaa ne NSM: llä (Naval Strike Missile) norjalaisen yhtiön Kongsberg Defence and Aerospace kehittämä alusten ohjus. Ohjukset asennetaan mönkijöihin, keulaan, tykin ja päällirakenteen väliin, kahdeksan per laiva. Tämä on vallankaappaus, raketti on erittäin vakava ja vaikea tuhota. Näiden ohjusten asentamisen jälkeen alukset saavat mahdollisuuden hyökätä pintakohteisiin merkittävällä etäisyydellä, eli siitä hetkestä lähtien niiden taistelukyky on rajallinen. Totta, heistä ei koskaan tule täysimittaisia taisteluyksiköitä.
Mutta tässä tapauksessa olemme kiinnostuneita modulaarisuudesta.
Pohjassa alukset näyttävät lähes aseettomilta-Freedom oli alun perin aseistettu 57 mm: n Mk.110-tykillä, RAM-kantoraketilla 21 RIM-116-ohjuksella ja neljällä 12,7 mm: n konekivääreillä. Siellä on halli yhdelle MH-60-helikopterille ja yhdelle MQ-8 UAV-helikopterille. On häirintäkomplekseja.
Itsenäisyys oli (ja on edelleen) aseistettu, mutta sen SeaRAM -ohjusheitin on varustettu tutkalla Falanxin tykistön kiinnityksestä, ja aluksella on kaksi helikopteria.
Ohjelman laatijoiden mukaan kaikkien muiden aseiden tulisi olla vaihdettavia ja modulaarisia.
Tärkeimmät vaihtoehdot olivat seuraavat.
1. Moduuli taistelemaan vihollisveneitä ja -veneitä vastaan (Anti-Surface Warfare -moduuli). Se sisälsi kaksi modulaarista 30 mm: n Bushmaster-automaattitykkiä, modulaarisen asennuksen NLOS-LC-ohjusten pystysuuntaiseen laukaisuun 25 kilometrin etäisyydellä, MH-60-helikopterin, jossa oli Hellfire-ohjuksia ja konekivääreitä, sekä aseistetun UAV: n. Sama "moduuli" sisälsi jäykkiä puhallettavia veneitä (RHIB), jotka sijaitsevat taistelutehtävien (Mission Bay) kannen alla. Hieman myöhemmin NLOS-LC-ohjelma suljettiin yhdessä "vanhemman" ohjelman Future Combat Systems kanssa, laivaston yritti työntää alukselle pienikokoisen Griffin-ohjuksen, jonka kantomatka oli vain 3,5 km, mutta ilmeisen järjettömyyden vuoksi tästä vaiheesta Griffinin sijasta he saivat tuloksena pystysuoraan alkavan "Hellfire" muokatun etsijän kanssa. Tällä hetkellä MQ-8: n taisteluvalmiuden "moduuli" miinus aseet.
Katsomme kuvaa - tämä on modulaarinen ase.
Ja alla olevassa videossa Hellfire -modulaarinen ohjusheitin, 24 kappaletta. Suurin ampumaetäisyys on noin 8000 metriä, videon kohteisiin osutaan 7200 metrin etäisyydeltä.
2. Sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin moduuli. Sisältää alennetun kaasun, hinattavan GAS Thales CAPTAS-4: n, vedettävän hydroakustisen vastatoimenpiteen AN / SLQ-61 / kevyt hinaus torpedopuolustus (LWT), MH-60S-helikopterin, joka on aseistettu kevyellä Mk.54-torpedolla. Se sisältyy myös "moduuliin" UAV -aseena. Tällä hetkellä, kymmenen vuotta sen jälkeen, kun lippu oli nostettu Freedom -aluksella, moduuli ei ole valmis. Oletettavasti laivaston pitäisi säveltää ja testata se vuonna 2021.
3. Miinanraivausmoduuli. Helikopterin kaivosten laserilmaisujärjestelmät, tietojenvaihto "rannikkojen" kanssa, GAS miinojen etsimiseen, miehittämätön vene kaivosten etsimiseen GAS: nsa kanssa, NPBA kaivosten etsimiseen veden alla, kertakäyttöiset miinanraivaajat ja itse helikopteri laserjärjestelmän sijoittaminen, helikopterin lakaisu ja paljon muuta. "Moduuli" ei ole valmis, yksittäiset komponentit on testattu.
4. Joukkojen varustus laskeutumista ja "epäsäännöllisiä" vihollisuuksia varten (epäsäännöllinen sodankäynti ja laskeutumismoduuli). Tyypillinen joukko-varustus sisältää säilytysastiat, joissa on merijalkaväen vaatteita ja aseita, yksi laskeutumishelikopteri, yksi palotukikopteri, laskeutumisveneet sotilaiden nopeaan toimitukseen rannalle ja merijalkaväki. Tällaisia joukkoja ehdotetaan käytettäväksi erityisoperaatioissa, pääasiassa Independence -luokan aluksilta, joissa on kaksi helikopteria ja joilla on suuri ohjaamo.
Laivasto liukui Tanskan radalle lähes välittömästi. Aluksen, jonka iskutilavuus on yli kolme tuhatta tonnia ja jonka kustannukset ovat kaksi kolmasosaa uudesta hävittäjästä Arleigh Burkeista, olisi typerää jatkaa sen pitämistä aseettomana. Heti kun moduulit, joissa oli 30 millimetrin tykit, olivat käyttövalmiita, ne asennettiin välittömästi Freedom-luokan aluksiin, eikä niitä poistettu enää koskaan. Nykyään jopa valokuva laivasta alkuperäisessä kokoonpanossaan, ilman aseita, kannet rakojen päällä on harvinaisuus.
Modulaarinen ase asennettiin yhtäkkiä pysyvästi. Tiettyyn hetkeen asti oli epäselvää, odottiko sama kohtalo muita moduuleja, koska alus tarjoaa mahdollisuuden sijoittaa samanaikaisesti joitakin moduuleihin sisältyviä komponentteja.
Amerikkalaiset vaikenivat tästä pitkään, mutta vuonna 2016 he lopulta tunnustivat - valmistuvia moduuleja ei käytetä irrotettavina - ne asennetaan pysyvästi aluksiin.
Syyskuun alussa 2016 laivaston pintavoimien komentaja, vara -amiraali Tom Rowden totesi seuraavaa.
Kaikki suunnitellut kaksikymmentäneljä (tässä ilmeisesti ne tarkoittavat keskeneräisiä ja rakentamattomia aluksia) jaetaan kuuden divisioonan kesken. Kolme osastoa Independence -luokalle ja sama Freedom -luokalle. Kukin divisioona varustetaan "omilla" moduuleilla-minun, sukellusvene- ja veneen- ja venemoduuli. Kukin divisioona hoitaa vain tehtävänsä - taistelua veneitä ja veneitä vastaan, taistelua miinoja vastaan ja sukellusveneiden vastaista puolustusta. Ei ole vaihdettavaa miehistöä, jonka tehtävänä on operoida modulaarisella aseistuksella - miehistöt muodostetaan pysyviksi. Samaan aikaan jokaiselle alukselle muodostetaan kaksi miehistöä, jotka palvelevat sitä vuorotellen. Tämä maksimoi alusten osallistumisen taistelupalveluihin.
Jne.
Tämä on projektin loppu alkuperäisessä muodossaan. Modulaarisuus ei ole jälleen onnistunut perustelemaan itseään. Itse asiassa amerikkalaisten piti heti kuunnella amiraali Lyonsia ja tehdä LCS tukikohdassa Legendaarinen partioalus, jossa kaikki modulaariset osajärjestelmät, joita "kidutetaan" LCS: n puolesta, nousisivat "kuin alkuperäiset" ja kaikki samaan aikaan ja ilman modulaarisuutta, nopeammin, laadukkaammin ja halvemmalla kuin todellisuudessa osoittautui. Mutta meidän on ymmärrettävä, että LCS -ohjelman laatijoiden painopisteet eivät olleet halpa ja ei etu amerikkalaisille veronmaksajille, vaan täysin eri asiat.
Vaikea sanoa, mitä seuraavaksi tapahtuu. LCS -moduulit eivät ole valmiita, alukset ovat paikallaan. Vuonna 2018 ei ollut yhtään asepalvelusta, johon he olisivat osallistuneet. Ehkä Rowdenin väitteet toteutuvat, kun sukellusveneiden ja miinojen vastaiset moduulit ovat valmiita.
Amerikkalaiset vitsaavat, että kun miinojen ja sukellusveneiden vastaiset moduulit ovat valmiita, johtavat alukset on poistettava iän mukaan.
Ja tässä vitsissä on jotain totuutta. Sama Rowden ei sanonut turhaan, että kullekin rannikkosota -alukselle muodostetaan kaksi miehistöä käyttörasituskertoimen (KOH) lisäämiseksi. Kahden miehistön läsnäolo luonnollisesti "ajaa" nämä alukset korjaamattomaan tilaan saadakseen syyt kirjoittaa ne pois kulumisesta ja lopulta sulkea tämä häpeällinen sivu Yhdysvaltain laivaston historiassa. Joten kerralla he tekivät fregatteilla "Oliver Perry" avatakseen tien tälle LCS: lle. Kun rahat käytetään, on vuorossa LCS ja uudet projektit, uudet budjetit.
Minun on sanottava, että Yhdysvaltain laivastolla ei ole muita vaihtoehtoja - Yhdysvaltain tilintarkastustuomioistuimen jo mainitun raportin mukaan Yhdysvaltain laivasto petti yleisöä väittäen, että moduulien vaihtaminen ja alusten "profiilin" muuttaminen on parin päivää. Uusimpien tietojen mukaan, vaihda tarvittaessa moduuli, alus ottaa huomioon tukikohtaan ja takaisin menemiseen kuluvan ajan, vaihtaa miehistön, toimittaa moduulin ja asentaa sen, ei ole toiminnassa 12 - 12 29 päivää. Tällaisella modulaarisuudella et voi tehdä paljon, mikä johti kaikkien olemassa olevien ja rakenteilla olevien alusten kokoonpanon "jäädyttämiseen" yhdessä versiossa.
Totta, tärkein taistelu on vasta edessä. Yhdysvaltain laivasto aikoo lähivuosina ostaa fregatteja. Lockheedin LCS -lobbaajat väittävät jo, että LCS on käytännössä fregatti, he näyttävät vientimahdollisuuksia Saudi -Arabialle ja Israelille, joilla on ilmapuolustusjärjestelmät, ja vakuuttavat, että mitään ei tarvitse keksiä Yhdysvaltain laivastolle, LCS: lle, jos sitä muutetaan hieman rakentavasti tämä on fregatti. Sinun tarvitsee vain … poistaa moduulit! Ja asenna aseet pysyvästi. Eikä muistaa modulaarisuutta turhaan, eikä julkisesti keskustella siitä, miksi mitä tehtiin ennen.
Heidän vastustajansa valmistautuvat jo lopettamaan ohjelman, eivät edes laske sopimusaluksia, siirtäen Yhdysvaltojen laivanrakennuksen painopistettä tuleville fregatteille. Normaali, ei perustu LCS: ään.
Mutta tämä on tietysti täysin erilainen tarina.
Luonnollisesti tällaisen sirkuksen jälkeen amerikkalaisten olisi pitänyt muodostaa tietty mielipide siitä, mitä modulaariset alukset ovat arvokkaita ja mitä niiden pitäisi (ja pitäisi olla). Ja se muodostettiin.
Huhtikuussa 2018 jo mainittu amiraali John Richardson haastattelussa hän puhui näkemyksestään Yhdysvaltain laivaston tulevasta sotalaivasta … Hänen sanojensa mukaan runko ja päävoimala on jotain, jota ei voi muuttaa laivalla (voimalaitoksen kohdalla se on mahdollista, mutta uskomattoman vaikeaa), joten niiden on täytettävä tulevaisuuden vaatimukset alusta alkaen. Tämä pätee erityisesti sähköntuotantoon, jonka pitäisi tarjota suurin mahdollinen teho niin, että se riittää tulevaisuudessa kaikille kuluttajille, jopa sähkömagneettisiin aseisiin ja taistelulasereihin, jos niitä esiintyy.
Mutta kaiken muun pitäisi olla Richardsonin mukaan nopeasti vaihdettavissa. He poistivat vanhentuneen tutka -aseman, ruuvasivat nopeasti uuden paikalleen, kytkivät sen - se toimii. Ei eroa liitäntämitoissa, sähköjännitteessä, viestintäprotokollassa laivan digitaalisten linja -autojen kanssa ja niin edelleen - kaiken pitäisi toimia heti.
Itse asiassa puhumme tanskalaisen version toistamisesta - modulaarinen tykki, jos se korvataan, sitten toisella modulaarisella tykillä. Ei ohjusten vaihtamista sukelluskonttiin, tyhjiä paikkoja - modulaarisuus, tämä on keino päivittää alus nopeasti, päivittää tutka, radiotekniset aseet ja aseet asettamatta sitä tehtaalle pariksi vuodeksi. Näin he näkevät sen nyt, näin he puhuvat siitä, kun heidän ei tarvitse valehdella kongressille ja toimittajille.
Tehdään yhteenveto siitä, mihin johtopäätöksiin voidaan päästä analysoimalla amerikkalaisten ja tanskalaisten kokemuksia ja heidän modulaarisuuskokeitaan:
1. Moduulin korvaaminen eri aseilla tai varusteilla varustetulla moduulilla ei ole toimiva idea. Moduulit on säilytettävä oikein, niille on oltava miehistöjä tai laskelmia, ne on koulutettava jollakin tavalla, kun alukset ovat merellä muiden moduulien kanssa, se maksaa.
2. Vihollinen ei salli moduulien vaihtamista taistelussa ja operaatioissa. Alus taistelee siihen asennetun kanssa, sitä ei voida toistaa.
3. Lopulta moduulit asennetaan pysyvästi alukseen.
4. Modulaarisuus oikealla tavalla ei ole aluksen aseiden ja varusteiden vaihtelu, vaan päivityksen helpottaminen ajankohtana.
5. Modulaarinen alus, jolle on asennettu pysyvästi aseita ja varusteita, jotka on suunniteltu modulaarisiksi, huonompia kuin samat, mutta ei modulaarisia - irrotettavat moduulit, jotka eivät osallistu rungon lujuuden varmistamiseen, vaativat massan ja koon lisäämistä. rungon rakenteita, mikä johtaa irrationaaliseen kasvun siirtymiseen, mikä puolestaan edellyttää tehokkaampaa ja kalliimpaa voimalaitosta.
6. Moduulit ovat myöhässä - alukset ovat valmiita niitä aikaisemmin kuin ovat. Tanskalaisille tämä ilmaistiin vähäisessä määrin, mutta amerikkalaisille se on heidän projektinsa suurin ongelma.
Ymmärsivätkö he kaiken tämän Venäjällä, kun huijaus hankkeen 20386 ja "partio" -alusten "projektin 22160 kanssa alkoi? Ja miten. Linkki löytyy artikkelista”Sota -alusten rakentamisen modulaariset periaatteet”. Joitakin ongelmia ja tapoja ratkaista ne " (sivulla 19), kirjoittanut L. P. Gavrilyuk ja A. I. Paksu.
Se analysoi huolellisesti ja yksityiskohtaisesti kaikki modulaaristen alusten ongelmat, jotka ilmenivät täysin amerikkalaisissa hankkeissa ja joissain määrin myös maassamme. Lopulta kirjoittajat tekevät seuraavan johtopäätöksen:
”TsNIITSin (nykyään OJSC TsTSS) 90 -luvulla kehittämää konseptia voidaan käyttää prototyyppinä modulaarisen laivanrakennuksen konseptille … modulaariset periaatteet aseiden kompleksien kokoonpanossa hitsaus. Vyöhykkeelliset aseyksiköt on yhdistetty tyypeittäin, joista jokaisella on omat kokoonpanonsa ja hitsausliitostekniikkansa, jotka takaavat vaaditun asennustarkkuuden. Vyöhykelohkojen ja -moduulien liitokset toimitetaan tarkemmilla paikannusjärjestelmillä."
Uskaltaisimme ehdottaa, että Richardsonilla oli jotain mielessä, hän ei yksinkertaisesti lopettanut sitä tai ei ajatellut sitä läpi. Joten kotimaisten asiantuntijoiden näkemysten mukaan - luonnollisesti rehellinen, ei puolueellinen, modulaarisuus on keino korvata aluksen vanha täyttö nopeasti uudella, ja jotta sen aiheuttama siirtymä ei kasvaisi, moduulit on osa rungon ja päällirakenteen voimasarjaa, ja siksi se on hitsattava …Luonnollisesti tällaisissa olosuhteissa emme voi puhua ohjusten korvaamisesta painekammioilla - voimme vain puhua kyvystä varmistaa aluksen nopea nykyaikaistaminen.
Tämä artikkeli julkaistiin toukokuussa 2011. Ulkomaisten kokemusten analyysi tehdään melko "tasolla", tulevaisuuden suuntaukset määritetään objektiivisesti ja rehellisesti, ei ole mitään valittamista.
Myöhemmät tapahtumat tulivat sitäkin yllättävämmiksi.
Vuosina 2011-2013, kuten tiedätte, laivaston komennon näkemys muuttui pinta-alusten tulevaisuudesta. Silloin laivasto kieltäytyi parantamasta 20380 -korvetteja linjan 20385 kehittämisestä ja päätti rakentaa partioalukset hankkeessa 22160 - modulaarinen, aseeton ja riittämätön sota -aluksille, ja Hankkeen "korvetit" 20386 - aseissa huonompi kuin edellinen hanke 20385, sukellusveneiden vastaiset kyvyt huonompi kuin hankkeen 20380 ja MPK 1124 vanha korvetti, liian monimutkainen, tarpeettoman kallis ja liian suuri BMZ-alukselle.
Voidaksemme arvioida, minkälaisella haravalla laivasto astuu (silmämme edessä kahden merenkulun viimeisen valtion negatiivinen kokemus), katsotaanpa lähemmin hankkeen 20386 alusta tarkasti sen modulaarisuuden varmistamiseksi ja sen suunnittelun muita puutteita tutkimatta (joita on lukemattomia, sen koko muotoilu on yksi jatkuva virhe, mutta siitä enemmän toisen kerran).
Ensinnäkin on typerää valita modulaaristen aseiden muoto. Mitä järkeä oli pakata kaikki tavallisissa kuljetuskontteissa? Olisi "paikallaan", jos kyse olisi siviilialusten nopeasta aseistamisesta ja niiden käytöstä laivastossa mobilisaatioon. Sitten kontit ovat iso plussa. Taistelulaivalle tämä on miinus, taistelulaiva laskee jokaisen kilon ja nopeus on erittäin tärkeä ominaisuus. Säiliöt vaativat suuren tilavuutensa vuoksi aluksen "täyttämisen" valtavaan kokoon. Tämä koskee hanketta 20386 mahdollisimman laajasti.
Syöttö valittiin moduulien sijoittamiseen. Samaan aikaan suunnittelijat ovat valinneet todella hullun tavan ladata moduuleja alukselle. Ensin sinun on asetettava moduuli helikopterinostimeen nosturilla ja laskettava se sitten hangaariin nostolaitteiden avulla ja siirrettävä se vaakasuoraan hallin takaseinän portin läpi irrotettavien moduulien osastoon ja asenna se sinne. Kaikki olisi hyvin, mutta nostolaitteiden sijainti ja tarve kuljettaa kontteja aluksen sisällä vaativat lisäkorkeutta peräosastoissa - muuten konttia ei voi nostaa ja vetää. Ja korkeus on lisävolyymi. Ja se tuottaa lisää tonnia siirtymää. Tämän seurauksena tilausten 1007 ja 1008 korvetit 20380 sisältävät paitsi samat aseet kuin 20386, mutta myös lähes saman monitoimisen Zaslon-tutkajärjestelmän, joka ei yksinkertaisesti ole asennettu päällirakenteeseen vaan integroituun tornimaston rakenteeseen. Mutta niiden siirtymä on alle tuhat ja puoli tonnia, kolmanneksen!
Tähän on johtanut konttimoduuleilla pelaaminen. Useammin kuin kerran on sanottu, että Caliber -ohjusmoduulin vuoksi on välttämätöntä mennä merelle ilman helikopteria, ja tämän päätöksen järjettömyys on ilmeinen jokaiselle normaalille ihmiselle. Jostain syystä pienemmällä ja noin 900 tonnia kevyemmällä korvetilla 20385 on helikopteri, kahdeksan kennoa pystysuorassa ohjuslaukaisimessa ja samat kuusitoista ilmatorjuntaohjusta, sama ase, sama tutkajärjestelmä ja ei tarvitse valita - kaikki asennetaan samanaikaisesti. Vanhojen korvettien täydellinen, ehdoton ylivoima hydroakustiikassa.
Yritetään seuraavaksi miettiä - mitä tapahtuu uusien moduulien soveltuvuudelle? Joten vedettävä hydroakustinen asema osoitteessa 20386 on irrotettava. Mutta kun otetaan huomioon alkeellinen sisäänrakennettu kaasu, mikä komentaja suostuisi lähtemään merelle ilman hinattavaa? Laiva ilman häntä on kuin "sokea (vaikka yleensä kuuro, mutta no) kissanpentu". Lisäksi moduulia ei toimiteta sen tilalle, sitä ei voi korvata millään. Ja kaasun kuljettamiseen ja asentamiseen on lisätilaa, siitä ei pääse pois. Mitä tuo tarkoittaa? Ja tämä tarkoittaa sitä, että GAS kidutetaan lopullisesti sen tilalle, eikä kukaan enää poista sitä sieltä, alusten komentajien ja laivaston komentajien keskuudessa ei ole itsemurhia. Mitä modulaarisuus sitten tarkoittaa? Lisäksi - kontti PU.
Ensi silmäyksellä helikopteri voidaan uhrata. Älä ota sitä mukaasi, siinä kaikki. Mutta aluksella ei ole pitkän kantaman keinoja tunnistaa sukellusveneitä, vaikka sukellusvene havaittaisiin jonnekin takana tai sivulta hinattavan kaasun avulla (sitä ei havaita ajoradalla ajoissa, ei mitään, sisäänrakennettu kaasu on "kuollut"), miten sitten hyökätä siihen? Torpedot "paketti" -kompleksista? Mutta niiden kantama on pieni, ja on epärealistista ladata "paketti" uudelleen merellä - kantoraketti on tehty niin huonosti, että se voidaan ladata vain tukikohdassa.
Siellä olisi helikopteri, olisi mahdollisuuksia nostaa se kiireesti torpedoilla hyökätä havaittuun sukellusveneeseen tai torpedolla ja poijuilla lisätutkimuksia ja hyökkäyksiä varten … itse asiassa siksi se on aluksella, eikä konttia kantoraketit. Jälleen, koska itsemurhapommittajia ei ole.
Asento pysyy peräosaston keskellä, veneiden sivuluukkujen välissä. Sinne voidaan laittaa jonkinlainen moduuli. Sukellus, esimerkiksi minun. Ja tämä on ainoa "perustelu" erittäin kalliille aluksille ja "kuolleelle" ohjelmalle, joka koskee laivojen päivittämistä lähimerellä, alusten välisen yhdistymisen menettämistä ja ajanhukkaa ainakin vuoteen 2025, mutta pikemminkin vuoteen 2027, kun tämän huijauksen epäonnistumista ei voi enää piilottaa. Ja tämä on ottamatta huomioon teknisiä riskejä, joiden vuoksi tätä alusta ei yksinkertaisesti voida rakentaa. Ei milloinkaan.
Hyvä hinta yhdestä modulaarisesta säiliöstä lisävarusteiden kanssa. Tai kaksi.
Mutta mikä vielä tärkeämpää, esimerkissä 20386 kaikki tanskalaisten ja amerikkalaisten tiellä olevien moduulien ongelmat ilmeisesti vahvistetaan. Ja se tosiasia, että osa moduuleista asennetaan alukselle ikuisesti, ja se, että niiden takia aluksella on paljon suurempi iskutilavuus ja suurempia mittoja (ja sen seurauksena kalliimpi voimala), ja se, että moduulit on säilytettävä erityisolosuhteissa, annettava laskelmia ja koulutettava laskelmia …
Ja moduulien "myöhästyminen" näyttää myös "loistavan" meille. Vähintään 20386 asetettiin lokakuussa 2016, ja se alkoi rakentaa marraskuussa 2018 (hankkeen kannattajat - tiesitkö, vai?), Ja kaliiperilla ei ole vieläkään rakettimoduulia. On olemassa pilkkaheitin, joka pystyy suorittamaan niin kutsutun "heittotestin", eli käynnistämään "ei missään", ilman ohjausta, lataamatta lentotehtävää, ja siinä kaikki. Ja yleensä, moduuleja ei ole vielä olemassa, paitsi irrotettavan "Minotaur" -kaasun ja sukellussäiliön viimeinen testi. On täysin mahdollista, että niitä ei ole myöskään vuonna 2027. Ja korvetin 20386 iskutilavuus on jo 3400 tonnia.
Mutta ehkä hankkeen 22160 partioaluksen moduulit "rekisteröidään" paremmin? Tässä on myönnettävä, että kyllä, se on parempi. Tällä laivalla moduulien sijainti ja asennusmenetelmä ovat paljon onnistuneempia. Siellä moduulit asetetaan nosturiin "aukkoihin" kannen suurten luukkujen kautta ja yhdistetään helikopteriin. Tämä ei tarkoita, että se olisi tehnyt aluksesta paljon hyödyllisemmän. Mutta ainakin sen nollatehokkuus ei muutu negatiiviseksi arvoksi, kun sinne yritetään asentaa jonkinlainen säiliö. Tämä tekee minut onnelliseksi.
Mutta jälleen kerran, jos nämä alukset saavat mielekkään tehtävän, kontit "rekisteröidään" siellä ikuisesti. Jos tämä "partiomies" ryhtyy Naton ydinaseettomaan pelotehtävään ja vastaanottaa (no, yhtäkkiä!) "Kaliiperi" -säiliöitä, on epätodennäköistä, että joku koskaan ottaa heidät pois näistä aluksista. Jännitys suhteissa länteen ei vähene, eikä ilmeisesti koskaan vähene, mikä tarkoittaa, että ohjusten on aina oltava käyttövalmiita. Jos joidenkin ehdotuksen mukaan näiden alusten avulla suojellaan Nord Stream -putkilinjaa terroristeilta ja sabotaattoreilta, sekoitetaan modulaarinen kuorma, vaikka tämä tehtävä on tärkeä, kukaan ei myöskään. Ja kuten tanskalaiset ja amerikkalaiset, modulaarisuus on yksinkertaisesti tarpeetonta. Moduuleja ei vaihdeta, ne ovat aina laivassa.
Olemme astuneet saman haran päälle, jota muut ovat seuranneet ennen meitä. Näimme kuinka tämä hara osui heihin otsaan. Mutta he ottivat tämän askeleen joka tapauksessa. Tulos on luonnollinen - se on sama kuin amerikkalaisilla ja huonompi kuin tanskalaisilla, jotka saivat vähän verta keksinnöllään, ja Absalonsissa modulaaristen tekniikoiden järkevän ja erittäin rajoitetun käytön vuoksi, he jopa kääntyivät modulaarisuuteen ainakin teoriassa.
Ja on erittäin pettymys, että kaikki tämä tehtiin, kun asiantuntijamme olivat jo hahmottaneet oikeita tapoja käyttää modulaarista lähestymistapaa tulevaisuudessa levittäessään tätä tietoa laivanrakennusteollisuuden erikoisjulkaisuissa.
Mutta kuten amerikkalaiset, modulaaristen laivojemme tekijät, prioriteetit eroavat jonkin verran laivaston taistelukyvyn kasvusta ja erityisesti julkisten varojen säästämisestä. Valitettavasti modulaaristen alusten kohdalla toistamme paitsi muiden ihmisten virheitä myös muiden ihmisten rikoksia.
Tarkoittaako tämä, että modulaarisuus on ehdoton paha? Ei oikeastaan.
Kuten tiedät, myrkky eroaa lääkkeestä annostuksessa. Täydelliselle taistelulaivalle mahdollisuus päivittää nopeasti on erittäin tärkeä. Ja modulaariset näytteet aseista ja varusteista, jotka on asennettu sota -aluksiin, voivat nopeuttaa tätä päivitystä. Mutta näiden moduulien on täytettävä seuraavat ehdot:
1. Kiinnitys hitsaamalla ja "osallistuminen" rungon jäykkyyden ja lujuuden varmistamiseen. Tämä estää aluksen siirtymän kasvun.
2. Hylkääminen ajatuksesta vakiomuotoisesta tekijästä. Käytä omia kiinnitysmittoja aseille, omia tutkalle ja niin edelleen. Tämän avulla voit päivittää aseita ja erilaisia varusteita ilman kalliita aluksen muutoksia, ja jos siirtymä kasvaa, ei kolmanneksella, kuten "tavallisilla" modulaarisilla aluksilla, vaan muutamalla prosentilla.
Luonnollisesti ei puhuta moduulin nopeasta vaihtamisesta moduuliin. Moduulit korvataan vain modernisoinnin aikana ja vain vastaavilla (tykki tykille, tutka tutkalle). Luonnollisesti, kuten amerikkalainen ylipäällikkö Richardson sanoi, sähkövirta tulisi asentaa tulevaisuutta silmällä pitäen, jotta myöhemmin, tulevaisuudessa, voitaisiin tukea enemmän energiaa kuluttavia laitteita.
Ja säiliömoduulit voivat löytää tarkoituksensa. Ensinnäkin aseistettaessa ei-sotilaallisia aluksia tai vanhentuneita eikä niihin sovelleta "normaalia" laivojen nykyaikaistamista. Joten pienelle irtolastialukselle on täysin mahdollista asentaa neljä tai kuusi "Caliber" -ohjuslaskuria "suoraan kouruun" tavaratilan lattialle, heittää virtajohdot lattian yli ja osan yli tavaratilasta lattian asentamiseksi, jolle se on jo korkealla, esimerkiksi moduulin, jossa on tutka, "Pantsir" -mobiilimoottoriversio tai itsenäinen "Toora" -moduuli, "Uranuksen" kontinkäynnistimet "monimutkainen ja niin edelleen.
Esimerkiksi suomalaiset laittivat veneeseen 120 mm: n kaliiperi konttilaastin. Tällaisiin tarkoituksiin modulaarisuus on varsin hyödyllistä.
Ja luultavasti maalaisjärki voittaa. Yksikään lankeemus ei ole ikuinen; lopussa on aina isku. Olipa kyseessä sota merellä, häpeällisesti menetetty jollekin kolmannen luokan maalle tai vain kaikki salaisuus selviää, meitä ei anneta tietää. Mutta se, että finaali tulee, on täysin varmaa. Ja sitten ehkä järki ja rehellisyys ovat jälleen kysyttyjä. Ja lopetamme kävelemisen haralla - vieraat ja meidän, saamme "muodikkaita" viruksia ulkomailta ja toistamme muiden ihmisten rikoksia rikollisryhmän rikastamiseksi.
Sillä välin voimme vain tarkkailla.
