Tämä artikkeli on jatkoa aiemmin julkaistulle materiaalille ydinvoimalla toimivan monitoimisen sukellusveneristeilijän (AMFPK) konseptista: "Ydinmonitoiminen sukellusveneristeilijä: epäsymmetrinen vastaus länteen."
Ensimmäinen artikkeli aiheutti paljon kommentteja, jotka voidaan ryhmitellä useisiin suuntiin:
- ehdotettu lisälaite ei sovi sukellusveneeseen, koska kaikki siinä on jo pakattu mahdollisimman tiiviisti;
- ehdotetut taktiikat ovat ristiriidassa nykyisen sukellusveneiden käytön taktiikan kanssa;
- hajautetut robottijärjestelmät / hypersound on parempi;
- omat lentotukialuslakot (AUG) ovat parempia.
Tarkastellaan aluksi AMPPK: n luomisen teknistä puolta
Miksi valitsin Project 955A: n strategisten ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN) AMFPK -alustana?
Kolmesta syystä. Ensinnäkin tämä alusta on sarjassa, joten teollisuus hallitsee sen rakenteen hyvin. Lisäksi sarjan rakentaminen valmistuu muutamassa vuodessa, ja jos AMFPK -projekti valmistuu lyhyessä ajassa, rakentamista voidaan jatkaa samoilla kannoilla. Useimpien rakenteellisten elementtien yhdistämisen vuoksi: runko, voimalaitos, käyttövoima jne. kompleksin kustannuksia voidaan alentaa merkittävästi.
Toisaalta näemme kuinka hitaasti teollisuus tuo sarjaan uusia aseita. Tämä pätee erityisesti suuriin pinta -aluksiin. Jopa uudet fregatit ja korvetit menevät laivastoon merkittävällä viiveellä, aion olla hiljaa lupaavien hävittäjien / risteilijöiden / lentotukialusten rakentamisajasta.
Toiseksi Yhdysvalloissa on onnistuneesti toteutettu olennainen osa AMPPK -konseptia, SSBN: ien muuttaminen strategisten ydinohjusten kantajasta useiden risteilyohjuksien kantajaksi. Neljä Ohio-tyyppistä (SSBN-726-SSBN-729) ballistista ohjusta (SSBN) sisältävää ydinsukellusvenettä muutettiin risteilyohjusten BGM-109 Tomahawk kantajaksi, toisin sanoen tässä prosessissa ei ole mitään mahdotonta ja toteutumatonta.
Kolmanneksi Project 955A -sukellusveneet ovat Venäjän laivaston moderneimpia, ja siksi niillä on merkittävä varaus tulevaisuuteen taktisten ja teknisten ominaisuuksien suhteen.
Miksi et ottaisi projektia 885 / 885M, joka on myös sarjassa, AMPPK -alustana? Ensinnäkin siksi, että tehtäviin, joita harkitsen AMFPK: n käyttöä, 885 / 885M -hankkeen veneissä ei ole tarpeeksi tilaa tarvittavien ampumatarvikkeiden vastaanottamiseen. Avoimen lehdistön tietojen mukaan tämän sarjan veneitä on melko vaikea valmistaa. Hankkeen 885 / 885M sukellusveneiden kustannukset ovat 30-47 miljardia ruplaa. (1-1,5 miljardia dollaria), kun taas SSBN -hankkeen 955 kustannukset ovat noin 23 miljardia ruplaa. (0,7 miljardia dollaria). Hinnat dollarin kurssilla 32-33 ruplaa.
885 / 885M-alustan mahdollisia etuja ovat paras hydroakustinen laitteisto, suuri hiljaisen vedenalaisen liikkeen nopeus ja erinomainen ohjattavuus. Koska näistä parametreista ei kuitenkaan ole luotettavaa tietoa avoimessa lehdistössä, ne on poistettava suluista. Myös Yhdysvaltain laivaston SSBN "Ohio" SSGN: n uudelleensovittaminen ja kyky toimittaa tiedustelu- ja sabotaasiryhmiä epäsuorasti viittaa siihen, että tämän luokan sukellusveneet voivat toimia tehokkaasti "etulinjalla". Project 955A -tyyppisten SSBN -numeroiden ei pitäisi ainakaan olla ominaisuuksiltaan huonompia kuin Ohio -tyyppiset SSBN -numerot / SSGN -numerot. Joka tapauksessa palaamme 885 / 885M -projektiin myöhemmin.
Mahdollisia lupaavia alustoja (Husky -projektin ydinsukellusveneitä (PLA), vedenalaisia robotteja jne. Jne.) Ei otettu huomioon, koska minulla ei ole tietoa näiden alueiden työtilanteesta, kuinka kauan niitä voidaan toteuttaa ja toteutetaanko niitä ollenkaan.
Tarkastellaan nyt kritiikin pääkohtaa: pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmän (SAM) käyttöä sukellusveneessä
Tällä hetkellä ainoat keinot torjua ilmailua sukellusveneissä ovat Igla-tyyppiset kannettavat ilmatorjuntajärjestelmät (MANPADS). Niiden käyttöön kuuluu sukellusveneen nousu pintaan, MANPADS -kuljettajan poistuminen veneen runkoon, kohteen visuaalinen havaitseminen, kaappaus infrapunapäällä ja vesillelasku. Tämän menettelyn monimutkaisuus yhdistettynä MANPADSin heikkoihin ominaisuuksiin viittaa sen käyttöön poikkeustilanteissa, esimerkiksi ladattaessa diesel-sähköisen sukellusveneen (diesel-sähköinen sukellusvene) akkuja tai korjaamalla vaurioita, toisin sanoen tapauksissa, joissa sukellusvene ei voi upota veden alle.
Maailma kehittää käsityksiä ilmatorjuntaohjuksien käyttämisestä veden alla. Nämä ovat ranskalainen A3SM-mastokompleksi, joka perustuu MBDA Mistral MANPADS -järjestelmään ja A3SM-vedenalaiseen ajoneuvoon, joka perustuu MBDA MICA -lento-ilma-ilma-ohjukseen (SAM), jonka ampuma-alue on jopa 20 km.
Saksa tarjoaa IDAS-ilmatorjuntajärjestelmän, joka on suunniteltu ottamaan vastaan matalalentoisia ja hitaita kohteita.
On huomattava, että kaikki edellä mainitut ilmatorjuntajärjestelmät voidaan nykyaikaisen luokituksen mukaan liittää lyhyen kantaman komplekseihin, joilla on rajalliset mahdollisuudet lyödä nopeita ja ohjaavia kohteita. Niiden käyttö, vaikka se ei tarkoita nousua, vaan vaatii nousun periskoopin syvyyteen ja tiedustelulaitteiden siirtämistä veden yläpuolelle, mikä on kehittäjien mielestä ilmeisesti hyväksyttävää.
Samaan aikaan ilmailun uhka sukellusveneille kasvaa. Vuodesta 2013 lähtien Yhdysvaltain laivasto alkoi vastaanottaa uuden sukupolven P-8A "Poseidon" pitkän kantaman sukellusveneiden vastaisia lentokoneita. Kaikkiaan Yhdysvaltain laivasto aikoo ostaa 117 Poseidonia, jotka korvaavat 60-luvulla kehitetyn nopeasti ikääntyvän P-3 Orion -laivaston.
Miehittämättömät ilma -alukset (UAV) voivat muodostaa merkittävän vaaran sukellusveneille. UAV -laitteiden ominaisuus on niiden erittäin suuri kantama ja lennon kesto, mikä mahdollistaa suuren pinnan hallinnan.
Yhdysvaltain laivastossa on myös MC-4C Triton -lentokone, joka sijaitsee pitkän matkan päässä. Tämä lentokone voi suorittaa pintakohteiden tiedustelun erittäin tehokkaasti, ja tulevaisuudessa se voidaan jälkiasentaa havaitsemaan sukellusveneitä analogisesti MQ-9 Predator B UAV: n merivoimien version kanssa.
Älä unohda sukellusveneiden vastaisia SH-60F Ocean Hawk- ja MH-60R Seahawk -helikoptereita, joissa on laskeva hydroakustinen asema (GAS).
Toisen maailmansodan jälkeen sukellusveneet ovat olleet käytännössä puolustuskykyisiä ilmahyökkäyksiä vastaan. Ainoa asia, jonka sukellusvene voi tehdä, kun lentokone havaitsee sen, on yrittää piiloutua syvyyksiin, päästä pois lentokoneen tai helikopterin havaintoalueelta. Tällä vaihtoehdolla aloite on aina hyökkääjän puolella.
Miksi tässä tapauksessa nykyaikaisia ilmatorjuntajärjestelmiä ei ole asennettu sukellusveneisiin aiemmin? Ilmatorjuntajärjestelmät olivat pitkään erittäin suuria järjestelmiä: suuria pyöriviä antenneja, ilmatorjuntaohjusten pidikkeitä.
Tietenkään ei ole kyse tällaisen tilavuuden asettamisesta sukellusveneelle. Mutta vähitellen uusien teknologioiden käyttöönoton myötä ilmapuolustusjärjestelmän mitat ovat pienentyneet, mikä mahdollisti niiden sijoittamisen kompakteille liikkuville alustoille.
Mielestäni seuraavat tekijät mahdollistavat sen, että voidaan harkita mahdollisuutta asentaa ilmapuolustusjärjestelmiä sukellusveneisiin:
1. Tutka -asemien (tutka) syntyminen, joissa on aktiivinen vaiheittainen antenniryhmä (AFAR), jotka eivät vaadi antennin mekaanista kiertoa.
2. Ohjukset, joissa on aktiiviset tutkanohjauspäät (ARLGSN), jotka eivät vaadi tutkakohteen valaistusta laukaisun jälkeen.
Tällä hetkellä uusin S-500 Prometheus -ilmatorjuntajärjestelmä on tulossa käyttöön. Maaversion perusteella sen odotetaan suunnittelevan tästä versiosta meriversion. Samanaikaisesti voit harkita variantin luomista S-500 "Prometheus" -ilmanpuolustusjärjestelmästä AMPPK: lle.
Asettelua tutkittaessa voimme perustua S-400-ilmapuolustusjärjestelmän rakenteeseen. 40P6 (S-400) -järjestelmän peruskoostumus sisältää:
- taisteluohjauspiste (PBU) 55K6E;
- tutkakompleksi (RLK) 91Н6E;
- monitoimitutka (MRLS) 92N6E;
- tyypin 5P85TE2 ja / tai 5P85SE2 kuljetus- ja laukaisulaitteet (TPU).
Samanlainen rakenne on suunniteltu S-500-ilmatorjuntajärjestelmään. Yleensä ilmatorjuntajärjestelmän osat:
- ohjauslaitteet;
- tutkan tunnistus;
- ohjaustutka;
- tuhoamisvälineet laukaisukonteinereissa.
Jokainen kompleksin elementti sijaitsee erityisen maastoajoneuvon alustalla, jossa laitteiden lisäksi on paikkoja kuljettajille, elämän ylläpitojärjestelmille ja kompleksin elementtien energialähteille.
Mihin nämä komponentit voidaan sijoittaa AMFPK: lle (projekti 955A -alusta)? Ensinnäkin on ymmärrettävä määrä, joka vapautuu, kun Bulava -ballistiset ohjukset korvataan AMFPK -arsenaalilla. Bulava-ohjuksen pituus säiliössä on 12,1 m, Caliber-kompleksin 3M-54-ohjuksen pituus jopa 8,2 m (ohjusperheen suurin), P 800 Onyx -ohjus on 8,9 m, super -suuri ohjusalue 40N6E SAM S -400 -6, 1 m. Tämän perusteella aseosaston tilavuutta voidaan pienentää noin kolmella metrillä. Kun otetaan huomioon aseosasto, tämä on melko tasainen, eli määrä on merkittävä. Lisäksi ballististen ohjusten laukaisun varmistamiseksi SSBN: ssä on mahdollista, että on olemassa erikoislaitteita, jotka voidaan myös sulkea pois.
Tämän perusteella…
SAM -ohjauslaitteet voidaan sijoittaa sukellusveneen osastoihin. Noin viisi vuotta on kulunut Project 955A SSBN -laitteiden suunnittelusta, jonka aikana laitteet ovat muuttuneet ja uusia suunnitteluratkaisuja on ilmestynyt. Näin ollen on täysin mahdollista löytää muutama kuutiometri lisätilavuuksia AMPPK: n suunnittelussa. Jos ei, asetamme ilmapuolustusohjusjärjestelmän ohjausosaston aseosaston vapautuneelle tilalle.
Laukaisukonttien aseet on sijoitettu uudelle aselahdelle. Sen varmistamiseksi, että ilmatorjuntaohjusjärjestelmä voi toimia periskoopin syvyydessä, tietenkin, kun tutkan masto on pidennetty pintaan, ilmatorjuntaohjusjärjestelmä voidaan mukauttaa laukaisemiseen veden alta analogisesti Kaliberi / Onyx -ohjusten kanssa tai ponnahdusikkunoiden muodossa.
Kaikkia muita AMPPK: lle tarjottavia aseita voidaan aluksi käyttää veden alla.
Tutka -aseman sijoittaminen nostomaston päälle. Aseosaston asettelusta riippuen voidaan harkita kahta tutkan sijoitteluvaihtoehtoa:
- muodollinen sijoitus kansitalon sivuille;
- vaakasuora sijoitus rungon ympäri (taitettuna aseosaston sisään);
- pystysuora sijoitus, samanlainen kuin Bulava -ballististen ohjusten sijoittaminen.
Tasainen sijoitus kansitalon sivuille. Plus: ei vaadi massiivisia sisäänvedettäviä rakenteita. Miinus: pahentaa hydrodynamiikkaa, pahentaa kurssin melua, vaatii pinnan ohjusten käyttöä varten, ei ole mahdollisuutta havaita matalalentoisia kohteita.
Sijoita vaakasuoraan vartaloa pitkin. Plus: voit asentaa riittävän korkean maston, jonka avulla voit nostaa antennin periskoopin syvyyteen. Miinus: taitettuna se voi osittain olla päällekkäin aseosaston laukaisukennojen kanssa.
Sijoitus pystysuoraan. Plus: voit asentaa riittävän korkean maston, jonka avulla voit nostaa antennin periskoopin syvyyteen. Miinus: vähentää ampumatarvikkeiden määrää osastossa.
Jälkimmäinen vaihtoehto tuntuu minusta paremmalta. Kuten aiemmin mainittiin, osaston enimmäiskorkeus on 12,1 m. Teleskooppisten rakenteiden käyttö mahdollistaa kymmenen - kaksikymmentä tonnia painavan tutka -aseman kuljettamisen noin kolmenkymmenen metrin korkeuteen. Sukellusvene periskoopin syvyydessä mahdollistaa tutkan nostamisen veden yläpuolelle 15 - 20 metrin korkeuteen.
Kuten edellä näimme, S-400 / S-500-ilmatorjuntajärjestelmä sisältää kahden tyyppisiä tutkoja: haku- ja opastustutkaa. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että tarvitaan ohjusohjausta ilman ARLGSN: ää. Joissakin tapauksissa, kuten esimerkiksi yksi parhaista Dering -tyyppisistä ilmatorjuntahävittäjistä, käytetyt tutkat eroavat toisistaan aallonpituudella, mikä mahdollistaa kunkin etujen tehokkaan hyödyntämisen.
Ehkä, kun otetaan huomioon AFAR: n käyttöönotto S-500: ssa ja asevalikoiman laajentaminen ARLGSN: llä, merivoimien versiossa on mahdollista luopua valvonta-tutkasta suorittamalla sen tehtävät ohjaustutkana. Ilmailutekniikassa tämä on ollut pitkään normi, kaikki toiminnot (sekä tiedustelu että opastus) suoritetaan yhdellä tutkalla.
Tutkakangas on säilytettävä suljetussa radio-läpinäkyvässä säiliössä, joka suojaa merivedeltä periskoopin syvyydessä (jopa 10–15 metriä). Mastoa suunniteltaessa on otettava käyttöön ratkaisuja näkyvyyden vähentämiseksi, samanlaisia kuin nykyaikaisten periskooppien kehittämisessä. Tämä on tarpeen AMPPC -tunnistuksen todennäköisyyden minimoimiseksi, kun AFAR toimii passiivisessa tilassa tai LPI -tilassa ja signaalin sieppauksen todennäköisyys on pieni.
ARLGSN -ohjuksille voidaan toteuttaa mahdollisuus kohdemäärityksen antamiseen sukellusveneen periskoopista. Tämä voi olla tarpeen esimerkiksi silloin, jos on tarpeen tuhota yksi "sukellusveneiden vastaisen helikopterityypin" matalan korkeuden matalan nopeuden kohde, kun tutkan maston laajentaminen on epäkäytännöllistä.
Tämä vaatii joka tapauksessa ilmatorjuntaohjusjärjestelmän lisäliitännän laivajärjestelmiin, mutta tämä on tehokkaampaa kuin erillisen optisen paikannusaseman (OLS) asentaminen mastoon tai sen asettaminen (OLS) tutkan mastoon.
Toivon, että kysymys”ehdotetut laitteet eivät sovi sukellusveneeseen, koska kaikki on jo pakattu mahdollisimman tiiviisti siihen”, tarkastellaan riittävän yksityiskohtaisesti.
Kustannuskysymys
Projektin 955 Borei SSBN kustannukset ovat 713 miljoonaa dollaria (ensimmäinen alus), Ohion SSBN on 1,5 miljardia dollaria (vuoden 1980 hinnoin). Ohio-luokan SSBN-laitteiden uudelleen varustamisesta SSGN-verkkoiksi aiheutuvat kustannukset ovat noin 800 miljoonaa dollaria. Yhden S-400-divisioonan hinta on noin 200 miljoonaa dollaria. Karkeasti näistä luvuista voit muodostaa AMPPK: n hintajärjestyksen - 1–1,5 miljardia dollaria, eli AMPPK: n kustannusten tulisi suunnilleen vastata projektin 885 / 885M sukellusveneiden kustannuksia.
Siirrytään nyt niihin tehtäviin, joita varten mielestäni AMPPK on tarkoitettu
Huolimatta siitä, että eniten kommentteja aiheutui AMPPK: n käytöstä lentotukialuksia vastaan, mielestäni AMPPK: n tärkein tehtävä on ohjuspuolustuksen (ABM) toteuttaminen alkuvaiheessa (mahdollisesti keskivaiheessa) ballististen ohjusten lento.
Lainaus ensimmäisestä artikkelista:
Nato -maiden strategisten ydinvoimien perustana on merellinen komponentti - ydinsukellusveneet ballistisilla ohjuksilla (SSBN).
SSBN -aseisiin asennettujen Yhdysvaltojen ydinkärkien osuus on yli 50% koko ydinaseista (noin 800-1100 ydinkärkeä), Iso -Britannia - 100% ydinaseista (noin 160 taistelukärkeä neljällä SSBN: llä), Ranska - 100% strategisista ydinkärkiä (noin 300 taistelukärkeä neljällä SSBN: llä).
Vihollisen SSBN: ien tuhoaminen on yksi ensisijaisista tehtävistä maailmanlaajuisen konfliktin sattuessa. SSBN: ien tuhoaminen on kuitenkin monimutkaista, koska vihollinen peittää SSBN -partioalueet, vaikeudet määrittää sen tarkka sijainti ja taisteluvartijat.
Jos vihollisen SSBN: n likimääräisestä sijainnista Maailman valtamerellä on tietoa, AMPPK voi suorittaa tehtäviä tällä alueella yhdessä sukellusveneiden metsästyksen kanssa. Maailmanlaajuisen konfliktin puhjetessa metsästäjä-veneelle annetaan tehtäväksi tuhota vihollisen SSBN: t. Jos tätä tehtävää ei saada päätökseen tai jos SSBN aloitti ballististen ohjusten laukaisun ennen tuhoamista, AMPPK: lle annetaan tehtäväksi pysäyttää laukaisevat ballistiset ohjukset liikeradan alkuvaiheessa.
Mahdollisuus ratkaista tämä ongelma riippuu ensisijaisesti S-500-kompleksin lupaavien ohjusten nopeusominaisuuksista ja käyttöalueesta, joka on suunniteltu ohjuspuolustukseen ja keinotekoisten maasatelliittien tuhoamiseen. Jos nämä valmiudet tarjoavat S-500-ohjukset, AMPPK voi toteuttaa "iskun selkään" Naton maiden strategisille ydinvoimille.
Käynnistyneen ballistisen ohjuksen tuhoamisella liikeradan alkuvaiheessa on seuraavat edut:
1. Lähtöraketti ei voi liikkua ja sillä on suurin näkyvyys tutka- ja lämpöalueella.
2. Yhden ohjuksen tappion avulla voit tuhota useita taistelukärkiä kerralla, joista jokainen voi tuhota satoja tuhansia tai jopa miljoonia ihmisiä.
3. ballistisen ohjuksen tuhoamiseksi liikeradan alkupäässä ei tarvitse tietää vihollisen SSBN: n tarkkaa sijaintia, riittää, että ollaan ohjuksen vastaisella alueella.
Tiedotusvälineet ovat jo pitkään keskustelleet aiheesta, että ohjuspuolustuselementtien sijoittaminen lähelle Venäjän rajoja mahdollistaa mahdollisesti ballististen ohjusten tuhoamisen liikeradan alkuvaiheessa, kunnes taistelupäät erotetaan. Niiden käyttöönotto edellyttää maanpäällisen ohjuspuolustuskomponentin sijoittamista Venäjän federaation alueen syvyyksiin. Samanlainen vaara merivoimien komponentille on Yhdysvaltain AUG Ticonderoga-luokan risteilijöineen ja Arleigh Burke -hävittäjineen.
Ottamalla AMPPK: n käyttöön Yhdysvaltain SSBN -partioalueilla käännämme tilanteen ylösalaisin. Nyt Yhdysvaltojen on etsittävä keinoja tarjota lisäsuojaa SSBN -numeroilleen taatun ydiniskun tuottamiseksi.
Mahdollisuus luoda isku-tappokärkiä Venäjälle, jotka takaavat kohteen tappion suoralla osumalla suurilla korkeuksilla, on kyseenalainen, vaikka S-500: n tapauksessa tällainen mahdollisuus näyttää julistetulta. Kuitenkin, koska Yhdysvaltain SSBN: ien sijainti-alueet sijaitsevat huomattavalla etäisyydellä Venäjän alueesta, AMFPK-ohjuksiin voidaan asentaa erityisiä taistelukärkiä, jotka lisäävät merkittävästi ballististen ohjusten osumisen todennäköisyyttä. Radioaktiivinen laskeuma tässä ohjustentorjuntaohjusten käytön muunnelmassa putoaa huomattavalle etäisyydelle Venäjän alueesta.
Ottaen huomioon, että strategisten ydinvoimien merivoimien osa on Yhdysvaltojen tärkein, ne eivät voi sivuuttaa sen neutraloinnin uhkaa.
Ratkaisu tähän ongelmaan pinta -aluksilla tai niiden muodostelmilla on mahdotonta, koska niiden havaitseminen on taattu. Tulevaisuudessa Yhdysvaltain SSBN: t joko muuttavat partioaluetta tai konfliktin sattuessa Yhdysvaltain laivaston ja ilmavoimien tuhoavat pinta -alukset.
Voidaan esittää kysymys: eikö ole järkevää tuhota ohjuskantaja - SSBN? Tämä on tietysti paljon tehokkaampaa, koska tuhoamme yhdellä iskulla kymmeniä ohjuksia ja satoja taistelukärkiä, mutta jos saamme selville SSBN: ien partioalueen tiedustelun tai teknisten keinojen avulla, tämä ei tarkoita, voi selvittää sen tarkan sijainnin. Voidakseen tuhota vedenalaisen metsästäjän vihollisen SSBN: t, hänen on lähestyttävä sitä noin viidenkymmenen kilometrin etäisyydellä (torpedoaseiden suurin sallittu alue). Todennäköisesti lähistöllä voi olla kansisukellusvene, joka vastustaa tätä aktiivisesti.
Lupaavien sieppaajaohjusten kantama puolestaan voi nousta viiteen sataan kilometriin. Näin ollen useiden satojen kilometrien etäisyydellä AMPPK: n havaitseminen on paljon vaikeampaa. Lisäksi, tietäen vihollisen SSBN-partioinnin alueen ja ohjusten lennon suunnan, voimme sijoittaa AMFPC: n jälkikurssille, kun ohjukset osuvat heidän suuntaan lentäviin ballistisiin ohjuksiin.
Tuhoutuuko AMPPK sen jälkeen, kun tutka kytketään päälle ja ohjukset laukaistaan ballististen ohjusten laukaisun yhteydessä? Mahdollista, mutta ei pakollista. Jos maailmanlaajuinen konflikti puhkeaa ohjuspuolustustukikohtiin Itä -Euroopassa, Alaskassa ja aluksilla, jotka kykenevät suorittamaan ohjuspuolustustoimintoja, aseita lyödään ydinaseilla. Tässä tapauksessa joudumme voittavaan tilanteeseen, koska paikalla olevien tukikohtien koordinaatit ovat etukäteen tiedossa, myös alueemme lähellä olevat pinta -alukset löydetään, mutta onko AMPPC löydetty, on kysymys.
Tällaisissa olosuhteissa laajamittaisen hyökkäyksen todennäköisyys, mukaan lukien ns. Aseidenriisunnan ensimmäinen isku, tulee erittäin epätodennäköiseksi. Pelkästään AMPPK: n läsnäolo palvelussa ja sen sijainnin epävarmuus eivät salli mahdolliselle vastustajalle olla varma, että skenaario "aseistariisuttavasta" ensimmäisestä iskusta kehittyy suunnitellusti.
Tämä tehtävä on mielestäni AMPPK: n tärkein tehtävä
Luettelo käytetyistä lähteistä
1. Tarjoa DCNS SAM sukellusveneille.
2. Sukellusveneiden aseistusta täydennetään ilmatorjuntaohjuksilla.
3. Ranska luo ilmapuolustusjärjestelmiä sukellusveneille.
4. Sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmien kehittäminen.
5. Yhdysvaltain laivaston lentokoneet saivat uuden sukellusveneiden vastaisen lentokoneen.
6. Yhdysvaltalainen drone lähti ensin metsästämään sukellusvenettä.
7. Tritonin tiedustelu -UAV näkee kaiken.
8. S-400 "Triumph" pitkän ja keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmä.
9. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä S-400 "Triumph" yksityiskohtaisesti.
10. Ilmatorjunta-autonomiset universaali sukellusveneiden itsepuolustuskompleksi.
11. Lohikäärmeet hänen majesteettinsa palveluksessa.
12. Nosta periskooppia!
13. Yhtenäinen periskooppikompleksi "Parus-98e".
14. RF -asevoimien pääesikunta kertoi, kuinka Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmä voi siepata venäläisiä ohjuksia.
15. Yhdysvaltojen ohjuspuolustuksen vaara Venäjän federaation ja Kiinan ydinvoimaloille osoittautui aliarvioiduksi.
16. Aegis on suora uhka Venäjälle.
17. Euroopan ohjuspuolustus uhkaa Venäjän turvallisuutta.
