Aloitamme muutaman teesin:
1. Sukellusveneet (sukellusveneet), erityisesti ydinsukellusveneet (sukellusveneet), ovat Venäjän laivaston tärkein silmiinpistävä voima.
2. Itse asiassa sukellusveneet ovat tällä hetkellä Venäjän laivaston ainoat keinot, jotka muodostavat uhan potentiaalisten vastustajien merivoimille (laivastolle) etäisyydellä omista rannoistaan.
3. Sukellusveneemme voidaan havaita ja tuhota:
- vihollisen sukellusveneet ja sukellusveneet;
- vihollisen pinta -alukset (NK);
- vihollisen sukellusveneiden vastaisen ilma-aluksen ilma-alukset ja helikopterit.
4. Sukellusveneemme voivat aktiivisesti torjua vihollisen sukellusveneitä, sukellusveneitä ja NK: ita.
Huomautus
5. Sukellusveneemme eivät kykene vastustamaan PLO -ilmailua (oikeudenmukaisuuden vuoksi minun on sanottava, että mikään sukellusvene ei voi tehdä tätä vielä). He voivat vain piiloutua heiltä.
Mikä on suurin uhka SP: ille?
Sukellusveneisiin kohdistuva uhka koostuu sen havaitsemismahdollisuudesta ja sen tuhoutumisen todennäköisyydestä.
Metsästäjä sukellusvene, joka suorittaa vihollisten sukellusveneiden havaitsemistehtävän, ei voi liikkua nopeammin kuin hiljainen nopeus, joka nykyaikaisimmilla sukellusveneillä on noin 20 solmua, eli noin 40 km / h. Suuremmalla nopeudella PLA-metsästäjä paljastaa itsensä melusta ja muuttuu itse kohteeksi. Vertailukelpoisia lukuja voidaan käyttää pinta -aluksiin.
Sukellusveneiden havaitsemisalue sukellusveneellä tai vihollisen pinta -aluksella riippuu vastapuolten alusten teknisestä tasosta, miehistön kokemuksesta ja etsintäalueen hydrologisesta tilanteesta.
Avoimien lähteiden perusteella voidaan olettaa, että sukellusveneiden havaintoetäisyys voi olla noin 50 kilometriä tai vähemmän.
Seuraava tekijä on sukellusveneiden voittamiseen käytetty aseiden valikoima. Amerikkalaisen Mk-48-torpedon kantama on 50 kilometriä, pinta-aluksista käytettävien RUM-139 VL-Asroc-ohjustorpedoiden kantama on 28 kilometriä ja 10 kilometriä niihin asennettujen Mk-54-torpedojen risteilyalueesta.
Yksinkertaisuuden vuoksi otamme yhden tuhoalueen - 50 kilometriä.
Siten alus tai sukellusvene voi matkustaa noin 1000 kilometriä päivässä tutkittuaan 100 000 neliökilometriä, jolloin he voivat mahdollisesti havaita ja tuhota vihollisen sukellusveneet.
Se on neliö, jonka sivu on hieman yli 300 kilometriä.
Onko se paljon vai vähän, kun otetaan huomioon, että todellinen tutkittu alue on paljon pienempi, koska on "etsittävä" mahdollisia kontakteja?
Voit tietysti sanoa, että näin ei tehdä hakua. Ja että pinta -alus ei käärisi reitillä. Tämä koskee kuljettajapohjaisia lentokoneita ja kaikuluotainpoijuja.
Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, kuinka kriittinen ilmailun läsnäolon / poissaolon vaikutus on laivaston sukellusveneiden vastaisiin valmiuksiin. Siksi tässä vaiheessa ilmailu missään muodossa on tarkoituksellisesti suljettu pois.
Vaikka kaikuluotainpoijut yksinkertaistavat etsintää, ne eivät ratkaise millään tavalla sukellusveneiden tuhoamisen ongelmaa sukellusveneiden vastaisten aseiden toiminta-alueen ulkopuolella. Niiden määrä aluksella on rajallinen, ja käyttöönotto vie myös aikaa.
Edellä mainituista numeroista sukellusveneiden vastaisten aseiden rajallinen valikoima on avainasemassa. On epätodennäköistä, että sitä voidaan merkittävästi lisätä millään tavalla. Ilman lentokoneita vihollisen NK: t tai sukellusveneet eivät voi millään tavalla osua havaittuun sukellusveneeseen, joka on torpedojen / raketti-torpedojen kantaman ulkopuolella. Kun sukellusvene tai NK saavuttaa hyökkäyslinjan, yhteys havaittuun sukellusveneeseen saattaa olla jo kadonnut.
Lisäksi hyökkäyksen kohteena oleva sukellusvene voi havaita takaa-ajajansa, väistää torpedot, pettää heidät vääriin kohteisiin tai siepata ne torpedoilla ja myös hyökätä itseään vastaan. Tilanne voi hyvinkin kehittyä siten, että vihollisen sukellusvenevastaiset joukot havaitaan ja hyökätään ennen kuin he voivat havaita halutun sukellusveneen.
PLO -ilmailulla on valtava etu - suuri lentonopeus, yli suuruusluokkaa suurempi kuin NK: n ja sukellusveneiden liikenopeus. Tämän avulla hän voi siirtyä nopeasti tietylle alueelle ja keskittää tarvittavat voimat valitulle alueelle. Sukellusveneiden vastainen ilmailu pystyy sekä toimimaan itsenäisesti että toimimaan "katalysaattorina" pinta-alusten sukellusveneiden vastaisen tehokkuuden kannalta.
ASW -ilmailun toinen tärkeä etu on sen todellinen haavoittuvuus sukellusveneille tällä hetkellä.
Naton sukellusveneiden vastaiset lentokoneet ja helikopterit sisältävät satoja sukellusveneiden vastaisia lentokoneita ja helikoptereita. Ja miltä mahdollisen vihollisen PLO: n lentokoneiden ja helikoptereiden miehistö tuntuu nyt?
Ja he tuntevat olonsa loistavaksi.
Tällä hetkellä heille ei käytännössä ole uhkaa. Meillä ei ole kannen ilmailua. Ja on epätodennäköistä, että se ilmestyy lähitulevaisuudessa. Riittää, että pysyt kaukana pinta -aluksista. Yleensä voit työskennellä rauhallisesti, juoda kahvia termosista, etsiä ja tuhota johdonmukaisesti venäläisiä sukellusveneitä.
Kuvitellaan kuitenkin, että sukellusveneisiin ilmestyi ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä (SAM)
Vastakkainasettelun ominaisuudet
Uskotaan, että ilmapuolustus (AA), joka perustuu vain ilmapuolustusjärjestelmiin ilman taistelukoneiden tukea, häviää aina hyökkäävän viholliskoneen taistelun.
Tämä johtuu jälkimmäisen suurimmasta liikkuvuudesta, joka sallii joka kerta keskittää tarvittavat voimat tietyn ilmapuolustusalueen "hakkeroimiseksi" ja siirtyä sitten seuraavaan jne.
Oletetaan (ehdollisesti), että ilmatorjuntajärjestelmistämme on tullut "maanalaisia" ja niiden tarkka sijainti on tuntematon. Alkuvaiheessa ei yleensä ole tietoa siitä, ovatko he tietyllä alueella vai eivät. Vain muutama minuutti kuluu niiden "pinnalle" ilmestymisen (käyttöönoton) välillä, ja muutaman minuutin kuluttua ne katoavat jälleen, minkä jälkeen niiden sijainti alkaa muuttua luokkaa 10-40 km / h (hiljainen nopeus) erityyppisiä sukellusveneitä). Hyökkäävä ilmailu ei pysty kehittämään turvallista reittiä kulkureitille eikä heittämään tutkanvastaisia ohjuksia tai huomaamattomia liukupommeja ilmapuolustusjärjestelmään.
Kuinka paljon Yhdysvaltojen ja Naton tappiot olisivat lisääntyneet, jos tällaisia "vaeltavia" ilmatorjuntajärjestelmiä ilmestyisi Irakiin tai Jugoslaviaan?
Palataan nyt PLO -ilmailuun.
Toisin kuin maalla, tilanne on täällä paljon huonompi. Taistelutilassa PLO -lentokoneita ja helikoptereita on rajoitettu korkeusprofiilin ja lentonopeuden valinnassa.
Esimerkiksi amerikkalainen P-8 Poseidon sukellusveneiden vastainen lentokone partioi 60 metrin korkeudessa ja nopeudella 333 km / h. Kaikille nykyaikaisille ilmatorjuntajärjestelmille tämä on vain lahja. Ei yliäänisiä matalan korkeuden läpimurtoja epätasaisessa maastossa, ei korkeuslentoja 15-20 kilometrin etäisyydellä ja 2-3 metrin nopeudella.
PLO -ilmailu on melko kallis lelu
Jos ainakin mäntä / potkuriturbiinikoneita voidaan käyttää maalla - toisen maailmansodan lentokoneiden modernit analogit (useiden ongelmien ratkaisemiseksi), tämä ei toimi sukellusveneiden torjunnassa.
PLO -ongelmien ratkaisemiseksi ei myöskään voida tehdä monia edullisia miehittämättömiä ilma -aluksia. Heidän on kuljetettava kehittyneitä hakulaitteita ja raskaita torpedoja. "Baykatars" ei riitä täällä.
Yleensä PLO -lentokoneiden ja helikoptereiden taloudelliset menetykset ovat aina erittäin herkkiä viholliselle.
Psykologinen tekijä
Kuten aiemmin mainitsimme, PLO -lentokoneiden ja helikopterien miehistöt työskentelevät nyt mukavasti. Mutta entä jos tilanne on muuttunut ja yllätyshyökkäyksen uhka uhkaa heitä? Taistelulentokoneen lentäjä voi laukaista, maassa hän voi yrittää päästä ulos yksin tai odottaa pelastusryhmää. Hän voi saada juomavettä, ruokaa ja löytää suojan.
Tämän kaiken tekeminen avomerellä on paljon vaikeampaa. Puhumattakaan siitä, että P-8 Poseidonin yhdeksällä miehistön jäsenellä, jotka ammuttiin alas 60 metrin korkeudessa, ei ole käytännössä mahdollisuuksia paeta. Niitä ei ole myöskään PLO -helikopterien miehistöllä.
Ja jos joku selviää? Pelastusliivissä, kylmässä vedessä tai lämpimänä, mutta haiden rinnalla?
Jos PLO -helikopteri voi olla lähellä kuljettajaa, PLO -lentokoneet lentävät kauas.
On melkein mahdotonta noutaa ne vedestä - helikopterilla ei ole riittävää kantamaa. Lentokoneista vain sammakkoeläimet voivat tehdä sen. Mutta Yhdysvalloissa niitä ei ole. Ja he eivät voi istua jännittyneenä. Laivan lähteminen kestää kauan. Ja lähetetäänkö hänet taistelutilanteeseen useiden ihmisten mahdolliseksi pelastamiseksi?
Yleensä tällaisessa tilanteessa sukellusveneiden metsästys ei ole enää helppoa kävelyä. Tämä vaikuttaa miehistön mielialaan. On mahdollista, että jotkut heistä eivät enää halua tietää
"Käykö Heffalump vihellykseen? Ja jos on, niin miksi?"
Miksi et ampua alas PLO-lentokoneita ja helikoptereita maa-ilma-ohjusjärjestelmillä?
Kyllä, koska pinta-alus tai merivoimien iskuryhmä (KUG) on juuri "maallinen" ilmatorjunta-asema, jossa havaittuaan tarvittavien lentokoneiden, tutka- ja aluksenohjuksien (ASM) lukumäärän tuho heitetään.
Toinen tärkeä tekijä on, että maanpäällisten ilmatorjuntajärjestelmien tai pinta-alusten ilmatorjuntajärjestelmien on useimmiten suojeltava paitsi itseään myös joitain muita esineitä: peitettävä öljynjalostamo tai panssaroidut ajoneuvot, laskeutumisalus tai toimitusalus. Sukellusveneen ei tarvitse peittää ketään, se riittää taistelemaan hyökkääviä lentokoneita tai PLO -helikoptereita vastaan. Lisäksi sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmiä voidaan käyttää hyökkäysaseena.
Tekniset ratkaisut
Ajatus sukellusveneiden varustamisesta ilmatorjuntajärjestelmillä ei ole uusi. Erityisesti Ranskan laivasto teki aktiivista tutkimusta tähän suuntaan.
Vuoden 2018 alussa kirjoittaja julkaisi artikkelin Nuclear Multifunctional Submarine: An Asymmetric Response to the West ja sen jatkaminen - Nuclear Multifunctional Submarine: A Paradigm Change.
Näissä artikkeleissa tarkasteltiin kysymystä risteilyohjuksilla ja pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmillä varustetun ydinmonitoimisen sukellusveneristeilijän (AMFPK) luomisesta. Toisessa artikkelissa on esimerkkejä vedenalaisen ilmanpuolustusjärjestelmän ulkomaisista hankkeista. Toteutuksen monimutkaisuus ja tehtävät, jotka AMPPK voi ratkaista, ovat erillisen keskustelun aihe. Parempi aloittaa jostain yksinkertaisemmasta.
Kirjoittaja pohti myös ilmapuolustusjärjestelmien käyttöä sukellusveneissä yhdessä muiden aktiivisten puolustusjärjestelmien kanssa artikkelissa Kahden ympäristön rajalla. Lupaavien sukellusveneiden kehitys olosuhteissa, joissa vihollinen havaitsee todennäköisemmin niiden havaitsemisen.
Miksi sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmiä ei edelleenkään oteta käyttöön, koska Yhdysvallat kykenee tähän tehtävään?
Voidaan olettaa, että Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisen vastakkainasettelun aikana, kun sitä tarvittiin, tekniset esteet eivät sallineet tätä - ei ollut tehokkaita infrapuna- ja aktiivisia tutkan suuntauspäitä (IR -etsijä / ARL -etsijä), mikä mahdollisti kohdistaa kohteita ilman niiden jatkuvaa tukea liikenteenharjoittajalta. Ja nyt Yhdysvallat ei yksinkertaisesti tarvitse sitä, koska Venäjällä ei käytännössä ole sukellusveneiden vastaista ilmailua eikä kiinalaiset ole vielä saavuttaneet vaadittua teknistä tasoa.
Joidenkin raporttien mukaan Yhdysvallat kuitenkin harkitsee mahdollisuutta asentaa 300–500 kilowatin laseriase Virginia-luokan sukellusveneeseen. Tekijä käsitteli tämän ratkaisun etuja artikkelissa Kahden ympäristön rajalla. Miksi Yhdysvaltain laivaston tarvitsee taistelulaseria Virginia-luokan ydinsukellusveneellä ja tarvitaanko Peresvetiä Laika-luokan ydinsukellusveneellä?
Lyhyesti sanottuna laseraseet peittävät käytön huomattavasti paremmin kuin ilmatorjuntaohjusjärjestelmät. Laserin lähtöoptiikka voidaan sijoittaa periskoopille, sen käytön aikana ei ole kohinaa ja tärinää, ei ääniä miinojen avaamisesta, ohjusten laukaisemisesta.
Jos käytät opastusta optisessa paikannusasemassa (OLS), lentokoneen tai PLO -helikopterin miehistö ei välttämättä edes ymmärrä, että se on joutunut hyökkäyksen kohteeksi (lasersäteilyanturit eivät ehkä havaitse joidenkin pisteiden tappioita). Kaikilla lupauksilla laseraseista meidän pitäisi kuitenkin keskittyä realistisempiin hankkeisiin. Meillä ei ole vielä SSD-lasereita, joiden teho on 300–500 kW.
Yksi Venäjän laivaston suurista ongelmista on merkittävät viivästykset uuden teknologian käyttöönotossa. Siksi sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmien käyttöönoton ensimmäisessä vaiheessa on tarpeen soveltaa yksinkertaisimpia ja taloudellisimpia teknisiä ratkaisuja.
Tämän perusteella voidaan olettaa, että optimaalinen ratkaisu kustannustehokkuuskriteerille voi olla Redut-tyyppisen ilmatorjuntaohjusjärjestelmän integrointi sukellusveneeseen. Tietenkin monimutkainen muuttuu jonkin verran. Ensinnäkin ilmatorjuntaohjusten (SAM) kohteiden havaitsemisen ja kohteiden osoittamisen osalta. Tämä tehtävä on ratkaistava tavallisella sukellusveneperiskoopilla.
Tietenkin tutka -asema (tutka) pystyy lisäämään merkittävästi ilmapuolustusjärjestelmän ominaisuuksia. Mutta nykyiset ratkaisut ovat riittävän suuria. Ja jos emme puhu erikoistuneesta sukellusveneestä, kuten edellä mainittu AMFPK, tutkan integroiminen monikäyttöiseen sukellusveneeseen on vaikeaa. Jatkossa on tietysti mukavia ratkaisuja, jotka eivät lisää periskoopin kärjen mittoja.
PLO-lentokoneiden ja helikoptereiden voittamiseksi päivitetyt 9M96E-, 9M96E2-ohjukset, joissa on aktiivinen tutkan suuntauspää (ARLGSN) ja 9M100 lyhyen kantaman ohjuksia, joissa on infrapuna-suuntauspää (IKGSN) ja jotka pystyvät tarttumaan kohteisiin ilman jatkuvaa kohteen nimeämistä tai kohteen valaistusta. käytetty.
Tietenkin tällä kohteen nimeämismenetelmällä epäonnistumisen todennäköisyys kasvaa, mutta loppujen lopuksi kohteemme ei ole erittäin ohjattava taistelija, ei yliääninen taistelupää, ei huomaamaton risteilyohjus eikä edes U-2-korkeus -korkeusluokan tiedustelulentokone, mutta suurikokoinen, ei-ohjattava, hitaasti lentävä lentokone tai PLO-helikopteri.
SAM 9M96E2 tarjoaa kohteen tuhoamisen jopa 150 km: n etäisyydellä lennon korkeudesta 5 metristä 30 kilometriin, SAM 9M100 tarjoaa kohteen tuhoamisen jopa 15 kilometrin etäisyydellä ja kohteen korkeudesta 5 metristä 8 kilometriin. Nämä parametrit ovat päällekkäisiä kaikkien mahdollisten kohteiden ominaisuuksien marginaalin kanssa.
Ohjusten nykyaikaistamiseen sisältyy mahdollisuus laukaista ne veden alta periskoopin syvyydestä. Kohteen osumisen todennäköisyyden lisäämiseksi komentojen lähettäminen ohjuspuolustusjärjestelmään valokuitukaapelin avulla voidaan toteuttaa siihen asti, kun se poistuu vedestä ja etsijä vangitsee kohteen. Neljä 9M96E, 9M96E2 ohjuksia, joissa on ARLGSN- tai 9M100 IKGSN-lyhyen kantaman ohjuksia, mahtuvat monikäyttöisen sukellusveneen (MCSAPL) yhteen pystysuoraan laukaisuyksikköön (UVP). 9M100 SAM -kasetin pituus mahdollistaa sen sijoittamisen UVP: hen”kahdessa kerroksessa”, jos on teknisesti mahdollista toteuttaa mahdollisuus tyhjentää ylempi kasetti ampumatarvikkeiden ampumisen jälkeen.
Tästä eteenpäin korvaamalla neljä aluksen vastaista ohjusta hankkeen 885M MCSAPL kaivoksissa kaseteilla, joissa on ohjuksia, saamme ampumatarvikkeita, esimerkiksi 8 9M96E / 9M96E2 ohjuksia ja 8/16 9M100 ohjuksia. Ilma -aluksen tai PLO -helikopterin hyökkäykseen voidaan käyttää kahden 9M96E / 9M96E2 -ohjuksen ja kahden 9M100 -ohjuksen yhdistettyä laukaisua, mikä minimoi kohteen mahdollisuudet selviytyä. Tämä mahdollistaa suurella todennäköisyydellä neljän PLO -lentokoneen / helikopterin tuhoutumisen. Testitulosten mukaan ampumatarvikkeiden kulutusta yhdelle kohteelle voidaan vähentää. Toisaalta, ratkaistavasta tehtävästä riippuen, SAM -laitteiden ampumatarvikuormaa SSNS: ssä voidaan lisätä.
Seuraukset ja taktiikka
Kuinka ilmapuolustusjärjestelmiä voidaan käyttää sukellusveneissä? Ja mitä seurauksia hänen ulkonäöllään on?
Ilmatorjuntajärjestelmien ilmestyminen sukellusveneisiin muuttaa tilannetta merellä pelkästään sen olemassaolon vuoksi. Jos esimerkiksi näyttää siltä, että Venäjän SSBN: t ja SSBN: t on varustettu ilmatorjuntaohjusjärjestelmillä, niiden testit on suoritettu ja koulutuskohteet ovat osuneet onnistuneesti, Yhdysvallat ei voi muuta kuin vastata, koska niiden tehokkaimmat ASW -joukot ovat uhattuina.
Tämä edellyttää muutosta taktiikkaan, PLO -lentokoneiden ja helikoptereiden varustamista aktiivisilla ja passiivisilla vastatoimilla sekä erikoistuneiden PLO -ilma -alusten kehittämistä. PLO-lentokoneiden hyötykuorman muuttaminen itsepuolustusjärjestelmien hyväksi johtaa niiden ampumatarvikkeiden ja / tai kaikuluotainpoijujen vähenemiseen, ja PLO-ilma-alukset ovat todennäköisesti vähemmän tehokkaita kuin miehitetyt ajoneuvot.
Lisäksi, kuten edellä mainittiin, sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin erityispiirteet eivät salli tällaisten UAV-laitteiden halventamista. Koska heidän on kuljetettava kalliita hakulaitteita sekä massiivisia aseita ja kaikuluotainpoijuja.
Joka tapauksessa vihollisen ASW -lentokoneiden tehokkuus vähenee. Samaan aikaan, koska vihollinen ei voi tietää tarkkaa SSNS- ja SSBN -ampumatarvikkeiden koostumusta päivystyksessä, aluksella ei ehkä ole lainkaan ohjuksia. Mutta tämä käytännössä poissa oleva ilmatorjuntajärjestelmä vaikuttaa edelleen PLO -ilmailuun sen läsnäolon potentiaalilla, mikä vähentää sen työn tehokkuutta
On toinenkin tekijä.
Syvyyden kasvaessa sukellusveneiden havaitsemisen todennäköisyys akustisilla menetelmillä kasvaa rungon puristumisen vuoksi ja erityisesti matalataajuisten hydroakustisten asemien (GAS) avulla. Tämä voi johtaa siihen, että sukellusveneet toimivat pääasiassa pinnan lähellä olevassa vesikerroksessa.
Tässä syntyy kuitenkin toinen uhka - sukellusveneiden havaitsemiseen käytettävien ei -akustisten menetelmien parantaminen - sukellusveneradan kentällä magnetometrisiä antureita ja laserskanneria käyttäen. Edellä mainittujen ei-akustisten ilmaisuvälineiden kantajat ovat pääasiassa PLO-ilma-aluksia.
Ilman radikaaleja toimenpiteitä - pienentämällä kokoa, muuttamalla sukellusveneen rungon muotoa, käyttämällä uusia materiaaleja ja aktiivisia naamiointivälineitä, sukellusveneiden havaitsemiseen liittyvää ongelmaa ei voida ratkaista.
Kun olemme kuitenkin aseistaneet sukellusveneen ilmapuolustusohjusjärjestelmän, annamme sille mahdollisuuden aktiivisesti vastustaa vihollisen havaitsemista tuhoamalla se. Jos aikaisemmat ja nykyiset sukellusveneet voivat vastustaa vain vihollisen sukellusveneitä ja NK: ita, niin ilmatorjuntaohjusjärjestelmien integroiminen niiden aseisiin antaa heille mahdollisuuden vastustaa myös sukellusveneiden vastaisia lentokoneita.
Kun he puhuvat sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmistä, he usein vastustavat sitä, että ilmapuolustusjärjestelmien käyttö paljastaa sukellusveneen välittömästi, vihollinen lähettää alueelle lisää joukkoja, minkä jälkeen sukellusvene havaitaan ja tuhotaan
Mutta kuka tekee tarpeelliseksi käyttää ilmapuolustusjärjestelmää?
Ilmatorjuntajärjestelmän käyttö ei ole velvollisuus, se on mahdollisuus.
Kuten edellä totesimme, hyvin todennäköisyys, että sukellusveneessä on ilmapuolustusohjusjärjestelmä, vähentää sukellusveneiden vastaisen lentokoneen tehokkuutta. Ja sitten antaa sukellusveneen komentajan päättää ilmapuolustusjärjestelmän käytöstä taktisen tilanteen perusteella.
Jos sukellusvene on jo havaittu, siihen on avattu torpedo -aseistus ja oli mahdollista torjua ensimmäinen isku, niin miksei ampua alas sukellusvene? Hän ei anna toista iskua.
Mutta et voi lyödä häntä alas ja yrittää lähteä, kuten nyt tehdään. Tällä erolla, että nyt ei ole muuta vaihtoehtoa.
Tai ehkä tehdään päätös ampua PLO -lentokone heti sen jälkeen, kun hydroakustiset poijut alkoivat pudota veteen ja havaittiin aktiivinen valaistus - ensimmäistä hyökkäystä ei ehkä tapahdu.
Lähettävätkö he kaksi muuta PLO -konetta korvattavan lentokoneen tilalle?
Jos ne sijaitsevat 400-500 kilometrin päässä taistelualueelta, tämä on noin 30-40 minuutin lento suurimmalla nopeudella. Ja sitten heidän on jälleen aloitettava sukellusveneen etsiminen, joka kulkee tänä aikana 15-25 kilometriä, ei tiedetä mihin suuntaan.
Mutta entä jos sukellusvene liikkuu kohti lähestyvää PLO -konetta (suunnitellun reitin perusteella) ja hyökkää ensin?
Mitä jos tämä on tavoite - väijytyksen järjestäminen PLO -lentokoneessa?
Vai onko tarkoitus - siirtää ASW -ilmailu pois toiselta alueelta, jossa muut sukellusveneet iskevät muihin kohteisiin?
Siten ilmapuolustusjärjestelmän läsnäolo sukellusveneessä mahdollistaa laajentaa merkittävästi taktisten skenaarioiden määrää, jotka sukellusveneen ja koko laivaston komentaja voi toteuttaa
Yhdysvaltain laivastolla on noin sata uusinta Poseidonia. Vaikka otamme huomioon, että he partioivat ympäri vuorokauden, käy ilmi, että puolet heistä osallistuu milloin tahansa - noin 50 ajoneuvoa. Jakakaa ne laivastojen ja vastuualueiden kesken, ja käy ilmi, että Yhdysvalloissa ei itse asiassa ole niin paljon moderneja ASW -lentokoneita.
Ilmatorjuntajärjestelmien ilmestyminen venäläisiin sukellusveneisiin sotilaallisen konfliktin sattuessa voi merkittävästi vähentää sukellusveneiden vastaisten lentokoneiden määrää vihollisessa.
Tämä puolestaan vähentää kotimaisten sukellusveneiden tuhoamisen todennäköisyyttä ja lisää niiden toimien tehokkuutta.
