Toisen maailmansodan ensimmäinen pelastus. Lähde: www.rech-pospolita.ru
Kuten V. M. Falin, "yleensä jätetään huomiotta, että neuvostoliitto yritti [Moskova - SL] -sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen ylläpitää yhteyksiä Lontooseen ja Pariisiin. Molotov kertoi Ranskan suurlähettiläälle Najiarille: "Hyökkäämättömyyssopimus Saksan kanssa ei ole ristiriidassa Ison-Britannian, Ranskan ja Neuvostoliiton välisen keskinäisen avun liiton kanssa." Kuitenkin Moskovan viralliset ja puoliviralliset signaalit, joissa kehotettiin "demokraatteja" olemaan katkaisematta kiinnityslinjoja, jätettiin huomiotta. Britit ja ranskalaiset kääntyivät uhmakkaasti pois eilisestä neuvottelukumppanista. Mutta torien taipumus löytää yhteisymmärrys natsien kanssa kasvoi suuruusluokkaa "(BM Falin. Neuvostoliiton ja Saksan välisen hyökkäämättömyyssopimuksen esihistorialle // Toisen maailmansodan pisteet. Kuka ja milloin aloitti sota? - M.: Veche, 2009. - s.95) …
24. elokuuta 1939 keskustellessaan Neuvostoliiton asianajajan Saksassa N. V. Ivanov, Yhdysvaltain suurlähetystön ensimmäinen sihteeri Heath, ilmaisi "toivovansa, että kaikki päättyy rauhanomaisesti toisen Münchenin kanssa, että Yhdysvaltain presidentti Roosevelt aikoo jo ottaa askeleen" (Kriisin vuosi, 1938-) 1939: Asiakirjat ja materiaalit. 2 osaa T. 2. 2. kesäkuuta 1939 - 4. syyskuuta 1939 / Neuvostoliiton ulkoasiainministeriö. - M: Politizdat, 1990. - S. 322). Roosevelt puhui todellakin”Italian kuninkaalle (23. elokuuta), Hitlerille (24. ja 26. elokuuta) ja puolalaisille (25. elokuuta). Valitusten sisältö toisti amerikkalaisia kehotuksia, joiden mukaan he olivat käymässä edellisenä vuonna Münchenin sopimuksen maaperää”(V. M. Falin, op. Cit. - s. 97-98).
Samaan aikaan”25. elokuuta 1939 Lontoossa Anglo-Puola-liittoutuma vihdoin virallistettiin ja allekirjoitettiin keskinäisen avun sopimuksen ja salaisen sopimuksen muodossa. Anglo-Puola-keskinäisen avunantosopimuksen 1 artiklassa sanotaan seuraavaa:”Jos yksi sopimuspuolista joutuu vihamielisyyteen Euroopan valtion kanssa tämän valtion järjestämää hyökkäystä vastaan mainittua sopimuspuolta vastaan, toinen sopimuspuoli ilmoittaa asiasta välittömästi sopimusvaltiolle. vihollisuuksissa kaikella tarvittavalla tuella ja avulla. " "Euroopan valtion" aikana, kuten salaisesta sopimuksesta seuraa, ne tarkoittivat Saksaa "(Strange War // https://ru.wikipedia.org). Samana päivänä”viimeinen englantilainen kauppalaiva lähti Saksasta” (Shirokorad AB Great intermission. - M.: AST, AST MOSCOW, 2009. - P. 344).
"Ei luottanut italialaisiin liittolaisiinsa, Hitler keskellä … 25. elokuuta ajatteli voivansa ottaa länsivallat mukaan sopimukseen" (E. Weizsacker, von. Kolmannen valtakunnan suurlähettiläs. Saksalaisen diplomaatin muistelmia. 1932-1945 / Käännös FS. Kapitsa. - Moskova: Tsentrpoligraf, 2007. - S. 219) ja "brittiläiseen kehotukseen" olla tekemättä korjaamatonta "hän vastasi ehdotuksella (lähetetty suurlähettiläs Hendersonin kautta 25. elokuuta) liittyä pariskuntaan. seuraavilla ehdoilla: a) Danzigin ja Puolan käytävän palauttaminen valtakunnan kokoonpanoon; b) Saksan takaukset uusille Puolan rajoille; c) päästä sopimukseen entisistä Saksan siirtomaista; d) kieltäytyminen muuttamasta Saksan rajoja lännessä; e) aseiden rajoitus. Valtakunta puolestaan olisi sitoutunut puolustamaan Britannian valtakuntaa kaikilta ulkoisilta hyökkäyksiltä. … Fuehrer toimitti edellä mainitun huomautuksen: mitään kauheaa ei tapahdu, jos britit julistavat arvovallan vuoksi "sotaesityksen". Ukkonen puhdistaa vain ilmakehän. On vain tarpeen puhua etukäteen tulevan sovinnon keskeisistä osista.
Hendersonin kanssa tapaamisen jälkeen Hitler otti yhteyttä Mussoliniin. Hän oli tyytyväinen Ducen haastatteluun ja antoi klo 15.00 käskyn panna Weissin suunnitelma täytäntöön. Hyökkäys Puolaan oli määrä tapahtua 26. elokuun aamunkoitteessa. Kaikki meni kuitenkin kannon läpi. … Italian suurlähetystö ilmoitti Berliinille, että Rooma ei ole valmis sotaan. Ranskan Berliinin -suurlähettiläs varoitti klo 17.30, että hänen maansa täyttää velvollisuutensa Puolaa kohtaan. BBC lähetti noin klo 18.00 viestin, että Anglo-Puolan liitto oli tullut voimaan. Hitler ei vielä tiennyt, että uutinen - Italia ei osallistu Puolan hyökkäykseen - oli välitetty Lontooseen ja Pariisiin ennen liittolaista. Wehrmachtin päämajan päällikkö kenraali Halder kirjoitti päiväkirjaansa: "Hitler on hukassa, ei ole juurikaan toivoa siitä, että neuvottelut Britannian kanssa voivat murtaa puolalaisten hylkäämät vaatimukset" (Falin BM op. Cit. - s. 95-96). "25. elokuuta illalla Hitler peruutti jo painetun hyökkäysmääräyksen peläten, että Englanti joutuu lopulta sotaan ja italialaiset eivät tee sitä" (E. Weizsäcker, von Op. Cit. - s. 219). "Sillä välin V. Keitel sai käskyn pysäyttää välittömästi hyökkäysjoukkojen eteneminen Weissin suunnitelman mukaisesti määritellyille linjoille ja esittää alkanut joukkojen siirtäminen" harjoituksiksi "(VM Falin, op. - s. 96).
26. elokuuta Henderson lensi Lontooseen ja sanoi Ison -Britannian hallituksen kokouksessa: "Puolalle antamiemme takausten todellinen arvo on antaa Puolalle mahdollisuus päästä sovintoon Saksan kanssa" (Falin BM op. - s. 97). Samana päivänä Neuvostoliiton täysivaltainen edustaja Isossa -Britanniassa I. M. Maisky kirjoitti päiväkirjaansa:”Yleensä ilma haisee uudelta Müncheniltä. Roosevelt, paavi, Belgian Leopold - kaikki yrittävät avoimesti. Mussolini tekee parhaansa kulissien takana. Chamberlain nukkuu ja näkee "rauhan" unessaan. Jos Hitler osoittaa vähintäänkin joustavuutta, viime vuoden tarina voi toistaa itseään. Mutta näkyykö se? Kaikki riippuu Hitleristä.”
Sillä välin Hitler lähetti ruotsalaisen Dahleruksen välityksellä "Lontooseen ehdotuksen täysiverisestä liittoutumasta: britit auttavat Saksaa palauttamaan Danzigin ja käytävän, ja valtakunta ei tue mitään maata -" ei Italiaa, Japania tai Venäjää. "vihamielisissä teoissaan Britannian valtakuntaa vastaan. Aiemmin G. Wilson kutsui pääministeri Chamberlainin puolesta Hitlerille mahdollisuutta peruuttaa Lontoon Puolalle ja useille muille Euroopan maille antamat takuut. Nyt valtakunnan liittokansleri asetti linjalle kaiken, mitä hän oli luvannut sekä Roomalle että Tokiolle, ja vielä haalean sopimuksen Moskovan kanssa”(V. Falin, op. Cit. - s. 96-97). N. Chamberlain puolestaan ilmeisesti jo hyväksyi uuden sopimuksen A. Hitlerin kanssa - "lue N. Chamberlainin lausunto hallituksen kokouksessa 26. elokuuta 1939:" Jos Iso -Britannia jättää Herra Hitlerin yksinään (Itä Eurooppa), niin hän jättää meidät rauhaan”(Falin BM, op. Cit. - s. 92).
”27. elokuuta Hitler kertoi uskollisille kannattajilleen, että hän pitää kiinni” kokonaisratkaisun”ideasta, mutta voi hyväksyä vaiheittaisen ratkaisun. Joka tapauksessa kriisin toinen huipentuma lähestyy, koska Hitler ei saanut haluamaansa”(E. Weizsäcker, von. Op. Cit. - s. 222). Samana päivänä N. Chamberlain "ilmoitti kabinettikollegoilleen, että hän teki selväksi Dahlerukselle: puolalaiset voisivat hyväksyä Danzigin siirtämisen Saksaan, vaikka pääministeri ei neuvotellut asiasta puolalaisten kanssa" (Falin BM -asetus, op. 97). Neuvostoliiton täysivaltaisen edustajan Isossa -Britanniassa mukaan I. M. Maisky, Hitlerin suunnitelma oli”varmistaa Neuvostoliiton puolueettomuus, voittaa Puola kolmen viikon kuluessa ja kääntyä sitten länteen Englantia ja Ranskaa vastaan.
Italia pysyy todennäköisesti puolueettomana ainakin sodan ensimmäisen vaiheen aikana. Juuri tästä Ciano puhui äskettäin Salzburgissa Ribbentropin kanssa ja sitten Berchtesgadenissa Hitlerin kanssa. Italialaiset eivät halua vuodattaa verta Danzigista, sota Saksan ja Puolan riidasta olisi erittäin epäsuosittu Italiassa. Lisäksi Italian armeijan taisteluominaisuudet ovat erittäin kyseenalaisia. Italian taloustilanne on surullinen. Siinä ei ole öljyä, rautaa, puuvillaa eikä hiiltä. Jos Italia osallistuisi sotaan, se olisi ollut Saksalle raskas taakka sotilaallisessa ja taloudellisessa mielessä. Siksi Hitler ei lopulta vastustanut sitä, että Italia pysyisi puolueettomana. Saksa on mobilisoinut jo 2 miljoonaa ihmistä. Kolme päivää sitten 1,5 miljoonaa ihmistä kutsuttiin aseisiin. Näillä voimilla Hitler toivoo toteuttavansa suunnitelmansa yksin”(Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjat, 1939. T. XXII. Kirja 1. Asetus. Op. - s. 646).
28. elokuuta Henderson palasi Berliiniin ja kello 10. 30 minuuttia. illalla antoi Hitlerille vastauksen Britannian kabinetista. Sen ydin juontaa juurensa siihen, että”Ison -Britannian hallitus suosittelee Berliinin ja Varsovan välisissä rauhanneuvotteluissa syntyneiden vaikeuksien ratkaisemista, ja jos Hitler hyväksyy tämän, lupaa jatkaa niiden yleisempien ongelmien käsittelyä konferenssissa. esiteltiin keskustelussa Hendersonin kanssa 25. Samaan aikaan Ison -Britannian hallitus ilmoittaa lujasti aikovansa täyttää kaikki Puolaa koskevat velvoitteensa "(Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjat, 1939. T. XXII. Kirja 1. Asetus. Cit. - s. 679). "Fuhrer kuunteli Hendersonia puoli korvaa. Muutama tunti ennen Ison -Britannian suurlähettilään vastaanottoa Hitler päätti itse: hyökkäys Puolaan - 1. syyskuuta”(V. M. Falin, op. Cit. - s. 97).
”Seuraavana päivänä, 29. elokuuta, vastauksena tähän viestiin Hitler vaati Danzigin ja” käytävän”siirtämistä Saksaan sekä Saksan kansallisen vähemmistön oikeuksien turvaamista Puolassa. Viestissä korostettiin, että vaikka Saksan hallitus suhtautuu skeptisesti Puolan hallituksen kanssa käytävien neuvottelujen onnistumisen lopputulokseen, se on kuitenkin valmis hyväksymään Ison -Britannian ehdotuksen ja aloittamaan suorat neuvottelut Puolan kanssa. Se tekee tämän vain siksi, että se on saanut "kirjallisen kannanoton" Ison-Britannian hallituksen halusta tehdä "ystävyyssopimus" Saksan kanssa (Kriisin vuosi, 1938-1939: asiakirjoja ja materiaaleja. 2 osaa Vuosikerta 2. Asetus, cit. - s. 407).
Niinpä Hitler suostui neuvottelemaan Puolan kanssa ja pyysi Ison -Britannian hallitusta käyttämään vaikutusvaltaansa, jotta Puolan täysivaltainen edustaja saapuisi välittömästi. Tämä vastauksen osa oli kuitenkin "muotoiltu siten, että Hitler odottaisi puolalaisen Gakhin saapumista Berliiniin. … Hitler vaatii etukäteen Puolan suostumusta Danzigin ja "käytävän" palauttamiseen Saksaan. Suorat neuvottelut antavat vain luvan tähän, ja lisäksi niiden on tarkoitus "ratkaista" Puolan ja Saksan suhteet talouden alalla, mikä tietenkin olisi ymmärrettävä Saksan taloudellisen protektoraatin perustamiseksi Puolaan. Puolan uusi raja olisi taattava Neuvostoliiton osallistuessa "(Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjat, 1939. T. XXII. Kirja. 1. asetus. Op. - s. 681).
E. von Weizsackerin mukaan”29. elokuuta kello kaksi tai kolme aamulla yleinen innostus vallitsee erittäin ruusuisen viestin yhteydessä Chamberlainissa vierailleelta skandinaaviselta lähettiläältä. Goering sanoi Hitlerille:”Lopetetaan kaikki tai ei mitään -peli. Tähän Hitler vastasi:”Olen koko ikäni pelannut periaatteella” kaikki tai ei mitään”. Koko päivän tunnelma vaihtelee suurimman ystävyyden Englannin ja sodan puhkeamisen välillä hinnalla millä hyvänsä. Meidän ja Italian väliset suhteet kylmenevät. Myöhemmin illalla kaikki Hitlerin ajatukset näyttävät liittyvän sotaan ja vain siihen. "Kahden kuukauden kuluttua Puola on ohi", hän sanoo, "ja sitten järjestämme suuren rauhankonferenssin länsimaiden kanssa" (E. Weizsäcker, von. Op. Cit. - s. 222).
Samaan aikaan Ribbentrop keskusteli Neuvostoliiton valtiovarainministerin kanssa Saksassa N. V. Ivanov pyysi ilmoittamaan Neuvostoliiton hallitukselle, että”Hitlerin politiikan muutos Neuvostoliittoa kohtaan on ehdottoman radikaali ja muuttumaton. … Neuvostoliiton ja Saksan välistä sopimusta ei tietenkään tarkisteta, se on edelleen voimassa ja on käänne Hitlerin politiikassa monien vuosien ajan. Neuvostoliitto ja Saksa eivät koskaan ja missään olosuhteissa käytä aseita toisiaan vastaan. … Saksa ei osallistu mihinkään kansainväliseen konferenssiin ilman Neuvostoliiton osallistumista. Itä -asioista se tekee kaikki päätöksensä yhdessä Neuvostoliiton kanssa (Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjat, 1939. T. XXII. Kirja 1. Asetus. Op. - s. 680).
E. von Weizsäckerin mukaan kolmannen valtakunnan johto odotti 30. elokuuta”mitä Englanti tekisi, aikooko hän (kuten hän aikoi) Puolan neuvottelevan” (E. Weizsäcker, von Op. 222), ja Ribbentropin sanoilla juuri tänä päivänä”Saksan puolelta luotettiin puolalaisen edustajan saapumiseen” (Kriisin vuosi, 1938-1939: Dokumentit ja materiaalit. 2 osaa, 2. osa, asetus. op. - s. 339). Samana päivänä Britannian kabinetti piti kokouksen, jossa Halifax totesi, että Saksan joukkojen keskittyminen iskemään Puolaan "ei ole tehokas argumentti Saksan hallituksen kanssa käytäviä lisäneuvotteluja vastaan" (Falin BM Dec. Op. - s. 97).
Kokouksen lopussa Berliiniin lähetettiin välittömästi viesti Hendersonin kanssa, jossa Britannian hallitus suostui "käyttämään vaikutusvaltaansa Varsovassa vakuuttaakseen Puolan hallituksen aloittamaan suorat neuvottelut Saksan kanssa, jos Tilanne säilyi neuvottelujen aikana, kaikki rajatapaukset lopetetaan ja Puolan vastainen kampanja Saksan lehdistössä keskeytetään. … Puolan kysymyksen "rauhanomaisen ratkaisun" jälkeen Ison -Britannian hallitus suostuu kutsumaan koolle konferenssin, jossa keskustellaan yleisistä kysymyksistä (kauppa, siirtomaat, aseriisunta), jotka Hitler esitteli kokouksessaan Hendersonin kanssa 25. elokuuta. of Crisis, 1938-1939: Documents and Materials. 2 osaa T. 2. Asetus. o. - s. 353). E. von Weizsackerin mukaan keskiyöllä saapunutta Hendersonia kohdeltiin Ribbentropin kanssa”kuin paskaa sanomalla, että olemme tulossa lähemmäksi sotaa. Säteilevä Ribbentrop meni Hitlerille. Olen epätoivoinen. Hieman myöhemmin olen läsnä Hitlerin keskustelussa Ribbentopin kanssa. Nyt ymmärrän vihdoin, että sota on väistämätöntä”(E. Weizsäcker, von. Op. Cit. - s. 222).
Kokouksen aikana Ribbentrop kertoi Hendersonille, että”keskiyöhön asti mitään ei kuulunut puolalaisilta Saksan puolelta. Siksi kysymys mahdollisesta ehdotuksesta ei ole enää relevantti. Mutta osoittaakseen, mitä Saksa aikoi tarjota, jos puolalainen edustaja saapui, valtiopäivän ulkoministeri luki liitteenä olevat saksalaiset ehdotukset: 1. Danzigin vapaakaupunki puhtaasti saksalaisen luonteensa ja sen yksimielisen tahdon perusteella. väestö, palaa välittömästi Saksan valtakuntaan. 2. Niin kutsutun käytävän alue päättää itse, kuuluuko se Saksalle vai Puolalle. 3. Tätä varten äänestetään tällä alalla. … Objektiivisen äänestyksen varmistamiseksi ja tätä varten tarvittavan laajan valmistelutyön takaamiseksi mainittu alue, kuten Saarin alue, alistetaan välittömästi muodostetulle kansainväliselle toimikunnalle, jonka muodostavat neljä suurvaltaa - Italia, Neuvostoliitto, Ranska ja Englanti (Kriisin vuosi, 1938-1939: Asiakirjat ja materiaalit. 2 osaa. V. 2. Asetus, ts.-s. 339-340, 342-343).
Koska Ison -Britannian hallitus ehdotti Hendersonin välityksellä, että”Saksan hallitus aloittaa neuvottelut normaalilla diplomaattisella tavalla, toisin sanoen välittää ehdotuksensa Puolan suurlähettiläälle, jotta Puolan suurlähettiläs voisi yhteisymmärryksessä hallituksensa kanssa valmistautua Saksan ja Puolan suoriin neuvotteluihin.”31. elokuuta Ribbentrop kysyi Puolan Saksan suurlähettiläältä Lipskiltä mahdollisista neuvotteluvaltuuksistaan. Mihin Lipsky "julisti, ettei hänellä ollut valtuuksia neuvotella" (Kriisin vuosi, 1938-1939: Dokumentit ja materiaalit. 2 osaa. Vol. 2. Asetus. Op. - s. 355). Sinä päivänä Hitler”reagoi jälleen välinpitämättömästi kaikkiin vaihtoehtoihin, määräsi hyökkäyksen Puolaa vastaan, vaikka tiesi, ettei mikään ollut muuttunut. Toisin sanoen Italia pysyy sivussa, ja Englanti, kuten luvattiin, auttaa Puolaa”(E. Weizsacker, von. Op. Cit. - s. 219).
Sillä välin "Mussolini ehdotti, että Englanti ja Ranska kutsuivat koolle Englannin, Ranskan, Italian ja Saksan konferenssin 5. syyskuuta keskustelemaan" Versaillesin sopimuksesta johtuvista vaikeuksista ". Tämä ehdotus sai tukea Lontoossa ja Pariisissa, jotka 1. syyskuuta sen sijaan, että olisivat antaneet luvattua apua Puolalle, jatkoivat keinojen löytämistä Saksan rauhoittamiseksi. Ranska ilmoitti Italialle klo 11.50 suostumuksestaan osallistua konferenssiin, jos Puola kutsuttiin siihen”(MI Meltyukhov 17. syyskuuta 1939. Neuvostoliiton ja puolan konfliktit 1918–1939. - M: Veche, 2009. - s. 288). Samana päivänä I. M. Maisky lähetti ylimääräisen sähkeen Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaarille:”Viimeisen 2-3 päivän aikana ulkoministeriön lehdistöosasto suosittelee, että lehdistö käyttäytyy rauhallisesti eikä hyökkää Neuvostoliittoa vastaan. Samaan aikaan lehdistöosasto julistaa kaikille toimittajille - sekä englantilaisille että ulkomaisille -, että sodan ja rauhan kohtalo on nyt Neuvostoliiton käsissä ja että jos Neuvostoliitto niin haluaa, se voi estää sodan puhkeamisen puuttuminen meneillään oleviin neuvotteluihin. Minusta tuntuu, että Ison -Britannian hallitus valmistelee maaperää yrittääkseen syyttää Neuvostoliittoa sodasta tai uudesta Münchenistä "(Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjat, 1939. T. XXII. 2 kirjassa. Kirja. 1. asetus Op. - S. 682).
E. von Weizsäckerin mukaan”Cianon päiväkirjat osoittavat, että viimeisessä vaiheessa, ainakin 25. elokuuta jälkeen, Rooman ja Lontoon välillä oli läheisiä yhteyksiä, jotka eivät olleet yhteensopivia Rooman ja Berliinin liittouman kanssa” (E. Weizsäcker, von. Dec. 221). Ranskassa”Bonnet pyysi aikaa uudelle neuvotteluyritykselle. Hän sanoi, että Ranskan ja Ison -Britannian suostumuksella Mussolini oli valmis puuttumaan asiaan, kuten tapahtui vuonna 1938. … Daladier määräsi Bonnetin valmistelemaan vetoomuksen Mussolinille myönteisellä vastauksella, mutta toistaiseksi brittiläistä reaktiota ei tiedetä, ei lähetetä sitä. Seuraavana päivänä Halifax sanoi, että vaikka Ison -Britannian hallitus ei voinut mennä toiseen Münchenin konferenssiin, se ei hylännyt rauhanomaisen ratkaisun mahdollisuutta. Virallinen viesti lähetettiin Roomaan.
Ja tällä hetkellä saksalaiset joukot ylittivät Puolan rajan”(May ER Strange Voitto / Käännetty englannista - M.: AST; AST MOSCOW, 2009. - s. 222).”Neuvostoliitto oli ratifioinut hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa 5 minuutissa 12. Sillä välin”Chamberlain jatkoi kiirettä rauhansopimuksen kanssa, jota seurasi konferenssi, kuten Englannin, Ranskan, Saksan ja Italian päämiesten Münchenin kokous. Hän ajatteli, että vielä oli aikaa, koska Ranska oli hidas julistamaan sodan, ja Halifax uskoi myös, ettei sotaa pitäisi julistaa vielä”(toukokuu ER, op. Cit. - s. 223). "Puolan ulkoministeri Beck sanoi 1. syyskuuta kello 21.30 Ranskan suurlähettiläälle:" Nyt ei ole aika puhua konferenssista. Nyt Puola tarvitsee apua aggression torjumiseksi. Kaikki kysyvät, miksi Englanti ja Ranska eivät ole vielä julistaneet sotaa Saksalle. Kaikki eivät halua tietää konferenssista, vaan siitä, kuinka pian ja kuinka tehokkaasti liittoumasta johtuvat velvoitteet täytetään”(MI Meltyukhov, op. Cit. - s. 289).
"2. syyskuuta G. Wilson ilmoitti pääministerin puolesta Saksan suurlähetystölle: valtakunta voisi saada mitä haluaa, jos se lopettaa sotilaalliset operaatiot Puolaa vastaan. "Britannian hallitus on valmis (tässä tapauksessa) unohtamaan kaiken ja aloittamaan neuvottelut" (Falin B. M., op. Cit. - s. 98).”Varhain aamulla italialaiset tekivät viimeisen yrityksensä … saavuttaa aselepo” (E. Weizsäcker, von. Op. Cit. - s. 224)."Klo 10.00 2. syyskuuta Britannian ja Ranskan kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen Mussolini kertoi Hitlerille, että" Italia tietenkin ilmoittaa jättäen kaikki päätökset Fuehrerille, että on vielä mahdollisuus kutsua koolle Ranskan, Englannin ja Puolan seuraavat perusteet: 1) aselepo, jonka mukaan joukot jäävät nykyisille miehitetyille asemilleen; 2) konferenssin kokous 2-3 päivän kuluessa; 3) Saksan ja Puolan konfliktin ratkaiseminen, joka tämänhetkisen tilanteen vuoksi on Saksalle suotuisaa … Danzig on jo saksalainen … ja Saksalla on jo lupaus, joka turvaa suurimman osan vaatimuksistaan. Jos konferenssiehdotus hyväksytään, se saavuttaa kaikki tavoitteensa ja samalla poistaa sodan, joka näyttää jo tänään yleiseltä ja erittäin pitkältä ajalta. " Fuehrer sanoi vastauksena:”Viimeisten kahden päivän aikana saksalaiset joukot etenivät erittäin nopeasti Puolan halki. On mahdotonta julistaa, mitä verestä saatiin diplomaattisten juonittelujen tuloksena … Duce, en anna periksi briteille, koska en usko, että rauha säilyy yli kuusi kuukautta tai vuotta. Näissä olosuhteissa uskon, että kaikesta huolimatta nykyhetki soveltuu paremmin sotaan. " …
2. syyskuuta kello 17.00 Englanti ilmoitti Italialle, että”se hyväksyy Mussolinin konferenssin suunnitelman vain yhdellä ehdolla … Saksan joukot on välittömästi poistettava Puolan alueilta. Britannian hallitus päätti antaa Hitlerille tänään puoleen päivään asti vetää joukkonsa Puolasta. Tämän ajanjakson jälkeen Iso -Britannia aloittaa vihollisuudet. " Samalla puhuessaan parlamentissa Chamberlain sanoi, että "jos Saksan hallitus suostuu vetämään joukkonsa Puolasta", Englanti "pitää tilannetta samanlaisena kuin se oli ennen kuin joukot ylittivät Puolan rajan". On selvää, että parlamentin jäsenet olivat raivoissaan, mutta Saksan puolen annettiin ymmärtää, että kompromissi oli mahdollinen. Huolimatta siitä, että Pariisissa tuli tietoiseksi Varsovan kielteisestä asenteesta konferenssin koolle kutsumiseen, sen liittolaiset toivoivat edelleen tätä mahdollisuutta, ja toisin kuin Englanti, Ranska ei vastustanut Saksan joukkojen jäämistä Puolan alueelle "(Meltyukhov M. I. Op. Cit. - s. 288-290).
Chamberlain oli melkein askeleen päässä toisen Münchenin päättymisestä, mutta hänen aikansa oli jo loppumassa. Tory "backbenchers" uhkasivat kapinoida hallituksen ryhmässä, jos hallitus ei heti julista sotaa. Kaksitoista ministeriä tapasivat valtiovarainministerin sihteeri Sir John Simonin yksityiskokouksessa. He päättivät kertoa Chamberlainille, että hallituksella ei ole enää oikeutta odottaa, vaikka Ranska käyttäytyisi. Pian keskiyön jälkeen 3. syyskuuta Chamberlain kutsui hallituksen äänestyksen. Seuraavana aamuna pääministeri, joka näytti "masentuneelta ja ikääntyneeltä", lähetti kansalle radioviestin: "Kaikki, minkä eteen olen työskennellyt, kaikki, mihin uskoin urani aikana, on tuhottu." Hän valitti sisarilleen, että”alahuone oli hallitsematon”, ja jotkut hänen kollegansa”kapinoivat” (May ER, op. Cit. - s. 223-224).
Ottaen huomioon, että "englantilaisten ja ranskalaisten kansojen suuret joukot vihasivat ja halveksivat fasismia, sen menetelmiä ja tavoitteita" (Blitzkrieg in Europe: War in the West. - M.: ACT; Transitbook; Pietari: Terra Fantastica, 2004. - s. 17) Hitlerin tutin asemat olivat todellakin erittäin epävakaita, hauraita ja epävakaita. Tyytymättömyyden räjähdyksen estämiseksi Chamberlain joutui luopumaan rauhasta natsien kanssa ja toisen Münchenin sopimuksen tekemisestä. 3. syyskuuta Englanti ja sen jälkeen Ranska julistivat sodan Saksalle. Muun muassa "samana päivänä Winston Churchilliä pyydettiin ottamaan vastaan amiraalin ensimmäinen herra, jolla oli äänioikeus sotilasneuvostossa" (Churchill, Winston // https://ru.wikipedia.org) ja 4. syyskuuta aamulla hän”otti ministeriön johtajuuden” (W. Churchill. Toinen maailmansota //
Siten britit estivät Chamberlainin tekemän uuden nelikantaliiton, kun taas Churchill palasi valtaan ja alkoi toteuttaa suunnitelmaansa Anglo-Neuvostoliiton solmimisesta natsi-Saksaa vastaan. Ranskan ja Puolan sopimus allekirjoitettiin 4. syyskuuta jo jälkikäteen. Sen jälkeen Puolan suurlähettiläs Ranskassa alkoi vaatia välitöntä yleistä hyökkäystä”(Strange War. Ibid.). Iso -Britannia käytti muun muassa kaikkien Kansainyhteisön maiden resursseja sodankäyntiin: 3. syyskuuta 1939 Australian ja Uuden -Seelannin hallitukset julistivat sodan Saksalle ja Ison -Britannian parlamentti hyväksyi Intian puolustuslain syyskuussa. 5, Etelä -Afrikan unioni tuli sotaan, ja 8. syyskuuta Kanada … Yhdysvallat julisti puolueettomuutensa 5. syyskuuta 1939.
Samaan aikaan, tarkasti katsottuna, mitään katastrofia ei tapahtunut, ja Hitlerillä oli kaikki perusteet uskoa, että "jos he [Englanti ja Ranska] julistivat sodan meille, se pelastaa heidän kasvonsa, eikä se sitä paitsi tarkoita että he taistelevat”(Meltyukhov MI Dec. op. - s. 290). 4. syyskuuta E. von Weizsacker ohitti useaan otteeseen Britannian suurlähetystön Wilhelmstrassella ja "näki kuinka Henderson ja hänen avustajansa pakasivat matkatavaransa - ikään kuin Englannin ja Saksan välillä olisi ollut täydellinen sopimus, ei ollut mitään mielenosoituksen tai vihan ilmaisun kaltaista" (Weizsacker E., tausta. Asetus. O. - s. 224). Tämä on jyrkässä ristiriidassa 4. elokuuta 1914 tapahtumien kanssa, jolloin Saksa oli sodassa Iso -Britanniaa vastaan ja "valtava" mölyvä joukko "heitti kiviä Ison -Britannian suurlähetystön ikkunoihin ja muutti sitten läheiseen Abloniin Hotelli, jossa vaaditaan brittiläisten toimittajien luovuttamista. Jotka pysähtyivät siellä”(Ahamed L.
Ja vain Churchillin virallinen tulo sotakaappiin 5. syyskuuta merivoimien ministerinä hälytti vakavasti Hitlerin. "Kun huono-onninen lehdistöraportti oli kädessä, Goering ilmestyi Hitlerin asunnon ovelle, lankesi lähimpään tuoliin ja sanoi väsyneenä:" Churchill on työhuoneessaan. Tämä tarkoittaa, että sota on todella alkamassa. Nyt meillä on sota Englantia vastaan. " Tästä ja joistakin muista havainnoista voitiin ymmärtää, että tällainen sodan puhkeaminen ei vastannut Hitlerin oletuksia. … Hän näki Englannissa, kuten hän kerran sanoi, "Meidän vihollisemme numero yksi" ja toivoi silti rauhanomaista ratkaisua hänen kanssaan. " -1945 // https:// wunderwafe.ru/Memoirs/Speer/Part12.htm).
Peläten Britannian ja Ranskan aktiivisen vihamielisyyden alkamista, Hitler E. von Weizsäckerin mukaan”yllättyi ja jopa tuntui olevan paikallaan” (E. Weizsäcker, von. Dec. Op. - s. 219). Itse asiassa "Puolan murskaamiseksi saksalaisten oli heitettävä lähes kaikki joukkonsa sitä vastaan" (V. Shambarov "Strange War" // https://topwar.ru/60525-strannaya-voyna.html). Samaan aikaan”Berliini oli hyvin tietoinen Anglo-Ranskan asevoimien aktivoitumisen vaarasta, mikä oli sitäkin korkeampaa, koska Ruhrin teollisuusalue sijaitsi itse asiassa Saksan länsirajalla toiminta-alueen ulkopuolella. ilmailun, mutta myös liittoutuneiden pitkän kantaman tykistö.
Liittolaisilla, joilla oli ylivoimainen ylivoima Saksaa kohtaan länsirintamalla, oli syyskuun alussa täysi mahdollisuus aloittaa ratkaiseva hyökkäys, mikä todennäköisesti olisi kohtalokasta Saksalle. Tapahtumiin osallistujat Saksan puolelta väittivät yksimielisesti, että tämä merkitsisi sodan päättymistä ja Saksan tappion”(Meltyukhov MI Dec., Op. - s. 299). Keitelin mukaan”hyökkäyksen aikana ranskalaiset olisivat törmänneet vain heikkoon verhoon eivätkä todelliseen puolustukseen” (V. Shambarov, ibid.). "Kenraali A. Jodl uskoi, että" emme koskaan, ei vuonna 1938, eikä vuonna 1939, todella pystyneet kestämään kaikkien näiden maiden keskittynyttä iskua. Ja jos emme kärsineet tappioita vuonna 1939, se johtui vain siitä, että noin 110 ranskalaista ja brittiläistä divisioonaa, jotka seisoivat lännessä sodan aikana Puolaa vastaan 23 saksalaista divisioonaa vastaan, pysyivät täysin passiivisina."
Kuten kenraali B. Müller-Hillebrand totesi,”länsimaat jättivät äärimmäisen hitautensa vuoksi helpon voiton. He olisivat helposti saaneet sen, koska muiden Saksan sota -aikaisen maavoimien puutteiden ja melko heikon sotilaallisen potentiaalin ohella … ammukset olivat syyskuussa 1939 niin merkityksettömiä, että hyvin lyhyessä ajassa Saksan sodan jatkuminen on tullut mahdottomaksi. " Kenraali N. Formanin mukaan”jos nämä voimat (liittolaiset - MM), joilla oli hirvittävä ylivoima, liittyisivät luultavasti hollantilaisiin ja belgialaisiin, sota päättyy väistämättä. Armeijaryhmän C vastus voi kestää parhaimmillaan useita päiviä. Vaikka tätä aikaa käytettäisiin joukkojen siirtämiseen idästä länteen, se ei silti auta. Tässä tapauksessa kaikki toimet olisivat merkityksettömiä. Puolassa olisi ollut tarpeen lopettaa taistelut jo ennen ratkaisevia menestyksiä, ja lännessä divisioonat eivät olisi päässeet ajoissa ja hävisivät yksi kerrallaan - tietenkin energisen, määrätietoisen läsnäollessa johtajuutta viholliselta. Viimeistään viikon kuluttua Saarin kaivokset ja Ruhrin alue olisi kadonnut, ja toisella viikolla ranskalaiset voisivat lähettää joukkoja minne tahansa. Tähän on lisättävä, että myös puolalaiset saisivat takaisin toimintavapauden ja asettaisivat armeijansa järjestykseen."
Kenraaliluutnantti Z. Westphal uskoi, että "jos Ranskan armeija ryhtyi laajaan hyökkäykseen laajalla rintamalla heikkoa saksalaisjoukkoa vastaan, joka kattaa rajan (on vaikea nimetä niitä pehmeämmäksi kuin turvallisuusjoukot), niin on lähes epäilystäkään siitä, että olisi murtautunut Saksan puolustuksen läpi, etenkin syyskuun kymmenen ensimmäisen päivän aikana. Tällainen hyökkäys, joka aloitettiin ennen huomattavien saksalaisten joukkojen siirtoa Puolasta länteen, antaisi melkein varmasti ranskalaisille mahdollisuuden päästä helposti Reinille ja ehkä jopa pakottaa sen. Tämä voi muuttaa merkittävästi sodan kulkua … Koska he eivät käyttäneet hyväkseen Saksan tilapäistä heikkoutta länsirintamalla välittömään lakkoon, ranskalaiset jättivät tilaisuuden vaarantaa Hitlerin Saksan raskaan tappion. " Siten Englanti ja Ranska, jotka pysyivät uskollisina "rauhoittamispolitiikalleen" eivätkä valmistautuneet todelliseen sotaan Saksan kanssa, menetti ainutlaatuisen mahdollisuuden yhdessä Puolan kanssa puristaa Saksan sodan kahleista kahdella rintamalla, ja jo Syyskuuta 1939. aiheuttaa hänelle ratkaisevan tappion. Tapahtumat kehittyivät kuitenkin eri tavalla, ja sen seurauksena "kieltäytyessään hyödyntämästä tilannetta heti sodan alussa, länsivallat eivät vain jättäneet Puolaa vaikeuksiin vaan myös upottivat koko maailman viiden vuoden tuhoisaan sotaan" (Meltyukhovin MI-asetus, op. S. 299-301).
"Vuonna 1965 suuri (ja yleensä hyvin varovainen) saksalainen historioitsija Andreas Hilgruber pakotettiin kirjoittamaan:" Ranskan hyökkäys heikkoa saksalaista Siegfried -linjaa vastaan … voisi, mikäli voidaan arvioida, johtaa Saksan sotilaalliseen tappioon. ja näin sodan loppuun. " Neljä vuotta myöhemmin Albert Merglen puolusti väitöskirjaansa Sorbonnessa analysoimalla yksityiskohtaisesti Ranskan ja Saksan joukkoja länsirintamalla Saksan kampanjan aikana Puolassa. Hänen johtopäätöksensä olivat yhdenmukaisia Hilgruberin kanssa. Myöhemmin hän julkaisi esseen, jossa hän kehitti uskottavan skenaarion Leebin ryhmän tappiosta - aivan kuten saksalaiset voittivat Ranskan joukot vuonna 1940. Kirjoittaessaan käsikirjoitusta hän sovelsi paitsi tiedemiehen huolellisuutta, myös monivuotista kokemusta sotilasammattilaisena - loppujen lopuksi Merglenistä tuli historioitsija, kun hän jäi eläkkeelle ranskalaisten eliittivartiomiesten kenraalimajuriksi. " Toukokuu ER, op. Cit. - s. 301-302).
Samaan aikaan kaikki Hitlerin pelot olivat turhia. "Chamberlainin suunnitelmat eivät sisältäneet voiman käyttöä Saksaan" (Falin B. M., op. Cit. - s. 98). Hän petti jälleen Ranskan sanomalla, että heidän mielestään "ei ole tarpeen käydä armotonta taistelua" (Shirokorad AB: n asetus. Op. "(Toukokuu ER, op. S. 302) ja antaa Hitlerin tuhota Puolan esteettömästi. Kun otetaan huomioon Ison -Britannian kategorinen asema, Ranska pakotettiin sen sijaan, että se aloittaisi täysimittaiset vihollisuudet ja Saksan varhaisen tappion salamannopeuden seurauksena (saksaksi: Blitzkrieg Blitzistä - "salama" ja Krieg - "sota"). käydä taloudellista sotaa - fr. Drôle de guerre "Outo sota", eng. Phoney War "Fake, fake war" tai The Bore War "Boring war", se. Sitzkrieg "Istuva sota". Aktiivisia sotilasoperaatioita suorittivat yksinomaan vastapuolten merivoimat, ja ne liittyivät suoraan saartoon ja taloudelliseen sotaan.”Hyödyntäen Englannin ja Ranskan passiivisuutta Saksan komento tehosti lakkojaan Puolassa” (Meltyukhov MI Dec., Op. - s. 301). Kuitenkin”liittoutuneiden valtioiden johtajat eivät olleet hämmentyneitä armeijoidensa toimettomuudesta: he toivoivat, että aika toimi heidän puolestaan. Herra Halifax huomautti kerran:”Tauko on erittäin hyödyllinen meille, sekä meille että ranskalaisille, koska keväällä meistä tulee paljon vahvempia” (Shirokorad AB: n asetus. Op. - s. 341).
Tosiasia on, että”liittolaiset, jotka ensimmäisen maailmansodan kokemusten perusteella pitivät edelleen itseään turvassa Maginot -linjan takana, valmistautuivat kumoamaan Saksan strategisen aloitteen tehostamalla toimia syrjäisillä teattereilla ja kiristämällä taloudellista saartoa.. Saksa korvasi kärsimänsä tappiot ja valmistautui hyökkäykseen länsirintamalla, koska hän oli asemoituvassa katoamissodassa tuomittu tappioon. (Blitzkrieg in Europe: War in the West. Dec. Op. - s. 5). Kuten muistamme,”Saksa oli erittäin riippuvainen Pohjois -Ruotsin rautamalmin hankinnasta. Talvella Itämeren jäätyessä tämä malmi toimitettiin Norjan Narvikin sataman kautta. Jos Norjan vedet louhitaan tai jos Narvik valloitetaan, alukset eivät voi toimittaa rautamalmia. Churchill jätti huomiotta Norjan puolueettomuuden:”Pienten kansakuntien ei tule sitoa käsiämme, kun taistelemme heidän oikeuksiensa ja vapautensa puolesta … Meidän pitäisi mieluummin ohjata ihmiskuntaa kuin lain kirjainta” (Shirokorad AB: n asetus. Op. - s. 342-343) …
J. Butlerin mukaan "Ison -Britannian talousministeriö ajatteli:" Välttääkseen "teollisuutensa täydellisen romahtamisen" Saksan oli laskelmiemme mukaan tuotava Ruotsista vähintään 9 miljoonaa tonnia ensimmäisen vuoden aikana. sota, eli 750 tuhatta tonnia. tonnia kuukaudessa. Ruotsin tärkein rautamalmiallas on Kiruna-Gallivaren alue pohjoisessa lähellä Suomen rajaa, josta malmi kuljetetaan osittain Narvikin kautta Norjan rannikolle ja osittain Luulajan Itämeren sataman kautta, ja Narvik on jäätön satama, kun taas Luulaja on yleensä jäässä jäässä joulukuun puolivälistä huhtikuun puoliväliin … Etelämpänä, noin 160 km Tukholmasta luoteeseen, sijaitsee pienempi rautamalmiallas. On myös eteläisempiä satamia, joista tärkeimmät olivat Oxelosund ja Gavle, mutta talvella niiden kautta ei voitu lähettää yli 500 tuhatta tonnia kuukausittain rautateiden rajallisen kapasiteetin vuoksi. Jos siis malmin toimittaminen Saksaan olisi mahdollista katkaista Narvikin kautta, se saisi malmia jokaisena neljän talvikuukauden aikana 250 tuhatta tonnia vähemmän kuin se on tarpeen ja se saisi huhtikuun loppuun mennessä alle miljoona tonnia, ja se toimittaisi ainakin sen teollisuudelle erittäin vaikean tilanteen "(Shirokorad AB: n asetus. op. - s. 343).
Kuten E. R. Toukokuussa”Ranskan ja Englannin kabineteissa sekä syyskuussa 1939 perustetussa englantilais-ranskalaisessa sotilasyhteistyökomiteassa pääaiheena oli taloudellinen sota. Ministerit, ylemmät virkamiehet, johtavat armeijan ja laivaston upseerit seurasivat Saksan tuontia ja vientiä, keräsivät tietoja teollisesta tuotannosta, analysoivat elintason muutoksia ja huhuja Saksan moraalista. He käyttivät keskimäärin neljä kertaa enemmän aikaa taloussodan ongelmien keskustelemiseen kuin maarintaman tilanteen tutkimiseen. Se, että osuus kääntyi Saksan puolella, oli vastuussa sekä Saksan menestyksestä vuonna 1940 että myöhemmin Saksan epäonnistumisista.
Tällainen suuri huomio sodan taloudellisiin näkökohtiin on asettanut painopisteensä tiedustelutietojen keräämisessä. Ranskan tiedustelupalvelu organisoitiin uudelleen syyskuussa 1939; siitä syntyi taloustiedustelupalvelu (SR), nimeltään "viides toimisto". … Viides ja toinen toimisto ovat tukeneet johdonmukaisesti kenraali Gamelinin uskoa, että Saksa voi romahtaa itsestään. … Gamelin luotti selvästi näihin ennusteisiin. " Lisäksi hän "oli edelleen suhteellisen varovainen. … Legerin mukaan [vuosina 1933-1940, Ranskan ulkoministeriön pääsihteeri - S. L.] Saksan tapaus on jo menetetty. Villelyum [Ranskan ilmavoimien esikunnan päällikkö - SL] kuuli englantilaisen kenraalin sanovan Georgesin päämajassa:”Sota on ohi. Se on jo voitettu. " Hän näki myös Georgesin operaatioiden päämajan upseerit laativan rauhan ehdot ja ripustan seinälle Saksan kartan, joka on jaettu viiteen osaan.
Vuoden lopussa Genevieve Tabuie kirjoittaa L'Ovrelle:”Kaikille näyttää kiistattomalta, että liittolaiset ovat voittaneet sodan” (toukokuun ER-asetus, s. 312-314).”Britit olivat vakuuttuneita siitä, että natsien talousjärjestelmä oli romahtamassa. Oletettiin, että kaikki oli omistettu aseiden valmistukselle ja Saksalla ei itse asiassa ole raaka -aineita sodan käymiseen. Henkilöstöpäälliköt kertoivat: "Saksalaiset ovat jo uupuneita, he ovat masentuneita." Englanti ja Ranska pystyivät vain pitämään puolustuslinjansa ja jatkamaan saartoa. Saksa romahtaa silloin ilman lisätaistelua”(Shirokorad AB: n asetus. Op. - s. 341).”Chamberlain ilmaisi Rooseveltille 5. marraskuuta 1939 lähettämässään kirjeessä luottamuksensa sodan välittömään päättymiseen. Ei siksi, että Saksa voitaisiin, vaan koska saksalaiset ymmärtävät, että he voivat köyhtyä sodassa”(Falin B. M. op. Cit. - s. 98). Kaikki olisi luultavasti ollut niin todellisuudessa, ellei Chamberlain olisi julistanut toista "näyttävää sotaa", tällä kertaa taloudellista. Loppujen lopuksi, kuten jo tiedämme,”sodan julistaminen ei ole vielä sotaa” (Blitzkrieg in Europe: War in the West. Decrete. Cit. - s. 19).
Täten totesimme, että Chamberlain, joka oli suostunut Amerikan suunnitelman toteuttamiseen Puolan, Ranskan ja Neuvostoliiton kukistamiseksi, päätti viime hetkellä toistaa tilanteen hänen edukseen ja palasi yhtäkkiä aikaisempaan ajatukseensa nelikulmion tekemisestä liittouma ja Neuvostoliiton tuhoaminen Britannian suojeluksessa. Hitler halusi aluksi jättää huomiotta Chamberlainin ehdotuksen, mutta Ducen painostuksen jälkeen hän suostui. Mussolini puolestaan oli jo suostunut kutsumaan koolle toisen Münchenin, ja sekä Englanti että Ranska suostuivat Danzigin, käytävän ja siirtomaiden palauttamiseen Saksaan. Saksan joukkojen hyökkäys Puolaan 1. syyskuuta 1939 piti laillistaa jo konferenssin aikana.
Samaan aikaan toisen Münchenin kokousta ei koskaan järjestetty - koska brittiläinen yhteiskunta hylkäsi sen. Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle, mutta Chamberlain, joka katui ja palasi toteuttamaan amerikkalaista suunnitelmaa, esti Ranskan välähdyksen ja vaati taloussotaa ja petti siten Puolan repimään natsit. Ja kun hän oli alkanut sabotoida Sitzkriegiä, Chamberlain allekirjoitti myös Ranskan kuolemantuomion. Kaikesta huolimatta amerikkalaiset olivat hänet jo kuvaannollisesti poistettu nimikkeistön luettelosta - Churchill esiteltiin hallitukselle, joka ensimmäisessä tilaisuudessa, ts. Chamberlainin pienimmänkin erehdyksen vuoksi hänen piti ottaa pääministerin virkansa ja alkaa toteuttaa suunnitelma Amerikan saamiseksi hegemoniaksi Saksan kustannuksella. Kuten muistamme, tämä suunnitelma edellytti Saksan tuhoamista Englannin ja Neuvostoliiton yhteisillä ponnisteluilla, sen jälkeen Englannin avustamista Amerikalle nuorempana kumppanina Neuvostoliiton tuhoamisessa ja siten halutun maailmanvaltaisuuden saavuttamiseksi. Amerikkalaiset.
