Palattuaan Lontooseen Münchenin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Chamberlain vakuutti britit lentokoneen luiskalla: "Olen tuonut rauhan sukupolvellemme."
Roosevelt oli kärsinyt murskaavan tappion Münchenissä, ja hän alkoi palauttaa heikentynyt asfalttitelan asema - hitaasti ja ensi silmäyksellä huomaamattomasti, mutta samalla hellittämättä ja vääjäämättä. Ensimmäinen, joka joutui Yhdysvaltojen käsiin, kuten jo tiedämme, oli Puola, joka järkkymättömyydellään tasoitti Chamberlainin Münchenin voiton. Ja pian sen jälkeen Puola seurasi itse Englantia. Ollakseni oikeudenmukainen, amerikkalaiset ovat täydentäneet vakuuttamisen lahjan. Nyt veljellinen Ukraina on alistunut todella saatanalliseen vaikutusvaltaansa.
”15. maaliskuuta kello kuusi aamulla saksalaiset joukot saapuivat Böömin ja Määrin alueelle. He eivät vastustaneet heitä, ja juuri samana iltana Hitler oli Prahassa. Seuraavana päivänä … 16. maaliskuuta … Saksan joukot saapuivat Slovakiaan ja "ottivat sen valtakunnan suojelukseen". … Hitler ilmoitti perustavansa Böömin ja Määrin protektoraatin, jonka oli määrä saada autonomia ja itsehallinto. Tämä tarkoitti sitä, että nyt tšekit joutuivat vihdoin Hitlerin vallan alle”(Shirokorad AB Suuri väliaika. - M.: AST, AST MOSCOW, 2009. - s. 267). Saksalaisten lisäksi unkarilaiset hyökkäsivät Tšekkoslovakiaan:”Tšekin joukot alkoivat 15. maaliskuuta 1939 lähteä Transkarpatiasta, jonne Unkarin joukot olivat jo tulleet kolmessa sarakkeessa. … On uteliasta, että Unkari ilmoitti virallisesti joukkojensa hyökkäyksestä Karpalpaatiin vasta 16. maaliskuuta. Tänä päivänä Miklos Horthy antoi virallisesti käskyn joukkoilleen hyökätä Karpaattien Ukrainaan "(Shirokorad AB: n asetus. Op. - s. 268-269).
Virallisen ilmoituksen lykkääminen Unkarin hyökkäyksestä Karppaleiden Ukrainaan sekä ranskalaisen radiolähetyksen tietoon tullut tapaus Saksan valtiovallan edustajan vaatimuksesta keskeyttää välittömästi Unkarin joukkojen eteneminen Karpaattien Ukrainaan, jolle Budapest vastasi tämän vaatimuksen täyttämisen teknisestä mahdottomuudesta , piilotti Tšekkoslovakian todellisen tilanteen (Kriisin vuosi, 1938-1939: Asiakirjat ja materiaalit. 2 osaa. T. 1. syyskuuta 29, 1938 - 31. toukokuuta 1939 - M: Politizdat, 1990. - S. 280). Lisäksi jopa 17. maaliskuuta Slovakian asema oli edelleen epäselvä. Erityisesti Puolan suurlähettiläs Neuvostoliitossa V. Grzybowski”ilmaisi jonkin verran huolensa Slovakian epävarmasta tilanteesta. Slovakia näyttää pysyvän itsenäisenä Saksan protektoraatin alaisuudessa ja ylläpitävän armeijaansa, jonka komento on kuitenkin vain Reichswehrin alainen. Saksan valuutta otetaan käyttöön siellä”(Kriisin vuosi. Vol. 1. Asetus. Op. - s. 288). Ja vasta 18. maaliskuuta, sen jälkeen kun”Hitler saapui Wieniin hyväksymään” suojelusopimuksen”, jonka Ribbentrop ja Tuka allekirjoittivat Berliinissä 13. maaliskuuta,” Slovakian ja Transkarpatian Ukrainan oikeudellinen asema tuli lopulta selväksi -”nyt Slovakiasta on tulossa kolmannen valtakunnan vasalliksi”(Shirokorad A. B., op. Cit. - s. 268), ja Kárpata -Ukraina luovutti peruuttamattomasti Unkarille.
Selvitettyään tilanteen vihdoin 18. maaliskuuta Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari M. Litvinov tunnusti”Tšekin tasavallan miehityksen Saksan joukkojen toimesta ja Saksan hallituksen myöhemmät toimet … mielivaltaisia, väkivaltaisia, aggressiivisia. Edellä olevat huomautukset koskevat täysin Slovakian aseman muutosta Saksan valtakunnan alamaisuuden hengessä…. Saksan hallituksen toiminta oli merkki Unkarin joukkojen raa'asta hyökkäyksestä Karpaattien Venäjälle ja sen väestön perusoikeuksien loukkaamisesta. (Kriisin vuosi. Vol. 1. asetus. 290).
Englanti, ilmeisesti luottavainen siihen, että A. Hitler noudatti tiukasti aikaisemmin tehtyjä sopimuksia ja Suuren Ukrainan luomisen alussa 16. maaliskuuta 1939, kiirehti ratifioimaan Saksan kanssa tulevien kauppasuhteiden periaatteita koskevan sopimuksen. Vasta sen jälkeen, kun oli selvitetty tilanne Slovakian ja Karpaattien Ukrainan kanssa ja lopulta varmistettu siitä, että Saksa kieltäytyi luomasta sillanpäätä Neuvostoliiton hyökkäykselle, julisti 18. maaliskuuta yhdessä Ranskan kanssa, että "he eivät voi tunnustaa valtakunnan luomaa oikeudellista asemaa" Keski -Euroopassa”(Year of Crisis Vol. 1. Decrete. Op. - s. 300). Samaan aikaan Saksan toimet eivät rajoittuneet pelkästään Tšekkoslovakiaan. A. Hitler oli päättänyt ratkaista heti kaikki Romanian, Puolan ja Liettuan liittyvät Saksan ongelmat.
Viimeaikaisten tapahtumien seurauksena Euroopan politiikan voimatasapaino on muuttunut merkittävästi. Neuvostoliitto toimi edelleen loistavasti eristyksissä kollektiivisen turvallisuuden ja natsi -Saksan vastarinnan puolesta. Tšekkoslovakia lakkasi olemasta, ja Ranska autioitui Münchenin leiriin ja taisteli aktiivisesti imperialististen ristiriitojen ratkaisemiseksi Neuvostoliiton kustannuksella. Ottaen huomioon Tšekkoslovakian katoamisen Euroopan poliittiselta kartalta Saksa aloitti valmistelut Ranskan ottamiseksi mukaan konfliktiin hyökkäämällä Puolaan, koska Puola itse otti vastakkainasettelun Saksan kanssa. Tässä tilanteessa Englannilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin yhdistää kohtalonsa joko Ranskaan ja jatkaa Münchenin politiikkaa olla ottamatta Ranskaa mukaan Saksan ja sen itänaapureiden väliseen konfliktiin tai Saksaan ja ottamaan Ranska aseelliseen konfliktiin sen tappion vuoksi. Saksa ja sitä seurannut kampanja Neuvostoliitolle tai Neuvostoliitolta ja luovat kollektiivisen turvajärjestelmän Eurooppaan.
Jo ennen Tšekkoslovakian valloittamista Saksa esitti Romanialle uhkavaatimuksen - Saksa on valmis takaamaan Romanian rajat siltä varalta, että Romania lakkaa kehittämästä teollisuuttaan ja suostuu lähettämään 100% viennistään Saksaan eli Saksa tarvitsi Romaniaa markkinoille ja raaka -aineiden toimittajalle. Romania hylkäsi uhkavaatimuksen, mutta 17. maaliskuuta Saksa esitti saman ultimaatumin uudelleen, mutta uhkaavammassa muodossa. Romania ilmoitti tilanteesta välittömästi Ison -Britannian hallitukselle selvittääkseen, mihin Yhdistyneen kuningaskunnan tukeen se voi luottaa. Ennen päätöksen tekemistä Ison -Britannian hallitus päätti 18. maaliskuuta selvittää Neuvostoliiton kannan kysymykseen siitä, onko Neuvostoliitolle apua Romanialle Saksan hyökkäyksen sattuessa - missä muodossa ja missä laajuudessa.
Saman päivän iltana Neuvostoliiton hallitus ehdotti Neuvostoliiton, Ison -Britannian, Ranskan, Puolan ja Romanian edustajien konferenssin koolle kutsumista välittömästi ja vahvistamaan asemaansa, jonka se ehdotti koolle Romaniaan. "Totta, Bukarestista tuli yhtäkkiä kieltoja: he sanovat, ettei ultimaattia ollut. Mutta "kone" pyöri. Tavalla tai toisella Lontoon aloitteesta Neuvostoliiton diplomaattinen eristäminen Münchenin purkamisen jälkeen "(Bezymensky LA Hitler ja Stalin ennen taistelua. - M.: Veche, 2000 // https://militera.lib.ru /research/bezymensky3/12.html), joka oli Englannin askel kohti kollektiivisen puolustuksen luomista Saksaa vastaan. Britannian hallitus kannatti Neuvostoliiton ehdotusta pohjimmiltaan, mutta 19. maaliskuuta ehdotti Neuvostoliittoa, Ranskaa ja Puolaa julkaisemaan yhteisen julistuksen siinä mielessä, että kaikki nimetyt valtiot ovat kiinnostuneita säilyttämään itä- ja kaakkoisvaltioiden koskemattomuuden ja riippumattomuuden Euroopasta. Ilmoituksen tarkka teksti oli vielä uhattuna.
Saksa esitti 20. maaliskuuta Liettualle ultimaation Memelin välittömästä paluusta, ja”21. maaliskuuta 1939 Saksan hallitus tarjosi Varsovalle uuden sopimuksen tekemistä. Sen ydin koostui kolmesta kohdasta. Ensinnäkin Danzigin kaupungin ja sen ympäristön palauttaminen Saksaan. Toiseksi Puolan viranomaisten lupa rakentaa ekstraterritoriaalinen valtatie ja neljän raiteen rautatie "Puolan käytävälle". … Kolmas asia oli, että saksalaiset tarjosivat puolalaisille voimassa olevan Saksan ja Puolan hyökkäämättömyyssopimuksen jatkamista vielä 15 vuodeksi.
Ei ole vaikea ymmärtää, että Saksan ehdotukset eivät millään tavalla vaikuttaneet Puolan suvereniteettiin eivätkä rajoittaneet sen sotilaallista valtaa. Danzig ei joka tapauksessa kuulunut Puolaan, ja siellä asui ylivoimaisesti saksalaisia. Valtatien ja rautateiden rakentaminen oli yleensä rutiininomainen asia. (Shirokorad AB Suuri väliaika. - M.: AST; AST Moscow, 2009. - S. 279-280). Samana päivänä Neuvostoliiton hallitus sai luonnoksen julistukseksi, jonka Ison -Britannian hallitus ehdotti allekirjoittamaan neljän valtion puolesta: Iso -Britannia, Neuvostoliitto, Ranska ja Puola, ja seuraavana päivänä, 22. maaliskuuta, Neuvostoliitto hyväksyi sanamuodon julkilausumaluonnoksesta ja sopivat allekirjoittavansa julistuksen välittömästi heti, kun Ranska ja Puola hyväksyvät Ison -Britannian ehdotuksen ja sitoutuvat allekirjoittamaan.
Samaan aikaan 21.-22. maaliskuuta 1939 Lontoossa käytiin neuvotteluja J. Bonnetin ja N. Chamberlainin ja lordi Halifaxin välillä. Neuvotteluja käytiin liittyen Tšekkoslovakian valloitukseen Saksassa ja Saksan hyökkäyksen uhkaan Romaniaa ja Puolaa vastaan. Maaliskuun 22. päivänä "Ison -Britannian ja Ranskan hallitukset vaihtoivat seteleitä, jotka sisälsivät keskinäiset velvollisuudet avustaa toisiaan, jos jotakin osapuolta vastaan hyökätään" (Shirokorad AB: n asetus. Op. - s. 277).
Anglo-Ranskan neuvottelujen aattona Ranskan suurlähettiläs Saksassa R. Coulondre neuvoi J. Bonnetia lopettamaan Münchenin politiikan kannustaa Saksan laajentumiseen itään. Hänen mielestään Münchenin sopimus, anglosaksalaiset ja ranskalais-saksalaiset julistukset antoivat Saksalle toimintavapauden idässä länsivaltojen hiljaisella suostumuksella. Saksa valloitti Böömin ja Määrin sekä yritti miehittää koko Slovakian ja Karpaattien Ukrainan asevoimalla, mikä vastaa laajentumispolitiikkaa itään ja siten Englannin ja Ranskan etuja.
Suuttumusta ei aiheuta Saksan aggressio itse, vaan Saksan suunnitelmien epävarmuus, joka johtuu neuvottelujen puuttumisesta Saksan ja Ison -Britannian ja Ranskan välillä - "yrittääkö Fuhrer palata Mein Kampfin tekijän käsitykseen (R. Coulondre, Mein Kampfin ja Hitlerin kirjoittaja ja sama henkilö ja kaksi täysin eri henkilöä - SL), joka on kuitenkin sama kuin Saksan pääesikunnan klassinen oppi, jonka mukaan valtakunta ei voi täyttää korkeuttaan operaatioita idässä, kunnes se voittaa Ranskan ja lopettaa Englannin vallan mantereella? Meidän pitäisi kysyä itseltämme kysymys: eikö ole liian myöhäistä luoda este itälle ja eikö meidän pitäisi jossain määrin hillitä Saksan etenemistä, emmekä saisi käyttää tätä tarkoitusta varten levottomuuksien tarjoamaa mahdollisuutta? ja ahdistus vallitsee pääkaupungeissa Keski -Euroopassa ja erityisesti Varsovassa? " (Kriisin vuosi. T. 1. Asetus. Cit. - S. 299-301).
Pohjimmiltaan, R. ja Neuvostoliitto. J. Bonnet ei kuitenkaan kuunnellut hänen neuvojaan, jatkoi Münchenin sopimuksen politiikkaa Saksan yllyttämiseksi itään ja päätti häiritä julistuksen allekirjoittamista, Englannin, Ranskan, Puolan ja Neuvostoliiton lujittamista vastarinnan järjestämiseksi. jättämään Puolan yksin Saksan kanssa ja varmistettuaan liiton Englannin kanssa sivulta katsomalla rauhallisesti, miten Saksa suhtautuu Romaniaan, Liettuaan, Puolaan ja myöhemmin Neuvostoliittoon.
Suunnitelmansa toteuttamiseksi J. Bonnet esitti kysymyksen Puolan ja Romanian puolustusliiton mahdottomuudesta Neuvostoliiton kanssa. Koska Puola ja Romania pelkäsivät ystävyyttä Neuvostoliiton kanssa enemmän kuin vihamielisyyttä ja ilman Neuvostoliiton osallistumista ei voitu luoda tehokasta puolustusliittoa Saksaa, Englantia ja Ranskaa vastaan Puolan ja Romanian kanssa, J. Bonnet toivoi aivan oikein, ettei Englanti koskaan suostu tuollaiseen hulluuteen. Tämän seurauksena hänen olettamuksensa mukaan ensin Puola ja Romania luopuvat liitosta Neuvostoliiton kanssa, sitten Englanti - liittoutumasta Puolan ja Romanian kanssa, minkä jälkeen Ranskan on liittoutuneen Englannin kanssa vain katsottava hiljaa ulkopuolelta Saksa, joka on käsitellyt Puolaa, hyökkää Neuvostoliittoon.
Ranskan kanta sai lämpimän vastauksen ja täyden hyväksynnän Puolassa. Maaliskuun 22. päivänä "toivoen, että se ei tee muuta kuin omaa liiketoimintaa ja ryhtyy sotilaallisiin varotoimiin heijastaakseen mahdollisen uhan omille rajoilleen, se ei kiinnitä Saksan huomiota", J. Beck päätti "harkita" Britannian ehdotus julistuksen allekirjoittamisesta "(Kriisin vuosi. T. 1. Asetus. Cit. - s. 316, 320). Samaan aikaan”22. maaliskuuta allekirjoitettiin saksalais-liettualainen sopimus Klaipedan siirtämisestä kolmannelle valtakunnalle, jonka mukaan osapuolet sitoutuivat olemaan käyttämättä voimaa toisiaan vastaan. Samaan aikaan oli huhuja Saksan ja Viron välisen sopimuksen tekemisestä, jonka mukaan saksalaiset joukot saivat oikeuden kulkea Viron alueen läpi "(Dyukov AR" Molotov-Ribbentrop-sopimus "kysymyksissä ja vastauksissa.-M.: Rahasto "Historiallinen muisti", 2009. - S. 29). 23. maaliskuuta odottamatta Puolan vastausta brittiläiseen ehdotukseen ja näkemättä Puolan halua auttaa häntä vastakkainasettelussa Saksan kanssa, Romania hyväksyi myös Saksan ultimaatin ehdot ja teki kauppasopimuksen Saksan kanssa.
Puola hylkäsi 25. maaliskuuta pysyvästi Britannian ehdotuksen ja vaati, että Puolan oli mahdotonta allekirjoittaa poliittinen sopimus, jonka yksi osapuolista olisi Neuvostoliitto. Todettuaan lopulta, ettei Puola voi yhtyä nelisivuisen julistuksen luonnokseen ja Neuvostoliitto allekirjoittaa julistuksen, jos Puola kieltäytyy allekirjoittamasta sitä, toisin sanoen Englannin ja Ranskan puolustusliiton luomisen lopullinen epäonnistuminen, Neuvostoliitto ja Puola, Englanti olivat Ranskan puolella ja tarjosivat Puolaa tekemään tyydyttävän sopimuksen Saksan kanssa Danzigista, jolloin toinen München toteutui, tällä kertaa Puolan kustannuksella.
Vastauksena 26. maaliskuuta Puola kutsui paikalle kolmen ikäisiä reserviläisiä kerralla. A. Hitler puolestaan ilmoitti 28. maaliskuuta Puolan ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen purkamisesta. Aseman heikkenemisen vuoksi Puola hylkäsi edelleen liittouman, johon osallistui Neuvostoliitto, ja teki yhdessä Romanian kanssa selväksi, että se liittyy rauhanomaiseen blokkiin vain sillä ehdolla, että Britannian ja Ranskan sitoumukset ovat taattuja.. Näin ollen Puola hautasi lopulta Neuvostoliiton suunnitelman kollektiivisesta turvallisuudesta ja hautasi Englannin ja Ranskan suunnitelman toiseksi Müncheniksi, toisin sanoen allekirjoitti uuden sopimuksen Englannin ja Ranskan välillä Saksan ja Italian kanssa Puolan kustannuksella.
Tässä tilanteessa Chamberlain, nöyränä mielestäni, jos ei johtajuuden säilyttämiseksi, ainakin Ison -Britannian olemassaolon vuoksi, petti Ison -Britannian kansalliset edut ja hyväksyi Hitlerin Mein Kampfissa esittämän amerikkalaisen suunnitelman Britannian tunnustamiseksi. Yhdysvaltojen maailmanlaajuista määräävää asemaa ja voittaa Ranska ensin Saksan ja sitten Neuvostoliiton toimesta. Huolimatta siitä, että Chamberlainin petos Ranskasta oli salainen ja ilmoittamatta, kaikki hänen myöhemmät tekonsa, jotka myöhemmin johtivat Ranskan sotilaalliseen tappioon, ovat kaunopuheisempia kuin sanat ja valan vakuutukset.
Ensinnäkin Chamberlain antoi Puolalle turvatakuita voidakseen ottaa Ranskan mukaan sotaan Saksan kanssa. Hän kutsui 30. maaliskuuta hallituksen hätäkokouksen, kun Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus oli vastaanottanut tarkat tiedot Saksan aikomuksesta hyökätä Puolaan, ja sanoi pitävänsä tarpeellisena varoittaa Saksaa nyt, koska Englanti ei voi jäädä ulkopuoliseksi tapahtumien katsoja. Huolimatta siitä, että huhut olivat epäluotettavia Saksan hyökkäyksestä Puolaan 31. maaliskuuta, Chamberlain, joka oli antanut takuita Puolalle, sekoitti J. Bonnetin kaikki kortit - sen sijaan, että olisimme eristäytyneet konfliktista Saksan kanssa, Ranska oli yllättäen mukana siinä. Mikä aiheutti heti hämmennystä, vihaa ja närkästystä brittiläisessä laitoksessa.
Julistuksen julkistamisen jälkeen parlamentissa N. Chamberlain tapasi Lloyd Georgin, joka oli epämiellyttävän hämmästynyt N. Chamberlainin toiminnasta, ja hän oli vaarassa tehdä julistuksen, joka uhkasi Englannin osallistumista sotaan Saksan kanssa, paitsi ilman Neuvostoliitto rauhaa rakastavien maiden joukossa, mutta jopa Puolan ja Romanian avoimen vastustuksen edessä houkutteli Neuvostoliittoa. Lopuksi Lloyd George sanoi, että koska neuvostoliiton kanssa ei ole tehty vakaata sopimusta, hän pitää N. Chamblarenin lausuntoa "vastuuttomana uhkapelinä, joka voi päättyä erittäin huonosti" (Kriisin vuosi. Vol. 1. Asetus Cit. - 353-354).
"Ennenkuulumattomat takuuehdot asettivat Englannin sellaiseen asemaan, että sen kohtalo oli Puolan hallitsijoiden käsissä, joilla oli hyvin kyseenalaisia ja vaihtelevia tuomioita." (Liddell Garth BG World War II. - M.: AST; SPb.: Terra Fantastica, 1999 // https://militera.lib.ru/h/liddel-hart/01.html).”Ison -Britannian ministeri, myöhemmin suurlähettiläs D. Nyt päätös on kourallinen ihmisiä, joiden nimet eversti Beckiä lukuun ottamatta ovat käytännössä tuntemattomia kenellekään Englannissa. Ja kaikki nämä vieraat ihmiset voivat laukaista sodan Euroopassa huomenna "(Weizsäcker E., von. Kolmannen valtakunnan suurlähettiläs. Saksalaisen diplomaatin muistelmia. 1932-1945 / Kääntäjä FS Kapitsa. - M: Tsentrpoligraf, 2007. - s. 191).
Lisäksi Englanti voisi täyttää takuunsa vain Venäjän avulla, mutta toistaiseksi ei ole edes tehty alustavia toimenpiteitä sen selvittämiseksi, pystyykö Venäjä tarjoamaan ja Puola voi hyväksyä tällaisen avun. … Ainoastaan Lloyd George piti mahdollisena varoittaa parlamenttia siitä, että tällaisen vaikutuksen ottaminen ilman huolia Venäjältä olisi huolimattomuutta, kuten itsemurhaa. Takuu Puolalle oli varmin tapa nopeuttaa räjähdystä ja maailmansodan puhkeamista. He yhdensivät suurimman kiusauksen avoimeen provokaatioon ja kannustivat Hitleriä todistamaan tällaisten takausten turhuuden suhteessa länsimaiden ulottumattomissa olevaan maahan. Samaan aikaan saadut takuut tekivät puolalaisista Puolan johtajista entistä vähemmän taipuvaisia hyväksymään kaikki myönnytykset Hitlerille, joka joutui nyt tilanteeseen, joka ei salli hänen vetäytyä vaikuttamatta hänen arvovaltaansa.”(Liddell Hart B. Ibid.).
Saksa hyväksyi 3. huhtikuuta "Weiss" -suunnitelman Puolan kukistamiseksi, ja "operaatio voi alkaa milloin tahansa 1. syyskuuta 1939 alkaen". Kymmenen päivää myöhemmin Hitler hyväksyi suunnitelman lopullisen version. " Samaan aikaan Saksan ponnistelujen, sen toiminnan ja sen liittolaisten ponnistelujen jälkeen - 1. huhtikuuta 1939 mennessä Franco oli vihdoin vakiinnuttanut asemansa Espanjassa, 7. huhtikuuta Italia hyökkäsi Albaniaan, valloitti sen nopeasti ja sisällytti sen Italian keisarikuntaan ja Kaukoidässä Japaniin aloitti järjestelmälliset provokaatiot liittoutunutta Neuvostoliiton Mongoliaa vastaan. Englannille ja Ranskalle Mussolinin toimet olivat ylivoimaisia, koska ne olivat ristiriidassa Münchenin sopimusten kanssa, jotka koskivat riitojen yhteistä ratkaisua. Siten fasistinen Italia rikkoi natsi -Saksaa seuraten Münchenin sopimuksen, jonka jälkeen”Chamberlain valitti sisarelleen Hildalle, että Mussolini käyttäytyi häntä kohtaan” kuin paholainen ja pahuus. Hän ei ponnistellut yhtään ystävyyteni säilyttämiseksi”(May ER Strange Voitto / Käännetty englannista - M.: AST; AST MOSCOW, 2009. - s. 214).
Neuvostoliitto tervehti N. Chamberlainin aloitetta kylmästi. Erityisesti M. Litvinov sanoi, että Neuvostoliitto pitää itseään vapaana kaikista velvoitteista ja toimii jatkossakin etujensa mukaisesti, ja myös "osoitti jonkin verran ärsytystä siitä, että länsivallat - eivät pitäneet asianmukaisesti tärkeänä Neuvostoliiton aloitteita kollektiivisen vastarinnan tehokkaasta järjestämisestä hyökkäystä vastaan" "(Kriisin vuosi T. 1. Asetus. O. - s. 351-255). Kaikesta huolimatta N. Chamberlain 3. huhtikuuta “vahvisti ja täydensi lausuntonsa parlamentille. Hän sanoi, että Ranska tulee auttamaan Puolaa aggressiota vastaan yhdessä Englannin kanssa. Sinä päivänä Puolan ulkoministeri Beck oli jo Lontoossa. Britannian pääministeri toimitti uuden viestin parlamentille 6. huhtikuuta. Hän sanoi, että Englannin ja Puolan välillä on tehty sopimus keskinäisestä avunannosta. " Puolan lisäksi Iso -Britannia antoi 13. huhtikuuta 1939 samat takuut Kreikalle ja Romanialle. Tämän jälkeen Iso -Britannia allekirjoitti keskinäisen avun sopimuksen Turkin kanssa.
Kuten muistamme, Englanti aikoi säilyttää maailmanjohtajuutensa luomalla Anglo-Ranska-Italia-Saksa-liittouman ja kukistamalla Neuvostoliiton. Amerikka puolestaan haastoi Ison-Britannian ylivallan ja aikoi syrjäyttää Ison-Britannian poliittiselta Olympukselta luomalla Anglo-italialais-saksalaisen liittouman yhdistettynä Ranskan tappioon ja Neuvostoliiton tuhoamiseen, ja jos tämä oli eri mieltä, tuhota natsi -Saksan ja Neuvostoliiton yhteiset toimet. Kun Chamberlain oli antanut turvatakuut Puolalle, Chamberlain oli pääosin samaa mieltä amerikkalaisen suunnitelman ensimmäisen version kanssa, mutta ei kuitenkaan lopulta luopunut yrityksistään järjestää toinen München.
Chamberlainin Ranskan vastustuksen alku merkitsi käännekohtaa Amerikan ja Englannin välisessä vastakkainasettelussa. Itse asiassa sen jälkeen, kun natsi -Saksa tuhosi Ranskan, kaikki jatkokehitysmahdollisuudet johtivat Yhdysvaltojen voittoon ilman vaihtoehtoja. Että Englanti ja Saksa johtavat kampanjaa Neuvostoliittoa vastaan, että Saksa ja Neuvostoliitto tuhoavat yhdessä Englannin, että Englanti yhdessä Neuvostoliiton kanssa tuhoaa Saksan - Amerikka voitti joka tapauksessa. Tästä lähtien kysymys oli ajankohtainen ja kenen kustannuksella Amerikan Yhdysvallat saavuttaa maailman kaipaaman hegemonian - Iso -Britannia, natsi -Saksa tai Neuvostoliitto.
Voidaan sanoa, että tästä lähtien Amerikan ja Englannin maailmanjohtajien kylmä sota otti uuden käänteen, ja jatkoi vastakkainasettelua Chamberlainin, Churchillin ja Stalinin välisen suhteen selvittämiseksi. Hitler ei ollut millään tavalla tyytyväinen Churchillin valtaannousuun Britanniassa, joten hän hukkuvan miehen tavoin tarttui Chamberlainin ajatukseen järjestää toinen München ja jättää Ranska rauhaan. Kyllä, vasta nyt ilmeisesti Saksan kohtalo päätettiin Valkoisessa talossa eikä ollenkaan Berchtesgadenissa, ja siksi kaikki hänen ponnistelunsa olivat turhia.
Kun Ranska tuhoutui, Chamberlain alkoi itse asiassa poistaa edeltäjiensä neljänkymmenen vuoden työn tuloksia, hedelmiä ja saavutuksia, joilla pyrittiin säilyttämään Ison -Britannian maailmanlaajuinen vaikutus, ja astui oman ideansa kurkkuun. Ratkaista imperialistisia ristiriitoja Neuvostoliiton kustannuksella tekemällä Englannin nelikantaliitto. Ranska, Italia ja Saksa ja aloitti Ison-Britannian integroitumisen nuoremmaksi kumppaniksi Yhdysvaltain anglosaksiseen maailmaan.
Teoillaan Chamberlain lopetti heti Britannian johtajuuden ja itsenäisen Ranskan olemassaolon. Koska Chamberlain otti askeleen salaa sekä briteiltä että ranskalaisilta, hänen tekoaan voidaan pitää molempien petoksena. Neuvostoliiton kansalaisten osalta hänen askeleensa esti Neuvostoliiton tappion ja antoi Churchillille mahdollisuuden nousta valtaan ja johtaa Englantia natseja vastaan. Kuten tiedätte, Chamberlain vihasi kommunismia enemmän kuin natsismi ja huolimatta siitä, että”hän piti Hitleriä töykeänä ja ylimielisenä, - - hän oli varma ymmärtävänsä tekojensa motiivit. Ja yleensä ne herättivät Chamberlainin myötätuntoa”(toukokuu ER, op. Cit. - s. 194). Brittiläisen Expeditionary Forcein ihmeellinen pelastus Dunkirkissa osoittaa kuinka lähellä Chamberlain oli "sydämellisen sopimuksen" tekeminen Hitlerin kanssa (Lebedev S. Kuinka ja milloin Adolf Hitler päätti hyökätä Neuvostoliittoon // https://www.regnum. ru/news/polit /1538787.html#ixzz3FZn4UPFz).
Toisin kuin Chamberlain, Churchill vihasi natseja kaikesta vihastaan kommunismia kohtaan vielä enemmän. Hänen mukaansa "jos Hitler olisi voittanut helvetin, olisin lausunut panegyrin paholaisen kunniaksi". Pohjimmiltaan aloittamalla vastakkainasettelun Hitlerin kanssa Britannia tunnusti johtajuutensa siirtymisen Amerikkaan. Liakvad Ahamedin mukaan”vuoden 1939 viimeisinä kuukausina, jolloin ei enää ollut epäilystäkään siitä, että suuri sota on tulossa, Neumann [Montague Collet, Englannin pankin pääjohtaja 1920–1944. - SL] valitti katkerasti Amerikan Lontoon -suurlähettiläälle Joseph Kennedylle:”Jos taistelu jatkuu, Englannin loppu tulee sellaisena kuin me sen tunnemme. … Kullan ja ulkomaisten varojen puute saa Britannian kaupan supistumaan yhä enemmän. Lopulta teemme todennäköisesti johtopäätöksen … että Imperiumi menettää vallansa ja alueensa, mikä alentaa sen muiden valtioiden tasolle.”(Ahamed L. The Lords of Finance: Bankers who Ford the World englannista - M: Alpina Publishers, 2010. - S.447).
Vastineeksi Amerikka suostui siihen, että Britannian ja Neuvostoliiton välinen tappio sotilasjoukossaan natsi-Saksassa johti myöhemmin länsimaiden johtamiseen ja Neuvostoliiton tuhoamiseen ehdottoman maailmanlaajuisen ylivallan varmistamiseksi. Erityisesti: "Winston Churchill jäi historiaan paitsi miehenä, joka johti toista voittajavaltaa toisen maailmansodan aikana, vaan myös yhtenä sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen luojana. Hän näki voimatasapainon sodan jälkeen seuraavasti:”Pidän väistämättömänä, että Venäjästä tulee maailman suurin maavoima tämän sodan jälkeen, koska sen seurauksena se eroaa kahdesta sotilasvallasta - Japanista ja Saksasta. jotka ovat koko sukupolvemme aikana aiheuttaneet sille niin vakavia vaurioita. Toivon kuitenkin, että Ison -Britannian kansakuntien ja Yhdysvaltojen veljellinen yhdistys sekä merivoimat ja ilmavoimat voivat varmistaa hyvät suhteet ja ystävällisen tasapainon meidän ja Venäjän välillä ainakin jälleenrakennuksen ajaksi. " (Kuklenko D. Winston Churchill //
Marraskuussa 1940 käytyjen neuvottelujen aikana "Hitler valitsi Saksan tappion valitsemalla" väistämättä voittaneen Saksan liiton Neuvostoliiton kanssa ja väistämättä päättyvän Saksan tappion kahdella rintamalla Britannian ja Neuvostoliiton kanssa. On oletettava, että A. Hitlerin ja hänen takanaan olevien ihmisten päätavoite ei ollut Suur -Saksan luominen ja sen asuintilan hankkiminen, eikä edes taistelu kommunismia vastaan, vaan Saksan tuhoaminen taistelu Neuvostoliiton kanssa "(Lebedev S. Neuvostoliiton strateginen suunnittelu suuren isänmaallisen sodan aattona, osa 5. Taistelu Bulgarian puolesta // https://topwar.ru/38865-sovetskoe-strategicheskoe-planirovanie-nakanune-velikoy -otechestvennoy-voyny-chast-5-bitva-za-bolgariyu.html). Hänen mukaansa natsi -Saksan tappion aattona saksalaisten "piti kuolla ja antaa tie vahvemmille ja elinkelpoisemmille kansoille" (Mussky SA Sata suurta diktaattoria // https://www.litmir.net/br /? b = 109265 & p = 172).
"Koska virallinen asema pakotti W. Churchillin olemaan maltillisempi, hänen isänsä mielipiteet ilmaistiin hänen poikansa Randolph Churchillin (joka muuten osallistui Hitlerin koneen vaalien esivalintalentoihin vuonna 1932 - SL) kanssa ja julisti:" idän sodan ihanteellinen lopputulos olisi sellainen, kun viimeinen saksalainen olisi tappanut viimeisen venäläisen ja ojentautunut kuolleeksi vierekkäin. "(Lainaus: D. Kraminov, Pravda toisesta rintamasta. Petroskoi, 1960, s. 30). Yhdysvalloissa samanlainen lausunto kuuluu senaattori Harry Trumanille, maan myöhemmälle presidentille. "Jos näemme", hän sanoi, "että Saksa voittaa, meidän on autettava Venäjää; jos Venäjä voittaa, meidän on autettava Saksaa ja annettava heidän tappaa niin paljon kuin mahdollista, vaikka en halua ehtoja nähdä Hitler voittajina "(New York Times, 24. VI.1941)" (Volkov FD Toisen maailmansodan kulissien takana. - Moskova: Mysl, 1985 // https://historic.ru/books/item / f00/ s00/ z0000074/ st030.shtml; Harry Truman // https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0% A2% D1% 80% D1% 83% D0% BC% D1% 8D% D0% BD # cite_note-10).
Tilannetta pahensi se, että Englanti tai Saksa eivät valmistautuneet sotaan keskenään. "Tämän seurauksena heti toisen maailmansodan alussa syntyi paradoksaalinen tilanne - Englanti ei voinut taata meriviestinnänsä turvallisuutta, kun taas Saksalla ei ollut voimaa kukistaa brittiläinen kauppalaivasto" (Lebedev S. Amerikka Englantia vastaan. Osa 8. Pitkä tauko // https://topwar.ru/50010-amerika-protiv-anglii-chast-8-zatyanuvshayasya-pauza.html). Amerikkalaisen historioitsijan Samuel Eliot Morisonin mukaan”suunnitelmissaan valloittaa maailmanvalta Hitler toivoi lykkäävänsä sotaa Englannin kanssa ainakin vuoteen 1944 asti. Hän on toistuvasti ilmoittanut amiraaleilleen, ettei Saksan laivasto voinut voittaa Ison -Britannian laivastoa.
Hänen strategiansa oli pitää Englanti puolueettomana, kunnes hän valloitti eurooppalaisen "linnoituksen", eikä Englanti pystyisi ryhtymään toimiin sitä vastaan. Vielä suuremmassa määrin Hitler ei halunnut sotaa Yhdysvaltojen kanssa, vedoten … pasifisteihin ja fasismin kannattajiin ja olettaen, että Yhdysvallat pysyy puolueettomana, kunnes Englanti valloitetaan ja hän voi määrätä olosuhteet uudelle maailma, jonka täyttyminen tai jokin muu maa takaa sen olemassaolon.
… Syyskuussa 1939 … Saksan laivastolla oli käytössä vain 43 sukellusvenettä, joista 25 oli 250 tonnia. Muiden siirtymä oli 500–750 tonnia. Nämä sukellusveneet aiheuttivat eniten vahinkoa toisen maailmansodan aikana. Samaan aikaan Saksa rakensi vain 2-4 sukellusvenettä joka kuukausi. Kuulusteluissa 9. kesäkuuta 1945 Doenitz julisti katkerasti, että”hävisimme sodan ennen sen alkamista”, koska”Saksa ei ollut valmis käymään sotaa Englantia vastaan merellä. Raitispolitiikalla Saksalla olisi pitänyt olla 1000 sukellusvenettä sodan alussa."
… Sukellusveneiden rakentamisnopeutta kuitenkin nostettiin välittömästi siten, että rakenteilla olevien sukellusveneiden määrä kasvaisi 4: stä 20-25: een kuukaudessa. Rakentamissuunnitelmat hyväksyttiin, joiden mukaan vuonna 1942 300 sukellusvenettä (joista suurin siirtymä oli 500 ja 750 tonnia) ja yli 900 sukellusvenettä oli tarkoitus ottaa käyttöön vuoden 1943 loppuun mennessä. Tätä ohjelmaa ei toteutettu, mutta vaikka se olisi mahdollista toteuttaa, niin tällainen määrä sukellusveneitä ei silti riittäisi. (S. Morison, Amerikan laivasto toisessa maailmansodassa: Atlantin taistelu R. Khoroshchanskaya, G. Gelfand. - M: M: AST; SPb.: Terra Fantastica, 2003. - s.142, 144).
"Iso-Britannia puolestaan laiminlöi saksalaisten sukellusveneiden pienen määrän vuoksi sukellusveneiden vastaisten puolustuslaivojen rakentamisen" (Lebedev S. Amerikka v. Englanti. Osa 8. Ibid.). Ensimmäiset kesällä 1939 tilatut kukka-luokan sukellusveneiden vastaiset korvetit alkoivat ottaa käyttöön sen jälkeen, kun Ranska oli kukistanut syksyn 1940 ja siirtänyt Axis-sukellusveneet uudelleen käteviin tukikohtiin Atlantin satamissa natsi-joukkojen miehittämillä alueilla. Viittaan jälleen Alexander Bolnyhin mielipiteeseen - vastustaessaan kahta tusinaa "saksalaista sukellusvenettä, jotka voisivat toimia Atlantilla" viisikymmentä uutta korvettia, Englanti olisi voinut estää "Atlantin taistelun" - "pitkittynyt ja verinen sota saksalaisten sukellusveneiden kanssa" "(Bolnyh AG. Kohtalokkaiden virheiden tragedia. - M.: Eksmo; Yauza, 2011. - s. 134).
Nyt Yhdysvaltojen lukuisin etninen ryhmä on saksalaiset - heidän osuutensa on 17%. Ei ole yllättävää, että Yhdysvalloissa yleisin sukunimi (2 772 200 puhujaa vuodesta 1990) on Smith - alkuperäinen saksalainen Schmidt tai Schmid (saksa Schmidt, Schmit, Schmitt, Schmitz, Schmid, Schmied). Tämä toiseksi yleisin saksalainen sukunimi tulee sepin ammatin nimestä - saksa. Schmied. Saksalaisia seuraavat afroamerikkalaiset (13%), irlantilaiset (10%), meksikolaiset (7%), italialaiset (5%) ja ranskalaiset (3,5%). Brittiläiset muodostavat vain noin 8% Yhdysvaltain väestöstä.
Toisin sanoen nykyaikaisissa Yhdysvalloissa 8% briteistä vastustaa yli 35% historiallisesti täysin epäystävällisistä kansoista - saksalaisia, irlantilaisia, italialaisia ja ranskalaisia. Lisäksi 1900 -luvun ensimmäisellä puoliskolla suhde oli todennäköisesti suurempi. Juuri Ison-Britannian Pax Britannican imperiumin tunnustaminen sen alistumisesta äskettäin lyötyyn johtajaan tuli Yhdysvaltojen ensimmäisen kylmän sodan asteittaisen päättymisen alkupisteeksi Englantia vastaan ja modernin anglosaksin muodostumisen alkaessa. " Amerikkalainen maailma " - Pax Americana. Sekä "Neuvostoliiton maailman" - Pax Sovietican - syntyminen, Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton vaikutusalueiden lähestyvä rajaaminen sekä toisen vuosisadan toisen kylmän sodan syntyminen, jossa Pax Americana jo törmäsi Pax Sovieticaan.
Näin ollen keväällä 1939 Hitler kieltäytyi luomasta sillanpäätä Neuvostoliiton hyökkäykselle sen jälkeen, kun Tšekki oli vallattu, Slovakia näyttävästi itsenäistynyt ja antanut Transkarpaattisen Ukrainan Unkarille. Mikä itse asiassa hylkäsi Münchenin sopimuksen. Puolan taipumattomuus antoi Hitlerille mahdollisuuden ratkaista ongelmansa Liettuassa ja Romaniassa, ja myöhemmin hän pakotti Chamberlainin laiminlyömään brittiläiset edut ja sopimaan suunnitelmasta Amerikan voitosta tuhoamalla Ranska ja Neuvostoliitto.
Ranskan tuhoamisen tiellä Chamberlain muutti radikaalisti voimatasapainoa. Englannin, Ranskan, Saksan ja Italian liittouman brittisuunnitelma menetti heti merkityksensä. Jäljellä oli muunnelmia amerikkalaisesta suunnitelmasta solmia anglo-saksalainen liitto Neuvostoliiton kukistamiseksi ja Saksan ja Neuvostoliiton liitto Englannin kukistamiseksi. Jotta Amerikka ei pystyisi ratkaisemaan tehtäviään tuhoamalla Englannin, Churchill ehdotti vaihtoehtoa tuhota Saksa Yhdistyneen kuningaskunnan ja Neuvostoliiton yhteisillä ponnisteluilla. Vastineeksi Englanti suostui nuorempana kumppanina auttamaan Amerikkaa tuhoamaan Neuvostoliitto ja saamaan sen ehdottoman poliittisen vallan.
Ottaen huomioon Amerikan vaihtoehdon ratkaista ongelmansa Saksan kustannuksella, Hitler osoitti yhtäkkiä kiinnostusta toisen Münchenin tekemiseen. Englannin ja Amerikan välisen johtajuustaistelun voimakkuus siirtyi yhtäkkiä Englannin ja Amerikan johtajista Chamberlainiin, Churchilliin, Hitleriin ja Staliniin. Nyt riippui siitä, kuka voittaa tämän etujen taistelun, joka maksaa Amerikan voiton - britit, saksalaiset tai Neuvostoliiton kansalaiset. Englanti ei voinut enää rauhanomaisesti luopua maailmanvallasta - Amerikka tarvitsi uuden suuren sodan saadakseen takaisin Saksan talouden elpymisen Dawesin suunnitelman ja suuren laman toteuttamisen avulla, ansaitakseen upean voiton toisesta maailmansodasta tukikohdat Euroopan sydämessä sen päättymisen jälkeen ja sitovat George Marshallin sodanjälkeisen jälleenrakennussuunnitelman. Kun Mussolini kieltäytyi noudattamasta Münchenin sopimuksen henkeä, ympyrä sulkeutui, ja tämän seurauksena Hitler ja Mussolini petti Chamberlainin, joka puolestaan petti brittiläiset ja ranskalaiset.
